Справа № 289/181/20
Номер провадження 2/289/401/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому ставить перед судом питання про виключення відомостей про його батьківство з актового запису від 01.07.2013 № 3 про народження ОСОБА_3 . До того ж, позивач клопоче перед судом про призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання чи є він батьком ОСОБА_3 . Проведення експертизи доручити обласному бюро судово-медичної експертизи.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. від 02.03.2020 відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання, визначено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатком. Сторони вказані поштові відправлення отримали, що підтверджується матеріалами справи (а.с.24,25).

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, будь-яких клопотань до суду не надсилала.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Окрім того, ОСОБА_1 просить суд задовольнити його клопотання про призначення експертизи та залучити до участі у справі Радомишльський РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у зв`язку з уточненням позивачем юридичної особи, яку він просить зобов`язати внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3 , а саме з Новобудської сільської ради Радомишльського району Житомирської області на Радомишльський РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги не визнає, проти призначення у справі експертизи, з метою встановлення батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , не заперечує.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Радомишльського РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучити Радомишльський РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, так як рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання позивача призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи, виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Частиною третьою ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності..

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладені норми права, суд, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, приходить до висновку, що заявлене клопотання сприятиме повноті з`ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності, а отже його слід задовольнити.

Однак, запропонована позивачем установа не є уповноваженою на проведення експертиз в судово-медичній сфері, до якої відноситься питання біологічного дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За таких обставин, суд вважає необхідним виконання судово-медичної генетичної експертизи у справі доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Оскільки відбір матеріалів для судово-медичної генетичної експертизи може проводитись лише у присутності батька, матері та дитини, суд вважає необхідним зобов`язати експерта повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-медичної генетичної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплати витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 102-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання ОСОБА_1 про залучення Радомишльського РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до участі у справі в якості третьої особи задовольнити.

Залучити Радомишльський РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Зобов`язати позивача в 3-денний термін з дня отримання копії даної ухвали надіслати Радомишльському РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію позовної заяви з додатками, а докази надіслання надати суду.

Третя особа має право у п`ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/відзиву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Радомишльський РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з якою вірогідністю?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03141), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-медичної генетичної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-медичної генетичної експертизи.

В зв`язку з проведенням судово-медичної генетичної експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 у визначений експертами час з`явитися в експертну установу для відібрання біологічних зразків.

Роз`яснити сторонам, що судово-медична генетична експертиза може бути проведена лише за умови прибуття всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Строк проведення експертизи не повинен перевищувати 3-х місяців, з дня надходження копії ухвали суду до виконання.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко