ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5769/20 Справа № 200/960/18 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2018 року у справі за позовом Компанії "Азідано Лімітед" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", ОСОБА_1 , третя особа-Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку здав до канцелярії районного суду 23 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2018 року у справі було залишено без руху через несплату судового збору та незазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

31 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, зі змісту якого вбачалось, що ОСОБА_1 відомо, з яких підстав було залишено його апеляційну скаргу без руху, однак апелянтом до клопотання додано тільки квитанцію про сплату судового збору №23419202 від 24.10.2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2018 року у вищевказаній цивільній справі та зобов`язано Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, згідно вимог ч.3,ч.4 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2018 року у справі за позовом Компанії "Азідано Лімітед" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", ОСОБА_1 , третя особа-Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку та якщо заяву про поновлення строку не буде подано апелянтом в зазначений строк, то скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко