УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/2882/19

провадження № 22-ц/4809/876/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2020 року (суддя Павелко І.Л.) позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано наказ головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» № 73-ад від 12 березня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »; визнано незаконним та скасовано наказ головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» № 77-ад від 18 березня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »; визнано незаконним та скасовано наказ головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» № 80-л від 20 березня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді сестри медичної відділення консультативної поліклініки Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради»; стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 березня 2019 року по день винесення рішення у дані справі 12 березня 2020 року в розмірі 63 388,00 грн.; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. моральної шкоди; стягнуто з відповідача судові витрати.

Не погодившись із рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2020 року, Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» оскаржило його в апеляційному порядку.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції викладені у ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначається підстави звільнення від сплати судового збору.

Однак, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та розмірі або документів на підтвердження звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до законуКомунальним некомерційним підприємством «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» до суду не надано, апеляційна скарга відповідної інформації не містить.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, при поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачу необхідно було сплатити 3 073,60 грн. (768,40 грн. х 3 вимоги немайнового характеру про визнання незаконними та скасування наказів + 768,40 грн. х 1 вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди).

Судом враховано, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, апеляційну скаргу подає особа, яка є відповідачем у справі. Отже, оскаржуючи рішення суду першої інстанції у повному обсязі, скаржник має сплатити судовий збір з рахуванням також позовних вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Які становлять за вимогу немайнового характеру 768,40 грн. та за вимогу майнового характеру 1 відсоток, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 768, 40 грн., враховуючі що до стягнення визначена сума 63 388 грн. ( 1% - 633,88 )

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2020 року відповідачу слід було сплатити судовий збір за розрахунком: (3073,60 + 768,40х2 грн.) х 150% = 6915,60 грн.

Як встановлено апеляційним судом, скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено.

Таким чином, на підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2020 року підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, п. 3 Розділу XII ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2020 року, - залишити без руху.

Запропонувати Комунальному некомерційному підприємству «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (в сумі 6915,60 грн. грн. згідно реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду).

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику, як передбачено ч. 6 ст. 357 ЦПК.

Однак скаржник може врахувати, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до Цивільного процесуального кодексу, пункт 3 розділ XII "Прикінцеві положення" доповнений Законом № 540-IX від 30.03.2020 строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич