Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/328/20
Провадження №: 2/332/569/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участі секретаря судового засідання Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжяпро визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Представники сторін до судового засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача адвокат Патяка А.С. подав до суду заяву про відмову від позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв`язку із тим, що згідно з інформацією, наданою Департаментом Реєстраційних послуг Запорізької міської ради вказані особи не значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Представники сторін, повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник третіх осіб - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради і Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у відсутності представників вказаних установ.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі за результатами підготовчого засідання передбачене п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подана представником позивача адвокатом Патяком А.С. заява входить до його повноважень та не суперечить інтересам позивача.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджується інформацією, наданою департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, що відповідачі ОСОБА_3 , та неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Патяка Андрія Станіславовича задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині визнанняОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжятакими, що втратили право користування жилим приміщенням закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 30.04.2020.

Суддя О.Л.Шалпегіна