Дата документу 21.04.2020
Справа № 501/380/20
21 квітня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді - Петрюченко М.І.
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за
позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи - не викликались
1. Виклад позиції позивача.
АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач) 05 лютого 2020 року звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 41 110,67 грн. та судового збору у розмірі 2 102 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим що, між ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 19 лютого 2018 року укладено заяву про приєднання №1330066 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно якої відповідачу надано кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 28 000 грн. з можливим подальшим збільшенням до 250 000 грн. на строк 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк з процентною ставкою, яка є фіксованою і складає 35% та сплачується щомісячно.
Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за заявою про приєднання НОМЕР_1 (який було змінено на НОМЕР_2 ) до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 19 лютого 2018 року у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 12 листопада 2019 року складає 41 110,67 грн., з яких: 27 773, 50 грн. - прострочений основний борг по кредиту; 5 632, 67 грн. - відсотки за користування кредитом; 217, 50 грн. - комісія; 3 509, 75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 2 079, 20 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користуваннякредитом; 604, 79 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 258, 01 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків; 567, 21 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 468, 04 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків.
У зв`язку з вищенаведеним позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.
Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 13.03.2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відповідній ухвалі роз`яснено відповідачу, що у строк подачі відзиву він має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Також роз`яснено відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Відповідач був належним чином сповіщенний про судовий розгляд справи, однак відзиву на позов до суду не надав.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із проведенням судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що між ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 19 лютого 2018 року укладено заяву про приєднання №1330066 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) згідно якої відповідачу було надано кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 28 000 грн. з можливим подальшим збільшенням до 250 000 грн. на строк 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк з процентною ставкою, яка є фіксованою і складає 35 % та сплачується щомісячно (а.с.17-18).
Укладений між сторонами договір складається із заяви про приєднання №1160081/130916 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття (а.с.8-16). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.
Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до вищезазначеного договору.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові кошти, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.22-25) та не спростована відповідачем.
Розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 12 листопада 2019 року складає 41 110,67 грн., з яких: 27 773,50 грн. - прострочений основний борг по кредиту; 5 632,67 грн. - відсотки за користування кредитом; 217,50 грн. - комісія; 3 509,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 2 079,20 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користуваннякредитом; 604,79 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 258,01 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків; 567,21 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 468,04 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків (а.с.22-25).
ІV. Оцінка Суду.
Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положенням ч.1 ст.634 ЦК України встановлено, що Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності з ч.2 ст.639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Частиною 2 ст.638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) підтвердив, що між ним та Банком досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів, тому числі договору банківського рахунку та кредитного договору.
Таким чином, підписанням даної заяви сторони дійшли згоди, що всі інші умови Кредитного договору, в т.ч. порядок його зміни, містяться в Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.
Статтею 530 ч.1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526, 530 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконував.
Позивач довів в суді, що заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 12 листопада 2019 року складає 41 110,67 грн., з яких: 27 773, 50 грн. - прострочений основний борг по кредиту; 5 632,67 грн. - відсотки за користування кредитом; 217, 50 грн. - комісія; 3509, 75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 2 079, 20 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користуваннякредитом; 604, 79 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 258,01 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків; 567,21 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 468,04 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків (а.с.22-25).
Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.
Однак суд вважає, що не ґрунтуються на законі вимоги Банку щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 604,79 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 258,01 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків; 567,21 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 468,04 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків.
Так згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд вважає, що в даному випадку відповідальність за неналежне виконання договору встановлена умовами Договору, дані види відповідальності передбачені та стягуються в межах строку дії договору, а тому ст.625 ЦК України застосуванню не підлягає, і в цій частині позову належить відмовити щодо стягнення індексу інфляції та % річних належить відмовити.
Інші вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.
Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Суд,
1. Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - задовольнити частково.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 21 квітня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко