Провадження № 2/755/1976/20
У Х В А Л А

"28" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та про надання додаткових матеріалів, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та визначено про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заявлені ним раніше клопотання про витребування доказів та про надання додаткових матеріалів, що надійшли до суду 06 лютого 2020 року, просив суд їх задовольнити та витребувати у «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» наступні документи: 1) оригінал кредитного договору № 930 від 15.02.2016 для огляду у судовому засіданні; 2) роздруківку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 обліку заборгованості за кредитним договором № 930 від 15.02.2016 за період з 2011 і по 31.12.2016 включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків; 3) щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 2011 року по 31.12.2016 по аналітичних рахунках, що були задіяні/задіяні в обліку кредиту по клієнту за кредитним договором № 930 від 15.02.2016.

В обґрунтування клопотань зазначив, що відповідач переконана, що підписи вказані у договорі № 930 від 15.02.2016 не відповідають дійсності та даті складання даного договору. Відповідач працевлаштована у ТОВ «Епіцентр К» на посаду продавцем від 18.06.2011 і цього ж 2011 року вона уклала договір з «UniCreditBank» та отримала дві картки, однак з яких для зарахування заробітної плати, а інша - кредитна. ТОВ «Епіцентр К» на той час обслуговувався саме через «UniCreditBank». Відповідач користувалася лише заробітною карткою, а кредитною карткою з рахунком № НОМЕР_1 не користувалася до середини 2014 року, коли відповідачем було знято 6 000 грн, а під кінець року було внесено вказану суму з відсотками через касу « UniCreditBank » та цього ж дня закрито вказаний рахунок. Документи, що підтверджують закриття вказаного рахунку, у відповідача не збереглися.

Представник позивача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явилася та 27.05.2020 подала до суду в електронному вигляді заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши позицію представника відповідача, вивчивши доводи поданих клопотань, вивчивши матеріали справи, приходить наступного.

Як убачається із позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 930 від 15.02.2016 р. у розмірі 61 691,92 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів та про надання додаткових матеріалів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного ст.ст. 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) наступні матеріали:

1) оригінал кредитного договору № 930 від 15.02.2016 для огляду у судовому засіданні;

2) роздруківку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 обліку заборгованості за кредитним договором № 930 від 15.02.2016 за період з 2011 і по 31.12.2016 включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків;

3) щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 2011 року по 31.12.2016 по аналітичних рахунках, що були задіяні/задіяні в обліку кредиту по клієнту за кредитним договором № 930 від 15.02.2016.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а оригінал кредитного договору № 930 від 15.02.2016 - слід надати для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 16 липня 2020 року о 14:00 год в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39).

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: