ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/759/19 Номер провадження 22-з/814/174/20 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді: Кузнєцової О.Ю., розглянув у справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Техно-Сервіс" на рішення та бездіяльність начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шевченко Марини Сергіїни,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року ТОВ «Крок Техно-Сервіс» звернулось до апеляційного суду із вказаною скаргою та просило визнати неправомірною бездіяльність начальника Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шевченко М.С. у виконавчому провадженні № 60261528 щодо не направлення на адресу стягувача постанов державного виконавця від 10 жовтня 2019 року та від 14 квітня 2020 року, не розгляду клопотання стягувача, не проведення опису та арешту нерухомого майна боржника; зобов`язати начальника Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шевченко М.С. направити на адресу стягувача постанови державного виконавця 10 жовтня 2019 року та від 14 квітня 2020 року, розглянути у повному обсязі клопотання стягувача, провести опис та арешт нерухомого майна боржника; визнати неправомірною постанову від 29 жовтня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2020 року визначено склад колегії суддів, а саме головуючого суддю Кузнєцову О.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Законодавством не визначено інших категорій справ, в яких апеляційний суд діє як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Частиною 3 ст. 34 ЦПК України визначено, що перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Отже, розгляд справи одноособово суддею в апеляційному суді, у випадках, прямо не визначених законом, не відповідає положенням чинного цивільного процесуального законодавства.

Положення ст. 450 ЦПК України, якою визначено порядок розгляду скарги на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, не містять норми про можливість одноособового розгляду справи суддею апеляційного суду.

За таких обставин, канцелярією апеляційного суду має бути здійснено належний автоматизований розподіл скарги та визначено склад суду для розгляду скарги ТОВ «Крок Техно-Сервіс».

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Техно-Сервіс" на рішення та бездіяльність начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шевченко Марини Сергіїни до канцелярії Полтавського апеляційного суду для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кузнєцова