Справа № 655/133/20
У Х В А Л А

про продовження строку

для усунення недоліків позовної заяви

30 квітня 2020 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

02 березня 2020 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ТОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява була подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано десятиденний строк для усунення недоліків.

З поштового повідомлення вбачається, що позивач ТОВ "Веллфін" отримав ухвалу суду 10 березня 2020 року. Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви в строк до 20 березня 2020 року (включно).

20 березня 2020 року від представника позивача ТОВ "Веллфін" надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку з встановленням на території України карантину з 12 березня по 03 квітня 2020 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на усій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року, який в подальшому було продовжено до 24 квітня 2020 року, потім продовжено до 11 травня 2020 року.

Згідно п.3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача ТОВ "Веллфін" та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 02 березня 2020 року.

Керуючись ст.127, п.3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Веллфін" строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, визначених ухвалою суду від 02 березня 2020 року.

Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "Веллфін" про необхідність виправити недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02 березня 2020 року, протягом десяти днів з дня закінчення карантину.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Веллфін", що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.