Справа № 658/3467/18
(провадження № 2/658/38/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі:

головуючого - судді Терещенка О.Є.,

за участю секретарів судового засідання Оніщенко Л.В.,

Петрової А.П.,

представника позивача Гончарова С.С .,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовогомі засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в інтересах Кахов-ського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Представник позивача акціонерного товариства "Херсонобленерго" звернувся до су-ду з позовною заявою про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 січня 2018 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ, під час перевірки електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено пору-шення ОСОБА_3 . Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове користування електричною енергією, шляхом монтажу фазного та нульового дроту додаткового вводу з щитової до квартири повз лічильник електричної енергії для жив-лення струмоприймачів.

За вказаним фактом виявленого правопорушення було складено акт № 232333 та згідно Методики визначення обсягу вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Поста-новою НКРЕ України від 05 травня 2006 року № 562 були розраховані збитки в сумі 17629.54 грн., які відповідач ОСОБА_3 у добровільному порядку не відшкодував.

Просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ "Херсонобленерго" завдані збитки у розмірі 17629.54 грн. та судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у роз-мірі 1762 грн.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову та на-дав пояснення в межах заявлених позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав відзив на позовну заяву (а.с.21; 23-24) та заперечення на відзив (а.с.52-53).

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову, виходячи з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відзив.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - працівники Каховського РЕЗ і ЕМ, показали, що ними в житлі відповідача було виявлене безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключен-ня електропроводки до електромереж "Херсонобленерго" з порушенням схеми обліку, вна-слідок чого було складено відповідний акт про порушення Правилкористування електрич-ною енергією для населення. При складенні акту особу порушника встановлювали на під-ставі його паспорту, при цьому ОСОБА_3 не заперечував факту порушення ним Правил, проте від підпису у документі відмовився, про що стоїть відповідна відмітка.

Вислухавши пояснення представників сторін, відповідача, свідків, дослідивши пись-мові докази суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,14).

Відповідно до акту про порушення Правил від 17 січня 2018 року № 232333 (а.с.4), під час перевірки, проведеної працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ у квартирі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та зафіксовано факт порушення останнім Правил: самовільне підключення електропроводки до електричних мереж ПрАТ "Херсонобленерго" (нині АТ "Херсонобленерго") з порушенням схеми обліку.Безоблікове користування електроенергією. Монтаж фазного та нульового дро-ту, додаткового вводу до квартири повз лічильник елетричної енергії для живлення струмо-приймачів.

Акт підписаний представниками товариства.

Споживач зауважень до акту не вніс, з актом про порушення Правил ознайомлений, проте від підпису відмовився.

Комісією Каховського РЕЗ і ЕМ за результатами розгляду вказаного акту встанов-лені порушення Правил відповідачем, здійснено розрахунок, визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої ОСОБА_3 . Підтверджуються вказані обставини прото-колом засідання № 15 від 19 січня 2018 року (а.с.6).

Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення спо-живачами правил користування електричною енергією, яка була чинна на момент складання акту (далі Методика), та становить взагалом 17629.54 грн. (а.с.5; 85-86).

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функці-онування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Як встановлено ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку елек-тричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенерге-тики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затвер-джених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року (які діяли на час складання Акту від 17.01.2018 року), передбачені випадки настання відповідальності відпо-відача, зокрема, за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до елек-тричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку та встановлено порядок фіксації даного порушення шляхом складання акту.

Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1)втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, в також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого пор-ушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.2 цієї статті).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішен-нями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у пов-ному обсязі особою, яка її завдала, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодуван-ня, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже судом було встановлено факт того, що відповідачем дійсно, при перевірці до-тримання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії»було встановлено спосіб розкрадання електричної енергії, про що вказано у акті перевірки, з зазначеннм схеми та під-тверджено матеріалами фото зйомки, а також визначено розмір завданих збитків, суд при-ходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягають 17629.54 грн. заподіяних збитків та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір - 1762 грн. (а.с. 9).

Керуючись ст.ст. 3 10, 13, 18, 197, 200, 206, 263 265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Херсонобленерго» (адреса місцезнаход-ження: м. Каховка Херсонської області, вул. Панкеєвська, 104; ідентифікаційний код юри-дичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24950611) до ОСОБА_3 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Хер-сонобленерго» (, р/р НОМЕР_2 , МФО 352457 ) матеріальні збитки в розмірі 17629.54 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Хер-сонобленерго» (, р/р НОМЕР_2 , МФО 352457 ) судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Хер сонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляцій-ної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рі-шення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Є. Терещенко