Справа № 703/2255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у провадженні,-

встановив:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Реутов М.П. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити позивача АТ «СБЕРБАНК» () на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Код ) для розгляду цивільної справи №703/2255/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Так, в обґрунтування заявленої вимоги представник ОСОБА_2 послався на ту обставину, що між АТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» був укладений Договір Факторингу від 19 грудня 2019 року, відповідно до якого на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право грошової вимоги по кредитному договору №191#3 від 15 листопада 2013 року до ОСОБА_1 . Та оскільки в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа № 703/2255/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід провести заміну позивача його правонаступником на підставі ст. 55, 512 ЦПК України.

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у його та ОСОБА_4 відсутність. В задоволенні заяви просив відмовити, оскільки справа вже розглянута та провадження у ній закрите.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2018 року задоволений позов Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", , МФО 320627, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "СБЕРБАНК" - заборгованість за кредитним договором від 15 листопада 2013 року №191#3 в сумі 370714 грн. 99 коп. та 5560 грн. 73 коп. судових витрат, а всього 376283 грн. 62 коп.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Реутов М.П. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни позивача його правонаступником, з посиланням на положення ст. 55, ст. 512 ЦК України, в якій вважав необхідним замінити сторону по справі, а саме позивача правонаступником.

Однак, як вбачається з матеріалів, цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянута та постановлено рішення 27 грудня 2018 року яке набрало чинності.

Відповідно до ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, з приведених норм випливає, що дані особи сторони (позивач і відповідач) є учасниками судового процессу. Судовий процес відбувається з метою вирішення спору, яке закінчується винесенням рішення. За етапом винесення рішення слідує наступна стадія його виконання, з метою чого відкривається виконавче провадження і здійснюються всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». У разі коли судове рішення винесено, наступним кроком повинне бути звернення судового рішення до виконання, а виконання відбувається в рамках виконавчого провадження, яке передбачає відповідну процедуру, а тому замінювати сторону позивача після винесення рішення, про що заявник просить у своїй заяві не має підстав, оскільки такі питання слід вирішувати в порядку, що регулюється Розділом VIЦПК України (процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, судовий розгляд по даній справі завершено та наразі не здійснюється, а тому неможливо замінити сторону позивача, за умови закінчення розгляду справи.

З огляду на те, що по даній справі судовий процес завершено, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви та відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький