Справа № 214/6057/19
2/214/1082/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2020 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на її користь на утримання сина з 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно до досягнення сином повноліття на тверду грошову суму у розмірі 3000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням індексу інфляції, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначає, що вона із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2010 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, починаючи з 08.02.2010 року до досягнення сином повноліття. Останнім часом ОСОБА_3 має ряд тяжких хронічних захворювань, потребує постійного медичного обстеження та дорогого лікування. Також потребує додаткових заходів для організації навчання. Позивач зазначає, що розмір аліментів, визначений рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2010 року на даний час значно менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Відповідач не бере участі в утриманні та вихованні сина, постійно приховує розмір своїх доходів, офіційно працює нещодавно, але позивачеві відомо, що він також займається підробітками, за що отримує великий дохід. На прохання стосовно допомоги у матеріальному забезпечені сина позивач отримує відмови. Отже у зв`язку зі значним покращенням матеріального становища платника аліментів, а також беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, позивач вважає що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини може бути збільшено.

Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача також надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та у відсутність відповідача, врахувати позицію щодо позовних вимог, яка викладена у наданому відзиві.

Так, представник відповідача надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила про незгоду із позовними вимогами, виходячи з наступного. Так, позивачем до позову не надано рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2010 року, у зв`язку з чим представник відповідача вважає необґрунтованим посилання позивача у позові на вказане рішенням. Позивачем на підтвердження тверджень щодо нещодавнього офіційного працевлаштування відповідача, отримання ним великих доходів, а також відмови у наданні матеріальної допомоги на утримання сина не надано жодного доказу. Між тим, відповідач сплатив заборгованість по аліментам у розмірі 85 000 грн. Постановою державного виконавця Інгулецького ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області на відповідача накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 44 850 грн. 46 коп., а також постановою державного виконавця з відповідача стягнуто виконавчий збір у розмірі 8970 грн. 09 коп. За 2019 рік із заробітної плати відповідача було відраховано аліментів на суму 19561 грн. 58 коп. Відповідно до постанов державного виконавця відповідач повинен заплатити 53820 грн. 55 коп. Окрім того, відповідач також має на утримання малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квітні 2019 року знаходився на лікуванні та йому було проведено хірургічне втручання, у зв`язку з чим деякий час він був непрацездатний. Зазначене жодним чином не доводить поліпшення матеріального становища відповідача. Отже позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

Представник третьої особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду не з`явився, заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, позивач та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно наданих держаним виконавцем Саксаганського відділу ДВС довідок, встановлено наявну триваючу заборгованість відповідача зі сплати аліментів на користь позивача на утримання дитини. Борг ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01.07.2019 року складає 89490 грн. 46 коп. (а.с.8-12).

Згідно довідок ТОВ «АЛТЕРРА», ОСОБА_2 працює у ТОВ «Алтерра» з 22.08.2017 року за основним місцем роботи та займає посаду директора. З лютого 2019 року із заробітної плати відповідача утримуються аліменти (а.с.32, 33, 34).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.35).

Відповідно до довідки №5-10/2 від 28.01.2020 року, дочка відповідача ОСОБА_5 відвідує КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №82 КТ» за направленням КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» та відділу освіти виконкому металургійної районної у місті ради (а.с.36).

Постановами державного виконавця Інгулецького ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Калугіної А.І. від 25.10.2019 року з ОСОБА_2 стягнуто виконавчий збір у розмірі 8970 грн. 09 коп. та накладено штраф на користь держави у розмірі 44850 грн. 46 коп. за невиконання рішення суду про стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання сина та заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки (а.с.42-43,44-45). Зазначені суми відповідачем сплачено у повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.63,64). Крім того, відповідачем сплачено заборгованість за аліментами у розмірі 85 000 грн. (а.с.62).

Згідно наданої медичної документації від 04.04.2019 року, 05.04.2019 року, ОСОБА_2 має хронічне захворювання, отримував лікування, було проведено хірургічне втручання (а.с.46,47).

Відповідно до епікризу №6894/939, ОСОБА_3 має хронічні захворювання, проходить курси лікування (а.с.74).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, суд не бере до уваги надані позивачем медичні довідки (а.с.70,71), оскільки такі довідки стосуються стану здоров`я позивача та не відносяться до предмету спору.

Разом з тим, позивачем не надано інших достатніх та допустимих доказів на підтвердження заявлених нею вимог, відповідно доказами не підтверджено покращення матеріального стану відповідача та як наслідок його можливість сплачувати аліменти у збільшеному розмірі.

Натомість відповідачем надано відповідні докази, на підставі яких встановлено сплату останнім більшої частини заборгованості з аліментів на утримання сина, а також понесення ним значних витрат у виконавчому провадженні. Крім того, на підставі довідок ТОВ «Алтерра» вбачається зростання посадового окладу ОСОБА_2 , проте це зростання є незначним. Окрім того, встановлено, що відповідач має на утриманні малолітню дочку, яка також потребує певних витрат на утримання.

Таким чином, враховуючи надані сторонами докази, оцінивши їх кожен окремо та у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність доведеного покращення матеріального стану відповідача та його можливості сплачувати аліменти у збільшеному розмірі, відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що позивач згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, тому витрати по справі суд відносить на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.182, 192 СК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10-13, 19, 23, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354-355, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.