Справа № 219/939/2013-ц
Провадження № 6/219/79/2020
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. В обґрунтування заяви зазначено, що 07.08.2013 року заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/939/2013-ц; 2/219/865/2013 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.04.2007 року в сумі 51904,70 грн., судові витрати в сумі 519,05 грн. та видані виконавчі листи. 11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № ЕA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, укладено Договір 1370/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого 11.05.2019 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком на користь заявника прав вимоги за кредитним договором № 0 від 03.04.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником, якого у подальшому став ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 . В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду. Станом на день подання заяви рішення суду повністю не виконано. Без заміни сторони у виконавчому листі правонаступник позбавлений права ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії.

В судове засідання сторони не з`явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність, від інших учасників заяв про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглянув заяву у відсутності сторін. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Боржник ОСОБА_1 надав суду заперечення в якому зазначив, що заява ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» не відповідає вимогам законодавства та є безпідставною. Не надано доказів повноважень генерального директора Бесплемянного Ю.М. (довіреність), який підписав заяву. Не надано доказів надсилання саме ОСОБА_1 заяви з доданими документами за його місцем проживання: АДРЕСА_1 . У поштовому чеку невірно зазначено номер будинку. Крім того, зазначив, що акт приймання-передачі кредитних договорів не підписаний сторонами, тому відсутні докази відступлення будь-якого права вимоги щодо ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та застави майна № 0 від 03.04.2007 року. Договір з назвою кредитний договір ним не укладався. Вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду або для відмови у її задоволенні (а.с.201-204).

У відзиві на заперечення боржника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» зазначило, що з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є у безоплатному доступі в мережі Інтернет, вбачається, що станом на день подання заяви, генеральним директором ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» є ОСОБА_2 , який має право підпису без довіреності та таке право надано останньому Статутом та внутрішніми розпорядчими документами Товариства. 11.05.2019 року між Банком та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено Договір 1370/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого встановлено, що кошти за відступлення прав вимоги сплачені до моменту укладання, підписання та нотаріального посвідчення договору, про що зазначено в п. 5 договору. Боржник безпідставно стверджує, що відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому листі, а також не вживає заходи з повернення коштів (а.с.228-229).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яким врегульовано спірні правовідносини, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2013 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.04.2007 року в розмірі 51904,70 грн., а саме, 45594,15 грн. заборгованість за кредитом, 6310,55 грн. заборгованість за процентами, а також, судовий збір в сумі 519,05 грн., на підставі якого, судом було видано виконавчі листи.

11.05.2019 року, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № ЕA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019, між Банком та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено Договір 1370/К про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1, 2 заявник набув права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку 1 до договору. Заявник набув права кредитора за Основними договорами.

Відповідно до п. 5 Договору, ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до укладення договору сплатило Банку повну ціну продажу за його активи.

Як вбачається з тексту договору, він посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., містить підписи сторін та печатки, а тому сумнівів у його справжності не викликає.

З виписки з Додатку №1 до Договору 1370/К та акту приймання-передачі оригіналів кредитних договорів за Договором 1370/К судом встановлено, що заявник набув права вимоги Банку за кредитним договором та застави № 0 від 03.04.2007 року. Боржник ОСОБА_1

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що генеральним директором ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» є ОСОБА_2 , який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.

Аналогічні відомості містяться у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманій на запит суду.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначено у ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником доведено суду, що за Договором 1370/К про відступлення прав вимоги від 11.05.2019 року ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» є правонаступником сторони стягувача ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором та застави № 0 від 03.04.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Доводи боржника ОСОБА_1 щодо відсутності доказів щодо правонаступництва заявника спростовані матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

замінити стягувача у виконавчому листі Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/939/2013-ц; 2/219/865/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 03.04.2007 року в розмірі 51904,70 грн., судових витрат в сумі 519,05 грн., з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2020 року.

Суддя О.В.Любчик 14.05.2020