Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1949/20
Провадження № 2/273/355/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

20 жовтня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А.

за участю: секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника третьої особи Лисюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Баранівської міської ради Житомирської області про поновлення батьківських прав щодо малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі також позивачі) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 (надалі також відповідач) про поновлення батьківських прав щодо малолітніх дітей.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 23.05.2014 позивачі були позбавлені батьківських прав щодо дітей, які на даний час перебувають під опікою відповідача. Працевлаштувавшись, отримуючи сталий дохід, переживаючи за долю дітей, позивачі вирішили звернутися до суду із вказаним позовом.

01.10.2020 представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого заперечував щодо задоволення позову так як ОСОБА_4 гарно виконує покладені на неї опікунські обов`язки, діти охайні та забезпечені всім необхідним, натоміть позивачі дітьми не цікавляться. Крім того, позивачі, починаючи із 2014 року ухилялися від сплати аліментів. Станом на 01.09.2020 ОСОБА_1 має борг по аліментах на трьох дітей в розмірі 156 673. 88 грн, а ОСОБА_2 на двох дітей, в розмірі 96 210. 80 грн.

07.10.2020 позивачі подали до суду відповідь на відзив згідно якого позов вважали таким. Що підлягає задоволенню. Одночасно зазначили, що вони виправилися, мають постійне місце роботи, перестали вживати спиртні напої та бажають повернути в свою сім`ю дітей, аби й надалі піклуватися про них.

09.10.2020 представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду заперечення на відповідь на відзив згідно якого заперечує щодо задоволення позову так як відповідачі не усунули всіх тих недоліків, які були під час позбавлення батьківських прав. Зокрема зазначив, що вони належно їх не утримували. Бліьш того, вкрай мало цікавилися інтересами дітей, дуже рідко відвідували школу тощо.

В судовому засіданні позивачі просили суд повернути їм дітей, позов задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_3 вважав позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову з огляду на те, що позивачі не стали на шлях виправлення, дітьми стали цікавитися лиш за декілька місяців до звернення із даним позовом до суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 також заперечував щодо задоволення позову з огляду на те, що позивачі не виправилися, дітьми стали цікавитися нещодавно, до того ж мають заборгованість зі сплати аліментів, через що відносно них було порушено кримінальне провадження.

Представник органу опіки та піклування Баранівської міської ради Житомирської області проти заявленого позову не заперечували та надали висновок щодо доцільності поновлення в батьківських правах позивачів.

Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Баранівського районного суду від 23 травня 2014 року ОСОБА_1 позбавили батьківських прав, щодо дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11, 12)

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 за липень-грудень 2019 отримала дохід у розмірі 57 883. 82 грн, за січень - червень 2020 - 68 741. 82 грн (а.с. 14, 15)

Згідно довідки про доходи ОСОБА_2 за січень - червень 2020 отримав заробітну плату в розмірі 36 713. 53 грн (а.с. 16)

Із характеристик виданих виконавчим комітетом Баранівської міської ради ОСОБА_1 характеризується добре, спиртними напоями не зловживає, турботлива, хазяйновита (а.с. 17).

Із характеристики виданої ТОВ «Агровест Груп» ОСОБА_2 характеризується добре, дисципліну не порушує, точно виконує накази (а.с. 18).

Згідно характеристики ТОВ «Агровест Груп» ОСОБА_1 трудову дисципліну не порушувала, завдання керівництва виконує добре (а.с. 19).

Із висновків про стан здоров`я Баранівської КЦРЛ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають задовільний стан здоров`я (а.с. 21, 22).

До кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не притягувались, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебувають (а.с. 23-28).

При цьому, суд звертає увагу на притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст 185 КК України в 2016 та ОСОБА_1 за ч 1 ст 164 КК України у 2015, а також на наявність заборгованості зі сплати аліментів у позивачів (а.с. 48, 49, 57, 58)

Згідно висновку органу опіки та піклування Баранівської міської ради виконавчий комітет вважає за доцільне поновлення в батьківських правах ОСОБА_1 відносно дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_2 щодо дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 60, 61).

Відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

З огляду на викладене, суд звертає увагу на той факт, що на момент позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визначальними обставинами були їх аморальний спосіб життя пов`язаний із зловживанням спиртними напоями та відсутність піклування щодо дітей (а.с. 11-12)

Однак на момент звернення до суду із даним позовом судом було встановлено, протилежне, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на даний час працевлаштовані, отримають офіційний та сталий дохід, перестали зловживати спиртними напоями, мають гарну характеристику на роботі. За місцем проживання також характеризуються позитивно, ведуть господарство, мають земельну ділянку, тримають домашню живність, забезпечені продуктами харчування (а.с. 13-22)

До того ж допитані в судовому засіданні діти зазначили, що батьки при зустрічі дають їм кошти в розмірі 50-100-150 грн для власних потреб, телефонують, хоч і не так часто як їм би хотілося.

Всі вище встановлені обставини, на думку суду вказують на те, що підстави які були основоположними для позбавлення батьківських прав, відпали.

Одночасно суд бере до уваги і те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент позбавлення батьківських прав заперечували щодо задоволення позову, що свідчить про їх потяг та прив`язаність до дітей та переконує суд у їх щирому бажанні сьогодні поновити свої батьківські права.

Наявність судимостей у ОСОБА_2 у 2016 за ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_1 у 2015 за ч. 1 ст 164 КК України не може бути визначальним фактом під час вирішення питання про поновлення батьківських прав з огляду на те, що в розумінні ст. 89 КК України вони вважаються несудимими.

Суд також вважає необґрунтованими твердження представника відповідача ОСОБА_5 в частині наявних кримінальних проваджень щодо позивачів за ч. 1 ст. 164 КК України так, як згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Наявність заборгованості по аліментах, на думку суду, не може бути визначальним фактором для відмови у задоволенні позову, адже позивачі не заперечують щодо наявної заборгованості по аліментах та зобов`язуються її сплачувати, про що зазначили в судовому засіданні.

Крім того, суд враховує висновок органу опіки та піклування Баранівської міської ради та її представника Лисюк Г.В. , яка в судовому засіданні заявлений позов вважала таким, що підлягає задоволенню та вважала безпідставними доводи представника ОСОБА_5 в частині відсутності регулярних відвідувань батьками навчальних закладів, де навчаються діти, так як вони позбавлені батьківських прав та не мають повноважень щодо вчинення подібних дій (а.с. 60, 61).

Також суд оцінює та враховує думку дітей, які в судовому засіданні пояснили наступне:

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила суду, що за увесь період перебування у тітки, її батьки вкрай мало цікавилися їхнім життям. Одного разу вона хворіла, два місяці не могла встати з ліжка, але від мати до неї не приходила. Також додала, що після того як розпочався судовий процес по даній справі, ситуація змінилася, мама почала до них телефонувати та давати кошти у сумі 100 грн на всіх дітей щотижня. Не зважаючи на старання матері, бажає й надалі проживати з тіткою, так як боїться, що батьки знову почнуть зловживати спиртними напоями.

ОСОБА_7 пояснила суду, що батько відвідував їх рідко. Коли приходив, то приносив фрукти. Мати телефонує, питає про здоров`я. Кошти батьки надають рідко. Але дають тоді коли їх зустрічають на дитячому майданчику у сумі від 50 до 150 грн. Не знає з ким вона хоче лишитися, нікого не хоче образити, а тому покладалася на розсуд суду.

ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що батьки іноді телефонують до нього, а іноді телефонує він до них. Також, додав, що батьки подарували йому мобільний телефон, дають кошти у розмірі від 50 до 150 грн. Бажає проживати із батьками. Також повідомив, що мама обіцяла купити йому скутер у разі, якщо вони підуть проживати до них.

Відтак, думка дітей хоч і різниться, але спостерігається їх сталий потяг до батьків, зокрема це добре видно у менших ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ОСОБА_6 хоч і заперечувала щодо бажання проживати з батьками, але зазначила, що це пов`язано із її страхом, на сам перед, перед минулим і тим, що батьки знову почнуть вживати спиртні напої.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини "К.А. проти Фінляндії" сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків.

Відтак, суд враховує доводи захисника відповідача ОСОБА_5 щодо гарної опіки ОСОБА_4 над дітьми, про що говорять численні характеристики, але вважає, при цьому, що всі ці обставини не переважають над інтересами сім`ї, яка охороняється державою в розумінні ст. 5 СК України (а.с. 50-52).

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини "E.P. проти Італії" передання дитини на піклування зазвичай має вважатися тимчасовим заходом, який має бути припинено, як тільки дозволять обставини, і будь-які заходи щодо здійснення тимчасового піклування мають відповідати кінцевій меті возз`єднання біологічних батьків та дитини.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства " встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Статтею 9 Конвенції про права дитини, що ратифікована постановою Верховної ради України від 27.02.91 року передбачено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадках, напраклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

На думку Європейського суду з прав людини "... сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібарння її від батьків..." (витяги з п. 50 Рішення Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року по справі "Савіни проти України ".)

Відповідно до ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї; створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство; забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Враховуючи викладене, те, що позивачі змінили свою поведінку, спосіб життя в кращу сторону, створили належні умови для проживання та виховання своїх дітей, змінили ставлення до своїх батьківських обов`язків, суд вважає необхідним задовольнити позов.

На відшкодуванні судових витрат позивачі не наполягали.

Керуючись ст.10-13,76-81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в батьківських правах відносно дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Поновити ОСОБА_2 в батьківських правах відносно дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26.10.2020.

Суддя: Є.А. Новицький