Справа № 188/134/20
Провадження № 2/188/171/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

1. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору б/н від 26.10.2015 відповідач отримав кредит в сумі 8340 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

3. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та позивачем договір.

4. Відповідач зобов`язання належним чином не виконував, тому станом на 09.12.2019 за ним утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 32993,98 грн, яка складається з такого: 11674,77 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 1934,80 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625 Цивільного кодексу (далі - ЦК України); 17337,08 грн нарахована пеня; 0,00 грн нараховано комісії, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована частина); 1547,33 грн штраф (процентна складова).

5. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитом та судові витрати.

Стислий виклад позиції відповідача.

6. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

17.04.2020 відповідачем подано заяву, у якій він позов визнав у повному обсязі.

Рух справи в суді.

7. Позов подано до суду 30 січня 2020 року.

8. Провадження у справі відкрито 24 березня 2020 року.

9. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.04.2020.

Заяви, клопотання.

10. Представник позивача у подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

11. 17.04.2020 відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги, викладені у позові, визнав у повному обсязі.

Інші процесуальні дії у справі.

12. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд відповідно до цих норм процесуального права ухвалив рішення.

13. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

14. 26.10.2015 відповідач підписав з представником позивача анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк, згідно з якою позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості (а.с.19).

15. Відповідач умов договору та вимог закону не дотримувався, внаслідок чого згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 09.12.2019 за ним утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 32993,98 грн, яка складається з такого: 11674,77 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 1934,80 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625 ЦК України; 17337,08 грн нарахована пеня; 0,00 грн нараховано комісії, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована частина); 1547,33 грн штраф (процентна складова) (а.с.11-18).

Мотивована оцінка доводів учасників справи.

16. Відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку він добровільно не виплачує, і позивач звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення боргу і штрафних санкцій за кредитним договором.

Не визнані права, за захистом яких мало місце звернення до суду.

17. Відповідач порушив право позивача на своєчасне повернення наданих позивачу за кредитним договором грошових коштів та отримання процентів за користування ними.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

18. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

19. Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

20. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

21. У статті 549 ЦК України дано визначення неустойки:

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3).

22. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

23. Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

24. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

25. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розподіл судових витрат.

26. Враховуючи, що позов задоволено повністю, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн, підтверджені платіжним дорученням № PROM2BLNYJ від 22.04.2019 та платіжним дорученням № BOJ60B2SUG від 20.01.2020 (а.с.1-2), згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Висновок суду по суті позову.

27. Отже, судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору у вигляді Анкети заяви від 19.12.2011 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, укладеного між ним та позивачем, розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 32993,98 грн, відзив на позов із запереченнями проти позову та доказів на їх підтвердження відповідач не надав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

Резолютивна частина рішення.

28. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 623, 625, 1054, 1056-1керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

29. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , який розташований за адресою: поштовий індекс 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

30. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2015 в розмірі 32993 (тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто три) грн 98 коп., що складається з такого: 11674,77 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1934,80 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит; 17337,08 грн нарахована пеня; 500,00 грн штраф (фіксована частина); 1547,33 грн штраф (процентна складова).

31. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 копійок.

32. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

33. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

34. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

35. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

36. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя П. О. Бурда