Справа №: 398/4151/19
провадження №: 6/398/50/20
УХВАЛА

Іменем України

"25" травня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Сніжко І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія Кіровоградської області заяву Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу №2-н/398/19/20, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 24.01.2020 року Олекснадрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2019 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.01.2020 року державним виконавцем було прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження в звязку з тим, що стягувачем в заяві про відкриття виконавчого провадження вказано прізвище « ОСОБА_4 », натомість в судовому наказі прізвище стягувача вказано як « ОСОБА_5 ».

Вказаний судовий наказ було повернуто стягувачу рекомендованим листом з повідомленням за вих. 25423.

06.02.2020 року до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла ухвала Олександрійського міськрайонного суду від 05.02.2020 року про виправлення описки, допущеної при видачі судового наказу від 22.01.2020 року у справі №398/4151/19 (провадження 2-н/398/19/20), яку долучити до матеріалів виконавчого провадження не представилось можливим в звязку з відсутністю на виконанні в відділі ДВС виконавчого провадження з виконання вказаного судового наказу.

З телефонної розмови зі стягувачем було встановлено, що оригінал судового наказу з повідомленням про відмову у відкриття виконавчого провадження остання не отримувала. Крім того, до відділу ДВС повернувся корінець від рекомендованого листа, яким на адресу стягувача було направлено вказані документи, однак відмітка про його отримання відсутня. Стягувач пояснила, що можливо вказане поштове відправлення було отримано її сусідами, які, в свою чергу, могли його втратити.

08.05.2020 року до відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_1 з проханням підготувати подання до суду про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 на її користь аліментів на утримання дитини, який було втрачено під час пересилки.

Представник заявника, стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 24.01.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області був винесений судовий наказ №398/4151/19 (провадження №2-н/226/19/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2019 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.01.2020 року стягувач звернулась до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з заявою про відкриття виконавчого провадження.

29.01.2020 року старшим державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Тягній Р.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки заява стягувача не відповідає виконавчому документу, а саме, стягувач в заяві про відкриття виконавчого провадження вказує прізвище « ОСОБА_4 », що не відповідає прізвищу стягувача, зазначеному у виконавчому документі « ОСОБА_5 », яке було направлено на адресу стягувача, що підтверджується(вих. №25423 від 29.01.2020 року).

Як свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого доручення до подання, воно не містить підпису отримувача.

Крім того, матеріали подання не містять доказів того, що разом з повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання стягувачу було направлено і сам оригінал судового наказу.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2020 року було виправлено помилку, допущену при видачі судового наказу від 22 січня 2020 року у справі №398/4151/19, а саме, ухвалено зазначити, що стягувачем за судовим наказом, виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 22 січня 2020 року у справі №398/4151/19, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно підпункту п.17.4 п.17 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ч. 5 ст.124 Конституції України судове рішення є обов`язковим з моменту набрання ним законної сили. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе з метою виконання судового рішення та недопущення порушень прав стягувача на отримання стягнутих за рішенням суду коштів видати дублікат виконавчого листа

Керуючись ст. ст.160, 164, 260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку пред`явлення його до виконання, задовольнити.

Видати Олександрійському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) дублікат судового наказу №398/4151/19(номер провадження 2-н/398/19/20) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2019 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА