Справа № 128/1615/16-ц
УХВАЛА

02 червня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., оглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 13 січня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вище вказана цивільна справа.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.01.2020 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсною довіреність від 03.02.2015 року, видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , посвідчену приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковським О.М. зареєстровану в реєстрі за №101 з моменту її вчинення з виключенням з Єдиного реєстру довіреностей. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль вантажний/фургон малотонажний В, марки «FORD TRANZIT»,1994 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на вантажний автомобіль марки «FORD TRANZIT»,1994 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Витребувано вантажний автомобіль марки «FORD TRANZIT»,1994 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 із чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4588,08 грн.

Рішення набуло законної сили 30.04.2020 відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду, якою рішення вінницького районного суду Вінницької області від 13.01.2020 частково змінено. А саме в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності на вантажний спірний автомобіль.

01.06.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, мотивована тим, що при отриманні копії рішення суду нею було виявлено, що в рішенні не вірно вказано державний номерний знак НОМЕР_1 , просить вказати вірний державний номерний знак НОМЕР_3 , а в номері кузова « НОМЕР_2 » прибрати «пробіл» між буквеним та цифровим позначенням.

02.06.2020 представник позивача адвокат Дроненко Ю.В. звернувся до суду із заявою про повернення заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки від 29.05.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернути дану позовну заяву позивачу на підставі поданої нею заяви про повернення позовної заяви.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 13 січня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.06.2020.

Суддя І.А. Ганкіна