Справа № 447/2517/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/1304/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

21 квітня 2020 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Роздільське гірничо-хімічне підприємство "Сірка", третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

рішенням Миколаївського районного суду Львівської області 18 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржило Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, у такій не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Так, з протоколу судового засідання від 18.02.2020 року вбачається, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, однак таке в матеріалах справи відсутнє.

Згідно ч.8 ст. 268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однак, згідно звукозапису судового засідання від 18.02.2020р. під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення судом зроблено висновок про задоволення позову та стягнуто зокрема з Державного підприємства «Роздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка» та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2013 р. за період 23.11.2013 р. до 09.02.2016 р. у розмірі 123 509,70 (сто двадцять три тисячі п`ятсот дев`ять грн. 70 коп.) грн., однак в повному тексті рішення судом зроблено висновок про часткове задоволення позову та в третьому абзаці резолютивної частини рішення ухвалено: Стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2013 р. за період 23.11.2013 р. до 09.02.2016 р. у розмірі 123 509,70 (сто двадцять три тисячі п`ятсот дев`ять грн. 70 коп.) грн., чим порушено вимоги ч.8 ст. 268 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначених вище недоліків, а саме для долучення до матеріалів справи вступної та резолютивної частин рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року та приведення у відповідність резолютивних частин повного тексту рішення та короткого тексту рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року, який було проголошено в судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Роздільське гірничо-хімічне підприємство "Сірка", третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - повернути до Миколаївського районного суду Львівської області для вирішення питання належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Я.А. Левик