Справа № 645/5724/19
Провадження № 2/645/285/20
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2020 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.,
секретар судових засідань - Романюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку заочного розгляду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . В спірній квартирі з 21.09.2011 року зареєстрована його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в цій квартирі мешкала до 2016 року. У 2016 році його мати ОСОБА_2 переїхала проживати до родичів у США, де проживає до теперішнього часу. Проте на ім`я відповідача приходять квитанції про необхідність оплати комунальних послуг, оскільки відповідач зареєстрована у даному житлі, хоча фактично житлом користується тільки він. Позивач вказує, що сплачує комунальні послуги. Перешкод в користуванні житловим приміщенням матері він не чинив, навпаки у них дружні стосунки, вони спілкуються, крім того ОСОБА_2 добровільно визначила інше місце проживання та спірним житлом не користується більше трьох років, без поважних причин, а тому, на його думку, остання втратила право користування житловим приміщенням. Позивач зазначав, що його звернення до суду із даним позовом - це форма захисту своїх прав.
На підставі викладеного, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначеного головуючого суддю Горпинич О.В..
Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова місце проживання відповідача по справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харова провадження по справі відкрито та справу призначено у підготовче судове засідання.
Ухвалою Фрунзенського районного суд м. Харкова закрито підготовче засідання та справу призначено у відкрите судове засідання.
В судове засідання позивач не з`явився, подав через канцелярію суду заявою, якою просив розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце слухання справи своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Відповідач у встановлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подала суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 19.08.2011 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру правочинів та витягом про державну реєстрацію КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 09.05.2019 року, виданої на замовлення ОСОБА_1 , у даній квартирі зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачем надано квитанції про сплату комунальних послуг за 2017, 2018, 2019 роки, згідно яких особистий рахунок відкритий на нього, та саме він сплачував дані послуги.
З відповіді Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з приводу перешкоджання їй в проживанні та користуванні квартирою за вищевказаною адресою не зверталася.
Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка № 3» Харківської міської ради повідомляли, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за медичною допомогою до поліклініки не зверталась. Медична документація відсутня. Декларації з лікарями поліклініки не укладала.
Відповідно до ст. 30, ст. 41 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 383 ЦК України власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і має право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як роз`яснено у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , не проживає з 2016 року.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
В матеріалах цивільної справи достатньо доказів, які підтверджують те, що відповідач спірною квартирою не користується та вселятися до неї наміру не має, за місцем реєстрації відповідач не з`являється протягом тривалого часу, але залишається зареєстрованою у спірній квартирі, що спричиняє позивачу перешкоди у користуванні належною йому квартирою та порушує його права власника, що має істотне значення, позивач є єдиним власником квартири.
Враховуючи фактичні обставини справи, іншого способу захисту прав позивача окрім судового, немає.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову.
Питання про розподіл судових витрат, суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 178, 265, 280, 282, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання чи перебування - АДРЕСА_1
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання чи перебування - АДРЕСА_1 .
Суддя -