overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7367/19
Провадження № 2/333/909/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Воронова К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи за відсутності останнього.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не прибула, причини її неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2020 року на 10 годину 30 хвилин (резервна дата 12 червня 2020 року на 09 годину 30 хвилин).

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 953/6040/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2020 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
печерський районний суд міста києва
Справа № 296/9915/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Дніпропетровська філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття обтяження та виключення запису про обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 05.11.2018 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва 01.10.2019 була направлена позивачу супровідним листом.

Станом на 20.01.2020 заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Дніпропетровська філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття обтяження та виключення запису про обтяження,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9208/20 Справа № 199/1308/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року було відмовлено у задоволенні поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не вказано відповідача ОСОБА_3 , третю особу - Шосту Дніпровську державну нотаріальну контору та їх місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 453/1362/19 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/1660/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Сколівська центральна районна лікарня» Сколівської районної ради Львівської області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Сколівська центральна районна лікарня» Сколівської районної ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держпраці у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд цієї апеляційної скарги проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 30 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Сколівська центральна районна лікарня» Сколівської районної ради Львівської області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Сколівська центральна районна лікарня» Сколівської районної ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держпраці у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та ухвалено розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Копію ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслано учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України та запропоновано їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року справу призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Станом на 06 жовтня 2020 року в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання сторонами копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

З метою дотримання права учасників справи на подання відзиву на апеляційну скаргу розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Я.А. Левик
Справа №2-71/07
Провадження№ 2-зз/266/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м.Маріуполь Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовних вимог.

26.10.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначено, слід дійти до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовних вимог - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3297/20
УХВАЛА

26.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

23 жовтня 2020 року від заявниці ОСОБА_1 , через канцелярію суду, надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

При таких обставинах, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви про видачу судового наказу, оскільки дана заява не порушує будь-яких прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 163, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 515/994/20
Провадження № 2-о/515/1661/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Паюл Т.І.

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 - на,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необ- хідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК Укра- їни, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нове Татарбунарсь- кого району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Татарбунари Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 5 днів, який спливає 02 листопада 2020 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко С.В
Справа № 587/653/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (м.Київ, вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Сумським районним судом Сумської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Так, ч.2 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
За матеріалами позовної заяви, та згідно довідки «ЦНАП у м.Суми», щодо місця реєстрації особи, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ковпаківського районного суду м.Суми.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
П.1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми.
Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (м.Київ, вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості передати до Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул. Першотравнева, 12) за територіальною підсудністю.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М.Черних
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 221/5140/20 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Представник позивача, комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, 177 а, в особі Волноваського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу», місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Героїв 51 ОМБР, 97 звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України з військово - цивільної адміністрації м.Волновахи Донецької області надійшла інформація про підтвердження реєстрації відповідача за вказаною позивачем адресою.

Таким чином, справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 24 грудня 2020 року, за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук