Справа № 515/1939/19
Провадження № 2/515/104/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовною заявою, в якій про- сила визнати за нею право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх позов- них вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої залишився зазначений житловий будинок, який вона має право успадкувати як спадкоємець за заповітом, від- повідно до ст.1232 ЦК України. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний жит- ловий будинок нотаріусом їй було відмовлено з причини розбіжностей у розмірах житлової площі, зазначеної у правовстановлюючому документі та технічному паспорті на будинок. Дійсно, у пра- вовстановлюючому документі на будинок житлова площа вказана 55,1 кв.м, а у технічній докуме- нтації на будинок загальна площа зазначена 97,7 кв.м, житлова 34,0 кв.м, крім того, згідно довідки ТОВ «Татарбунарське РБТІ та реєстрації об`єктів нерухомості» вказана загальна площа 86,7 кв.м, житлова 34,0 кв.м. Зазначена розбіжність виникла через те, що під час технічної інвентаризації, що

передувала укладенню спадкодавцем договору купівлі-продажу в житлову площу була включена кухня площею 21,1 кв.м, а під час інвентаризації 2018 р. кухня не була включена до житлової площі (55,1-21,1=34,0) та самовільних споруд не має. Вирішити у нотаріальному порядку питання про спадкування будинку не можливо, тому просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його ві- дсутності, позовні вимоги підтримав та додатково надав письмові пояснення з приводу розбіжнос- тей у нежитловій площі, а саме: існує прибудова яка входить до складу нежитлової площі, та її площа складає 11,0 кв.м (97,7кв.м - 86,6 кв.м. = 11 кв.м). Зазначену прибудову (навіс) спадкода- вець ОСОБА_2 побудувала в 2009 р., але не встигла узаконити, оскільки в кінці вересня того ж року раптово померла. Після смерті останньою в спадковому будинку не проводились жодних ремонтних робіт та нічого не добудовувалося та не перебудовувалося (а.с32).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.3) видно, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Татарбунари Одеської області.

Заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Гайдаржи А.А. 14.02.2009 р. (копія на а.с.6), під- тверджується, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким заповіла все майно, належне їй за законом на день її смерті, де б воно знаходилося і з чого б не складалося, ОСОБА_1 , позивачу у справі. Заповіт зареєстрований у реєстрі за № 525.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу, посвідченого 17.05.2001 р. державним нотаріу- сом Єпішкіною С.В. (а.с.11), ОСОБА_2 придбала житловий будинок житловою площею 55,1 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.5) підтверджується, що ОСОБА_2 по- мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

Згідно технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським бюро технічної інвентаризації за станом на 25.12.2018 р. на замовлення позивача (копія на а.с.12-15), житлова площа будинку по АДРЕСА_1 складає 34,0 кв.м.

Тобто у правовстановлюючому документі та технічному паспорту існує розбіжність у зазначе- ні житлової площі вказаного вище будинку.

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 127930 грн., що вбачається із звіту про незалежну оціночну вартість ТОВ «Імперіал 777» від 06.11.2019 р. (а.с.17-18).

Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий буди- нок після померлого ОСОБА_2 з причини розбіжності у розмірах житлової площі, зазначеної у правовстановлюючому документі на житловий будинок та технічному паспорті об`єкту житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.16).

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збе- реженням її цільового призначення, що визначено ч.1 ст.1225 ЦК України.

Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом померлої ОСОБА_3 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору вона не має можливості у зв`язку з розбіжностями в технічної документації та у поданому правовстанов- люючому документі.

Отже, суд вважає, що за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий житловий будинок, що залишився після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК Укра- їни, ст.ст.1216, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської об- ласті про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татарбунари Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на садибний (індивідуаль- ний) житловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко