ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2527/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/818/2373/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 липня 2015 року, ухвалене у складі судді Ковригіна О.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

установив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Не погоджуючись з рішеням суду першої інстанції, 28.02.2020 представник АТ «Ощадбанк» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року матеріали справи № 636/2527/15-ц були витребувані від суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 25.03.2020 та була отримана суддею-доповідачем після повернення із відпустки 02.04.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року поновлено АТ «Ощадбанк» строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу було залишено без руху для надання суду копій рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2010 по справі № 2-3023/2010 відповідно до кількості учасників справи, або подання виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірного найменування судового рішення, що до неї додається, а також сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» було повторно залишено без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи із уточненням місця проживання чи перебування ОСОБА_2 та зазначенням вірного найменування судового рішення, що до неї додається, або надання копій рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2010 по справі № 2-3023/2010 відповідно до кількості учасників справи.

На адресу Харківського апеляційного суду 18.05.2020 від АТ «Ощадбанк» надійшли уточнення до апеляційної скарги із зазначенням адреси проживання ОСОБА_2 .

Так, хоча суду не було подано копій рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2010 по справі № 2-3023/2010 відповідно до кількості учасників справи, як і не було внесено уточнень у перелік документів, що додаються до апеляційної скарги, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та надіслати учасникам справи примірники скарги з долученою до них копією рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30.10.2012 по справі № 2036/1360/2012, оскільки питання розбіжностей у додатках можливо з`ясувати на наступних стадіях судового процесу.

Додатками до апеляційної скарги до суду зазначено, зокрема, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію довіреності на начальника Управління, яким підписано апеляційну скаргу.

Відсутність доданих копії вказаних додатків до екземплярів апеляційної скарги для учасників справи суд не вбачає підставою для залишення без руху апеляційної скарги.

Системний аналіз норм п. 2 ч. 4 ст. 356 та ст. 361 ЦПК України дає підстави для висновку, що обов`язково до копії апеляційної скарги повинні додаватись лише копії письмових матеріалів, на яких ґрунтуються доводи та заперечення скарги, та процесуальних заяв, які передбачають вчинення підготовчих дій з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Зазначені додатки призначені для вирішення судом питання щодо наявності процесуальних повноважень у представника, що підписав скаргу, тобто, питання, яке вирішуються судом без урахування міркувань або заперечень інших учасників справи.

Апеляційна скарга АТ «Ощадбанк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 липня 2015 рокупо формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає за необхідне для всебічного і повного з`ясування всіх обставин по справі розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження, який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

До апеляційної скарги додано нові докази, а саме копію Договору про іпотечний кредит № 262 від 23.08.2006; Копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 24829627 від 02.03.2011; Копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; Копію Чугуївського міського суду Харківської області від 30.10.2012 по справі № 2036/1360/2012; Копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 20.02.2020, питання про залучення якого до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 липня 2015 року, ухвалене у складі судді Ковригіна О.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 липня 2015 року, ухвалене у цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, але не пізніше п`яти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.