печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїду за межі України,

У С Т А Н О В И В :

16.04.2020 р. приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М. звернувся до Печерського районного суду м. Києва із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїду за межі України, посилаючись на те, що ним відкрито відповідне виконавче провадження.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, отже розгляд подання відбувається за відсутності приватного виконавця, та за правилами частини четвертої статті 441 ЦПК України - без повідомлення заінтересованих осіб.

Надані суду документи свідчать про те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 757/4634/13-ц, виданого 04.12.2013 р. Печерським районним судом міста Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 255 835 доларів США, що становить 2 044 889,16 грн, судові витрат в розмірі 3 441,00 грн; постановою приватного виконавця від 17.04.2019 р. відкрито виконавче провадження.

Суд, вивчивши подання, прикладені документи, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїду за межі України з огляду на наступне.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, зокрема, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом». Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З матеріалів подання убачається, що 17.04.2019 р. стягувач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. із заявою про відкриття виконавчого провадження, прикладено виконавчий лист № 757/4634/13-ц, виданий 04.12.2013 р. Печерським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 255 835 доларів США, що становить 2 044 889,16 грн, судові витрат в розмірі 3 441,00 грн.

17.04.2019 р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58935279.

Виконавець не пізніше наступного дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомосте (частина п`ята статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувача про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (частина перша статті 28 Закону України «Про виконавче провадження»).

До матеріалів подання не надано жодного доказу доведення виконавцем до відома боржника копії постанови про відкриття провадження, жодного доказу надсилання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, жодного доказу отримання такої постанови боржником, отже відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник не вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження.

Законом передбачено юридичні санкції у виді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Вирішуючи питання чи є ухилення боржника від виконання зобов`язань свідомим, суд має враховувати комплекс процесуальних дій, які були вжиті виконавцем для виконання рішення суду. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та підтвердженим матеріалами виконавчого провадження.

Керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», статтею 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїду за межі України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Волкова С.Я.