overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/17279/20

23 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 339, 340 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановленими пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Враховуючи викладене,суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі, а розгляд указаної справи здійснювати у складі судді та двох присяжних.

Керуючись ст.175, 187, 293-294, 339-341 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку та відкрити окреме провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 26 ;jdnyz 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, який знаходиться за адресою 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, особу, стосовно якої розглядається питання госпіталізації, прокурора, лікаря-психіатра.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3350/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Справа №705/880/20
2/705/1504/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26.10.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Уманська міська рада, КЕВ м.Біла Церква, служба у справах дітей Уманської міської ради про усунення перешкод в користуванні службовим житлом шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Уманська міська рада, КЕВ м.Біла Церква, служба у справах дітей Уманської міської ради про усунення перешкод в користуванні службовим житлом шляхом виселення.

На підставі розпорядження № 448/20 від 16.10.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/880/20 (провадження 2/705/1504/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Уманська міська рада, КЕВ м.Біла Церква, служба у справах дітей Уманської міської ради про усунення перешкод в користуванні службовим житлом шляхом виселення.Відповідно до рішення ВРП № 2798/15/20 від 08.10.2020 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 справа передана на розгляд судді Білик О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Уманська міська рада, КЕВ м.Біла Церква, служба у справах дітей Уманської міської ради про усунення перешкод в користуванні службовим житлом шляхом виселення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справів приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Номер справи 623/3560/20
Номер провадження 2-о/623/139/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

26 жовтня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонова Т. Д.

за участю:

секретаря судового засідання: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/3560/20 за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

15.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Заявник просив розглянути справу без його участі, але заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 258,259,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 08 год. 30 хв. 20 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 346/5216/18
Провадження № 2/346/93/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст.346, 392, 1216,1278 ЦК України, ст.ст.22,28,29 КпШС України, ст.ст. 60,70 СК України, керуючись ст.ст. 268, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нерухоме майно - ј (одну четверту ) частини житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , місце проживанняАДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 .

Суддя Беркещук Б. Б.
справа № 753/4913/19
головуючий у суді І інстанції Сирбул О.Ф.
провадження № 22-ц/824/4010/2020
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журба С.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Київ від 02 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лабутіної Юлії Юріївни про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №753/4913/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Київ від 02 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лабутіної Юлії Юріївни про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року провадження у справі було зупинено до вирішення судом апеляційної інстанції цивільної справи №753/23458/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року перегляд справи №753/23458/17 в апеляційному порядку закінчено.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Київ від 02 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лабутіної Юлії Юріївни про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 24 листопада 2020 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 161/7482/20
Провадження № 2/663/755/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Москвичов Сергій Ігорович до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача спрямував заяву про залучення до участі в справі співвідповідачем ОСОБА_3 .

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Частинами 1, 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду наведеного, враховуючи предмет та підстави позовної заяви, з метою процесуально економії, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 51, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

До участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Москвичов Сергій Ігорович до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави, залучити співвідповідачем ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання по справі на 20.11.2020 о 09.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 202/5896/20
Провадження № 2/202/2074/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 671/387/20
УХВАЛА
24 квітня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої- судді Бабій О.М.,
присяжних:
Гайки Т.В., Герасимчук В.С.,
з участю:
секретаря судового засідання
Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування Волочиської міської ради Хмельницької області,
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить визнати її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є необхідність у визнанні її недієздатною та встановленні над нею опіки з призначенням опікуна.
Для визначення психічного стану ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки представник заявника ОСОБА_3 просить провести судово-психіатричну експертизу.
Згідно з листом № 79 від 27 січня 2020 року головного лікаря КНП «Волочиська ЦРЛ», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1984 року, діагноз: органічне ураження ЦНС з вираженим зниженням інтелекту, рідкими епінаданами (а.с. 10).
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, ст. 298 ЦПК України, суд
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , психічним захворюванням або недоумством?
2.Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?
3.Враховуючи положення ст. 299 ЦПК України про розгляд справи про визнання особи недієздатної з участю цієї особи, чи є можливою за станом здоров`я ОСОБА_2 її участь в судовому засіданні для дачі пояснень по суті справи?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати заявника- ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 для проведення судово-психіатричної експертизи.
Направити для виконання головному лікарю Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 копію ухвали, матеріали цивільної справи № 671/387/20 (провадження № 2?о/671/55/2020) та медичну картку ОСОБА_2 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.М. Бабій
Присяжні: Т.В. Гайка
В.С. Герасимчук
Справа №638/3260/20
Провадження №2-н/638/685/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 25.01.2018 року по 31.12.2018 року у сумі 2426 грн. 58 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.О. Омельченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________