overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/286/20
Провадження № 2/513/259/20
Саратський районний суд Одеської області
23 квітня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, розташовану на території Забарівської сільської ради Саратського району Одеської області. За змістом ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду. Її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до пункту п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на положення ст. 19, частини 3-4 ст. 274 ЦПК України, та враховуючи, що дана справа стосується спадкування, вона має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 03 червня 2020 року о 09:00 годині з викликом сторін та їх представників.
Направити позивачці копію ухвали, а відповідачам - копію ухвали, копію позовної заяви з додатками, та викликати сторони до підготовчого засідання.
Відповідачам роз`яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачці роз`яснити, що протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання письмового відзиву відповідача вона має право надіслати: суду - письмову відповідь на відзив; відповідачу - копії письмової відповіді на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 752/4374/20
Провадження № 2/752/4518/20
У Х В А Л А

27.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), треті особи: приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе, буд. 3), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 14)

про визнання виконавчого напису нотаріуса такми, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-ті особи: приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на підставі ст.ст. 15, 16, 18, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/9999/20
Провадження №2-н/522/793/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2020 року м.Одеса

До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на споживача ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст.160-161, 167-172 ЦПК України, -
Суддя: Домусчі Л.В.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя: Домусчі Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8809/20 Справа № 205/2075/20 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року про призначення справи до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі та ухвалою від 16 жовтня 2020 року призначено справу до апеляційного розгляду.

Між тим, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року про призначення справи до апеляційного розгляду, допущена описка, а саме: помилково зазначено дату розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року про призначення справи до розгляду, вірно зазначивши дату розгляду справи 26 листопада 2020 року замість 25 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2020 року про призначення справи до розгляду, зазначивши вірно дату розгляду справи 26 листопада 2020 року замість 25 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.М. Пищида
Єдиний унікальний № 501/3485/20
Провадження № 2-о/501/110/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 .

Заінтересована особа приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інесса Миколаївна.

Предмет заяви встановити факт родинних відносин.

Підстави заяви ст. ст. 315-319 ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 306, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні,тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260,307 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інесса Миколаївна) про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 11.11.2020 року на 09.00 год. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 8 (зал судових засідань № 35/1).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://il.od.court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Тюмін
Провадження № 2/127/2536/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про скасування довіреності,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про скасування довіреності, закрити.

Роз`яснити позивачу, що вирішення спірних правовідносин відноситься до юрисдикції місцевого господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 633/472/20
провадження № 2/633/128/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2020 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області про зняття заборони відчуження з нерухомого майна

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області про зняття заборони відчуження з нерухомого майна.

Позивачка просить суд зняти заборону на відчуження нерухомого майна, накладену Печенізькою державною нотаріальною конторою на підставі Договору іпотеки від 26.04.2005 року, реєстровий номер 486, зареєстровану 30 травня 2005 року о 13:03 за № 2023905 з нежитлової будівлі , магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Печенізьку державну нотаріальну контору Харківської області, зареєструвати припинення обтяження заборону на відчуження нерухомого майна, накладену Печенізькою державною нотаріальною конторою на підставі Договору іпотеки від 26.04.2005 року, реєстровий номер 486, зареєстровану 30 травня 2005 року о 13:03 за № 2023905 з нежитлової будівлі , магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.09.2020 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не прибула, надала до суду письмову заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити без її участі , позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час , дату та місце проведення підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника та винести рішення у відповідності з чинним законодавством України.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі за відсутності сторін по справі.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області про зняття заборони відчуження з нерухомого майна та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 30 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Дата документу 26.10.2020 Справа № 333/5693/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3186/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) про визнання недійсним кредитного договору від 28.05.2008 р. № ZPC0GK та застосування принципу подвійної реституції

із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року Банку було поновлено строк на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, проте залишено останню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Банк усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зупинити дію оскаржуваного рішення у цій справі, відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2020 року Справа № 629/4757/20
Номер провадження 2-н/629/1052/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/7015/20
Провадження № 2/185/3652/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство акціонерний банк 'укргазбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

встановив:

До суду надійшов позов Публічне акціонерне товариство акціонерний банк 'укргазбанк' ( м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк 'укргазбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов