Провадження № 2/522/184/20
УХВАЛА

про виправлення описки

13 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеса

у складі головуючого по справі судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та спростування її,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та спростування її.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси, повний текст якого складено 06.05.2020 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано недостовірною інформацією та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 поширеною Відповідачем ОСОБА_2 в соціальній мережі Facebook, яка знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту:

«В эту ІНФОРМАЦІЯ_3 , с ней связаны тем или иным образом или оказывают содействием, прикрывая ее преступную деятельность следующие лица:

Сергей Чванкин (председатель суда)»

«А ещё, потому что ОСОБА_3 (председатель Киевского районного суда города Одессы) пользуется услугами этих людей, имеет с ними общие интересы и бизнес.»

Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати недостовірно поширену інформацію у відношенні ОСОБА_1 в соціальній мережі Facebook, яка знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту:

«В эту ІНФОРМАЦІЯ_3 , с ней связаны тем или иным образом или оказывают содействием, прикрывая ее преступную деятельность следующие лица:

Сергей Чванкин (председатель суда)»

«А ещё, потому что Чванкин ОСОБА_4 (председатель Киевского районного суда города Одессы) пользуется услугами этих людей, имеет с ними общие интересы и бизнес.».

Між тим, суд вбачає в вказаному рішенні суду буди допущенні описки, а саме:

- в номері справи та провадження: помилково вказано «Справа № 522/17874/19, провадження № 2/522/186/20» замість вірного «Справа №522/17876/19, провадження №2/522/184/20»;

- в даті проголошення рішення суду: помилково вказано «27 квітня 2020 року» замість вірного «06 травня 2020 року»;

- в мотивувальній частині рішення суду, а саме в абзаці «27.04.2020р. в судове засідання з`явились представник позивача, не звився представник відповідача, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, з яким також судом узгоджувалась дата засідання, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд згідно ч.1 ст.223 ЦПК України ухвалив продовжити розгляд справи у його відсутності» помилково вказано про явку представника позивача.

Згідно ч. 1.ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно п. 19 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, текст рішення суду, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описок, допущених в рішенні Приморського районного суду м. Одеси, повний текст якого складено 06 травня 2020 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.258-260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Приморського районного суду м. Одеси, повний текст якого складено 06 травня 2020 року, а саме вважати вірним:

- номер справи та провадження «Справа №522/17876/19, провадження №2/522/184/20» замість помилково вказаних «Справа № 522/17874/19, провадження № 2/522/186/20»;

- дату проголошення рішення суду «06 травня 2020 року» замість помилково вказаної «27 квітня 2020 року»;

- в мотивувальній частині рішення суду, а саме в абзаці вважати вірним: «27.04.2020р. в судове засідання не з`явився представник позивача, не з`явився представник відповідача, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, з яким також судом узгоджувалась дата засідання, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд згідно ч.1 ст.223 ЦПК України ухвалив продовжити розгляд справи у їх відсутності».

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до частини третьої Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину (Розділ XII доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020).

Повний текст ухвали суду складено 30.03.2020 року.

Суддя: Л.В.Домусчі