Справа № 127/8780/20
Провадження № 2/127/1362/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали скарги - позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», керівника служби судової охорони Вінницького міського суду Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області Гудемчук Нелі Йосипівни, судових розпорядників Зарічного О.М., Хоменського В.В., про визнання позовної заяви такою, що не відповідає дійсності та скасування заяви про зменшення розміру позовних вимог в сумі 17849,69 грн, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою-позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк», керівника служби судової охорони Вінницького міського суду Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області Гудемчук Нелі Йосипівни, судових розпорядників Зарічного О.М., Хоменського В.В. про визнання позовної заяви такою, що не відповідає дійсності та скасування заяви про зменшення розміру позовних вимог в сумі 17849,69 грн.

Суддею Вінницького міського суду Вінницької області Федчишеним С.А. зазначена скарга-позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви (ухвала від 24 квітня 2020 року).

Вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2020 року позивачем ОСОБА_1 не виконано, натомість 07 травня 2020 року останнім до суду подано заяву про відвід судді Федчишена С.А., яка ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2020 року задоволена, а матеріали скарги-позовної заяви передано до канцелярії суду для проведення автоматичного розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 12 травня 2020 року, скарга позовна заява ОСОБА_1 від 17 квітня 2020 року передана на розгляд судді Іщук Т.П.

Ознайомившись із матеріалами скарги позовної заяви, суд вважає, що остання не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного) або окремого провадження. Крім того, відповідно до Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачено право особи на звернення до суду із скаргою.

Звертаючись до суду із скаргою позовною заявою, позивачеві ОСОБА_1 слід визначитись із правилами цивільного судочинства, а відповідно і способом захисту порушених прав (в порядку позовного провадження чи то звернення до суду із скаргою). Одночасне поєднання в одній заяві вимог, розгляд яких нормами цивільно-процесуального законодавства передбачений за різними правилами цивільного судочинства, суперечить нормам ЦПК України та не передбачений останніми.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Наразі подана скарга-позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам, зокрема не містить поштового індексу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача ПАТ КБ «Приватбанк», прізвище, ім`я та по батькові відповідача керівника служби судової охорони Вінницького міського суду, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач, відповідач), треті особи.

У разі звернення позивача ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області саме із позовною заявою, останньому слід визначитись із процесуальним статусом Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області Гудемчук Н ОСОБА_2 Й. та судових розпорядників Зарічного О.М., Хоменського В.В., адже зазначений позивачем процесуальний статус «заінтересована особа» не передбачений вищезазначеною нормою процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визнати позовну заяву про зменшення розміру позовних вимог (в іншій цивільній справі) необгрунтованою, не об`єктивною та надуманою, а також скасувати вищезазначену заяву.

Слід звернути увагу, що способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України. Позивачу слід визначитись із способом захисту порушених прав, у разі наявності такого порушення, у спосіб передбачений договором або законом. Крім того, позивачу слід зазначити обставини, якими діями (бездіяльністю) відповідачів порушено права позивача та конкретизувати зміст заявлених вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема до керівника служби судової охорони Вінницького міського суду Вінницької області.

Визначаючись із змістом позовних вимог слід звернути увагу на предметну та суб`єктну юрисдикцію, адже подання скарги-позовної заяви, яка містить в собі одночасно вимоги віднесені до юрисдикції адміністративного судочинства суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Наразі подана позивачем скарга-позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Одночасно скарга-позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як то передбачено положеннями п. 8-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Одночасно позивачеві слід звернути увагу на положення ч.5 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,8 грн.).

Враховуючи, що скарга-позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, позивачеві слід додати до позовної заяви документ, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1681,6 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УК у м.Вінниці/отг м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 38054707; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002856.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву-скаргу ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», керівника служби судової охорони Вінницького міського суду Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області Гудемчук Нелі Йосипівни, судових розпорядників Зарічного О.М., Хоменського В.В., про визнання позовної заяви такою, що не відповідає дійсності та скасування заяви про зменшення розміру позовних вимог в сумі 17849,69 грн. залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: