СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/374/20
Провадження № 2/306/298/20
Рядок статзвіту № 9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Стройненської сільської ради Свалявського району (89331, с. Стройне, 152 Свалявського району Закарпатської області, ), третя особа, яка не заявляє самсотійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Стройненської сільської ради Свалявського району, третя особа, яка не заявляє самсотійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 , яка за час свого життя зробила заповітне розпорядження, яким на випадок своєї смерті залишила у спадок позивачу житловий будинок АДРЕСА_2 , який згідно даних технічного паспорту побудований у 1967році. На день смерті останньої позивач проживав та проживає і на даний час в згаданому будинку разом з сім`єю. Звернувшись до нотаріальної контори для прийняття спадщини, позивачу було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок. Інших спадкоємців немає. Враховуючи, що в іншому порядку неможливо зареєструвати право власності, просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява сільського голови про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, до суду надійшла заява завідувача Свалявською держнотоконторою про розгляд справи за відсутності представника держнотконтори.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.328, 392, 1216, 1233-1255 ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача - ОСОБА_2 (а.с.11), яка проживала в житловому будинку АДРЕСА_2 та була головою дворогосподарства, що підтверджується довідкою Стройненської сільської ради за № 335 від 03.03.2020року (а.с.21). Витягом з рішення Стройненської сільської ради Свалявського району від 30.12.1999року доводиться передача ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.13) .

На день смерті ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_2 позивач ОСОБА_1 разом з сім`єю був зареєстрований, проживав та проживає і на даний час, що підтверджується довідкою Стройненської сільської ради за №336 від 03.03.2020року (а.с.22,23,24) .

За час свого життя ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження, посвідчене 15.04.2008року секретарем Стройненської сільської ради за реєстром №28 (а.с.10), яким все своє майно на випадок своєї смерті заповідала ОСОБА_1 , 1987р.н.

КУП «Свалявське РБТІ» виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , вартість якого згідно довідки за №89 від 26.02.2020 року становить 74640грн. (а.с.14-19, 20).

Як роз`яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 Про судову практику в справах про спадкування від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивач не може належним чином реалізувати своє право на прийняття спадщини, оскільки позбавлена можливості оформити спадщину в зв`язку з непроведенням спадкодавцем належним чином оформлення свого права власності та відсутності правовстановлюючих документів на будинок, інших спадкоємців немає, суд доходить висновку, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок вцілому.

Керуючись ст.ст.13, 19, 200, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.182, 319,328, 392, 1216, 1233 -1255 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня винесення рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак

20.05.2020 року