Провадження 2/201/524/2020
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради, орган опіки та піклування в особі виконкому Соборної районної у м. Дніпрі ради в інтересах малолітнього ОСОБА_10 про визнання договору недійсним, витребування майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради, орган опіки та піклування в особі виконкому Соборної районної у м. Дніпрі ради в інтересах малолітнього ОСОБА_10 про визнання договору недійсним, витребування майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав.

15 вересня 2020 року до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів у відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. 06 лютого 2019 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 45387822 та здійснений запис про право власності № 30164675 від 05 лютого 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_6 . Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. наступну інформацію: Хто був стороною нотаріальної дії при використанні спеціального бланку нотаріальних документів серія ВРП № 093931? Чи була посвідчена вами «Заява - згода» 14 березня 2012 року за участю заявника: ОСОБА_11 , реєстраційний номер НОМЕР_1 щодо надання згоди своєму чоловіку ОСОБА_6 на укладення та підписання ним Договору купівлі-продажу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Чи зареєстрована Вами в реєстрі за №98 від 14 березня 2012 будь-яка нотаріальна дія, якщо так, то яка сама нотаріальна дія та за участю яких сторін?

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені клопотання та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки позивач не зазначив об`єктивні причини, які б заважали йому звернутися із заявою про витребування зазначених доказів до подачі позовної заяви, окрім того позивачем не обгрунтовано яким чином заява - згода від 14 березня 2012 року громадянки ОСОБА_11 має відношення до предмету позову та які обставини підтверджує, або спростовує. Також зазначив що позивачем не визначено з яких відносин виник спір з договірних відносин або відносин, пов`язаних із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Представник третьої особи Дніпровської міської ради просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у к лопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотанні, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивачем не доведено необхідності витребування зазначених доказів, окрім того заява ОСОБА_5 не містить посилання на обставини, які можуть підтвердити витребуванні докази, не зазначено які саме особисто ним вжиті заходи для отримання зазначених доказів, суд вважає за необхідне в задоволені заяви про витребування доказів відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради, орган опіки та піклування в особі виконкому Соборної районної у м. Дніпрі ради в інтересах малолітнього ОСОБА_10 про визнання договору недійсним, витребування майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено 23 жовтня 2020 року

Суддя С.О. Демидова