ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5218/20 Справа № 2/138/09 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу, заінтересовані особи: Калінінський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даною заявою, в якій просила видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа від 29.01.2009 року, виданого Калінінським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4220,73 грн. Окрім того, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_3 ставила питання про поновлення їй строк на звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 29.01.2009 року, виданого Калінінським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4220,73 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року прийнято заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання; заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 , видано ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа від 29.01.2009 року, виданого Калінінським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на лікування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4220,73 грн.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали суд дійшов висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_3 шляхом видачі дубліката виконавчого листа від 29.01.2009 року. Однак, судом першої інстанції не зазначено висновку щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно п. 2 та пп.а) п.4 ч.1 ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; висновків суду.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу, заінтересовані особи: Калінінський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна