Провадження № 2/641/99/2020 Справа № 641/9271/18
12 травня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді- Колодяжної І.М.
за участю секретарів - Ягодіної М.С. , Гішян А.В.
справа №641/9271/18
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ЖК «Ювілейний» в особі директора Загуменної Діани Володимирівни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеренков Валерій Олегович про визнання договору купівлі- продажу , договору дарування недійсними та визнання права власності ,
ЖК «Ювілейний» в особі директора Загуменної Д.В. звернулася до суду з позовом до відповідачів , в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 30.08.2018 року ,серія № 1165 , посвідчений ПН ХМНО Шаренковим В.О. ; визнати недійсним договір дарування спірної квартири укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.10.2018 року серія №2045 посвідчений ПН ХМНО Кривошеїною І.М. ; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ЖК « Ювілейний ».
12 лютого 2019 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10 травня 2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року , 10 січня 2020 року ,10 лютого 2020 року, 02 квітня 2020 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала , просила задовольнити, в подальшому в судове засідання не з,явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з,явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаренков Валерій Олегович в судове засідання не з,явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Зі згоди представника позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши вступне слово учасників справи , допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 , відповідно до договору купівлі- продажу за р. №3679 від 22.10.2009 року посвідченого ПН ХМНО Корнійчук О.В.
Згідно п. 1.6 статуту ЖК «Ювілейний» місцезнаходження кооперативу : АДРЕСА_1 .
П 4.4 . статуту ЖК «Ювілейний» передбачено , що у разі смерті члена кооперативу , його майно , пай та інші його внески , при відсутності у нього спадкоємців , переходять у власність кооперативу і використовується на його потреби.
Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 04.10.2019року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна , а саме: квартири АДРЕСА_1 , від 31.10.2018 року , 30.08.2018 року зареєстровано право власності за ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі- продажу від 30.08.2018 року посвідченого ПН ХМНО Шеренковим В.О. , 01.10.2018 року проведена державна реєстрації права власності за ОСОБА_3 на підставі договору дарування за №2045 від 01.10.2018 року, посвідченого ПН ХМНО Кривошеїною І.М.
Однак, відповідно до листа Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 08.10.2019, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за один рік три місяці до того, як нотаріус посвідчив правочин купівлі- продажу спірної квартири.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Статтею 203 ЦК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких правочин може бути визнаний недійсним. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.
У відповідності до п.7 вказаної постанови, правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.
Враховуючи, що на момент вчинення правочину ОСОБА_4 не могла мати цивільної дієздатності, оскільки вже померла, наявні підстави для визнання правочину ( купівлі- продажу) щодо відчуження квартири на користь ОСОБА_2 недійсним.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Частинами 2, 3 ст. 388 ЦК України визначено, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_6 пояснив , що він працював дільничним Слобідського ВП ГУНП в Харківській області . Зі слів мешканців спірна квартира продана від імені померлої ОСОБА_4 ,яка померла у своїй квартирі . За даним фактом порушено кримінальне провадження .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 поясний , що він мешкає у будинку АДРЕСА_1 . 3 травня 2017 року він побачив у вікно , що у дворі будинку стояла поліція , швидка допомога , він вийшов та йому повідомили , шо в квартирі №8 ОСОБА_4 не відчиняє двері , після чого двері квартири були відчинені та ОСОБА_4 була виявлена мертвою. Свідок та ОСОБА_8 були понятими при впізнанні ОСОБА_4 та підтверджує факт її смерті . У серпні та вересні 2018 року у квартиру АДРЕСА_1 заходили стороні особи . Свідок шукав собі квартиру , і ріелтори йому запропонували квартиру , після огляду квартири свідок переконався , що це є спірна квартира. Спадкоємців у ОСОБА_4 немає. ЖК «Юбілейний» намагалися відстояти права на цю квартиру , так як відповідно до уставу кооперативу вона повинна була перейти у її власність . ОСОБА_4 при житті приймала участь у діяльності ЖК «Юбілейний» . На даний час у квартирі ніхто не мешкає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що свідок мешкає в будинку АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 були понятими при впізнанні ОСОБА_4 . Свідок знала , що спірна квартира продавалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
Крім того, 01.10.2018 року між відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Кривошеїною І.М. за р. №2045.
Пунктом 3 частини першої статті 388 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі придбання майна за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадку, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають, оскільки належним способом захисту в цьому випадку є подання позивачем позову про витребування спірної квартири від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що представником позивача не ставиться вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння , суд відмовляє позивачеві в задоволенні позову в частині визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 30.08.2018 року .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України,
Позовні вимоги ЖК «Ювілейний» в особі директора Загуменної Діани Володимирівни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеренков Валерій Олегович про визнання договору купівлі- продажу , договору дарування недійсними та визнання права власності - задовольнити частково .
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 , від імені якої діяв ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 30.08.2018 року , реєстраційний № 1165 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шеренковим Валерієм Олеговичем .
В частині позовних вимог ЖК «Ювілейний» в особі директора Загуменної Діани Володимирівни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеренков Валерій Олегович про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня складання рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ЖК «Ювілейний» в особі директора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_8 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_9 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_9 .

Треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна , м. Харків, вул. Полтавський шлях 3 оф. 21.

приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеренков Валерій Олегович , м. Харків, вул. Полтавський шлях 3 оф. 21.

Повний текст судового рішення складено 20 травня 2020 року.

Суддя: І. М. Колодяжна