Справа № 668/147/13-ц
28 травня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Т.І. Рядчої,
за участю секретаря А.В. Головчиної,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що у Суворовському РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №668/147/13-ц, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №08.3/11/11-А. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта-Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договором кредиту №08.3/11/11-А. Заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» .
Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та дату судового засідання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали заяви, судом встановлені наступні обставини.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 31.01.2013 року по справі №668/147/13-ц ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 117292,53 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №08.3/11/11-А від 02.09.2011 року.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №08.3/11/11-А від 02.09.2011 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 23.09.2013 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №668/147/13-ц виданого 22.03.2013 року.

За договором №949/К купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» передало, а ТзОВ «Вердикт Капітал» прийняло у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема до боржників, які виникли за укладеними договорами.

Відповідно до додатку №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №949/К від 09.11.2018 року до ТзОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №08.3/11/11-А.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про можливість заміни сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а тому заява підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені - задовольнити.

Замінити сторону - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053 м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в ) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31.01.2013 року по справі №668/147/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 117292,53 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №08.3/11/11-А від 02.09.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча