справа № 361/2581/20
провадження № 4-с/361/79/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича, заінтересована особа: Державне підприємство «Завод порошкової металургії» про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

До суду з вказаною скаргою звернулася стягувач ОСОБА_1 , яка просила суд визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова М.О. від 29.11.2019 р. у виконавчому провадженні №59493234 про повернення стягувачу судового наказу, виданого 16.05.2019 р. Броварським міськрайонним судом Київської області по справі №361/3416/19; зобов`язати керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протягом десяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів ОСОБА_1 та повідомити про зазначені дії в установленому порядку.

Таким чином, скаргу подано в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, ст.ст.447-449 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з переліку документів, що подаються суду разом зі скаргою, і як вбачається з долучених до скарги документів, - до скарги заявник не долучила доказів надіслання скарги іншим учасникам справи, тобто не виконані вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи, що заявником не долучено доказів надіслання скарги іншим учасникам справи, тобто не виконані вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича, заінтересована особа: Державне підприємство «Завод порошкової металургії» про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський