Справа № 165/2267/16-а
Провадження № 4-с/165/5/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за скаргою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грицені Ганни Геннадіївни від 17 січня 2020 року щодо стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №60991177 на суму 153,06 грн. згідно виконавчого листа №165/2267/16-а, що виданий 30.01.2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій, -

встановив:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області звернулося до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грицені Ганни Геннадіївни від 17 січня 2020 року щодо стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №60991177 на суму 153,06 грн. згідно виконавчого листа №165/2267/16-а, що виданий 30.01.2017 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник скаржника подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст.44 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 р. "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії та рішення про поновлення на роботі.

За змістом п.7 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами.

Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

З огляду на вищевикладену позицію, справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору поширються на юрисдикція адміністративних судів.

Крім того, подана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на те, що постанова Нововолинського міського суду Волинської області від 21 листопада 2016 року, на яку посилається скаржник, постановлена судом в порядку КАС України, що діяв на час її постановлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд повинен роз`яснити скаржнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд даної справи.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.2 ст.247, п.1 ч.1, ч.3 ст.255, ст.256, ст.259, ст.260, ст.261, ст.353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження в цивільній справі за скаргою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грицені Ганни Геннадіївни від 17 січня 2020 року щодо стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №60991177 на суму 153,06 грн. згідно виконавчого листа №165/2267/16-а, що виданий 30.01.2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій.

Роз`яснити скаржнику, що він має право звернутися до Волинського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вулиця Словацького, 3, м. Луцьк, Волинська область, 43000.

Роз`яснити скаржнику, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков