Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/225/20

Провадження №2/377/149/20

03 червня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката ПЕРЕВЕРЗЄВА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутицької міської ради - про припинення виплати аліментів та стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить:

- припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 , в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, присуджених на підставі судового наказу Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2019 року у справі № 377/56/19;

- судовий наказ Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2019 року у справі № 377/56/19, з дня набрання рішенням законної сили визнати таким, що не підлягає виконанню;

- відкликати судовий наказ Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2019 року у справі № 377/56/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину;

- стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кошти в розмірі 72769 гривень 12 копійок;

- вирішити питання судових витрат.

Позов обґрунтовується тим, що у позивача з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5 . Згідно судового наказу Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2019 року у справі № 377/56/19 Провадження 2-н/377/6/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З листопада 2019 року дочка постійно проживає із батьком. Позивач мешкає з дочкою у найманому житлі за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається з акту обстеження умов проживання фахівцями служби у справах дітей та сім`ї, фахівцем КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» за № 01-22/24 від 06.03.2020 року в даній квартирі для доньки створені всі умови для її нормального проживання, розвитку та виховання. Мати дитини - ОСОБА_2 проживає окремо від дитини за адресою: АДРЕСА_2 . Під час бесіди з дитиною щодо участі матері у її утриманні дитина пояснила, що тривалий час проживає з батьком, іноді може ходити в гості до матері. Речі особистого вжитку купує батько, забезпечує її усім необхідним. В той же час, незважаючи на вказані обставини, які свідчать про проживання і знаходження спільної дитини з відповідачем на його повному утриманні, з позивача продовжують стягувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки, в зв`язку з чим він вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 17 квітня 2020 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги частково, в частині припинення стягнення аліментів із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

У підготовче засідання представник позивача - адвокат Переверзєв О.О. не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує частково в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 та просить відкликати судовий наказ Славутицького міського суду Київської області від 20.02.2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності, з участю її представника - адвоката Прокопенка О.П.

Представник відповідача - адвокат Прокопенко О.П. у підготовче засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнають в частині припинення стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їх спільної дитини - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за судовим наказом Славутицького міського суду від 20.02.2019 року.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутицької міської ради у підготовче засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами, зокрема позивач вправі відмовитись від позову( всіх або частини позовних вимог). Позивач і представник позивача відмовились від частини позовних вимг, це їх право і суд прийняв їх відмову від частини позовних вимог. В даному випадку оскільки позивач і представник позивача позовні вимоги підтримали частково, а представник відповідача визнав позовні вимоги повністю в частині позовних вимог позивача, то в даному випадку суд вважає що відповідач визнала позовні вимоги повністю, за таких обставин відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали цієї справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , відповідач, батьком - ОСОБА_1 , позивач, що підтверджено свідоцтвом про її народження, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с.13).

Згідно судового наказу Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2019 року у справі № 377/56/19 Провадження 2-н/377/6/19, що набрав законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 23 січня 2019 року, до її повноліття (а. с.8).

Як вбачається з відповіді начальника служби у справах дітей та сім`ї на звернення ОСОБА_1 від 24.12.2019 року про перевірку цільового витрачання аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 проведено довготривалу бесіду з ОСОБА_2 щодо витрачання коштів на утримання доньки. У розмові ОСОБА_2 не заперечувала проти того, щоб відкрити картку на ім`я дитини та перераховувати кошти, водночас повідомила, що здійснити перевірку на належному рівні цільового витрачання аліментів неможливо в зв`язку з тим, що донька проживає із заявником (а. с.10).

З довідки №264 від 23.03.2020 року виданої ДСП «ЧАЕС» ОСОБА_1 , працівнику ДСП ЧАЕС вбачається, що з його заробітної плати щомісячно утримуються аліменти і перераховуються на користь ОСОБА_2 . Загальна сума аліментів з березня 2019 року по березень 2020 року складає 248 383,03 гривні (а.с.32).

Постановою начальника відділу Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) від 30.04.2020 року, повернуто стягувачу судовий наказ № 377/56/19 Провадження 2-н/377/6/19 згідно її заяви (а.с.75).

При вирішенні спору суд виходить з наступного правового регулювання спірних відносин.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З аналізу норми частини 2 статті 181 СК України випливає, що право на отримання аліментів на дитину має той з батьків, з ким проживає дитина, а відповідний обов`язок сплачувати аліменти на дитину - той з батьків, хто проживає окремо від неї.

Таке тлумачення цієї норми міститься також в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно до ч.2 ст.197 Сімейного Кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст.18 Сімейного Кодексу України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що на даний час дитина, ОСОБА_5 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дитини повністю займається її утриманням, вихованням та розвитком, тобто змінився сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, тому, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення від примусового стягнення на користь матері аліментів, бо сімейний стан платника аліментів та особи, що їх одержує змінився, а саме дочка ОСОБА_5 проживає з батьком.

Таким чином, відповідач у цій справі втратила право на отримання аліментів на дочку, і припинився відповідний обов`язок позивача в цій справі сплачувати їх на користь відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 273 Цивільного процесуального кодексу України якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

При визначенні часу припинення сплати аліментів суд бере до уваги неврегульованість законом цього питання і виходить з принципу обов`язковості судових рішень, які набрали законної сили, що випливає з положень статті 124 Конституції України.

Виходячи з принципу аналогії права, сплата аліментів має бути припинена з дня набрання рішенням законної сили.

Це також узгоджуватиметься з положеннями частини 2 статті 445 ЦПК України, згідно яких не допускається поворот виконання у справах про стягнення аліментів.

Виходячи з викладеного, позов про звільнення від сплати аліментів підлягає задоволенню.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В данному випадку судовий збір повинен становити 840 гривень 80 копійок, 50 відсотків становить 420 гривень 40 копійок.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні . З наданих квитанцій про сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 3443,95 гривень, тобто позивачем переплачено судовий збір і в данному випадку різниця між судовим збором і сплаченою сумою підлягає поверненню. Від стягнення сплаченого судового збору з відповідача на користь позивача, позивач відмовився.

Керуючись ст. ст. 258, 263-265, ЦПК України, ст.ст.180-181,197 СК України-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 січня 2019 року і до повноліття дитини, присуджених на підставі судового наказу Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2019 року у справі №377/56/19, Провадження 2-н/377/6/19.

Судовий наказ по цивільній справі №377/56/19, Провадження 2-н/377/6/19, з дня набрання рішенням законної сили визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відкликати судовий наказ по цивільній справі №377/56/19, Провадження 2-н/377/6/19, за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Славутичі Київської області повернути ОСОБА_1 - 3023 гривні 55 копійок сплаченого судового збору при поданні позову згідно дубліката квитанцій №0.0..1 від 15.03.2020 року, та № 0.0..1 від 30.03.2020 року, які зберігаються в матеріалах даної цивільної справи № 377/225/20, провадження № 2/377/149/20.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити стронам для ознайомлення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутицької міської ради, юридична адреса: Київська область, м.Славутич Центральна площа 7, код 26425731.

Суддя Т. О. Малишенко