РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_5 котрий сплачував аліменти на її утримання до досягнення дочкою повноліття.

З 2018 року ОСОБА_5 навчається у Технікум Школа професійного вдосконалення в м. Хелм (Республіка Польща) за професією технік готельного господарства. Навчання є безкоштовним. Дочка ОСОБА_5 навчається на денній формі навчання та не отримує шкільної стипендії.

Оскільки навчається на денній формі, тому не має змоги влаштуватись на роботу та отримувати заробіток. Зазначає, що несе витрати пов`язані із навчанням, а також на оренду квартири у розмірі 500 польських злотих щомісячно, в загальному 10500 грн. щомісячно.

Відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на навчання, хоча працює, отримує дохід, а тому має можливість надавати таку допомогу.

Просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 , яка продовжує навчання в розмірі 5000 грн. щомісячно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. Додатково пояснив, що не має письмових доказів, котрі б підтверджували витрати на навчання, окрім витрат на оренду житла в розмірі 500 польських злотих.

Представник відповідача ОСОБА_6 просив позов задовольнити частково у розмірі 2000 грн. щомісячно, оскільки відповідач не має змоги сплачувати аліменти у розмірі по 5000 грн. щомісячно. Прибдання у 2016 р. земельної ділянки не свідчить про задовільний майновий стан відповідача на даний час і змогу сплачувати аліменти саме у розмірі 5000 грн. Пояснив, що відповідач у 2017 р. зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 і від спільного подружнього життя має малолітню дитину, яка перебуває на його утриманні. Також не працює і не отримує дохід, а тому не має змоги надавати матеріальну допомогу дочці у розмірі саме 5000 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками повнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із довідки Технікум Школа професійного вдосконалення в м. Хелм (Республіка Польща) від 08.01.2020 р. вбачається, що ОСОБА_7 з 01.09.2019 року навчається на денній формі навчання цього учбового закладу, не отримує шкільної стипендії. Термін навчання до 31.08.2021 р.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Обгрунтовуючи часткове визнання позову представник відповідача покликався на ту обставину, що відповідач не отримує дохід, перебуває у іншому шлюбі, від спільного подружнього життя від іншого шлюбу має малолітню дитину, котра перебуває на його утриманні, а тому не має змоги сплачувати аліменти у розмірі 5000 грн.

На підтвердження даних доводів представником відповідача надано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 від спільного подружнього життя має малолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також надано довідку Управління соціального захисту населення від 04.09.2020 року з якої вбчається, що відповідач не перебуває на обліку в управлінні та не одержує державних допомог.

Із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2020 року встановлено, що ОСОБА_4 протягом 2019 р. не отримував доходу. У першому кварталі 2020 р. отримав 139,13 грн. доходу.

Дані документи підтверджують, що відповідач офіційно не працевлаштований та не отримує регулярного доходу.

В свою чергу, позивач обгрунтовував позовні вимоги тим, що донька навчається наденній формі навчання у зв`язку з чим позивач несе витрати на утримання доньки на оренду житла в розмірі 500 польських злотих щомісячно, 1000 польських злотих витрат на харчування, транспорт, навчальну літературу, одяг, взуття, що становить приблизно 10500 грн. щомісячно.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак на підвердження вищевказаних витрат позивач лише надав договір оренди житла, з якого вбачається, що оренда квартири становить 500 польських злотих на місяць.

Позивачем не надано суду жодного доказу, що окрім оренди квартири позивач несе інші витрати, котрі пов`язанні саме із навчанням дочки, зокрема на придбання навчальної літератури, витрати на проїзд до навчального закладу.

При цьому, суд звертає увагу, що витрати на придбання одягу, взуття, в розумінні ст. 199 СК України не є витратами на навчання, оскільки жодним чином не пов`язанні із навчанням доньки сторін.

Також позивач, на котрого покладається обов`язок довести обставину змоги відповідача надавати матеріальну допомогу дочці саме у розмірі 5000 грн. щомісячно, не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що його майновий стан дійсно дає змогу надавати матеріальну допомогу на навчання доньки саме у розмірі 5000 грн. щомісячно.

Та обставина, що відповідач придбав земельну ділянку, на котрій розпочав будівництво житлового будинку, котрий ще не зданий в експлуатацію, не свідчить, що відповідач на даний час має змогу надавати матеріальну допомогу у розмірі 5000 грн., оскільки земельна ділянка була придбана ще у 2016 р. та підтверджує задовільний майновий стан відповідача у 2016 р., однак не є доказом задовільного майнового стану відповідача на день розгляду справи.

Оскільки відповідач зареєстрував шлюб, на його утриманні перебуває дитина від іншого шлюбу, не отримує доходів, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, тому з врахуванням закріплених в п. 6 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності, розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, суд погоджується із доводами відповідача і приходить до висновку, що наведені обставини свідчать про неможливість відповідача надавати позивачу матеріальну допомогу на навчання дочки саме у розмірі 5000 грн. щомісячно.

Беручи до уваги, що повнолітня дочка ОСОБА_5 навчається у зв`язку з чим потребує допомоги, а відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на навчання, однак у іншому розмірі, ніж просить позивач, тому відповідач зобов`язаний утримувати спільну дочку на період її навчання, однак не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Та обставина, що ОСОБА_4 не працює та не отримує доходів не є підставою для звільнення його від обов`язку по утриманню повнолітньої дитини, оскільки він є працездатною особою, яка за бажанням може працевлаштуватись і отримувати дохід.

Визначаючи розмір аліментів, суд також враховує, що обов`язок надавати матеріальну допомогу на дочку, яка продовжує навчатись, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, а також бере до уваги ту обставину, що на утриманні відповідача знаходиться дитина від іншого шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в розмірі 2500 грн. щомісячно, однак не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Керуючись ст.ст 12,81,89,265 ЦПК України, ст. 182, ч.1 ст. 191, ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України суд,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ОСОБА_5 в розмірі 2500 грн. щомісячно на період навчання ОСОБА_5 , однак не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнення аліментів проводити з 10.06.2020 року.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 840,80 гривень судового збору.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Позивач (стягувач): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 20.10.2020 року.

Суддя/підпис/