справа № 208/1882/19
№ провадження 2-п/208/19/20
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 серпня 2019року позовні вимоги по цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення були задоволені.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був присутній у судовому засіданні, тому вповному обсязі не зміг захистити свої інтереси, а також зазначив, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідачі проживають за межами України.

У зв`язку з чим просить суд скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ч.3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою, але дані того, що він її особисто отримував в матеріалах справи відсутні, а також суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проводити судове засіданні 26 травня 2020 року об 15 год. 20 хв. в приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.