Справа № 310/857/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю.

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір - ОСОБА_3 , яка була особою похилого віку та проживала одна, заявниця щодня навідувалась до неї, допомагала поратись із хатніми справами, забезпечувала її матеріально. ОСОБА_2 вказала, що з початку 2019 року, коли стан здоров`я її матері погіршився, вона з матір`ю почала проживати спільно однією сім`єю за місцем реєстрації ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , вели спільний побут і мали спільний бюджет. Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 , а, оскільки, заявниця є єдиною спадкоємицею, вона була впевнена, що автоматично успадкує зазначене майно. ОСОБА_2 зазначила, що при зверненні до приватного нотаріусу для отримання спадщини та оформлення відповідних документів, їй було повідомлено, що оскільки заявниця і спадкодавець мали різні місця реєстрації місця проживання і протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини заявниця не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, вона вважається такою, що не прийняла спадщину.

Заявниця вказала, що проживала зі спадкодавцем разом на час відкриття спадщини, заяву нотаріусу у шестимісячний термін не подавала, про відмову від спадщини не заявляла.

На даний час, враховуючи сплив шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини, заявниця не може оформити право на спадкове майно без встановлення в судовому порядку факту проживання зі спадкодавцем.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав доводи викладені в заяві, прохав суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Бердянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в котрій прохав суд справу розглянути за його відсутності. Суд, заслухав представника заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.07.2019 р. серія НОМЕР_1 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 .

Встановлено, що при зверненні ОСОБА_5 до приватного нотаріусу для отримання спадщини та оформлення відповідних документів, їй було повідомлено, що оскільки заявниця і спадкодавець мали різні місця реєстрації місця проживання і протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини заявниця не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, вона вважається такою, що не прийняла спадщину.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом заявнику було роз`яснено, що вона не надала доказів, які б підтверджували факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, тому не можливо віднести її до спадкоємців четвертої черги та видати свідоцтво про право на спадщину.

Встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що ОСОБА_2 з початку 2019 року, коли стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився, почали проживати спільно однією сім`єю за місцем реєстрації ОСОБА_3 у АДРЕСА_3 , вели спільний побут і мали спільний бюджет, заявниця піклувалася про ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що за життя заповіт ОСОБА_3 не складався, спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_3 а ні в Бердянській державній нотаріальній конторі, а ні в будь-якого іншого приватного нотаріуса не була заведена, що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру за № 59728194 від 06.03.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки на час смерті проживала постійно спільно зі спадкодавцем та від спадщини не відмовилася.

Дані обставини суду підтвердили також і свідки, допитані в судовому засіданні.

Підстав ставити під сумнів показання даних свідків у суду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.1 ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно зі ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином в судовому засіданні встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення його особистих майнових прав, в даному випадку отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Виходячи з вищевикладеного, суд дійщов висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258,265,315,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 30 квітня 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Н. І. Черткова