465/3302/20
2-з/465/71/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Білд Дрім», про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ліквідатору ТзОВ «Компанія з обмеженою відповідальністю «Компанія Білд Дрім» скласти проміжний ліквідаційний баланс та реєстр пред`явлених кредиторами вимоги ОСОБА_1 у сумі 54 942,10 грн.; заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вносити відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо проведення державної реєстрації припинення ТзОВ «Компанія з обмеженою відповідальністю «Компанія Білд Дрім».

Заявлені вимоги мотивує тим, що ТзОВ «Компанія з обмеженою відповідальністю «Компанія Білд Дрім» з 28.02.2020 року перебуває в стані припинення. Строк, визначений для заявлення кредиторських вимог встановлено до 28.04.2020 року.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Білд Дрім», ухиляється від свого обов`язку щодо розгляду кредиторської вимоги ОСОБА_1 , невжиття вищевказаних заходів забезпечення позову може призвести до порушення матеріально-правових інструментів ОСОБА_1 , та унеможливити виконання рішення суду, просить заяву задоволити.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться на розгляді цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Білд Дрім», про зобов`язання вчинити дії.

Згідно із ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статей 104 Цивільного кодексу України та 59 Господарського кодексу України юридична особа припиняється також в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами; за рішенням суду. Отже, юридична особа може бути ліквідованою як у добровільному, так і примусовому порядку. Що стосується підстав для ліквідації юридичної особи, то такими можуть бути, зокрема: закінчення строку, на який було створено юридичну особу, або після досягнення мети, поставленої при її створенні; у зв`язку з визнанням судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; інші підстави, передбачені законодавчими актами України. Ліквідація повинна забезпечувати захист інтересів як кредиторів, так і учасників юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що мотиви заяви не дають підстави вирішити такі питання, оскільки такі вимоги не передбачена ЦПК України, як вид забезпечення позову, що позбавляє суд в повній мірі прийняти обґрунтоване рішення, яким забезпечити даний позов.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 149 153, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Білд Дрім», про зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.