ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №6/756/669/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Фактор Плюс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 2 180 503, 11 грн.; в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.11.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

21.12.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» укладено Договір №2113/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого заявник набув права вимоги, в тому числі і за Кредитним договором №29.28/103/С-П-05 від 28.12.2005, укладеним з ОСОБА_1 , а також за усіма договорами забезпечення за вказаним договором.

Враховуючи викладене, просить замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», а також стягувача за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2016 про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2016 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №29.28/103/С-П-05 від 28.12.2005 у загальному розмірі 2 180 503,11 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту у сумі 1 497 157,26 грн., заборгованість по процентам за користування кредитними коштами у розмірі 683 345,85 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №29.28/103/С-П-05 від 28.12.2005 у загальному розмірі 2 180 503,11 грн. звернуто стягнення предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у сумі 3 654,00 грн. гривні в рівних частках.

Вказаним рішенням зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним задоволено частково, визнано недійсною додаткову угоду №3 від 24.02.2011 до договору поруки №49.35/290/П1290/07-СС від 01.03.2007, укладену між ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 14.11.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

21.12.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» укладено Договір №2113/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого заявник набув права вимоги, в тому числі і за Кредитним договором №29.28/103/С-П-05 від 28.12.2005, укладеним з ОСОБА_1 , а також за усіма договорами забезпечення за вказаним договором.

У своїй заяві заявник просить замінити його як стягувача за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2016 про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дійсно, матеріали справи містять заяву представника АТ «Дельта Банк» про видачу копії рішення та виконавчих листів від 10.01.2017 (Т. 2, а.с.136).

Разом з тим, виконавчі листи про стягнення заборгованості із боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Оболонським районним судом м. Києва не видавались, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази, тому у суду відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчих листах.

Крім того, як зазначалося, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14.11.2019, поруку ОСОБА_2 , надану в порядку забезпечення виконання зобов`язань позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором №29.28/103/С-П-05 від 28.12.2005, припинено.

Інших доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 є боржником за вказаним зобов`язанням, суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну стягувача на ТОВ «ФК «Фінанс Плюс» у зобов`язанні ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з підстав того, що судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_2 не є боржником за вказаним зобов`язанням.

Однак, оскільки право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», суд вважає, що слід замінити стягувача у зобов`язанні Кредитним договором №29.28/103/С-П-05 від 28.12.2005, укладеним з ОСОБА_1 , а також за усіма договорами забезпечення за вказаним договором.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, ) у зобов`язанні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) як боржників за Кредитним договором №29.28/103/С-П-05 від 28.12.2005, укладеним міжПублічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , а також за усіма договорами забезпечення за вказаним договором.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення;

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.В. Диба