Справа № 189/198/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього та малолітньої: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позов мотивований тим, що матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батько дітей помер ІНФОРМАЦІЯ_6 грудні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Мати та діти зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

З 2004 року діти із родини Рязанцевих перебувають на обліку служби у справах дітей райдержадміністрації, як діти із сім`ї, яка опинилась в складних життєвих обставинах. За час проживання родини ОСОБА_5 у селі вони зарекомендували себе з негативної сторони. ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки щодо дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме, зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги їх вихованню, навчанню та здоров`ю. За час проживання родини, ще до смерті батька, службою у справах дітей райдержадміністрації у 2008 році ставилося питання про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_2 батьківських прав, а у 2014 році питання про відібрання дітей із сім`ї без позбавлення батьків батьківських прав. Але, під час розгляду судових справ, батьки виправилися, тому за клопотанням позивача справи залишалися без розгляду. Після смерті батька становище в родині вкрай погіршилося. З 2017 року у родині ОСОБА_2 проживає співмешканець ОСОБА_6 , який повернувся із місць позбавлення волі. ОСОБА_2 , разом із співмешканцем та іншими сторонніми особами часто вчиняють вдома гуляння із вживання спиртних напоїв. Під час таких гулянь у родині постійно відбуваються сварки, нецензурна лайка, бійки. Перебуваючи у нетверезому стані співмешканець ОСОБА_6 досить часто застосовує фізичну силу, як до ОСОБА_2 , так і до дітей, після чого у дітей на тілі та обличчі залишаються синці та садна. Неодноразово ОСОБА_2 через значні ушкодження від побиття опинялася на лікарняному ліжку. Всі ці негативні події відбуваються на очах у дітей ОСОБА_5 . ОСОБА_2 жодним чином не вживає дій для убезпечення своїх дітей, повністю захищає співмешканця.

Умови проживання у родині Рязанцевих незадовільні. Речі побутового вжитку, посуд, меблі, постільна білизна та простирадла мають брудний, занедбаний вигляд. Вікна завжди закриті простирадлами та шторами, кімнати не провітрюються, підлога брудна, із-за чого в будинку стоїть неприємний сморід. Продуктами харчування родина забезпечена по мінімуму (картопля, капуста, морква, макаронні вироби). Будь-яких продуктів харчування, необхідних для повноцінного харчування дітей у родині немає (м`ясо, риба, молочні продукти, крупи). Одяг та взуття у дітей застарілі, занедбані, мають неприємний сморід та в обмеженій кількості. ОСОБА_2 та її співмешканець ніде не працюють, лише у весняний та літній періоди інколи працюють на тимчасових підробітках, коли закінчуються кошти і не вистачає на пияцтво. Загалом родина проживає на державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю, як малозабезпечена сім`я та пенсію по втраті годувальника. Середньомісячний дохід родини від соціальних виплат становить від 4500 до 5000 грн./міс. Зважаючи на те, що одяг та взуття у дітей занедбані та застарілі, продукти харчування в обмеженій кількості, діти не отримують повноцінне та збалансоване харчування, можна зробити висновок, що соціальну допомогу ОСОБА_2 витрачає не за призначенням, в основному ці кошти йдуть на придбання спиртних напоїв та цигарок.

Через пияцтва, які влаштовуються у родині, малолітня ОСОБА_4 часто пропускає навчання у школі без поважних причин. Коли буває в школі, то має не охайний вигляд. За характеристикою, наданою дирекцією Вишнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_4 має середній рівень навчальних досягнень. Дитина має здатність помірно засвоювати навчальний матеріал, але із-за частих пропусків досягає слабких результатів. На заняттях пасивна, працює погано, до виконання навчального матеріалу ставиться не сумлінно. Домашні завдання виконує не завжди або частково. Але поведінкові прояви задовільні.

Щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , то мати взагалі не приділяє йому уваги. Відповідно до витягу з протоколу комунального спеціального загальноосвітнього навчально-реабілітаційного закладу «Дніпропетровський обласний методичний психолого-медико-педагогічний центр», ОСОБА_3 рекомендовано навчання за програмою для дітей з помірною розумовою відсталістю. Тому хлопчик навчається у КЗО «Першотравенський багатопрофільному навчально-реабілітаційному центрі «Берегиня» ДОР» за спеціальною програмою. На період канікул мати повинна дитину забирати додому, а після їх закінчення привозити на навчання. Але, мати не завжди направляла ОСОБА_7 на навчання вчасно, хлопець інколи по декілька місяців пропускав навчання, і лише після втручання служби у справах дітей райдержадміністрації, відвозила дитину до навчального закладу. Після смерті батька, починаючи з 2017 року, мати взагалі перестала відвозити ОСОБА_7 до школи, мотивуючи це тим, що не вистачає коштів. З матір`ю неодноразово проводилися бесіди щодо необхідності навчання ОСОБА_7 у спеціалізованій школі, про її батьківський обов`язок піклуватися про розвиток дитини, рекомендувалося пройти з ним чергову комісію для з`ясування можливості здобуття освіти на інклюзивному навчанні, але ОСОБА_2 жодного кроку не зробила для того, щоб ОСОБА_7 здобував освіту відповідно до свого розвитку. Хлопчик постійно перебував вдома, від неробства та бездоглядності почав нишпорити по сусідських домоволодіннях, про що матері вказувалося неодноразово. Лише із травня 2019 року, зважаючи на те, що педагогічний колектив Першотравенського навчального закладу організував доставку дітей додому та до закладу, ОСОБА_3 почав повноцінно проходити курс навчання.

Спеціалістами служби у справах дітей райдержадміністрації спільно із спеціалістами районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, органом опіки та піклування Вишнівської сільської ради, співробітниками правоохоронних органів неодноразово проводили бесіди із ОСОБА_2 щодо неналежного виконання нею обов`язків по утриманню, навчанню та вихованню дітей, щодо неприпустимості зловживання спиртними напоями, неприпустимості вчинення насилля над нею, а тим паче над дітьми. вона неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

ОСОБА_2 не прислухалася до рекомендацій соціальних працівників. Так, 27 січня 2020 року до служби у справах дітей райдержадміністрації надійшло повідомлення від дирекції Вишнівської 301ІІ І-ІІІ ступенів про те, що малолітня ОСОБА_4 боїться повертатися додому після навчального процесу. Дитина поскаржилася, що ІНФОРМАЦІЯ_8 співмешканець матері ОСОБА_6 , перебуваючи у нетверезому стані, побив її. Через отримані тілесні ушкодження у вигляді синців і саден, вона протягом тижня не ходила до школи. З метою приховання факту побиття, ОСОБА_2 на тиждень відправила дитину на проживання до старшої дочки. Членам комісії малолітня ОСОБА_4 повідомила, що під очима та на переніссі у неї були синці від отриманих ушкоджень, за правим вухом рана від побиття. Але, на час огляду дитини, тобто 27.01.2020 року, слідів від ушкоджень не залишилося. Емоційно дитина була тривожна, плакала та повідомила, що не бажає повертатися додому, так як боїться, що співмешканець матері знову буде її бити. Під час бесіди із ОСОБА_2 , остання всі звинувачення заперечувала, повністю захищала співмешканця, хоча на своєму обличчі також мала залишки синців від побиття. На час візиту мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку були сторонні особи також у нетверезому стані. Зважаючи на те, що в родині ОСОБА_2 склалися обставини, які загрожують життю та здоров`ю малолітньої ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_3 , членами комісії прийнято рішення про негайне відібрання дітей із родини ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов, просила задовольнити, з підстав, зазначених у ньому.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заперечила позов, просила не позбавляти її батьківських прав, наполягала на тому, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки, добре доглядає дітей, вони мають добрий одяг та добре харчування, навчаються, алкоголь вона вживає тільки у свята, будинок в неї в охайному стані. При цьому не заперечувала, що неодноразово її співмешканець ОСОБА_6 вчиняв побиття і її, і малолітньої ОСОБА_4 , але при цьому наполягала, що доньку завжди захищає, і пояснила, що донька біжить до сусідів, коли ОСОБА_6 починає побиття. Співмешканця вигнати не може, бо він не уходить.

Представник третьої особи ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Свідок ОСОБА_9 показала, що працює директором Покровського РЦСССДМ, їй відомо, що дітей з сім`ї вилучили, дитина ( ОСОБА_10 ) боїться повертатися додому, оскільки вітчим її неодноразово бив.

Відповідачка багато років перебуває на обліку соціальних служб, ситуація в родині негативна, ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем зловживає алкоголем, дітьми не займається. Син ОСОБА_11 в любу погоду ходить в одних спортивних штанях з видутими колінами, одяг у дітей постійно брудний. Школа-інтернат, де навчається Міша, неодноразово зверталася з того приводу, що ОСОБА_12 в школу після канікул не відправляють місяцями. Неодноразово здійснювала виїзд по місцю проживання малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 при цьому часто перебувала у нетверезому стані, продукти харчування скудні картопля, крупи, консервація, немає ні молочних, ні м`ясних продуктів, ні солодощів. В хаті неприємний сморід, брудна постільна білизна, яка взагалі не переться.

Свідок ОСОБА_13 показала суду, що є донькою відповідачки та рідною старшою сестрою Ані та ОСОБА_14 проживає разом з нею з січня 2020 року, а ОСОБА_11 з 12 березня 2020 року, тобто, з початку карантину.

ЇЇ мати жодним чином не виконує свої батьківські обов`язки, її співмешканець постійно знущався над дітьми та бив їх. У січні 2020 року ОСОБА_10 подзвонила їй від сусідів і свідок забрала її до себе, з синцями та подряпинами. В теперішній час діти проживають з нею, вона їх утримує на свої гроші, жодної фінансової або іншої допомоги мати не надає, життям дітей не цікавиться, а якщо дзвонить, то починає шантажувати дітей тим, що вона вчинить самогубство, якщо вони не повернуться до неї, у зв`язку з чим свідок намагається обмежувати спілкування.

Коли свідок ОСОБА_13 забрала до себе брата і сестру, то їхній одяг перебував у жахливому стані, був порваний, брудний, саме лахміття, вона його викинула і купила новий одяг. Мати зі співмешканцем всі гроші пропивають, дітей кормила дуже погано, одного разу три тижні діти їли один буряк, бо більше нічого було їсти. В будинку антисанітарні умови, в хаті живуть собаки, сплять на ліжку, весь час хата повна п`яних людей. Свідок також виразила побоювання, що ці п`яні особи, яких водить до хати відповідачка одного разу «вб`ють ОСОБА_15 ». Ще коли діти проживали з матір`ю, свідок сама купляла все необхідне шкільне приладдя зошити, ручки, олівці та інше, бо мати цього ніколи не купляла.

Свідок ОСОБА_16 показала суду, що працює заступником директора з виховної роботи і вчителем англійської та української мови у Вишнівській ЗОШ 1-3 ступеню, ОСОБА_10 навчалася у цій школі з 1-го класу. Два рази на рік школа планово перевіряла умови проживання дитини, а також проводили позапланові перевірки. Відповідачка часто не пускала комісію до своєї хати, у 2018 році, взимку, ОСОБА_10 не відвідувала школу тривалий час, під час візити додому виявили, що дитина хвора, але до лікаря мати не звернулася, ліків не було, відповідачка перебувала у нетверезому стані. Вчителі викликали лікаря, який виявив високу температуру, надав допомогу. Під час виїзду в хаті було брудно, в ліжку одіяло було без підодіяльника. З літа 2019 року до зими 2020 року в хаті не було світла, оскільки електроенергію одімкнули за борги. ОСОБА_10 має початковий рівень знань, 4-5 балів з 12, за характером спокійна, дружелюбна, неконфліктна, ніколи не скаржилася на умови життя, а сприймає їх як даність. Одяг у дитини постійно брудний, неохайний, дуже часто пропускала навчання у школі.

Свідок ОСОБА_17 показала суду, що працює вчителем початкових класів у Вишнівській ЗОШ 1-3 ступеню, була вчителем Ані у 1-4 класі. Пояснила, що часто брала участь у планових та позапланових перевірках умов проживання дитини, мати Ані часто не пускала їх в будинок. ОСОБА_10 дуже часто пропускала заняття у школі, внаслідок чого має слабкі знання. Характеризує дитину як дуже добру, відповідальну. Про мати і батька ніколи не розповідала нічого, ані поганого, ані доброго, дуже любить свого старшого брата ОСОБА_12 , розповідала тільки про нього, носила йому зі школи гостинці з днів народжень своїх однокласників (тістечка тощо).

ОСОБА_10 соромилася свого одягу, який був неохайний, брудний, мав неприємний сморід, штанці були закоротенькі, дитина часто була вдягнута не по сезону. Осінню дуже довго ходила в тоненькій курточці, коли вже було холодно. Батьки на батьківські збори приходили нерегулярно, часто перебували у нетверезому стані.

У 2018-2019 році ОСОБА_10 взимку хворіла, лежала вдома з високою температурою, вчителі викликали швидку медичну допомогу, при цьому в хаті навіть не було світла, дитина робила уроки у школі.

В судовому засіданні, у присутності практичного психолога Вишнівській ЗОШ 1-3 ступеню ОСОБА_18 , були опитані ОСОБА_19 , 11 повних років та ОСОБА_20 , 17 повних років.

ОСОБА_19 розповіла суду, що проживає разом з братом ОСОБА_21 у старшої сестри, ОСОБА_22 , бо їх забрали від мамки. Пояснила, що мамин співмешканець ОСОБА_23 їх бив, не давав їсти, а мамка, коли п`є, стає агресивною, жбурляє різні предмети по хаті. Жити з мамою не хоче, їй добре у сестри.

ОСОБА_20 , що проживає з сестрами, бо їх забрали від мамки. Пояснив, що у мамки проживав погано, бо вона п`є завжди, б`є ОСОБА_24 ОСОБА_25 співмешканець) коли п`яний, також б`є ОСОБА_15 і його, коли він заступається за сестру. Проживати з матір`ю не хоче.

Заслухавши сторони, свідків, дітей, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що ОСОБА_19 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області 08.06.2008 року, актовий запис №08 (копія свідоцтва серія НОМЕР_1 , а. с. 12).

ОСОБА_20 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , в с. Вишневе Покровського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_2 (копія паспорта, а. с. 11).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 у віці 54 роки, в с. Вишневе Покровського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 30.12.2016 року, актовий запис №397 (копія свідоцтва про смерть, а. с. 13).

Відповідно до характеристики сім`ї ОСОБА_4 , виданої 12.02.2020 року Вишнівською ЗОШ І-ІІІ ступенів сім`я неповна, достаток неповний і становить величину нижче прожиткового мінімуму для трьох осіб. Це пов`язано з тим що мати ОСОБА_4 не працює, а також великими витратами на алкоголь. ОСОБА_4 одягнена скромно і не завжди відповідно до погодних умов. Сім`я соціально нестійка, мати часто зловживає спиртними напоями, також доволі часто до них приїжджають родичі та вони влаштовують гулянки. Психологічна обстановка в сім`ї напружена, мати не приділяє належної уваги дитині. У навчальному процесі майже не бере участі, що негативно позначиться на успішності дитини. ОСОБА_4 на заняттях спокійна та старанна, має дружні відносини з учнями, вона щира та товариська (копія характеристики, а. с. 14).

Згідно характеристики на ОСОБА_3 , виданої КЗО «Першотравенський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Берегиня» ДОР» ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю, діагноз «Помірна розумова відсталість», фізичний розвиток відповідає віковій нормі, загальна та дрібна моторика не розвинена і тому при виконанні письмових завдань в зошиті виникають труднощі. ОСОБА_3 для контакту доступний, інколи проявляється немотивована агресія, внаслідок якої, він чіпає інших дітей. Швидко потрапляє під негативний вплив, сам того не розуміючи, не спроможний аналізувати свої дії та вчинки. Часто порушує поведінку, до виконання громадських доручень ставиться байдуже, допомагає дорослим досхочу. Мати не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, а саме, несвоєчасно привозить до школи, дитина без поважної причини не відвідує школу, не забезпечує засобами особистої гігієни, не цікавиться життям дитини (копія характеристики, а. с. 15).

Відповідно до характеристики на ОСОБА_2 , виданої 12.02.2020 року виконкомом Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, ніде не працює протягом багатьох років. Останнім часом до сільської ради частіше стали надходити від жителів села повідомлення про неналежне виконання нею батьківських обов`язків. Мали місце часті сварки з рукоприкладством. Непоодинокі випадки проживання в оселі сумнівних сторонніх осіб. Опікунською радою розглядалось питання безвідповідального ставлення ОСОБА_2 до виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей (копія характеристики, а. с. 16).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини від 15.11.2018 року, складеного в.о. начальника служби у справах дітей райдержадміністрації та в.о. директора Покровського РЦСССДМ, на момент обстеження мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку брудно, одяг та постіль розкидані. В наявності зварена їжа, запасу продуктів харчування немає. Опалення в будинку пічне, дрів немає. ОСОБА_2 називала різні причини відсутності сина на навчанні (скрутне матеріальне становище, хворобливий стан дитини, або просто обіцяла привезти «з понеділка») (акт, а. с. 21).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини від 23.08.2019 року директором Покровського РЦСССДМ, на момент обстеження мати перебувала в тверезому стані, в будинку відносно чисто, одяг та постіль складені. В наявності зварена їжа та незначний запас продуктів харчування. Під час обстеження з ОСОБА_4 проведено бесіду та оглянуто її на предмет виявлення слідів побиття. У розмові дитина повідомила, що співмешканець її матері часто до неї чіпляється, дає стусанів, штовхає та принижує нецензурною лайкою. Брат ОСОБА_3 захищаючи сестру, теж часто отримує стусани (акт, а. с. 24).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини від 27.01.2020 року, складеного начальником служби у справах дітей райдержадміністрації, заступником начальника сектору превенції та директором Покровського РЦСССДМ, метою візиту було перевірка інформації, яка надійшла зі школи, що дівчинку побив співмешканець мами. З метою з`ясування обставин, члени комісії спочатку провели бесіду з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_12 , в присутності вчителів школи. Дитина повідомила, що з 18.01.2020 року і по 27.01.2020 року перебувала у сестри, так як ІНФОРМАЦІЯ_8 її побив співмешканець матері ОСОБА_6 . На обличчі та тілі дитини синців уже не було, але вона повідомила що був синець під оком, за правим вухом невелика рана, яка вже загоїлась та синець з лівої сторони обличчя. Дитина була налякана та повідомила, що боїться повертатися додому, так як співмешканець знову буде її бити через те, що вона розповіла, що з нею трапилося.

Після бесіди з дитиною члени комісії відвідали ОСОБА_2 за місцем проживання та встановили, що вдома була ОСОБА_2 та сторонній громадянин, мешканець села. Співмешканця вдома не було, ОСОБА_2 повідомила, що він поїхав у справах. ОСОБА_26 та гість були напідпитку, на столі залишилася закуска.

ОСОБА_2 повідомлена про те, що її дитина поскаржилася на те, що співмешканець ОСОБА_6 , 1970 року народження, постійно застосовує до неї фізичну силу, коли перебуває у стані алкогольного сп`яніння та чергові побої 18.01.2020 року. ОСОБА_2 категорично заперечувала дії співмешканця, говорила що дитина придумала все, жодного разу він її не чіпав і не застосовував фізичну силу.

Зважаючи на те, що мати була не твереза, в домогосподарстві готувалися до подальшого розлиття алкогольних напоїв, ОСОБА_2 жодним чином не збирається захищати свою дитину, а та в свою чергу боїться повертатися додому, членами комісії прийнято рішення про негайне відібрання дитини із сім`ї, так, як стала загроза її здоров`ю і життю. Матір попереджено про підготовку позову про позбавлення її батьківських прав.

Повертаючись від будинку, члени комісії зустріли співмешканця ОСОБА_2 , який також був на підпитку. В пляшці ємністю 1 літр в нього знаходився спиртний напій, який він збирався розпити разом з ОСОБА_2 та гостем. З ним також проведено бесіду щодо вчинення насильства над дитиною. Заступник начальника сектору превенції ОСОБА_27 запросив його до відділу поліції для з`ясування його особи та факту побиття дитини (акт, а. с. 27).

За висновком органу опіки та піклування №4 від 28.02.2020 року з метою захисту прав та інтересів дітей, запобігання бездоглядності, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рекомендує призначити опікуном над дітьми їхню старшу сестру ОСОБА_28 (висновок, а. с. 36-37).

Даний висновок мотивується тим, що ОСОБА_2 не вживає ніяких заходів для захисту своїх дітей, а навпаки повністю захищає свого співмешканця. Мати свідомо нехтує своїми обов`язками, чим порушує ст. ст. 141, 150, 152 СК України. Таке відношення негативно позначиться на становленні та самоствердженні дітей, які особистості та спричиняє душевні страждання (висновок, а. с. 36-37).

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Судом достеменно встановлено, що відповідачка зловживає спиртними напоями, постійно злісно ухиляється від виховання своїх дітей, матеріально їх не утримує, не вживає ніяких заходів для захисту своїх дітей, а навпаки повністю захищає свого співмешканця, який в стані алкогольного сп`яніння часто застосовує до дітей фізичну силу та принижує їх нецензурною лайкою. Своїми діями, бездіяльністю та способом життя ОСОБА_2 ставить під загрозу життя, здоров`я та нормальний психологічний і фізичний розвиток дітей.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо дітей є наслідком винної поведінки відповідачки та є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки буде відповідати інтересам дітей, оскільки відповідачка, її співмешканець та інше оточення в подальшому будуть позбавлені можливості негативно впливати на здоров`я та на психіку дітей до моменту зміни нею свого ставлення відносно дітей та поновлення у встановленому порядку батьківських прав.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 141 ЦПК України й стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,150,157,164,171 Сімейного кодексу України, ст. ст.12,15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього та малолітньої: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в рахунок сплаченого судового збору 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 15 травня 2020 року.

Суддя О.В. Чорна