Справа № 405/6144/19
Провадження №2/405/841/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/6144/19 за позовом обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКВП «Дніпро Кіровоград» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позову зазначив, що з 01.04.2012 року ОКВП Дніпро - Кіровоград, надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі наявних між сторонами фактичних договірних відносин, що підтверджується відкриттям особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки, при цьому, за період з 01.06.2014 року по 30.05.2019 року було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на адресу АДРЕСА_1 на суму 12 045,42грн., за яку відповідачем сплачено не було, у зв`язку з чим у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість з оплати за надані вище послуги.

З огляду на викладене вище та з посиланням на ст.ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2014 року по 30.05.2019 року в розмірі 12 045, 42 грн., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 885, 60 грн., індекс інфляції, що становить 3 577, 36 грн., а всього 16 508, 38 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача і сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Окрім того, позивачем ОКВП Дніпро - Кіровоград під час судового розгляду справи в порядку ст. 49 ЦПК України було подано заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, у якій позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою (позивача) користь борг за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 11 538, 575 грн., а також відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 885, 60 грн., індекс інфляції, що становить 3 577, 36 грн., а всього 16 001, 71 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином, представником позивача в судове засідання 16.01.2020 року подано заяву про розгляд справи за його (представника позивача) відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач заяви, клопотання, заперечення, а також відзив на позов, - не подавала, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. Крім того, копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за місцем проживання відповідача, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює спірні правовідносини, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2015 р. № 630, Закону України «Про питну воду та водопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В період з 01.07.2008 року по 31.03.2012 року включно, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавались комунальним підприємством «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради».

З 01.04.2012 року правонаступником прав та обов`язків комунального підприємства Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» є обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград».

Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки сторони вступили у фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач отримує послуги і повинна вчасно їх оплачувати.

Згідно із ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір (сплатила суму коштів), ця діє є прийняттям пропозиції.

Таким чином, наявність правовідносин між позивачем і відповідачем з кореспондуючими цим правовідносинам правами та обов`язками підтверджується діями сторін: позивач здійснював надання житлово-комунальних послуг до помешкання відповідача (водопостачання), а відповідач отримував і користувався даними послугами, та, відповідно, зобов`язаний здійснювати їх оплату.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 1 ст. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, крім цього, згідно зі ст. 22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання, споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання виконує в повному обсязі, в той час, як відповідач, в порушення вимог ст.526 ЦК України зобов`язання щодо своєчасної оплати за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 30.04.2019 року заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за період з 01.06.2014 року по 30.04.2019 року становить 11 538, 75 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості, наданими позивачем, за особовим рахунком № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості не оспорений.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є грошовим зобов`язанням, а відтак на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, при цьому в порядку ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 3% річних, що становить 885, 60 грн., індекс інфляції, що становить 3 577, 36 грн., та нарахованих із суми простроченої заборгованості за весь період її виникнення, що підтверджено наданим позивачем розрахунком.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що заявлені позивачем позовні вимоги грунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, на підставі чого суд приходить до висновку про їх (позовних вимог) задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 625, 638, 642, 901, 903 Цивільного кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст. 77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", , заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 11 538 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 75 коп. на р/р IBANUA13 0 1128 КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 323583, ;

3% річних у розмірі 885 грн. 60 коп. на р/р IBANUA25 0 1009 КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 323583, ;

суму інфляційних втрат у розмірі 3 577 грн. 36 коп. на р/р IBANUA25 0 1009 КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 323583, ,

а всього 16 001 (шістнадцять тисяч одна) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" р/р НОМЕР_3 КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 323583, ) судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова