ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

02 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 642/8315/19

Провадження № 22-ц/818/19/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

3 січня 2020 року АТ «Альфа-банк» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга АТ «Альфа-банк» ухвалою суду апеляційної інстанції від 05 лютого 2020 року була залишена без руху.

Судом було встановленно десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду апеляційної інстанції платіжного документу про сплату судового збіру за подання апеляційної скарги у розмірі 2 102 грн., уточнення яке саме судове рішення оскаржується, надання доказів, які свідчать про отримання відповідачем оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 05 лютого 2020 року відповідач через канцелярію суду звернувся з заявою до якоюї долучає меморіальний ордер № 3658852 від 25 травня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у необхідному розмірі.

Однак відповідач не надає доказів на підтвердження того факту, коли саме він отримав оскаржувану ухвалу суду першої інстанції , що унеможливлює розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, не надано суду апеляційну скаргу (та її копії) із зазначенням правильної дати та найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу.

З огляду на вищевикладене слід вважати, що відповідачем не усунуто всі недоліки апеляційної скарги , які зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 05 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене вище, необхідно продовжити строк для усунення недолів, а саме для уточнення скаржником яку саме ухвалу оскаржує і надання апеляційної скарги (та її копії відповідно до кількості учасників справи), надати докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова