Провадження №2/359/1130/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 05 лютого 2011 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2019 року шлюб між ними був розірваний. На даний час сторони проживають окремо, при цьому малолітня дочка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до усної домовленості ОСОБА_2 щомісячно сплачує фіксовану суму грошових коштів на утримання дитини, а також на власний розсуд вирішує чи є необхідність у сплаті її повному обсязі у поточному місяці чи ні. ОСОБА_2 має можливість сплачувати кошти на утримання дитини, оскільки з 2007 року офіційно працевлаштований в ПрАТ «Київстар», займає посаду менеджера, має регулярний та стабільний заробіток. При цьому, інших утриманців ОСОБА_2 не має, він є працездатним, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому він спроможний сплачувати аліменти на утримання малолітньої дочки. У зв`язку з цим, позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.25-26).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.115).

ІІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Натомість надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні, а розгляд цивільної справи просила здійснити за її відсутності (а.с.112).

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву, яким частково визнав пред`явлений позов, а саме: просив визначити аліменти на утримання дочки у розмірі не більше 1/6 частки від його заробітку, з часу ухвалення судом рішення по даній справі. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що між ним та ОСОБА_1 була досягнута усна домовленість стосовно його участі у фінансових витратах на утримання дочки (аліментні платежі) та можливості бачитись та брати участь у вихованні дочки. Зокрема, ОСОБА_2 сплачував на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 3000 гривень за червень 2018 року, а починаючи з липня 2018 року - 4000 гривень щомісячно. Також між стонами по справі був встановлений наступний графік побачень ОСОБА_2 з дочкою: понеділок та середа - побачення з дочкою після відвідування нею дитячого садочку/школи, з вечора п`ятниці до вечора суботи - забирати дочку до м. Бориспіль для спілкування з бабусею та дідусем. Крім цього, ОСОБА_2 сплачує додаткові витрати на дочку: оплачує офіційні та неофіційні платежі в навчальних закладах: харчування в дитячому садочку - близько 40 гривень щомісячно, наразі в школі - близько 650 гривень за півріччя; придбав дочці річний абонемент до спортивного комплексу «Sport Life» вартістю 3690 гривень; оплачував вибіркові заняття дочки у вчителя-логопеда; оплатив вартість відпочинку дочки у Туреччині в період з 12 по 19 липня 2019 року; дочка є вигодонабувачем за договором страхування життя, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ «Граве Україна». Дійсно, відповідач працює в ПрАТ «Київстар» з 2007 року. Проте, не має власного автомобіля та заощаджень у значних сумах, лише має на праві спільної часткової власності ј частку квартири, в якій на даний час зареєстрований та проживає. Крім цього, відповідач має витрати, що значно зменшують рівень його доходу, які пов`язані з проїздом до місця роботи, з м. Бориспіль до м. Києва щодня та становлять близько 5000 гривень щомісячно, а також сплатою комунальних послуг близько 1700 гривень щомісячно.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 05 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджуються копією свідоцтва про народження, виданого на її ім`я (а.с.3).

На даний час малолітня дочка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Вказана обставина визнана сторонами по справі, тому за правилами ч.1 ст.82 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягає.

Спірні правовідносини регулюються гл.15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

У відповідності до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровся та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

У відповідності до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

б. норми процесуального права.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

В матеріалах цивільної справи містяться копії квитанцій (а.с.44-64) за період з 2018-2019 років, згідно яких ОСОБА_2 перераховував грошові кошти на користь позивача на утримання їхньої спільної дочки ОСОБА_3 , а саме: 12 червня 2018 року у розмірі 1500 гривень, 19 червня 2018 року - 1500 гривень, 19 липня 2018 року - 4000 гривень, 04 серпня 2018 року - 2000 гривень, 19 серпня 2018 року - 2000 гривень, 04 вересня 2018 року - 2000 гривень, 19 вересня 2018 року - 2000 гривень, 04 жовтня 2018 року - 2500 гривень, 19 жовтня 2018 року - 2000 гривень, 27 жовтня 2018 року - 250 гривень, 28 жовтня 2018 року - 415 гривень, 04 листопада 2018 року - 2000 гривень, 17 листопада 2018 року - 2000 гривень, 19 листопада 2018 року - 400 гривень, 07 грудня 2018 року - 2000 гривень, 18 грудня 2018 року - 2000 гривень, 21 грудня 2018 року - 615 гривень, 29 грудня 2018 року - 550 гривень, 08 січня 2019 року - 2000 гривень, 31 січня 2019 року - 2000 гривень, 10 лютого 2019 року - 2000 гривень, 19 лютого 2019 року - 2000 гривень, 04 березня 2019 року - 2000 гривень, 18 березня 2019 року - 2000 гривень, 04 квітня 2019 року - 2500 гривень, 19 квітня 2019 року - 2000 гривень, 29 квітня 2019 року - 3500 гривень, 03 травня 2019 року - 2000 гривень, 17 травня 2019 року - 2000 гривень, 05 червня 2019 року - 2000 гривень, 18 червня 2019 року - 2000 гривень, 04 липня 2019 року - 2000 гривень, 03 серпня 2019 року - 2000 гривень, 16 серпня 2019 року - 3000 гривень, 04 вересня 2019 року - 2000 гривень, 19 вересня 2019 року - 3000 гривень, 04 жовтня 2019 року - 2000 гривень, 20 жовтня 2019 року - 2000 гривень, 04 листопада 2019 року - 2000 гривень, 20 листопада 2019 року - 2000 гривень, 06 грудня 2019 року - 2000 гривень, 19 грудня 2019 року - 2000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 також сплачував грошові кошти за відвідування дочкою гуртка, дитячого садочку « Росинка », харчування в дитячому садочку та школі, придбавав іграшки, сплатив вартість святкування дня народження дитини у 2018 році, сплатив вартість відпочину дочки у Туреччині у 2019 році, абонемент на відвідування фітнес-клубу «SportLife» (а.с.65-70,71. 74-77,78-79,86-87).

З огляду на це, суд вважає, що обставини, викладені у позовній заяві стосовно того, що відповідач ухиляється від матеріального утримання малолітньої дочки, не відповідають дійсності.

Посилання відповідача на те, що він добровільно приймає участь в утриманні дитини, не свідчить про відсутність спору між сторонами по справі щодо утримання їхньої спільної дитини.

Так, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (стаття 181 СК України).

Тому, добровільні щомісячні грошові перекази не знімають з батька обов`язок по сплаті аліментів на утримання рідної дочки.

Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постанові від 20 лютого 2019 року у справі №761/23085/16-ц.

З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що позивач позбавлена можливості самостійно забезпечувати утримання малолітньої дочки. Відомості про те, що ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров`я або скрутне матеріальне становище, в матеріалах цивільної справи відсутні.

Відповідачем визнана та обставина, що з 2007 року він працює в ПрАТ «Київстар», а тому має стабільний та регулярний дохід.

За змістом відзиву на позовну заяву та пояснень відповідача, наданих у судовому засіданні, вбачається, що на його утриманні перебуває баба ОСОБА_4 , яка потребує матеріальної допомоги та щоденного догляду.

Згідно довідки від 11 грудня 2019 року, виданої Управляючим муніципальним комунальним підприємством-1, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з бабою ОСОБА_4 (а.с.107).

Всупереч, цьому матеріали цивільної справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 перебуває у скрутному матеріальному становищі та потребує допомоги, яку надає відповідач. Зокрема, ОСОБА_4 отримує пенсію у розмірі 3858 гривень 24 копійки (а.с.97), що становить величину більшу ніж прожитковий мінімум для особи працездатного віку, визначений ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік».

Обставини щодо сплати відповідачем житлово-комунальних послуг за утримання квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , також в жодній мірі не свідчать про неспроможність сплачувати аліменти у розмірі, заявленому позивачем.

В обґрунтування своїх заперечень проти пред`явленого позову відповідач зазначив про те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , а також автомобіля марки «Hyundai», модель - Getz, 2008 року випуску. Вказана обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.105,106).

Проте, з огляду на положення ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів врахуванню підлягають, серед іншого, обставини наявності рухомого та нерухомого майна, грошових вкладів, доведені витрати платника аліментів на придбання нерухомого або рухомого майна у платника аліментів, а не одержувача. З огляду на це, судом дані доводи відповідача до уваги не приймаються.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також рівність обов`язку батьків щодо забезпечення матеріального утримання дитини до досягнення нею повноліття, суд вважає допустимим стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до дня досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що в ході судового розгляду було встановлено, що в період з червня 2018 року по грудень 2019 року відповідачем сплачувались аліменти на користь позивача на утримання спільної дочки. Тому, суд вважає за необхідне відступити від положення ч.1 ст.191 СК України, з огляду на виконання відповідачем обов`язку по утриманню дитини та стягувати аліменти, починаючи саме з 01 січня 2020 року.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При пред`явленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, оскільки вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Пред`явлений нею позов задоволений. Тому із ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.1 та ч.2 ст.182, ч.1 ст.191 СК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 січня 2020 року і до дня досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів, починаючи з дня пред`явлення позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 29 травня 2020 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський