Справа № 405/1465/20
Провадження №2/405/249/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/1465/20 за позовом обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКВП Дніпро - Кіровоград звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позову зазначив, що в період з 01.04.2012 року ОКВП Дніпро - Кіровоград, яке є правонаступником прав та обов`язків КП Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради, відповідачу, який є споживачем послуг, надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі наявних між сторонами фактичних договірних відносин, що підтверджується відкриттям особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки, при цьому, за період з 01.02.2014 року по 30.11.2019 року було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на адресу АДРЕСА_1 на суму 11 350,33 грн., за яку (послугу) відповідачем сплачено не було, у зв`язку з чим у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість з оплати за надані вище послуги за вказаний період.

З огляду на викладене вище та з посиланням на ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2014 року по 30.11.2019 року в розмірі 11 350 грн. 33 коп., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 768 грн. 99 коп., індекс інфляції, що становить 2 488 грн. 39 коп., а всього 14 607грн. 72 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача і сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року відкрито позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи за наявними у справі матеріалами, при цьому, учасники справи, будучи належним чином та завчасно повідомлені про розгляд зазначеної справи, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи, а також інших заяв по суті справи, клопотань, заперечень - не подавали. Крім того, відповідач ОСОБА_1 про дату, та місце судового розгляду справи судом повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на сайті Судової влади України, при цьому, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату та місце розгляду справи, поряд з цим, будь-які заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавав, тим самим, судом відзначається, що відповідач на скористався своїм правом на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

З огляду на зазначене, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_1 вступив у фактичні договірні відносини з підприємством ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Пунктом 24 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 р. № 690 передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення договору.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено обов`язок споживачів питної води своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

З огляду на зазначені норми законів судом відзначається, що споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 638/11034/15-ц від 10.12.2018 року.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання виконує в повному обсязі, в той час як відповідач, в порушення вимог ст. 526 ЦК України та в порушення зазначених вимог Закону зобов`язання з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення належним чином не виконував, не здійснюючи щомісячних платежів, у зв`язку з чим станом на 01.12.2019 року заборгованість відповідача за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2014 року по 30.11.2019 року, становить 11 350 грн. 33 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості споживача за послуги водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який приймається судом до уваги, як достовірний.

Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості не оспорений.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є грошовим зобов`язанням, а відтак на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, при цьому в порядку ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних в розмірі 768 грн. 99 коп. та індекс інфляції в розмірі 2 488 грн. 39 коп., які розраховані позивачем, виходячи з наявного розміру заборгованості в сумі 11 350 грн. 33 коп., яка виникла за період з 01.02.2014 року по 30.11.2019 рік.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", , заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 33 коп. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 в КРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, , три відсотки річних в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 99 коп., індекс інфляції в розмірі 2 488 (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 39 коп., на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_4 в КРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, , а всього 14 607 (чотирнадцять тисяч шістсот сім) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_4 в КРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова