20.05.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/125/20
Провадження № 2-сз/644/9/20
У Х В А Л А
іменем України
20 травня 2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Попової В.О., за участю секретаря Дашкової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,
14 січня 2020 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2010 року у розмірі 140 707 грн. 70 коп. станом на 30.11.2019 року, яка складається з процентів за користування кредитом за період з 30.05.2019 по 30.11.2019 в розмірі 140 707 грн. 70 коп. та 2 110 грн. 62 коп. судових витрат з тих підстав, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання зі сплати процентів за використання кредиту.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року вищезазначений позов залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не доданий оригінал платіжного документу про сплату судового збору на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
Оскільки, позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 28.01.2020 про залишення позову без руху та не подано документу про сплату судового збору, позовна заява ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 була визнана не поданою та повернута позивачеві.
30.04.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В., що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-IV зі змінами внесеними ЗУ №629-VІІІ від 16.07.2015 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
До заяви про повернення судового збору від 30.04.2020 року додано платіжне доручення № ІНВ 97В30ІІ від 17.02.2020 про сплату судового збору в розмірі 2 110 грн. 62 коп., де в реквізитах "Призначення платежу" зазначено: *;101;14360570;Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.
Суд зазначає, що реквізит "Призначення платежу" повинен містити повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу, яка надає змогу ідентифікувати напрямок та підстави такого платежу. При цьому, правильність оформлення платіжного документа покладається на платника судового збору. При сплаті судового збору у графі платіжного документа "призначення платежу" повинно зазначатися відомості, що надають змогу ідентифікувати за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.
Зазначене відповідає позиції викладеній у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у яких зазначено, що платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.
Отже, платіжний документ про сплату судового збору додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Позивачем надана суду копія платіжного доручення № ІНВ 97В30ІІ від 17.02.2020 про сплату судового збору в розмірі 2 110 грн. 62 коп., в призначені платежу якого зазначено: *;101;14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.
Згідно відомостей комп`ютерної програми Д-3, судом встановлено, що відповідна сума сплаченого судового збору по справі №644/125/20 (провадження 2/644/822/20) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
На підставі чого, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. про повернення судового збору, оскільки під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що судовий збір в розмірі 2 110,62 грн. згідно платіжного доручення ІНВ97В30ІІ від 17.02.2020 в року не зараховано на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі №644/125/20 (провадження 2/644/822/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 20 травня 2020 року.

Суддя: Попова В.О.