Справа № 302/197/20
№ 2/302/137/20
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

22.04.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивача представник - адвокат Белла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтувала так. 25.10.2008 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Верхньобистрянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 6. Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після одруження сторони спільно проживали, як одна сім`я у будинку відповідача разом з його батьками. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначила особисте непорозуміння, внаслідок чого між сторонами виникали суперечки які переростали у конфлікти та скандали. Також, позивачка вказує, що відповідач не дбає за добробут сім`ї та не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу. За цих підстав сторони спільно не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує формально. Позивачка не бажає примирення з відповідачем. Дані обставини змусили позивачку звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивачки адвокат Белла В.М. заявлений позов ОСОБА_1 підтримав, просить такий задовольнити. Справу просить розглянути без участі відповідача ОСОБА_2 , оскільки такий належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не подав суду жодного клопотання або заперечення на позов.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно судовою повісткою. Відзив на позов відповідач не подав та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Оцінивши позицію сторони позивачки та подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Сторони не підтримують шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не подав суду клопотання про вжиття заходів для примирення сторін у шлюбі або відзив (заперечення) на позов, в судове засідання для надання особистих пояснень по справі повторно не з`явився.

За наведених обставин, суд вважає, що у справі відсутні обставини для вжиття заходів для примирення сторін і вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України.

Позивачкою заявлено клопотання про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат у виді судового збору. Отже, на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати у виді судового збору в сумі 840,80 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду (квитанції №78 від 25.02.2020).

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ), який зареєстровано 25.10.2008 року у Верхньо Бистрянській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 840 грн.80 коп.

Копію рішення надіслати для відома у відділ ДРАЦС у Міжгірському районі і відповідачу ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 27.04.2020 року.

Суддя: В. П. Кривка