Справа №591/1524/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1381/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

27 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганна Іванівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

розглянув заяву судді Хвостика С.Г. про самовідвід,

в с т а н о в и в:

26 травня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганна Іванівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя - Собина О.І. (суддя-доповідач), суддів: Кононенко О.Ю., Хвостика С.Г.

До відкриття апеляційного провадження у даній справі надійшла заява судді Хвостика С.Г. про самовідвід, яка мотивована тим, що він не може розглядати дану цивільну справу в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2020 року, оскільки його дружина ОСОБА_2 приймає участь у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що може викликати сумнів в його неупередженості та об`єктивності, як судді, під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що подана заява про самовідвід судді Хвостика С.Г. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частиною 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, ураховуючи, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено до участі у даній справі приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яка є дружиною судді Хвостика С.Г. , тому вказана обставина унеможливлює розгляд цим суддею цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганна Іванівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, так як може викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності, як судді, під час апеляційного перегляду.

Отже, заява судді Хвостика С.Г. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Хвостика С.Г. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик