ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 400/1328/18

провадження № 22-ц/4809/406/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л. В.

учасники справи:

позивач - Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства;

відповідачі - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, Петрівська селищна рада Кіровоградської області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року, у складі головуючого судді Шаєнко Ю.В., у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Петрівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності на цілісний майновий комплекс, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Петрівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності на цілісний майновий комплекс.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2019 провадження у даній справі закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач посилається на необгрунованість ухвали суду і вважає, що оскільки предметом спору є наявність або відсутність права власності, дана справа повинна розглядатися у відповідності до ЦПК України.

У судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Закриваючі провадження у справі суд першої інстанції послався на те, що позивач у справі є юридичною особою, а відповідач є суб`єктом владних повноважень, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, оскільки позивач, який є суб`єктом господарювання звернувся із позовними вимогами до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Петрівської селищної ради Кіровоградської області, які є юридичними особами та суб`єктами владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. ст. 374, 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381- 384 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства - залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

23.04.2020 - складено постанову.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О. А. Письменний

О. І. Чельник