overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/308/19
Провадження № 2/282/11/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

за участю представника позивача: В.В. Гопки

представника ТОВ «Данилевич»: О.М. Черниша

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Колодяженського» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ «Данилевич» у підготовчому засіданні заявив клопотання про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 для отримання її особистих пояснень.

Представник позивача у підготовчому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Сторони також висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших заяв та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 , для отримання її особистих пояснень підлягає до задоволення.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 210, 223, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Викликати у судове засідання відповідача ОСОБА_1 для отримання її особистих пояснень.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Колодяженського» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 травня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Носика М.А., секретар судового засідання Шак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 27 квітня 2020 року.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 16.01.2008 року в сумі 19 910 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот десять) гривень 08 копійок, що складається і з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 19910,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299) судовий збір в сумі 411 (чотириста одинадцять) грн. 10 коп.

В іншій частині позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.А. Носик
Справа № 390/878/19
Провадження №2/390/44/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, про оспорювання батьківства.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2020 року зупинено провадження по вказаній цивільній справі на час проведення експертизи.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалу суду від 29.05.2020 року повернуто без виконання, що свідчить про необхідність поновлення провадження та призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання по справі на 29.10.2020 року на 16.30 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2020 року Справа № 214/2383/20
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Євтушенка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «______» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 510/2054/13-ц
Провадження № 2/510/23/20

У Х В А Л А

23.10.20 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа комунальне підприємство «Водоканал») про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні водопроводом та встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права. В ході підготовчого розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 був пред`явлений зустрічний позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні водопроводом та встановлення земельного сервітуту.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Карпов І.О. надав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 02.10.2017р. було задоволено клопотання представника позивачки за первинним позовом, призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз .

На даний час цивільну справу було повернуто до суду із висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа комунальне підприємство «Водоканал») про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні водопроводом та встановлення земельного сервітуту поновити.

Викликати учасників справи у судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 524/1401/20
Провадження № 2-н/524/606/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маслова 13/9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Маслова 13/9» звернулось до Автозаводського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої до суду заяви та доданих до неї додатків, заявник просить, зокрема, стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку за період з січня 2017 року по січня 2020 року включно.

Із заявою про видачу судового наказу ОСББ «Маслова 13/9» звернулось 06.03.2020.

Отже, ОСББ «Маслова 13/9» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період, який перевищує строки загальної позовної давності.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити ОСББ «Маслова 13/9»у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Маслова 13/9» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Д.Андрієць
Дата документу 21.10.2020 Справа № 554/6303/20
Провадження № 2/554/1946/2020
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

21.10.2020 року м. Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача, Головного управління національної поліції в Полтавській області, - Білька В.В.,

представника відповідача, Прокуратури Полтавської області, - Марченко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

Сторони заяв, клопотань не мають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 18.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 164/1081/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позивач подала до суду заяву про залучення співвідповідачів по даній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки вони є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач Колківська селищна рада Маневицького району Волинської області свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення позову не заперечують.

Проаналізувавши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що слід залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти 8 годину 00 хвилин 19 листопада 2020 року, в яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 599/779/20
РІШЕННЯ н.п.2/599/365/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності, -
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності.
Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем вказаного майна і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадок у нотаріуса у зв`язку з тим, що свідоцтво про право власності на будинок втрачено.
Відповідачі надали заяви, згідно яких просить слухати справу без їх участі, заперечень не мають, позов визнають.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 батько позивача, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .
Позивач, яка проживала спільно з батьком до його смерті вступила в управління спадковим майном та прийняла спадщину .
Інші особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дружина та діти спадкодавця претензій на дане майно не мають, про що надали суду відповідні заяви.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа на будинок, однак вона є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи претензій на дане майно не мають, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок.
Керуючись ст.ст.12,81,206,211,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268, 1274ЦК України, -
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

29 квітня 2020 року