Справа №: 398/4356/19
провадження №: 2/398/510/20
"02" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Крімченко С.А., за участі секретаря судового засідання Кулікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ПрАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Олександрійський район електричних мереж, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ПрАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Олександрійський район електричних мереж, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії у сумі 7437,84 грн. та судового збору в сумі 1921,00грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 22.01.2018 року працівниками Олександрійського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» під час перевірки дотримання «Правил користування електроенергією для населення», проведеної у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить відповідачу ОСОБА_1 , було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення споживача до системи електропостачання після його відключення поза приладом обліку: при цьому електрична енергія постачається, але лічильником не враховується.
За вказаним фактом складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 005381, на підставі якого, відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», обчислено розмір завданих позивачу збитків за період з 24.10.2017 року по 22.01.2018 року на суму 7437 грн. 84 коп., яку відповідач добровільно не відшкодовує.
Ухвалою від 27.02.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Представник позивача Удовенко Ю.Г. у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Згідно довідки управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 05.03.2020 року №555/185/16 інформація щодо реєстрації або зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня. Судові повістки, які було направлено на адресу останнього відомого місця проживання відповідача та місцезнаходження майна, а саме: АДРЕСА_1 , повернулись на адресу суду з відміткою про їх невручення. Судова повістка, яку було направлено на адресу, яку відповідач зазначила як адресу свого місця реєстрації в договорі купівлі-продажу житлового будинку від 17.03.2011 року, а саме: АДРЕСА_3 , також повернулась на адресу суду з відміткою про її невручення.
Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Крім того, 31.03.2020 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 на 09год. 00хв. 07.05.2020 року на розгляд зазначеної цивільної справи.
Враховуючи викладене, відповідач вважається такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася, відзив на позов не подала.
За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
Відповідно до договору про користування електричною енергією № 1803116 від 18.04.2012 року, укладеного між Олександрійським РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" та ОСОБА_1 , остання є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до акту про порушення № 005381 від 22.01.2018 року під час перевірки, проведеної працівниками Олександрійського РЕМ за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та зафіксовано факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правил), шляхом самовільного підключення споживача до системи електропостачання після його відключення поза приладом обліку: при цьому електрична енергія постачається, але лічильником не враховується.
Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), за період з 24.10.2017 р. по 22.01.2018 р. становить в сумі 7437 грн. 84 коп.
Другий екземпляр акту про порушення № 005381 від 22.01.2018 року було вручено ОСОБА_3 , який, як свідчить доповідна до вказаного акту, проживає за адресою за якою було проведено перевірку, тобто в будинку АДРЕСА_1 .
Крім того, на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , позивачем було направлено повідомлення щодо нарахування по акту разом з копією протоколу засідання РЕМ, розрахунком розміру збитків та розрахунком для оплати нарахованої суми згідно акту №005381. Вказане поштове відправлення було отримано відповідачем особисто, що підтверджується її підписом в повідомлені про вручення поштового відправлення, копію якого позивачем долучено до позовної заяви.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою вказаної статті передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією, тощо.
Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, споживач зобов`язується забезпечити належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача.
Відповідно до п.2 зазначених Правил побутовий споживач - це фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.
Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Розрахунок нарахувань проводиться за постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 5620, про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.
Враховуючи встановлені у справі обставини і зазначені норми права суд вважає доведеними факт порушення Правил споживачем ОСОБА_1 та заподіяння наслідок цього порушення енергопостачальній компанії збитків та вбачає існування причинного зв`язку між цими фактами.
Отже, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 209, 258, 280-289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПрАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Олександрійський район електричних мереж, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Олександрійський район електричних мереж, збитки у розмірі 7437(сім тисяч чотириста тридцять сім)грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Олександрійський район електричних мереж, судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя