ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/963/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

секретаря судового засідання Гаврилюк О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі №753/20351/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі №753/20351/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

06.05.2015 рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» 359 077,24 грн., в решті позову відмовлено.

30.08.2019 між Публічним акціонерним товариством «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», було укладено договір про відступлення права вимоги №б/н, відповідно до якого ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №02/980/К/163.

З урахуванням вищезазначеного, заявник зазначає, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, тому Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи. Крім того, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, в тому числі, договорів про відступлення прав вимоги, копії доданих до заяв документів, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.05.2015 рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» 359 077,24 грн., в решті позову відмовлено (а.с. 67-69).

26.11.2015 рішенням Апеляційного суду м. Києва, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2015 - змінено в частині розміру пені та визначено, що до стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» підлягає сума заборгованості в розмірі 335 611,70 грн., а витрати по сплаті судового збору на користь держави - в сумі 3 356,11 грн.

В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2015 - залишити без змін (а.с. 105-109).

30.08.2019 між Публічним акціонерним товариством «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»було укладено договір про відступлення права вимоги №б/н, у відповідності з яким до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с. 130-133).

Згідно витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги від 30.08.2019, Публічне акціонерне товариство «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», прийняло на умовах, визначених договором, право вимоги за кредитним договором №02/980/К/163 від 31.10.2008, укладеного із ОСОБА_1 (а.с. 127-129).

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2015 набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництвом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, в наслідок чого відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки, між Публічним акціонерним товариством «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено договір про відступлення права вимоги від 30.08.2019, суд вважає за можливе допустити заміну відповідної сторони стягувача його правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18, 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі №753/20351/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Допустити заміну стягувача: Публічне акціонерне товариство «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (місцезнаходження: м. Київ, вул. О.Терьохіна, 8-А, оф. 111, ) у цивільній справі №753/20351/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2020.

Суддя: Комаревцева Л.В.