Справа № 490/1372/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа: приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Балкіної Олени Людвігівни

про визнання ідеальних часток у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якому просить визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності у житловому будинку загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами за адресою : АДРЕСА_1 , та земельній ділянці площею 0,0139 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , рівними долями у розмірі: за ОСОБА_2 -1/4 частка, за ОСОБА_4 -1/4 частка, за ОСОБА_3 - ј частка та за ОСОБА_1 - ј частка. В обґрунтування позовним вимог позивач зазначив, що бажає розпорядитися належною йому часткою нерухомого майна та земельної ділянки, зокрема укласти заповіт. Проте, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Балкіною О.Л. позивачу роз`яснено про неможливість посвідчення договору про визначення часток в праві спільної сумісної власності на житловий будинок і земельну ділянку та посвідчення договору дарування частки в праві власності на вказане майно без згоди другого подружжя відчужувача нерухомого майна та подружжя сторін в договорі про визначення часток. У зв`язку з цим позивач змушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить за літ. А загальною площею 49,3 кв. м, житловою площею 31,8 кв.м с господарськими будівлями та спорудами .

Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 16 листопада 1972 року , актовий запис № 24.

Судом досліджено рішення Центрального районного суду м. Миколаєва № 2-9177/08, згідно якого шлюб зареєстрований 14 червня 2002 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано.

Судом досліджено свідоцтво про розірвання шлюбу від 14.06.2013 року згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 згідно рішення Верховного суду Канади, яке набрало законної сили 30 траня 2013 року.

Судом досліджено свідоцтво про право власності на житло від 26 листопада 1996 року, згідно якого АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . З даного свідоцтва вбачається, що спірна квартира була приватизована , тобто є особистою приватною власністю.

Судом досліджено свідоцтво про право власності на житло від 02.09.2008 року згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності житловий будинок за літ. А загальною площею 49,3 кв. м, житловою площею 31,8 кв.м с господарськими будівлями та спорудами, зареєстроване в ММБТІ 02.09.2008 за №22610.

Судом досліджено свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 20.10.2014 року кадастровий номер 11, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,0139 га., власниками якої є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Судом досліджено лист Приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Балкіної Олени Людвігівни від 14.12.2018 року, вих. № 217/01-16, яким позивачу роз`яснено про неможливість посвідчення договору про визначення часток в праві спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку та посвідчення договору дарування частки в праві власності на вказане майно без згоди другого з подружжя відчужувача нерухомого майна та подружжя сторін в договорі про визначення часток.

Судом досліджено витяг з рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна за фізичними особами № 1676 від 20.08.2008 року, згідно якого видано свідоцтва про право власності на житловий будинок за літ. А загальною площею 49,3 кв. м та житловою площею 31,8 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 за громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судом досліджено витяг з рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 43/40 від 16.09.2014 року згідно якого надано ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 земельну ділянку площею 139 кв.м. для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Згідно ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення часток у праві спільної сумісної власності на спадкове майно з метою можливості надалі реалізації ними права спадкування за законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ніяких домовленостей про розмір часток між співвласниками не було, оскільки дане майно було набуте позивачем та відповідачами в процесі реалізації свого права на приватизацію житла, а тому було приватизовано в рівних частках. Суд приходить до висновку, що частки співвласників є рівними, тобто по 1/4 кожного співвласника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 321, 328, 355, 357, 368, 372, 1222, 1223, 1261 ЦК України, ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити, що ідеальна частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0139 га з кадастровим номером :07:014:0011, - становить -1/4.

Визначити, що ідеальна частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0139 га з кадастровим номером :07:014:0011, - становить -1/4.

Визначити, що ідеальна частка ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0139 га з кадастровим номером :07:014:0011, - становить -1/4.

Визначити, що ідеальна частка ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0139 га з кадастровим номером :07:014:0011, - становить -1/4.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя