Справа № 574/350/20
Провадження 2-з/574/2/2020
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 квітня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судових засідань Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

17.04.2020 року ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» звернулося до Буринського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Ірина-89», в якому просили перевести на товариство права орендаря за договором оренди землі, укладеним між відповідачами щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:003:0017, право оренди якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.11.2019 року за №34292303.

Разом із позовною заявою ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» подало заяву про забезпечення позову, мотивуючи яку вказало, що товариство мало переважне право на укладення договору оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:003:0017, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .. Посилаючись на те, що до вирішення спору по суті відповідачі можуть розірвати договір оренди, внаслідок чого перестане існувати предмет спору, або змінити умови договору оренди землі з метою створення штучних умов, на яких позивач не зможе конкурувати з ФГ«Ірина-89», просили забезпечити позов шляхом встановлення заборони на вчинення реєстраційних дій по виникненню, зміні, переходу та припинення права оренди та інших речових прав щодо спірної земельної ділянки.

Враховуючи, що розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши надані докази і давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а в п. 4 роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як встановлено судом, ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» звернулося з даною заявою про забезпечення позову одночасно подавши в Буринський районний суд позов до власника земельної ділянки ОСОБА_1 та орендаря земельної ділянки фермерського господарства «Ірина-89», в якому просили перевести на товариство права орендаря за договором оренди землі, укладеним між відповідачами щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:003:0017.

Вказана земельна ділянка знаходилася в оренді ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» згідно договору оренди землі №98 від 22.12.2011 року та додаткової угоди від 19.12.2018 року, укладених товариством з Буринською районною державною адміністрацією.

20.12.2018 року між ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» та Михайлівською сільською радою Буринського району Сумської області, як особою, яка управляє спадщиною і є орендодавцем земельної ділянки, власник якої помер, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщини, чи відмовилися від прийняття спадщини, був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,5136 га з кадастровим номером :08:003:0017, яка входить до складу спадщини ОСОБА_2 .. Державна реєстрація права користування проведена 14.01.2019 року, запис №29866237.

Позивач наголошує, що його права як орендаря, який мав переважне право на укладення договору оренди спірної земельної ділянки, порушені, оскільки ОСОБА_1 , після набуття 12.11.2019 року, в порядку спадкування, права власності на неї, не повідомила про це ТОВ АК «Буринь Інвест» та уклала договір оренди з фермерським господарством «Ірина-89».

За змістом ст.777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Відповідно до ч.3 ст.148-1 ЗК України особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів…Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами виник спір з приводу користування земельною ділянкою і відповідачі мають реальну можливість змінити умови договору оренди спірної земельної ділянки чи розірвати його, що приведе до неможливості виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову.

При цьому, суд погоджується з доводами позивача, що належним видом забезпечення позову в даному випадку буде саме встановлення заборони на вчинення певних реєстраційних дій щодо спірної земельної ділянки та заборони ОСОБА_1 та ФГ «Ірина -89» вносити зміни до укладеного між ними договору оренди землі.

При такому забезпеченні позову не будуть порушуватись інтереси обох сторін до вирішення справи по суті і такі заходи є співмірними із заявленими позивачем вимогами, але за змістом не є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що заява про забезпеченню позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149,150-153 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), фермерському господарству «Ірина-89» (ідентифікаційний код 41899449) та іншим особам вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні дії по виникненню, зміні, переходу та припинення права оренди та інших речових прав, направлені на внесення змін до договору оренди землі чи розірвання договору оренди землі укладеного між ними щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:003:0017, право оренди якої зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 листопада 2019 року за №34292303.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий