Номер справи 703/282/18
УХВАЛА

про витребування доказів

21 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Сміла цивільну подання Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна», 3-тя особа ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у спільному майні подружжя, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за поданням Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна», 3-тя особа ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у спільному майні подружжя.

До початку судового засідання держаний виконавець Валова І.В. надіслала до суду клопотання про витребування доказів в якій просить зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент банк» розкрити та надати інформацію, що містить банківську таємницю щодо наявності грошових вкладів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про витребування доказів суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року №2121-ІІІ інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Як вбачається з заяви про забезпечення доказів, заявник просить розкрити банківську таємницю, а саме, надати інформацію щодо наявності грошового вкладу.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року №2121-ІІІ інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Зважаючи на те, що заявник не має можливості отримати вказані ним докази, тобто у неї існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення її заяви про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 116, 182, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Валової Ірини Володимирівни про витребування доказів, задовольнити.

Забезпечити докази у цивільній справі № 703/282/18 за поданням Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна», 3-тя особа ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у спільному майні подружжя, шляхом шляхом зобов`язання Акціонерне товариство «Акцент банк», що розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Батумська, 11, розкрити та надати інформацію, що містить банківську таємницю щодо наявності рахунків, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені вище докази необхідно подати до 12 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особам, які не були присутні під час проголошення рішення суду, протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: О.П.Опалинська