Провадження № 6/200/337/19
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши заяву представника акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про відвід судді Сліщенка Ю.Г. в рамках розгляду справи за заявою адвоката Солодовника Сергія Олександровича, що діє від імені боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться цивільна справа №200/14036/13-ц за заявою адвоката Солодовника Сергія Олександровича, що діє від імені боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Представником акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» подана заява про відвід головуючого судді Сліщенка Ю.Г.

В обґрунтування відводу зазначено, що в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року не зазначено заінтересовану особу Стягувача - АТ «Банк Кредит Дніпро», яка є безпосереднім учасником по справі №200/14036/13-ц, сама ухвала від 18 грудня 2019 року під головуванням судді Сліщенка Ю.Г. була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 07 квітня 2020 року, тобто зі спливом понад три місяці. Вважає, що подальший розгляд справи під головуванням судді Сліщенка Ю.Г. є неприпустимим, та є сумніви в неупередженності судді по справі №200/14036/13-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Водночас, ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв`язку з чим суд передає заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,40,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати заяву представника акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про відвід судді Сліщенка Ю.Г. в рамках розгляду справи за заявою адвоката Солодовника Сергія Олександровича, що діє від імені боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліщенко Ю.Г.