печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Паламарю С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дек Холідейз» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року адвокат Дейнеко Л.М. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Дек Холідейз» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання відкрито провадження у справі.

30 листопада 2020 року через канцелярію суді від представника позивача - адвоката Дейнеко Л.М. надійшла заява про відмову від позову.

В судове засідання призначена 10.12.2020 року:

- позивач - ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дейнеко Л.М. не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі;

- представник відповідача - ТОВ «Дек Холідейз» не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту заяви представника позивача - адвоката Дейнеко Л.М. про відмову від позову вбачається, що 19.08.2020 року ОСОБА_1 та ТОВ «Дек Холідейз» врегулювали розбіжності в добровільному порядку уклавши Додаткову угоду № 2 та Додаток № 1 до неї про повернення грошових коштів на користь позивача та відповідно відповідач перерахував узгоджену суму грошових коштів позивачу, у зв`язку з викладеним сторона позивача просить сул прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ТОВ «Дек Холідейз» про стягнення грошових коштів у розмірі 86 962,63 грн.

Крім того, представник позивача у заяві про відмову від позову зазначає про те, що ОСОБА_1 відомі наслідки відмови від позову.

З огляду вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача - адвоката Дейнеко Л.М. про відмову від позову не суперечить вимогам закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 206, 255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Дейнеко Людмили Миколаївни про відмову від позову у справі № 757/23954/20-ц, - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дек Холідейз» про стягнення грошових коштів, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий