Провадження № 2/742/594/20
Єдиний унікальний № 742/653/20
РІШЕННЯ
17 квітня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 про зняття арешту з квартири,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 про зняття арешту з квартири.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками даної квартири є її чоловік ОСОБА_3 та діти ОСОБА_2 і ОСОБА_6 . Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 18 квітня 2008 року ОСОБА_6 був засуджений за злочини, передбачені ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ч.1,4 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. Після відбуття покарання син неодноразово був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі. Зокрема, під час відбування покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія», ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Постановою державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 26 квітня 2019 року виконавче провадження №8444218 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Прилуцьким міськрайонним судом 11 липня 2008 року щодо конфіскації належного майна ОСОБА_6 на користь держави, в зв`язку із його смертю, закінчено. Після смерті сина, позивач звернулась до нотаріуса по питанню прийняття спадщини, проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на належну сину частину квартири, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 24 червня 2009 року зареєстровано обтяження реєстраційний номер:8829844-арешт нерухомого майна на ј частину вищевказаної квартири на підставі постанови про арешт майна та заборони на його відчуження, постановленої відділом державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 21 жовтня 2008 року. Проте, при зверненні до відділу по питанню зняття арешту майна, позивачу було відмовлено, оскільки, вона не являється стороною виконавчого провадження. Крім того, при зверненні до суду з клопотанням про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження, відповідне клопотання було залишено без розгляду та рекомендовано звернутися до суду по питанню зняття арешту з майна в порядку цивільного судочинства. Оскільки, з часу ухвалення відповідного вироку Прилуцького міськрайонного суду від 18 квітня 2008 року щодо засудження ОСОБА_6 , син помер та на час його смерті покарання щодо конфіскації майна не було виконано, і такий арешт майна та заборону на його відження, позбавляє її та інших спадкоємців права успадкувати майно після смерті ОСОБА_6 і відповідно реалізувати свої права як спадкоємців, тому позивачем і подано до суду позов про зняття арешту з квартири.
Позивач в судове засідання не з`явилась, проте згідно письмової заяви її представника адвоката Денисенка С.В. просили розгляд справи провести без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Щодо задоволення позовних вимог поклався на розсуд суду.
Треті особи в судове засідання також не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованих поштових відправлень, а також не подали заперечення на позовну заяву і не повідомили про поважні причини неявки в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав:
У відповідності до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28 липня 1986 року ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.6).
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 18 квітня 2008 року у справі №1-114/2008 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ч.1,4 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 03 липня 2008 року (а.с.15-16).

18 жовтня 2018 року ОСОБА_6 помер в Державній установі «Коростенська випрана колонія (№71)», що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20 жовтня 2018 року (а.с.8,9).

Згідно повідомлення приватного нотаруса Прилуцького міського нотарільного округу Чернігівської області від 16 грудня 2019 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_6 , 1986 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 грудня 2019 року заведена спадкова справа №83-2019. Відповідно до зазначеної спадкової справи спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли його мати ОСОБА_1 , батько спадкодавця ОСОБА_3 та малолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Зокрема, відповідно до копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 31 жовтня 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 31 жовтня 2015 року зареєстрували шлюб (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 народилася дочка ОСОБА_5 (а.с.14).

Крім того, судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 16 січня 2001 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.17).

У відповідності до Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухового майна від 05 листопада 2019 року, 24 червня 2009 року за №8829844 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 8844218, 21 жовтня 2008 року відділу державної виконавчої служби Прилуцького МРУЮ накладено обтяження: арешт нерухомого майна-1/4 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , влсник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зокрема, згідно Акту опису й арешту майна від 10 квітня 2012 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №1-114, виданого 11 липня 2008 року Прилуцьким міськрайонним судом про конфіскацію всього належного майна ОСОБА_6 , описано та накладено арешт на ј частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19-20).

26 квітня 2019 року у виконавчому провадженні №8444218 державним виконавцем ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №1-114, виданого 11 липня 2008 року Прилуцьким міськрайонним судом про конфіскацію належного ОСОБА_6 майна на користь держави (а.с.22).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема припинення дії, яка порушує право.

У відповідності до вимог ст.ст. 81, 82 ЦПК України, які регламентують, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що з часу ухвалення вироку Прилуцького міськрайонного суду від 18 квітня 2008 року яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, вирок в частині конфіскації майна на момент його смерті не був виконаний, і такий арешт майна та заборону на його відження, позбавляє позивача та інших спадкоємців права успадкувати майно після смерті ОСОБА_6 і відповідно реалізувати свої права як спадкоємців, тому позов про зняття арешту з квартири підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 про зняття арешту з квартири - задовольнити повністю.

Зняти арешт з ј частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_6 , накладений згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 21 жовтня 2008 року у виконавчому провадженні №8444218, реєстраційний номер обтяження №8829844.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Циганко