Справа № 761/2789/20
Провадження № 2-з/661/17/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горяшко Людмила Василівна про забезпечення його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 761/2789/20 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Романцова Тетяна Володимирівна до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

15 травня 2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в якій він просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2014 року народження з батьком ОСОБА_1 , за фактичним місцем реєстрації: квартира АДРЕСА_1 .

Разом із якою 15 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горяшко Л.В. про забезпечення зустрічної позовної заяви, відповідно до якої він просить суд визначити місце та час спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 до винесення судом рішення: щотижня у будні дні: з 17.00 години кожного вівторка, четверга до 20.00 години; щомісячно у вихідні дні: з 10.00 кожної першої суботи до 20.00 години кожної першої неділі та з 10.00 години кожної третьої суботи до 20.00 години кожної третьої неділі та коли випадає з 0.00 кожної п`ятої суботи до 20.00 кожної п`ятої неділі; зобов`язати ОСОБА_2 передавати малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_1 , за місцем її проживання (перебування) згідно визначеного судом часу спілкування, посилаючись на те, що при такому графіку спілкування ОСОБА_4 , яка в теперішній час проживає у бабусі в м. Таврійськ, буде підтримувати зв`язок з батьком та перебувати у звичайних для неї умовах, у той же час не буде порушуватися його права, як батька на спілкування з дитиною і перебування дитини з батьком не буде завдавати дитині страждань, оскільки дитина періодично також проживала у батька за відсутності матері на виконання їх усної домовленості.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову; до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справ.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази. Проте, підстави викладені позивачем у заяві про забезпечення позову, щодо можливих на сьогоднішній день складнощів у спілкуванні з дитиною, є тільки його припущенням і жодними доказами по справі не підтверджені, так доданні до заяви висновки інспектора Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за результатами розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_1 про здійснення йому перешкод у спілкуванні з дитиною датовані 02 серпня 2018 року, 02 жовтня 2018 року, 12 серпня 2019 року, тоді як відповідно до пояснювальних листів психолога, вчителя Дитячого центру «Тіп-топ» від 30 жовтня 2019 року та директора БФ «Обдарованість», тато ОСОБА_1 вносить плату за навчання ОСОБА_4 та приводить її на уроки, що свідчить про його безперешкодне спілкування з дитиною, та спростовує твердження зазначенні у заяві про забезпечення позову. Крім того, такий вид забезпечення позову не відповідає заявленим позовним вимогам.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горяшко Л.В. про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горяшко Людмила Василівна про забезпечення його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна