КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/8955/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Фролова І.В.
761/8014/17 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Інвест ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заіко Ірини Володимирівни, првитаного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубовенко Карини Євгенівни, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні майном, -

у с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 та ОСББ «Золотоворітська» звернулися до суду першої інстанції з позовом, у якому просили: визнати недійсним свідоцтво про право власності , серія та номер 23841413, видане 04 липня 2014 року Реєстраційною службою ГУЮ у м. Києві на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом вилучення запису про реєстрацію № 622812 від 30.05.2014 року з реєстру прав власності; зобов`язати ОСОБА_5 привести дах будинку АДРЕСА_2 в попередній стан; забезпечити доступ до даху будинку, як конструктивного елементу будинку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСББ «Золотоворітська» відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з указаним рішенням суду в повному обсязі, представник ОСББ «Золотоворітська» подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите, оскільки скарга не оплачена судовим збором.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при поданні юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру складала - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (січень 2017 року - 1600,00 грн.).

Як убачається з матеріалів справи, то позов складається з чотирьох вимог немайнового характеру, унаслідок чого судовий збір при поданні позову підлягав сплаті в розмірі 6400,00 грн. (1600х4).

Зважаючи на те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір підлягав сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, то заявник при апеляційному оскарженні рішення суду повинен сплатити судовий збір у розмірі 9600,00 грн. (6400х150%) на р/р: UA0026010; Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційна скарга не в повному обсязі відповідач вимогам ст. 356 ЦПК України.

Частинами 1, 2 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені :

1) найменування суду , до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України , до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Установивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, якщо заявник не дотримав якоїсь із вимог до апеляційної скарги і відсутність певної інформації не дає можливості суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, суд залишає апеляційну скаргу без руху і пропонує заявникові виправити виявлені недоліки.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку, що подана ОСББ «Золотоворітська» апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам, оскільки в них відсутня інформація, передбачена процесуальним законодавством, яка б дозволяла відкрити апеляційне провадження та розглянути скаргу відповідно до повноважень апеляційного суду. При цьому і сам заявник зазначає про те, що оскільки повний текст оскаржуваного на час подання апеляційної скарги відсутній, то в подальшому позивачем буде надано додаткове обґрунтування апеляційних вимог.

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 5,6 частини 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду з позиції мотивів суду першої інстанції, на підставі яких він залишив позов без задоволення; не зазначає нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційну скаргу в новій редакції, адресовану Київському апеляційному суду, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України, заявнику необхідно подати до вказаного суду з її копіями та доданими письмовими матеріалами ( у разі їх наявності) відповідно до кількості учасників справи, як і оригінал квитанції про сплату судового збору, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток