ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/22/20 Справа № 803/24/20 Суддя у 1-й інстанції - Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Макарова М.О., за участю секретаря - Керімової-Бандюкової Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду створеного для розгляду конкретного спору у складі Кулінченко Інни Костянтинівни від 04 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санрайз про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору, від 04 грудня 2019 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Санрайз» про стягнення заборгованості, в якій просив видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду від 04 грудня 2019 року, згідно якого вирішено: звернути стягнення на предмет застави рухоме майно, Бульдозер/дизельний трактор ДТ-75, 1 шт. (двигун НОМЕР_1 , трансмісія 77-25-201), трактор Білорусь ЮМЗ 6КЛ, 1 шт. (ЄС-2621, шасі НОМЕР_2 , двигун 2265449), трактор ЮМЗ-6АКЛ, 1шт., що належать ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого листа задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_1 04 листопада 2019 року звернувся до Третейського суду із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Санрайз» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем-1 умов Договору позики від 26.02.2018 року, відповідно до умов якого відповідач-1 отримав грошові кошти в сумі 200 000,00 грн, строк повернення яких, відповідно до п.2.1., сплив 01.11.2019 року.

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним Договором позики між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір застави № 1 від 26.02.2018 р., відповідно до п.3.1 у заставу було передано наступне рухоме майно: бульдозер/дизельний трактор ДТ-75, 1 шт. (двигун НОМЕР_1 , трансмісія 77-52-201), трактор Білорусь ЮМЗ 6 КЛ, 1 шт. (ЄС-2621, шасі НОМЕР_2 , двигун 2265449), трактор ЮМЗ-6АКЛ, 1 шт.

Також з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним Договором позики між ОСОБА_1 та відповідачем-2 ТОВ «Будівельна компанія «Санрайз» було укладено Договір застави № 2 від 26.02.2018 р., відповідно до п.3.1 у заставу було передано наступне рухоме майно: автокран КС- 3575 А (на базі ЗИЛ), 1 шт. (шасі НОМЕР_3 , двигун 775369).

Також з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним Договором позики між ОСОБА_1 та відповідачем-2 ТОВ «Будівельна компанія «Санрайз» було укладено Договір поруки, відповідно до якого відповідач-2 зобов`язався відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_2 , що виникли з Договору позики від 26.02.2018 р., який був укладений між Кредитором та Боржником.

Відповідно до п.2.1 Договору позики строк надання позики Позичальнику становив 20 місяців з моменту укладення договору але не пізніше 01.11.2019 року.

Рішенням Третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору, від 04 грудня 2019 року позов задоволено повністю.

- Звернуто стягнення на предмет застави рухоме майно, бульдозер/дизельний трактор ДТ-75, 1 шт. (двигун НОМЕР_1 , трансмісія 77-52-201), трактор Білорусь ЮМЗ 6 КЛ, 1 шт. (ЄС-2621, шасі НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_4 ), трактор ЮМЗ-6АКЛ, 1 шт., що належать ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт Серія НОМЕР_6 , виданий Гайворонським РС УДМС України в Кіровоградській області 09.02.2017 року на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , паспорт Серія НОМЕР_8 , виданий Жовтневим РВ у с. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 11.09.2014 року.

- звернуто стягнення на предмет застави рухоме майно, автомобільний кран КС- 3575 А (на базі ЗИЛ), 1 шт. (шасі НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_9 ), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Санрайз», , зареєстроване за адресом: 49000, Дніпропетровська бласть, місто Дніпро, вулиця Павла Чубинського, будинок 13 А, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , паспорт Серія НОМЕР_8 , виданий Жовтневим РВ у с.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 11.09.2014 року.

Визнано за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , паспорт Серія НОМЕР_8 , виданий Жовтневим РВ у с.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 11.09.2014 року) право власності на: бульдозер/дизельний трактор ДТ-75, 1 шт. (двигун НОМЕР_1 , трансмісія 77-52-201), трактор Білорусь ЮМЗ 6 КЛ, 1 шт. (ЄС-2621, шасі НОМЕР_2 , двигун 2265449), трактор ЮМЗ-6АКЛ, 1 шт., автокран автокран КС- 3575 А (на базі ЗИЛ), 1 шт. (шасі НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_9 ).

В матеріалах третейської справи відсутні відомості про державну реєстрацію транспортних засобів, право власності на які визнано за ОСОБА_1 , за відповідачами.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди», третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.п.1-3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371), цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів (крім транспортних засобів, визначених абзацом другим пункту 12 цього Порядку) сервісними центрами МВС може проводитися через центри надання адміністративних послуг, утворені відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги», на основі рішень, узгоджених між сервісними центрами МВС та органами, які прийняли рішення про утворення центрів надання адміністративних послуг.

Таким чином, третейському суду в силу положень пункту 13 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» така справа не підвідомча.

Пунктом 2 ч.1 ст.486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору, від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Санрайз» про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 259-261, 483-487 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду створеного для розгляду конкретного спору у складі Кулінченко Інни Костянтинівни від 04 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санрайз про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Макаров