№ 263/638/19
№ 2/263/142/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з повторним свідоцтвом про народження виданим Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області серія НОМЕР_1 від 12.07.2017 р., актовий запис №1475. Мати від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання малолітньої ОСОБА_4 усунулась. На даний час дитина проживає в родині позивача за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач дитину не відвідує, матеріальну або іншу допомогу не надає, тому ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив проти позову, просила відмовити в задоволенні повному обсязі, в обґрунтування зазначила, що ніколи не усувалася від виконання батьківських обов`язків, проживає разом з донькою та матеріально забезпечує сім`ю. Викладені в позові обставини та надані позивачем письмові докази, вважає не обґрунтованими, оскільки вона постійно працює, тому дитина відвідує лікарні та дитячий садок у супроводі бабки ОСОБА_1 . Крім того ставить під сумнів складений акт про фактичне проживання, оскільки на її думку він складений в час коли вона відсутня вдома. Вважає, що її мати ОСОБА_1 позивач по справі переслідує мету позбавити її батьківських прав, стягувати з неї аліменти та в подальшому виселити її з квартири.

До суду позивач надала відповідь на відзив, в якому зазначає, що посилання ОСОБА_2 щодо працевлаштування та фактичного проживання за адресою реєстрації не підтверджені жодними доказами, тому аргументи відповідача є необґрунтованими.

Представник третьої особи надав до суду висновок Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 12.04.2019 року за № 13-31-43, яким визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.02.2019 р. позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

14.02.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

10.07.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

15.10.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області задоволено клопотання відповідача про витребування відомостей про стан здоров`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.10.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження.

27.05.2020 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, залишено без розгляду.

Позивач та представник позивача надали до суду заяви з клопотанням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Від відповідача надійшла заява, в якій вона просила провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі.

Представник третьої особи надала заяву з клопотанням провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, вважала за доцільне їх задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження (повторного) серія НОМЕР_1 , виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 12.07.2017 р., ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , актовий запис № 1475.

Згідно з наданими Службою у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» актами обстеження умов проживання від 04.08.2018 р., 15.04.2019 р., спеціалістами служби проведено обстеження умов проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що умови проживання задовільні, у дитини наявне власне спальне місце, одяг та взуття по сезонах. Крім того за вказаною адресою фактично мешкають: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує Комунальний дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок № 134 «Журавлик» Маріупольської міської ради Донецької області» з 16.04.2018 р., що підтверджується наданою довідкою від 24.06.2019 р. № 50. Крім того в довідці вихователем групи зазначеного, що протягом останнього року мати ОСОБА_2 , участі у вихованні дитини не приймає, бабуся ОСОБА_1 з 2018 р. приймає участь у вихованні дитини та сплачує за харчування.

Відповідно до довідки від 30.05.2019 р., виданої Комунальним некомерційним підприємством Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м.Маріуполя», ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , спостерігається в дитячий поліклініці з 01.08.2018 р., перебувала на стаціонарному лікуванні та двічі проходила оздоровлення в санаторії «Айболит». Дівчинку супроводжувала бабка.

Згідно з повідомленням Комунальної лікувально-профілактичної установи «Дошкільний санаторій для дітей з захворюваннями органів дихання нетуберкульозної етіології м. Маріуполь» від 12.09.2019 р. № 176, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась на санітарно-курортному лікуванні у санаторії з 06.11.2018 р. по 20.12.2018 р. та з 28.03.2019 р. по 16.04.2019 р., на лікуванні дитину супроводжувала бабуся ОСОБА_1 та неодноразово відвідувала її у санаторії. Мати дитини, ОСОБА_2 не відвідувала доньку на лікуванні не супроводжувала.

Згідно з актами про фактичне проживання, виданими головою КСН «Маяк» від 27.09.2018 р. та від 02.07.2019 р., за адресою: АДРЕСА_1 проживають три особи: ОСОБА_6 , 1965 року народження, ОСОБА_1 , 1961 року народження та ОСОБА_3 , 2015 року народження.

За змістом наказу № 19-19 від 15.04.2019 р., винесеного Службою у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 тимчасово влаштована до родини ОСОБА_1 , на яку покладається відповідальність за життя та здоров`я дитини, оскільки мати дитини, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.11.2018 р. ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: за невиконання обов`язків по догляду за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподаткованих доходів громадян, що складає 1700 грн.

Згідно з інформацією про результати проведеної діагностичної роботи з дитиною ОСОБА_3 , 09.11.2015 р. щодо вивчення дитячо-батьківських відношень, ОСОБА_3 відвідує КДНЗ «Ясла-садок № 134 «Журавлик» Маріупольської міської ради з 16.04.2018 р. В ході діагностики (спостереження) виявлено, що дитина проявляє інтерес до знань, з задоволенням відвідує дитячий садок, йде на контакт з дорослими, але з обережністю. Емоційний стан порушено з причини високого рівня тривожності, пов`язаного з напруженими дитячо-батьківськими відносинами в системі «мати-дитина». Дитина емоційно прив`язана до бабусі, асоціює її з матір`ю, цінує турботливе відношення до себе.

За змістом висновку Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 12.04.2019 року за № 13-31-43 визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до статті 121 Сімейного кодексу України Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно зі ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підпунктом 2 пункту 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

При ухваленні даного рішення суд враховує положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи згоду відповідача на позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини, суд вважає, що в судовому проваджені достовірно встановлено, що відповідач не тільки ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, не забезпечує медичного догляду та турботи про здоров`я доньки, а й свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не проявляє батьківської турботи, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 708,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 141, 258-259, 265, 268, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164-166, 191, 192 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_5 /0516, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , Донецька АДРЕСА_2

Орган опіки і піклування Маріупольської міської ради, юридична адреса: пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87555, адреса фактичного розташування: вул. Митрополитська, буд. 39, м. Маріуполь, Донецька область, 87555

Суддя Д.В. Киян