Провадження 2/127/3104/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Добровільне садове городнє об`єднання громадян «Іва» в особі голови правління Беньковського В`ячеслава Івановича про зобов`язання надати відповідь на звернення з трудового питання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ГО «Добровільне садове городнє об`єднання громадян «Іва» в особі голови правління Беньковського В.І. ОСОБА_2 заявив суду клопотання про передачу цивільної справи № 127/19305/20 за позовом ОСОБА_1 до ГО «Добровільне садове городнє об`єднання громадян «Іва» в особі голови правління Беньковського В.І. про зобов`язання надати відповідь на звернення з трудового питання на розгляд до Літинського районного суду Вінницької області за належною територіальною підсудністю.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 звернувся у Вінницький міський суд Вінницької області не за вирішенням трудового спору між роботодавцем і найманим працівником, а з метою врегулювання цивільно правового спору у сфері інформаційних відносин, а тому даний позов має пред`являтися за місцем знаходження юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Представник позивача заперечив щодо даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. При цьому, вимогами частини 2 статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання надати відповідь на звернення з трудового питання за зареєстрованим місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Предметом позову у даній справі є зобов`язання ГО «Добровільне садове городнє об`єднання громадян «Іва» в особі голови правління Беньковського В.І. надати письмове об`єктивне роз`яснення ОСОБА_1 відповідно до якої статті КЗпП України його було звільнено з посади голови правління цього ж об`єднання.

Оскільки позов виник з трудових правовідносин, тому згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України може пред`являтися в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

В пункті 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пред`явлений до суду позов, який виник з трудових правовідносин, відтак позивач має право вибору пред`являти позов або за місцезнаходженням відповідача, або за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування (за винятком виключної підсудності).

У зв`язку з вищевикладеним відсутні підстави для передачі справи на розгляд іншому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання представника Громадської організації «Добровільне садове городнє об`єднання громадян «Іва» в особі голови правління Беньковського В`ячеслава Івановича - ОСОБА_2 про передачу цивільної справи № 127/19305/20 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Добровільне садове городнє об`єднання громадян «Іва» в особі голови правління Беньковського В`ячеслава Івановича про зобов`язання надати відповідь на звернення з трудового питання на розгляд до Літинського районного суду Вінницької області за належною територіальною підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя