Провадження № 1-кс/554/6087/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Нагнія Є.О., подане у кримінальному провадженні №0000127 від 11.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом того, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у лікарні у важкому стані, заволоділа грошовими коштами, які належать останньому у сумі 12000 доларів США та 11000 євро, чим завдала ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вище зазначену суму.

Відомості про дану подію 11.02.2020 були внесені до ЄРДР за №0000127 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 07.02.2020 р. у вечірній час він вирушив за власними справами до м. Ніжин, Чернігівської області після чого, останньому стало відомо, що невідома особа на наступний день 08.02.2020 р., зателефонувала додому на міський номер (0532) 60-27-80 до його матері, в результаті чого останній було повідомлено, що її син нібито потрапив у лікарню і на його лікування потрібні гроші, і таким чином, невідома особа приїхавши за місцем мешкання потерпілого, заволоділа грошовими коштами у розмірі 12000 доларів США та 11000 євро.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність тимчасового доступу до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з міським номером ( НОМЕР_1 ) 60-27-80 оператора телекомунікації ПАТ «Укртелеком» у період часу з 00:01 год. 07.02.2020 по 23:59 год. 09.02.2020 р., враховуючи ймовірні періоди готування до злочину та проведення установчих даних у відношенні потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст.163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПАТ «Укртелеком», у володінні якого знаходиться інформація.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відсутність заяв про здійснення відеофіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, містить дані, що можуть мати доказове значення, необхідна для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, однак доступ до таких даних обмежено законом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000127, а саме: старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 Євгенію Олександровичу, слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції Губар Яні Володимирівні, слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанту поліції Демченко Каріні Іванівні, слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанту поліції ОСОБА_4 Владиславу Олеговичу, слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції Крючку Олександру Івановичу, слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції Костенко Андрію Володимировичу, слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, старшому лейтенанту поліції Галагану Владиславу Вадимовичу, слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції Пятаченко Оксані Володимирівні, старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції Шевченко Олегу Сергійовичу, старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції Скрипченко Людмилі Миколаївні, слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції Левуну Євгену Федоровичу, на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із можливістю вилучення такої інформації, у період часу з 00:01 год. 07.02.2020 по 23:59 год. 09.02.2020 р., а також інші дані, які можуть бути надані (доступні), які знаходяться у оператора зв`язку ПАТ «Укртелеком», за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченко, 18.

Зобов`язати уповноважених представників ПАТ «Укртелеком», за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченко, 18, виготовити на паперовому та електронному носії документи за міським номером (0532) 60-27-80 у період з 00:01 год. 07.02.2020 по 23:59 год. 09.02.2020 р. з наступними відомостями:

1. Адреси розташування, (імеі у разі можливості) та (номера) абонентських терміналів зв`язку, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з міським номером телефону: ( НОМЕР_2 ;

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI у разі можливості) тощо;

3. Тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, переадресація тощо;

4. Дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко