Справа № 551/130/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

05 травня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання клопотання представника відповідача - адвоката Баленко Ніни Петрівни про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника недієздатної особи ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 , як законний представник недієздатної особи ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 293 956 грн. 00 коп., завданої внаслідок пошкодження майна у результаті пожежі, що сталася 16 серпня 2017 року, близько 08 год. 00 хв. на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 30 хв. 20 березня 2019 року / а.с.93, т.1 /.

У зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача-адвоката Баленко Н.П. проведення підготовчого засідання відкладено до 17 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року / а.с.107 /.

23 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив, в якому пред`явлений до нього позов не визнав, оскільки не вважає себе винуватим у виникненні пожежі на території домогосподарства, яке належить ОСОБА_2 / а.с.111, т.1 /.

Цього ж дня відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про забезпечення доказів, шляхом їх огляду за місцем знаходження, та на підтвердження своїх заперечень просив викликати свідків, які являються мешканцями с. Товсте Шишацького району, а також допитати в судовому засіданні експерта Полтавського науково-дослідного експертного криміналістичного центу ОСОБА_4 О ОСОБА_5 і слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 /а.с.113-114, т.1/.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року у задоволені клопотання відповідача про огляд доказів за місцем їх знаходження та допит у судовому засіданні слідчого відмовлено, клопотання про допит експерта Полтавського науково-дослідного експертного криміналістичного центру Сметрова О.Г. залишено без розгляду, як таке, що передчасно заявлене.

При цьому, підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 28 травня 2019 року /а.с.118-11, т.1/.

06 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив, у якій просила не брати до уваги відзив відповідача з огляду на порушення строку його подачі / а.с.137-138, т.1/.

28 травня 2019 року через неявку представників сторін розгляд справи відкладено до 06 серпня 2019 року / а.с.142, т.1 /.

06 серпня 2019 року у судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та вирішено повторно викликати свідків, що не з`явилися до суду. Розгляд справи відкладено до 04 вересня 2019 року / а.с.162-163, т.1 /.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року проведення судового засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року / а.с.177, т.1 /.

У судовому засіданні 01 жовтня 2019 року допитано свідків, що з`явилися, та відкладено подальший розгляд справи до 30 жовтня 2019 року через неявку свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 / а.с.183-185, т1 /.

Проте, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 повторно відмовилися отримувати судове повідомлення та в судове засідання 30 жовтня 2019 року не з`явилися / а.с.197-205, т.1 /.

У зв`язку з повторною неявкою зазначених свідків у судове засідання 30 жовтня 2019 року, на допиті яких наполягав представник відповідача - адвокат Баленко Н.П., подальший розгляд справи відкладено до 13 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року / а.с.207-208, т.1 /.

06 грудня 2019 року у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_9 судове засідання відкладено до 09 січня 2020 року та ухвалою суду від 08 січня 2020 року до зазначеного свідка застосовано привід / а.с.220-221, 230-231, т.1 /.

09 січня 2020 року судове засідання у справі відкладено до 13 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року та в результаті задоволення клопотання адвоката Баленко Н.П. викликано у судове засідання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертного криміналістичного центру ОСОБА_13 / а.с.238- 240, т.1 /.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року, внаслідок задоволення клопотання директора Полтавського науково-дослідного експертного криміналістичного центру ОСОБА_14 Т ОСОБА_15 Ф., судове засідання, яке призначено о 13 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року, ухвалено проводити в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Ленінським районним судом м. Полтави.

10 лютого 2020 року в ході розгляду справи за клопотанням представника позивача адвоката Нагайника М.Г. перед судовими дебатами оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 10 березня 2020 року / а.с.5-6, т.2 /.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року клопотання відповідача ОСОБА_3 задоволено, проведення судового засідання відкладено до 15 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року / а. с. 15, т. 2 /.

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року клопотання представника відповідача - адвоката Баленко Н.П. задоволено, проведення судового засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 05 травня 2020 року / а.с.25, т.2 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, позивач ОСОБА_16 та її представник - адвокат Нагайник М.Г. у судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили.

Не з`явився у судове засідання й, належним чином повідомлений, відповідач ОСОБА_3 .

Натомість, 05 травня 2020 року від представника відповідача - адвоката Баленко Н.П. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через ведення в Україні карантину.

Вивчивши доводи, заявленого представником відповідача, клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Окрім цього, 11 березня 2020 року Постановою КМ України № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 » через спалах у світі корона вірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введений карантин.

Постановою КМ України № 239 від 25 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 24 квітня 2020 року включно і введено режим надзвичайної ситуації на території усієї України.

Постановою КМ України № 291 від 22 квітня 2020 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 11 травня 2020 року включно.

Враховуючи зазначені постанови, а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Радою суддів України рекомендовано судам, на період дії карантину, встановити особливий режим роботи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання на іншу дату та час, про що невідкладно повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Баленко Ніни Петрівни про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника недієздатної особи - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника недієздатної особи - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - відкласти до 09 год. 00 хв. 07 липня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: