Справа № 738/1265/19
№ провадження 2/738/7/2020
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2020 року місто Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi
головуючого - суддi Сова Т.Г.
секpетаpя Бреус Н.В.
представника позивача відповідача СТОВ «Олстас-Льон» Чередніченко О.М.,
представника відповідача ТОВ «Нептун» Коноплі Ю.М.,
представника відповідача Менської оптово-роздрібної міжрайбази обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств Городничої Т.В.,
під час розгляду у вiдкритому судовому засiданнi цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» про виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» про виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,
У липні 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» про виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.
Ухвалою від 15 липня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
01 серпня 2019 року до Менського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» про виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.
Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовчий розгляд справи.
Ухвалою Менського районного суду від 03 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» про виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» про виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2019 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Менську оптово-роздрібну міжрайбазу обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств.
23 березня 2020 року від представника позивача відповідача СТОВ «Олстас-Льон» Чередніченко О.М. надійшла спільна заяву про укладення мирової угоди та її затвердження між позивачем відповідачем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон», відповідачем позивачем ОСОБА_1 та відповідачами Товариством з обмеженою відповідальністю «Юджер», Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Нептун» та Менською оптово-роздрібною міжрайбазою обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств.
В судовому засіданні представник позивача відповідача СТОВ «Олстас-Льон» Чередніченко О.М., представник відповідача ТОВ «Нептун» Конопля Ю.М. та представник відповідача Менської оптово-роздрібної міжрайбази обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств Городнича Т.В. спільну заяву про укладення мирової угоди та її затвердження підтримали та просили суд її задовольнити, затвердити мирову угоду на визначених умовах, провадження по справі закрити.
Суд, заслухавши думку учасників, які з`явилися до суду, дослідивши письмові матеріали, які містяться у справі, у тому числі і спільну заяву про укладення мирової угоди та її затвердження, приходить до наступного висновку.
Суд встановив, що шляхом взаємних поступок, з метою врегулювання спору сторони звернулися до суду із спільною заявою про укладення мирової угоди та її затвердження на наступних умовах:
2. Виділити в натурі позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), в натурі належну 1/300 частку в праві спільної часткової власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані по АДРЕСА_3 до зміни назви АДРЕСА_3 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення 4-1 площею 36,9 кв.м. в нежитловій будівлі фруктосховища Ж???-1.
3. Для ізольованого використання виділеним об`єктом, провести Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Олста-льон» закладення дверного отвору з приміщення 4-1 в приміщення 4-2 в нежитловій будівлі фруктосховища Ж???-1 відповідно до визначеного законом порядку щодо проведення такого виду будівельних робіт.
4. Для ізольованого використання виділеним об`єктом, провести ОСОБА_1 улаштування окремого входу в приміщення 4-1 в нежитловій будівлі фруктосховища Ж???-1, відповідно до визначеного законом порядку щодо проведення такого виду будівельних робіт.
5. Припинити право власності позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» на набуту у власність частину майстерні складу (таро-бондарний цех) літери З-1, З??-1 площею 602,5 кв.м., в зв`язку зі знищенням даного об`єкта нерухомого майна.
6. Судові витрати за первісним позовом несе позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон».
7. Судові витрати за зустрічним позовом несе позивач ОСОБА_1 .
8. Позивач (відповідач за зустрічним позовом) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон», відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юджер», відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс» та відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нептун» свідчать, що умови мирової угоди викладені ними в заяві про укладення мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів осіб та самих сторін.
9. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Мирова угода укладена між позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон», відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Юджер», відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс» та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Нептун», яка була досліджена у судовому засіданні не суперечить вимогам закону та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб та є виконувана.
Враховуючи, що умови укладеної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін, ґрунтуються на основі взаємних поступок, наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі, суд приходить до висновку про її затвердження.
На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає, що позивачу за первісним позовом Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні первісного та зустрічного позовів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255, 260-261 ЦПК України, суд,-
Спільну заяву сторін: позивача (відповідача за зустрічним позовом) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон», відповідача (позивача за зустрічним позовом) Сивун Анни ОСОБА_2 , відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун», Менської оптово-роздрібної міжрайбази обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств про укладення мирової угоди та її затвердження задовольнити.
Затвердити мирову угоду від 23 березня 2020 року, укладену між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон», ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Юджер», Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Нептун», Менською оптово-роздрібною міжрайбазою обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств про виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності на наступних умовах:
2. Виділити в натурі позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), в натурі належну 1/300 частку в праві спільної часткової власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані по АДРЕСА_3 (до зміни назви АДРЕСА_3 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення 4-1 площею 36,9 кв.м. в нежитловій будівлі фруктосховища Ж???-1.
3. Для ізольованого використання виділеним об`єктом, провести Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Олста-льон» закладення дверного отвору з приміщення 4-1 в приміщення 4-2 в нежитловій будівлі фруктосховища Ж???-1 відповідно до визначеного законом порядку щодо проведення такого виду будівельних робіт.
4. Для ізольованого використання виділеним об`єктом, провести ОСОБА_1 улаштування окремого входу в приміщення 4-1 в нежитловій будівлі фруктосховища Ж???-1, відповідно до визначеного законом порядку щодо проведення такого виду будівельних робіт.
5. Припинити право власності позивача за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» на набуту у власність частину майстерні складу (таро-бондарний цех) літери З-1, З??-1 площею 602,5 кв.м., в зв`язку зі знищенням даного об`єкта нерухомого майна.
6. Судові витрати за первісним позовом несе позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон».
7. Судові витрати за зустрічним позовом несе позивач ОСОБА_1 .
8. Позивач (відповідач за зустрічним позовом) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон», відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юджер», відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс» та відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нептун» свідчать, що умови мирової угоди викладені ними в заяві про укладення мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів осіб та самих сторін.
9. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.
Закрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» про виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» про виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.
Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя Т.Г.Сова