Справа № 535/306/20
Провадження № 2/535/144/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_3 , який діє на підставі ордерів на надання правової допомоги № НОМЕР_1 та №180929 від 10.04.2020 року, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди землі №34/10р від 07.06.2016 року за 2017-2018 роки в сумі 32552,18 грн., яка складається із: 21086,06 грн. заборгованості з орендної плати; 7737,84 грн. пені, 2480,18 грн. інфляційних витрат; 1248,10 3% річних; та розірвання договору оренди землі №34/10р від 07.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря-2016» () щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0448 загальною площею 3,5759 га, що знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району, зареєстрований Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 26.01.2017 року, номер запису про інше речове право:18778043.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено:

- найменування вулиці та номеру будинку, квартири у вказаних адресах місця проживання позивачів;

- виклад обставин щодо підстав визначення сум заборгованості з виплати орендної плати за спірним договором, у якому розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не зазначено, за період 2017-2018 роки та підстав посилання на нормативно-грошову оцінку спірної земельної ділянки станом на 01.01.2020 року, яка, крім того, стосується нормативно-грошової оцінки земельної частки (паю) по КСП «Зоря»; та зазначення доказів що підтверджують вказані обставини;

- виклад обставин щодо наявності у позивачів різного розміру часток у праві власності на спірну земельну частку та способу визначення належних кожному з них до виплати сум орендної плати;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності, оскільки у позовній заяві представник позивачів посилається на укладення 07.06.2016 року між позивачами та відповідачем договору оренди землі №34/7р, в той час як представник позивачів просить стягнути заборгованість по сплаті орендної плати та розірвати договір оренди землі за №34/10р від 07.06.2020 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, зазначений у позовній заяві договір оренди землі №34/7р від 07.06.2020 року у переліку додатку до позовної заяви не зазначений, до матеріалів позовної заяви не доданий.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ними ухвали.

Роз`яснити позивачам, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивачі виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя