ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6589/19 Головуючий суддя І інстанції Ульяніч І. В.
Провадження № 22-ц/818/3378/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Ульяніч І.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До апеляційної скарги додано нові докази - копія кредитного договору, копія анкети-позичальника, копія анкети опитування клієнта, диск, копія інформації про юридичну особу з сайту Нацкомфінпослуг, роздруківка сторінки з особистого кабінету на сайті ТОВ «Споживчтй центр» ТМ «ШвидкоГроші», паперова копія кредитного договору, копія квитанції, копія прибуткового касового ордеру, копія відповіді АТ «Альфа Банк», копія довідки ТОВ «ФК «Елаєнс», копія запиту ТОВ «ФК Елаєнс», копія ліцензії НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків, видана ТОВ ФК «Елаєнс». копія платіжного доручення, копія довідки субконто по кредитному договору,копія довідки ТОВ «Старт-Мобайл», копія довідки ТОВ «Споживчий центр», копія довідки ТОВ «Споживчий центр» №1367, копія ЛОГ ФАЙЛ по кредитному договору, оригінал витягу з ЄДР на ТОВ «Старт Мобайл», паперова копія веб-сторінки.

Також від ТОВ «Споживчий центр» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ «Альфа-банк» та у АТ КБ «ПриватБанк» підтвердження чи спростування , що держателем картки № НОМЕР_1 , виданої АТ «ПриватБанк» є ОСОБА_1 ; прізвище, ім`я та по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк» на яку були 16.08.2019 року перераховані грошові кошти в сумі 5000 грн, виписку по карті № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПриватБанк» за період з 16.08.2019 року по 23.08.2019 року.

ТОВ «Споживчий центр» посилається на те, що міг подати до суду першої інстанції додаткові докази та пояснення з незалежних від нього причин, тому як даних доказів не було у позивача, що підтверджується датами їх отримання вже після розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що позивачем не було доведено наявності поважних причин пропуску строку подання доказів до суду першої інстанції відповідно до норм ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України.

Вказані норми передбачають, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як свідчать матеріалів справи позивач письмово не повідомляв суд про неможливість отримання доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у задоволенні клопотання про витребування доказів та залучення нових доказів до матеріалів справи.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Ульяніч І.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М.Хорошевський.