н/п 2/490/3709/2020 Справа № 490/6083/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Південня Хвиля" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

У С Т А Н О В И Л А :

28 вересня 2020 року представник позивача адвокат Ярмолович Олексій Євгенович звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача невипалчену заробітну плату у розмірі 17 672 грн, середній заробіток за час затримки виплати належних сум зільненому працівникові з 02.06.2020 року по день ухвалення судом рішення по справі.

Позовна заява від імені позивача підписана адвокатом О.Є,Ярмоловичем, на підствердження своїх повноважень останній надав копію Ордеру серії МК №118845 , де зазначено, що на підставі: договру прол надання правової допомоги/доручення органу /установи, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомги № 33 від 29.07.2020 року до органу , в якому надається праволва допомога " всі підприємства, установи, організації, всі суди України, всі органи державної влади та місцевого самоврядування.

Стаття 26 Закону зазначає, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В частині 3 цієї ж статті Закону зазначено, що повноваження адвокатаяк захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а такожяк уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, установленому законом.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України , сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 62 ЦПК повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника мають бути підтверджені оригіналом ордера, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або довіреністю (оригіналом), що посвідчує такі повноваження.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених Законом "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 12.04.2019 № 41 - ордер є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Ордер повинен містить наступні реквізити, де серед іншого - назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як слідує з правового висновку, викладеного в Постанові від 05 червня 2019 року по справі № 9901/847/18 Великої Палати ВС - відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону № 5076-VI адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами. Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Ураховуючи наведене, суддя доходить висновуку, що ордер на надання правової допомоги серії МК №118845, який виданий Адвокатом Ярмоловичем О.Є. , не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу.

Згідно з вимогами пункту 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається судом, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки адвокат Ярмолович О.Є. . як представник ОСОБА_1 не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подав ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога, суд доходить до висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва,не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Яромоловичем О.Є. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Південня Хвиля" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути заявникові з усіма додатками.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом за умови підписання належною особою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко