Справа № 127/4899/20
Провадження № 2-о/127/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про доцільність призначення опікуном, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, з поданням про призначення ОСОБА_2 ще одним опікуном недієздатного ОСОБА_1 .
Подання обґрунтоване наступним. ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2015 року (справа № 127/4284/15-ц) визнаний недієздатним.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2016 року ОСОБА_1 призначено опікуна, батька, ОСОБА_3 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2019 року батьки ОСОБА_1 розірвали шлюб, проживають окремо, тому виникла необхідність призначення ще одного опікуна

Протипоказань щодо призначення ОСОБА_2 ще одним опікуном недієздатного ОСОБА_3 не має. З правами та обов`язками опікунів ознайомлена.

Вище викладене й стало підставою для звернення Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду із поданням про доцільність призначення ОСОБА_2 ще одним опікуном недієздатного ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує в повному обсязі та просила суд задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно із ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання в тому, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2015 року визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 6)

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2016 року призначено опікуном ОСОБА_3 над сином ОСОБА_1 .

Протипоказань щодо призначення ОСОБА_2 ще одним опікуном недієздатного ОСОБА_3 не має. З правами та обов`язками опікунів ознайомлена. (а.с. 15-18)

Згідно довідки департаменту інформатизації МВС України ОСОБА_2 на території України станом на 02.09.2019 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 14)

Згідно довідки № 2625 з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію від 27.08.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 13)

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 14.02.2020 року, останній проживає разом із матір`ю, батько разом із ними на даний час не проживає. Санітарний стан будинку задовільний. (а.с. 20)

Судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 у шлюбі не перебуває, розлучена.

З заяви ОСОБА_2 від 10.02.2020 року вбачається, що вона виявила бажання бути ще одним опікуном ОСОБА_1 (а.с. 4)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , яка може та бажає бути його опікуном, що підтверджується відповідними документами.

Суд прийшов до висновку, що для захисту інтересів недієздатного ОСОБА_1 необхідно призначити ще одного опікуна.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнаний недієздатним, тобто потребує обов`язкового встановлення опіки, а ОСОБА_2 бажає та може бути йог ще одним опікуном, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 ще одним опікуном ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст.ст. 62, 63 ЦК України, ст. ст.4,13,19,23,28,76,78, 79-81,247,258-265, 268, 273,293, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще одним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 32.08.2015 року визнаний недієздатним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.О. Жмудь