ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 661/2040/19

Номер провадження: 22-ц/819/2/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряСікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області у складі судді Миргород В.С. від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка» про захист авторських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року об 01 год 47 хв. вона виявила в інтернет мережі за веб-адресою: http://nk-online.tv/, а саме -на веб сторінці за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірно розміщену засобом ЗМІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 Каховка-онлайн», електронну публікацію (звернення) під назвою: ОСОБА_2 : "Депутати, що виборюють законність, мусять демонструвати власну законослухняність, нижче блок №2 для ілюстрації, в якості якої надано фотопортрет позивача у цифровому форматі ІНФОРМАЦІЯ_4 . При натисканні на блок № НОМЕР_1 на окремій сторінці відкривається фрагмент ілюстрації в форматі ІНФОРМАЦІЯ_4 з фрагментом публікації та написом « Тег ІНФОРМАЦІЯ_5 » без зазначення імені автора ілюстрації. Нижче до опублікованого тексту звернення додано редакційний анонс: «Події, які відбулись під час останньої сесії Новокаховської міської ради 25 лютого не могли не залишити без уваги громадськість міста. Ось як відгукнулася про інцидент під стінами «білого дому» місцевий громадський активіст Оксана ОСОБА_3 на сторінці спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у соціальній мережі ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Під текстом застереження із зобов`язанням при передрукуванні матеріалу або його частини посилатися на джерело nk- ІНФОРМАЦІЯ_8 . Позивачка вважає використання відповідачем охоронюваних об`єктів, введених позивачем в цивільний оборот несанкціонованим використанням її творів, які використані відповідачем для антуражу замовлень на розміщення реклами.

У позові зазначено, що твори та окремі їх частини є об`єктами авторського права. Так, відповідачем незаконно використано твір № НОМЕР_2 як об`єкт колективного авторського права, це оригінальна назва «+Громадський Актив ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі Спільнота) . Вказана назва створена для цільової аудиторії в межах групи у Фейсбук. Окремі частини твору №1 створені виключно позивачем, це оригінальна назва «+ ІНФОРМАЦІЯ_6 » - як самостійна частина твору. Твір № НОМЕР_1 оригінальна назва (як самостійна частина твору) «Депутати, що виборюють законність, мусять демонструвати власну законослухняність» і текст (як самостійна частина твору). Твір №3 автопортрет позивача, створений нею у 2010 році , не піддавався масовій публікації.

Окрім того, позивачка посилається на те, що в редакторському анонсі відповідач видалив з оригінальної назви «+» та слово актив , що є ключовим написав з маленької букви. Тобто змінив зміст твору самовільно. Оригінальна назва «+Громадський Актив Нової ІНФОРМАЦІЯ_6 » є самостійною частиною твору.

Також позивачка посилається на те, що відповідач застосував використання зазначених творів, як майданчик для виконання замовлень на рекламу, оскільки відповідач не застосував програмний інструмент «гіпер-посилання», що автоматично адресує користувача на веб-сторінку Спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на твір № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та твір № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_9 , що виборюють законність, мусять демонструвати законослухняність»,- шляхом натискання активної кнопки. Вважає, що у звичній практиці запозичення інформації в інтернет-просторі для зазначення першоджерела чи автора застосовують інструмент ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) кнопку для активного перепосилання на першоджерело.

Позивач зазначає, що допустимим є використання без згоди автора здійснюване лише фізичною особою і лише в особистих цілях, тобто для себе і своєї сім`ї. Будь-яке інше використання творів без згоди автора є контрафактним. Власники сайту, на якому розміщено твори без дозволів згідно із Законом України «Про авторське право і суміжні права» визнаються порушниками авторського права.

Просить взяти до уваги, що такий інформаційний ресурс, як соціальна мережа « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не є офіційним ЗМІ чи інформаційним агентством, при автоматичному посиланні на які достатньо дотримуватися вимоги зазначити правовласника або джерело інформації без додаткових угод чи на безоплатній основі.

У зв`язку з порушенням особистих немайнових прав і майнових прав суб`єкта авторського права з чим просить суд визнати дії редакційного підрозділу «Нова Каховка-онлайн» Комунального підприємства «Редакція газети «Нова Каховка» у частині опублікування на веб-сторінках за адресами: 1. ІНФОРМАЦІЯ_9 що виборюють законність, мусять демонструвати власну законослухняність) та 2. - ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ОСОБА_4 - трьох творів та їх самостійних частин: № 1: « ІНФОРМАЦІЯ_12 «+Громадський Актив Нової ІНФОРМАЦІЯ_6 »; № 2: « ІНФОРМАЦІЯ_13 » під назвою: "Депутати, що виборюють законність, мусять демонструвати власну законослухняність"; № 3: «Автопортрет ОСОБА_1 »), правовласником яких є ОСОБА_1 , - неправомірним використанням об`єктів авторського права, що призвело до порушення особистих немайнових прав і майнових прав суб`єкта авторського права та громадянки України - ОСОБА_1 . Стягнути з редакційного підрозділу Комунального підприємства «Редакція газети «Нова Каховка» на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі: 125 519 гривень (сто двадцять п`ять тисяч, п`ятсот дев`ятнадцять грн.). Покласти на відповідача обов`язок відшкодування усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 04.09.2019 року замінено первісного відповідача Комунальне підприємство «Редакція газети «Нова Каховка» на належного відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка».

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області у складі судді Миргород В.С. від 07 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено за його необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

У ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити та пояснила, що враховуючи презумпцію авторства, вона є суб`єктом авторського права. ЇЇ твори використані відповідачем без дозволу та оплати, чим порушено її права. Просить стягнути на свою користь компенсацію в сумі 125519 грн. Вважає, що відповідач є належним відповідачем та просить взяти до уваги, що в інших справах, де іншими особами заявлено позови до ТОВ «Редакція газети Нова Каховка» в зв`язку з розміщенням матеріалів у інтернет виданні, наприклад у справі №661/4875/18 суд вважав саме цього відповідача належним. Просить не брати до уваги довідку ТОВ «Хостінг Україна» щодо реєстрації доменного імені відповідачем ТОВ «Редакція газети Нова Каховка» лише у грудні 2018 року, вважає довідку неналежним доказом.

Окрім того, звернула увагу суду на те, що її твори, а саме назва сайту, її стаття та фото були змінені без дозволу автора.

Адвокат Лучко В.М., яка діє в інтересах ТОВ «Редакція газети Нова Каховка» апеляційну скаргу не визнала, просить її залишити без задоволення та пояснила, що права позивачки не порушені, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_14 вона висловила свою особисту думку, свій коментар у соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відкритому інтернет-сайті на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно подій, які відбулися під час останньої сесії Новокаховської міської ради 25 лютого 2016 року. Це відкрита мережа, кожен може залишити свій коментар на цій сторінці, яка є загальнодоступною.

Звернула увагу суду на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 434 ЦК України не є об`єктами авторського права повідомлення про новини дня або інші факти, що мають характер звичайної прес-інформації, а тому таке повідомлення в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про новини або поточні події не є об`єктом авторського права. Окрім того, для сповіщення про авторські права особа використовує спеціальний встановлений законом знак згідно ч.2 ст. 437 ЦК України, позивачкою такі права не були застережені. Отже, відсутня протиправна поведінка та вина з боку відповідача, відповідно відсутня шкода.

Також пояснила, що відповідач з лютого 2016 року по грудень 2018 року не був користувачем та власником домену, на якому розміщена зазначена у позові інформація. Тільки у грудні 2018 року домен зареєстрований відповідачем ТОВ «Редакція газети Нова Каховка». Просила залишити рішення суду першої інстанції про відмову у позові,- без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» первинним суб`єктом, якому належить авторське право, є автор твору.

За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» особа, яка має авторське право, для зазначення про своє право може використовувати знак охорони авторського права, який складається з таких елементів: латинська літера «С», обведена колом, - (зображення знака не наводиться); ім`я особи, яка має авторське право; рік першої публікації твору. Знак охорони авторського права проставляється на оригіналі і кожному примірнику твору.

Статтею 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать виключне право на використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Згідно п. «а» ч.1 ст. 50 Закону порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 Закону України «Про авторське право і суміжні права», та їх майнові права, визначені статтями 15, 17, 27, 39-41 цього Закону, з урахуванням умов використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтями 21-25, 42, 43 Закону.

Згідно вимог ст. 21 Закону , яка містить перелік вільного використання творів передбачено в п.п.3,4,9 ч.1 зазначеної статті: відтворення у пресі, публічне виконання чи публічне сповіщення попередньо опублікованих у газетах або журналах статей з поточних економічних, політичних, релігійних та соціальних питань чи публічно сповіщених творів такого ж самого характеру у випадках, коли право на таке відтворення, публічне сповіщення або інше публічне повідомлення спеціально не заборонено автором;

відтворення з метою висвітлення поточних подій засобами фотографії або кінематографії, публічне сповіщення або інше публічне повідомлення творів, побачених або почутих під час перебігу таких подій, в обсязі, виправданому інформаційною метою;

відтворення з інформаційною метою у газетах та інших періодичних виданнях , передача в ефір або інше публічне сповіщення публічно виголошених промов, звернень, доповідей та інших подібних творів у обсязі, виправданому поставленою метою.

Частиною третьою статті 426 ЦК України передбачено, що використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_15 у соціальній мережі інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на сторінці загальнодоступної групи «+Громадський ІНФОРМАЦІЯ_16 », розміщено матеріал щодо подій на сесії Новокаховської міської ради під назвою «Депутати, що виборюють законність, мусять демонструвати власну законослухняність. На веб-сайті зазначено, що адміністратором групи є ОСОБА_2 і розміщено її фото.

27 листопада 2016 року позивачка виявила на Онлайн ресурсі, в Інтернет мережі за веб-адресою: http://nk-online.tv/, а саме на веб сторінці за адресою:http://nk-online.tv/oksana-tseatsura-deputati-shho-viboryuyut-zakonnist-musyat-demonstruvati-vlasnu-zakonosluhnyanist/, розміщену електронну публікацію під назвою: ОСОБА_2 : "Депутати, що виборюють законність, мусять демонструвати власну законослухняність; http://nk-online.tv/tag/o-tseatcura/.

Звертаючись за захистом свого порушеного права позивачка посилалась на незаконне використання відповідачем назви загальнодоступної групи, статті, розміщеної на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та особисте фото позивачки. При цьому позивачкою зазначено твір № НОМЕР_2 , тобто оригінальна назва загальнодоступної групи на « ІНФОРМАЦІЯ_7 » «+ ІНФОРМАЦІЯ_6 » - як об`єкт колективного авторського права.

На сторінці загальнодоступної групи спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » «+Громадський Актив Нової ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_5 адміністратора групи, відсутній знак копірайту -латинська літера С, обведена колом, щодо авторських прав позивачки, є значок копірайту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та відсутні особливі умови використання матеріалу або пряма заборона його використання без згоди автора.

Отже, назва групи та розміщені на сайті групи матеріали не обмежені у використанні у передбачених законом випадках, зокрема відповідно до вимог ст.. 21 Закону України «Про авторське право і суміжні права», їх публічне повідомлення чи сповіщення спеціально не заборонено автором.

За таких обставин, підстави для застосування відповідальності, передбаченої Законом України«Про авторське право і суміжні права» не вбачаються враховуючи, що на сайті nk- ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщена стаття із зазначенням автора та адреси сайту, як першоджерела інформації щодо подій, які відбулися під час останньої сесії Новокаховської міської ради 25 лютого. Вказана стаття передрукована з сторінки загальнодоступної групи як відгук місцевого громадського активіста ОСОБА_6 про інцидент під стінами «білого дому». Викладена на сайті nk- ІНФОРМАЦІЯ_8 з посиланням на першоджерело, з публічно сповіщеного твору на « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з поточних економічних, політичних та соціальних питань і право на таке відтворення, публічне сповіщення або інше публічне повідомлення спеціально не було заборонено автором; тобто відбулось публічне сповіщення творів, відтворення їх з інформаційною метою у обсязі, виправданому поставленою метою.

Законом України «Про авторське право та суміжні права» не заборонено відтворення з метою висвітлення поточних подій в тому числі засобами фотографії, публічне повідомлення творів, в обсязі виправданому інформаційною метою за умов, зазначених вище.

Отже, порушень Закону України «Про авторське право і суміжні права» не вбачається. Посилання позивачки на спотворення творів, зокрема написання назви групи «+Громадський Актив ІНФОРМАЦІЯ_16 » без знака «+» та слово Актив зазначено з маленької букви, а також розміщення фото не повністю, а лише центрального фрагменту - на висновки суду не впливають, оскільки не вбачається умисного спотворення або викривлення змісту в контексті викладеного матеріалу.

Окрім того, 16.10.2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення Комунального підприємства «Редакція газети «Нова Каховка». Дані про юридичних осіб- правонаступників: ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка» (т.2 а.с.203-210).

В ході апеляційного розгляду витребувано відомості у ТОВ «Хостінг Україна» про власника, реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_11 - ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно відповіді від 21.02.2020 року, ТОВ «Хостінг Україна» надає послугу реєстрації доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_11 - ІНФОРМАЦІЯ_8 » з 07.12.2018 року абоненту компанії, який при реєстрації вказав про себе наступні дані: Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка», адреса: Дніпровський, 23, м. Нова Каховка Херсонської області. Оплата за послугу з реєстрації (трансферу) зазначеного доменного імені здійснювалась по безготівковому розрахунку абонентом ТОВ «Редакція Нова Каховка» 07.12.2018 року. Відомості про користувачів відсутні. (т.2 а.с.187-190, 205, 228).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що до 07.12.2018 року домен не був зареєстрований за відповідачем ТОВ «Редакція газети Нова Каховка». Посилання позивачки на те, що у рішеннях по інших справах за позовами в зв`язку з розміщенням статей у інтернет виданні nk- ІНФОРМАЦІЯ_11 . ІНФОРМАЦІЯ_11 було визнано належним відповідачем ТОВ «Редакція газети Нова Каховка», зокрема у справі №661/4875/18, на висновки суду не впливає, оскільки не має преюдиційного значення у даній справі, як ухвалене між іншими сторонами. Окрім того, встановлені зазначеним вище рішенням суду обставини не стосуються 2016 року - періоду виникнення спірних правовідносин у даній справі.

Позивач повинен довести факт порушення його авторських прав і саме відповідачем, однак вказані обставини ним не доведені, як в суді першої, так і апеляційної інстанції, а судом не встановлені.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову на підставі Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст.ст. 104-107, 426-443 ЦК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо порушення авторських прав скаржника відповідачем, судовою колегією до уваги не приймаються, як позбавлені правового обґрунтування, оскільки вбачається, що використання матеріалу, оприлюдненого на сайті загальнодоступної групи без особливих умов та без заборони його використання, розміщено на сайті nk- ІНФОРМАЦІЯ_8 зазначенням автора та з посиланням на джерело інформації, є виправданим і відповідним задекларованій інформаційній меті, а саме: висвітлення подій регіону та позиції активістів з актуальних питань. Щодо належності відповідача: додані до апеляційної скарги скаржником рішення Новокаховської міської ради щодо діяльності комунального підприємства «Редакція газети «Нова Каховка»,- достеменно не доводять, що на момент поширення творів, які є предметом даного спору, власником або реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_11 - ІНФОРМАЦІЯ_8 юридична особа.

Посилання позивачки на те, що її матеріал використаний з комерційною метою,- не відповідає фактичним обставинам справи, а розміщення на сайті nk- ІНФОРМАЦІЯ_8 сторінки групи «+Громадський ІНФОРМАЦІЯ_16 » ще й реклами - не суперечить інформаційній меті висвітлення суспільно значимих подій.

Посилання позивачки на те, що нею був розміщений матеріал для обмеженого кола осіб, які є учасниками групи, а при розміщенні матеріалу на nk- ІНФОРМАЦІЯ_8 спілкування позивача з цільовою аудиторією і винесено на широкий загал особисте звернення до конкретних осіб, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що стаття розміщена на сайті загальнодоступної групи. Матеріал, в тому числі колаж і фото позивачки, був розміщений на веб-сторінці спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та знаходився у вільному доступі.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 21 травня 2020 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова