Провадження № 2-во/201/83/2020
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за законом та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за законом та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Додатковим рішенням від 22 жовтня 2020 року було також стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачені останньою судовий збір за заяву про забезпечення позову в розмірі 352,40 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 7536,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7200 грн.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 жовтня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, у якій остання просить зазначити вірно у тексті рішення дату оскаржуваного договору «05 серпня 2016 року» та прізвище відповідача - « ОСОБА_4 », замість невірних « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та - « ОСОБА_4 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року було допущено описку, а саме в тексті рішення суду було невірно зазначено дату оскаржуваного договору «05 серпня 2020 року» та прізвище відповідача - « ОСОБА_4 », замість вірних « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_4 ».

Також вбачається, що в додатковому рішенні від 22 жовтня 2020 року судом також було допущено описку та зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 », замість вірного - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 28 вересня 2020 року та додаткового рішення від 22 жовтня 2020 року було допущено описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за законом та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за законом та відшкодування моральної шкоди описку наступним чином: вірно зазначити дату оскаржуваного договору «05 серпня 2016 року» та прізвище відповідача - « ОСОБА_4 ».

Виправити допущену в додатковому рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за законом та відшкодування моральної шкоди описку наступним чином: вірно зазначити прізвище відповідача - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев