overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1760/19
Провадження № 2/219/205/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 травня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та визнання за кожним 1/2 частки цього майна,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , про визнання спільною сумісною власністю та визнання за кожним 1/2 частки цього майна.

Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві. Представник позивача Гостренко С.Д ОСОБА_3 надала суду заяву слухання справи без їх присутності.

Відповідач також до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, представник відповідача надав суду заяву про перенесення слухання справи, оскільки наразі в країні продовжено карантин.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з`явився вперше та клопоче з поважних причин про відкладення слухання справи, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 12 годину 45 хвилин 04 червня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження № 2/712/305/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 та її представника - адвоката Сененко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

Керуючись ст. 2-13, 76-83, 141, 142, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 269, 270, 277ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.05.2020.

Головуючий
Провадження № 2/554/239/2020

20.05.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
з участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов`язання шляхом укладення договору купівлі-продажу, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.
На стадії підготовчого провадження, 23.01.2020 року, до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, а саме позивач прохала: визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невиконання умов Попереднього договору від 31.10.2019 року щодо укладення договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна ізольованої квартири АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на вказану квартиру.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2020 року продовжено проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
18.03.2020 року до суду по вказаній справі від громадянина О. ОСОБА_3 . Кодик, який не є стороною у справі, надійшла заява про заміну позивача на належного, тобто на нього, оскільки відбулась переуступка прав вимоги за Попереднім договором від 31.10.2019 року та він набув право вимоги за вказаним попереднім договором.
Вказана заява громадянина О. ОСОБА_3 . Кодик не грунтується на вимогах закону та на має правового підґрунтя, оскільки чинним цивільно-процесуальним кодексом не передбачено процесуального порядку заміни неналежного позивача.
Враховуючи те, що спір у справі виник з приводу нерухомості, місцезнаходження якої за адресою АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що, за нормами ч. 1 ст. 30 ЦПК України "Виключна підсудність", розгляд вказаної цивільної справи відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.
В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 761/3937/20
Провадження № 2/761/4279/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

В лютому 2020 року ТОВ "Вердикт капітал" звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просило суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованість за кредитним договором у розмірі 67 373,61 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" судовий збір у сумі 2 102,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" витрати понесені на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до ч.6 ст.186 ЦПК України, судом було вчинено запит, щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Відділу реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Києво-Святошинського суду Київської області, так як, відповідач не зареєстрований в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 626/1092/20
Провадження № 2-н/626/292/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2020 року м. Красноград
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 585/1216/20
Номер провадження 2/585/542/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 травня 2020 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.09.2005 року. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 105, 110 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче засідання призначити о 08 годині 20 хвилин 22 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 638/5364/20
Провадження № 2-н/638/1111/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2019 року по 01.04.2020 року в розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 06 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/2983/19
Номер провадження 2/585/43/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом приватного підприємства «Осна» до ОСОБА_1 , третя особа Роменська міська рада Сумської області, про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання прибули представники позивача, відповідач, його представник та третя особа не прибули.

У ході підготовчого провадження сторонам неодноразово надавалася можливість вирішити спір в позасудовому порядку, проте сторонами не укладено мирову угоду, про передачу справи на розгляд третейського суду або проведення врегулювання спору за участю судді сторони не заявляли. Позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач надав відзив на позов, представник позивача подав відповідь на відзив, відповідач подав заперечення. Представники позивача вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір, повідомили що про всі обставини справи, які їм відомі вони повідомили суд. Також повідомили що надали всі докази, на які вони посилаються у позові та зазначили що їм зрозуміло які обставини входять до предмета доказування. Щодо залучення спеціаліста, призначення експертизи, виклик інших осіб в судове засіданні клопотань не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат, представники позивача просили стягнути судовий збір та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 30 хвилин 26 червня 2020 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/512/20
Провадження №2-і/726/1/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14.05.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 726/512/20 від 05.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 726/512/20 від 05.05.2020 року у зв`язку із тим, що вона не є власником квартири АДРЕСА_1 . Зазанчає, що вказане нерухоме майно ніколи не перебувало у її власності.

Суд, дослідивши заяву приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 05.05.2020 року Садгірським районним судом міста Чернівці було видано судовий наказ № 726/512/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії у розмірі 32629,21 гривень.

ОСОБА_1 зазначає, що квартира АДРЕСА_1 , не перебуває та ніколи не перебувала у ї власності.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником;. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, відсутність у матеріалах доказів, які підтверджують виникнення суб`єктивного права та документів, що підтверджують виникнення права вимоги на стягнення заборгованості у визначеному розмірі дає підстави вважати про наявність спору про право. Такий спір може бути вирішено виключно у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.171, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ № 726/512/20 від 05.05.2020 року, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії скасувати.

Роз`яснити МКП «Чернівцітеплокомуненерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук