Дата документу 19.03.2020
Справа № 334/7923/19
Провадження № 6/334/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , як особи, що має невиконані зобов`язання, покладені на нього рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов`язків, вказавши в поданні наступне.

На примусовому виконанні у Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 58861718 з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/11291/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 78182,29 грн.

11 квітня 2019 року старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Петренко О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим документом. Копію постанови було надіслано сторонам виконавчого провадження.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Виконавцем 10 вересня 2019 року на адресу боржника: АДРЕСА_1 , надсилались виклики про явку до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомляв.

Посилаючись на наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на нього рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань.

Державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 58861718 з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/11291/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 78182,29 грн.

11 квітня 2019 року старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Петренко О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим документом. Копію постанови було надіслано сторонам виконавчого провадження.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Виконавцем 10 вересня 2019 року на адресу боржника: АДРЕСА_1 , надсилались виклики про явку до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомляв.

Заявник не надав суду відповідних документів, які б підтверджували факт повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та не навів доказів, існування можливості у боржника виконати обов`язки покладені на нього рішенням суду і свідомого ухилення від їх виконання.

Крім того, судом не встановлено, які державним виконавцем були вжиті заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", для виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Відсутні будь-які данні щодо факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, встановлених рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. А також не наведено, які є підстави вважати, що ОСОБА_1 може виїхати за кордон за для того, щоб уникнути виконання покладених на нього обов`язків. Крім того, ряд виконавчих дій, на які посилається заявник в поданні не підтверджені відповідними копіями документів з виконавчого провадження.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

Оскільки, відповідно до ст. 441 ЦПК України, подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Матеріали подання таких відомостей не містять.

Без перевірки обставин ухилення боржника від виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, доведення яких є обов`язковою умовою встановлення обмежень, подання не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неповноту вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, суд дійшов до висновку, що законних підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 18 ч. 3 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , як особи, що має невиконані зобов`язання, покладені на нього рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя - відмовити.

Ухвалу довести до відома Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення).

Суддя О.М. Гнатюк