н/п 2/174/4/2020
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут землеустрою та земельно-правових відносин» про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжними землекористувачами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, відповідно до якої просить визнати безпідставною відмову ОСОБА_2 від підписання Акту погодження меж земельної ділянки та Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, визнати за позивачем право на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , без погодження меж з суміжним землекористувачем ОСОБА_2 , зобов`язати Вільногірську міську раду Дніпропетровської області розглянути та погодити Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки позивача, за відсутності підпису суміжного землекористувача ОСОБА_2 на акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання та стягнути судові витрати.

В судове засідання призначене на 05.05.2020 року на 11 год. 00 хв. сторони не з`явилися.

Позивач надав заяву про відкладення розгляду справи через неможливість його представника прибути в судове засідання в зв`язку з оголошенням карантину.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Третя особа - ТОВ «Інститут землеустрою та земельно-правових відносин» надала клопотання, в якому просила судовий розгляд по справі здійснювати у її відсутність.

Представник відповідача - Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, часі місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Таким чином, оскільки сторони, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, позивач надав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, повідомивши про поважні причини неявки його представника в судове засідання, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 04 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.А. Борцова