набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/193/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Собчук М.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Херсонській області про визнання договору купівлі продажу автомобіля дійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив визнати договір купівлі продажу автомобілю дійсним та визнати за ним право власності на автомобіль, посилаючись на те, що 10 лютого 2019 року між ним та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу щойно придбаного ним в Польщі автомобіля марки AUDI А2, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір синій. Автомобіль був придбаний за кордоном для подальшого розмитнення на території України, постановки на облік і переоформлення на моє ім`я. Відповідач по справі ОСОБА_2 придбав в приватну власність вказаний автомобіль, після чого виконав всі необхідні дії, отримав відповідні документи для подальшого розмитнення вищевказаного автомобіля на території України, з подальшою постановкою автомобіля на Українську державну реєстрацію. Тобто, ОСОБА_2 сплатив всі необхідні платежі до державного бюджету як вимагає митне законодавство України, що дозволило йому розмитнити вищевказане авто та отримати відповідну вантажну митну декларацію. Після чого відповідач по справі передав йому вищевказаний автомобіль, та зобов`язався прибути то ТСЦ для його оформлення, після чого почав уникати зустрічі з ним, що перешкоджає позивачу перереєструвати на нього придбаний ним у відповідача автомобіль, тим самим порушує його право власності на вищевказане авто.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи - Регіональний сервісний центр МВС України в Херсонській області, в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору купівлі-продажу від 08 лютого 2019 року, реєстр А№206/2019 завіреного нотаріальною конторою Кшиштофа Йончика , Олесно, 46-300 , вул. Садова №1 (Польща ) відповідач по справі ОСОБА_2 придбав в приватну власність автомобіль марки AUDI А2, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір синій.

Відповідно до квитанції №39116917 від 19.02.2019 відповідач здійснив передоплату за митне оформлення в сумі 55306 грн.

Після чого, відповідно до вантажної митної декларації UA/000431 від 20 лютого 2019 року, відповідач по справі ОСОБА_2 офіційно розмитнив вищевказане авто для подальшої постановки на український облік в територіальному сервісному центрі МВС.

Тобто, ОСОБА_2 сплатив всі необхідні платежі до державного бюджету як вимагає митне законодавство України, що дозволило йому розмитнити вищевказане авто та отримати відповідну вантажну митну декларацію

Далі, відповідач по справі ОСОБА_2 16 березня 2019 року отримав сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UА.009.85256-19.

Відповідно до банківської квитанції №16 від 22 березня 2019 року ОСОБА_2 сплатив до казначейства гроші в сумі 580 грн. 99 коп. за послуги підрозділу ТСЦ№6544 за реєстрацію на Український облік вищевказаний автомобіль.

Відповідно до банківської квитанції №19 від 22 березня 2019 року ОСОБА_2 сплатив до казначейства гроші в сумі 1616 грн. 80 коп. як збір під час набуття права власності на легкове авто.

Відповідно до висновку експертного дослідження №22/6544/2779 від 08.10.2019 року, виданого судовим експертом Є .М . Лежнюк, встановлено що номер кузова та двигуна вищевказаного автомобіля не змінювався.

З наведеного випливає, що відповідач виконав всі необхідні дії з дотриманням діючого законодавства України в тому числі Митного, що регулює порядок ввезення, розмитнення та постановки на облік автомобілів придбаних за кордоном, сплатив всі бюджетні грошові зобов`язання, котрі дозволяють йому в законному порядку поставити на Український облік вищевказане авто.

Після чого відповідач ОСОБА_2 передав позивачу ОСОБА_1 вищевказаний автомобіль, уклавши договір купівлі-продажу автомобіля від 10.022019, марки AUDI А2, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір синій, шляхом складання відповідачем на користь позивача розписки, згідно якої останні передав відповідачу грошові кошти за вказаний автомобіль в сумі 75000 грн..

На даний час позивач бажає оформити право власності на спірний автомобіль, з метою використання його для власних цілей, однак не може цього зробити, оскільки з невідомих причин відповідач уникає даної дії, та не перереєстровує на позивача придбаний ним автомобіль.

У відповідності до ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном,на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст. 386, 387 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст.208 ч.3 ЦК України правочини, що укладаються між фізичними особами на суму, що є більше 20 неоподатковуваних мінімумів , повинні бути укладені в письмовій формі. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», яка передбачає письмову форму договору купівлі-продажу автомобілів, перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Як вбачається з матеріалів справи договір між позивачем та відповідачем був письмово посвідчений, однак спірний автомобіль неможливо зареєструвати за позивачем.

У відповідності до ст. 208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; повинні бути укладені в письмовій формі.

У відповідності до роз`яснення ВССУ від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», яке є обов`язковим для судів при вирішенні аналогічних справ, судами повинно бути перевірено і враховано та обставина, що в деяких випадках письмові угоди укладаються з метою уникнення відповідальності за кредитними та іншими борговими зобов`язаннями, а на підставі частини другої статті 220 ЦК України не може бути визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобіля, оскільки відповідно до закону він не підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

У відповідності до правової позиції Верховного суду по справі №640/7052/16-ц від 15.02.2018р., видача розписки та довіреності на володіння, користування та розпорядження автомобілем без належного укладення договору купівлі-продажу не вважається укладеним договором та не є підставою для набуття права власності. Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Таким чином, законодавцем визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який пов`язаний з обов`язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі - продажу цього транспортного засобу, реєстрацію такого т/з та отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

У відповідності до ст. 411 ч.5 ЦПК України в ред. 2017 р. висновки суду касаційної інстанції є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час розгляду справи.

Однак, в даному випадку, враховуючи обставини справи, суд вважає, що від правової позиції Верховного Суду слід відступити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а також позиції позивача, відповідач ухиляється від дій щодо подальшої належної реєстрації спірного транспортного засобу. Вказане унеможливлює здійснити відповідне оформлення договору купівлі - продажу спірного транспортного засобу, постановлення його на облік, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Позивачем коректно наведено причини неможливості здійснення зазначених, передбачених законом, дій, які від нього не залежать.

За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.208 ч.3, 220 , 316, 317, 319, 321 ЦК України, та керуючись ст.ст. 128-130, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354,411 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу автомобілю марки AUDI А2, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір синій, вантажна митна декларація серії 2019 № 000431 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на автомобіль марки AUDI А2, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір синій, вантажна митна декларація серії 2019 № 000431 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков