Справа № 214/526/20
2/214/1413/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення авансу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання відповідача, згідно якого він просить: витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку за формою ОК-7 Індивідуальні відомості про застраховану особу стосовно ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2010 р. по 01.03.2020 р.; витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості у письмовому вигляді (довідку) про суми доходу ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2020 р. по 01.02.2020 р., сформовані на підставі відомостей Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ).

В обґрунтування клопотання вказує наступне. Судом розглядається цивільна справа № 214/526/20 за позовом ОСОБА_3 до нього, ОСОБА_4 про стягнення авансових платежів в сумі 1315 101,00 грн. Як на доказ вжиття заходів досудового врегулювання спору, ОСОБА_3 в даній справі послався на лист-вимогу від 4 квітня 2019 року, з якою він звертався до ОСОБА_5 зі словами: «Як Вам відомо, з квітня 2017 року між нами існувала попередня усна домовленість, за умовами якої ми мали намір укласти договір про надання послуг спецтехніки з екіпажем протягом 5 днів з моменту сплати мною на Вашу користь авансу, в рахунок майбутніх платежів за надання послуг, у розмірі 2000000,00 грн.». ОСОБА_3 вже звертався з аналогічним позовом по справі №214/5151/19, що розглядалася Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу. В даній справі 14.01.2020 року судом винесено ухвалу про задоволення заяви представника ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду. У справі №214/5151/19 ним, відповідачем, надавався відзив, на аргументах якого наполягає і в цій справі, адже вони не були спростовані позивачем, доказом чого вважає подання ним суду заяви про залишення заяви без розгляду. У відзиві на позовну заяву по справі №214/5151/19 наводилися доводи про те, що такий розмір у позивача наявних готівкових коштів та їх витрачання шляхом передачі в якості авансу викликає глибокі сумніви. Тому і в цій справі у своєму відзиві на позовну заяву наполягає на доводах та аргументах наведених мною у відзиві по справі № 214/5151/19. У відзиві по справі № 214/526/20 зазначав, що Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу розглядається справа № 214/5148/19 за позовом ОСОБА_3 до його, відповідача, сина ОСОБА_6 з майже аналогічними вимогами. У справі № 214/5148/19, як на доказ вжиття заходів досудового врегулювання спору, ОСОБА_3 послався на лист-вимогу від 4 квітня 2019 року, з якою він звертався до ОСОБА_5 зі словами: «Як Вам відомо, з квітня 2017 року між нами існувала попередня усна домовленість, за умовами якої ми мали намір укласти договір про надання послуг спецтехніки з екіпажем протягом 5 днів з моменту сплати мною на Вашу користь авансу, в рахунок майбутніх платежів за надання послуг, у розмірі 2000000,00 грн.». Отже зміст листа-вимоги направленого ОСОБА_6 , ідентичний змісту долученому ОСОБА_3 до позовної заяви листа-вимоги по справі № 214/526/20, що направлявся йому, відповідачу, а тому вважає незрозумілим, з ким саме, на думку ОСОБА_3 , він домовлявся про сплату авансу, в рахунок майбутніх платежів за надання послуг, у розмірі 2000000,00 грн. Однак, у відповіді на відзив по справі № 214/526/20 позивач зазначив, що цілком логічним та несуперечливим є укладення домовленостей з обома власниками. Зважаючи, що у такому разі сума грошових коштів яку згідно тверджень ОСОБА_3 , він мав намір заплатити мені і ОСОБА_5 у якості авансу, становить вже не 2000000,00грн, а 4000000,00 грн., то ця обставина не просто викликає сумнів у платоспроможності позивача, а фактично доводить неправдивість зазначених ним у позові обставин. Положеннями частини першої статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Просить врахувати, що про наявність підстав для подання цього клопотання дізнався лише після ознайомлення зі змістом відповіді позивача на відзив, а тому, з об`єктивних причин був позбавлений звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів з метою перевірки наявності у ОСОБА_3 доходів у сумі 4000000,00 грн. станом на час виникнення та розвитку даної спірної ситуації. Вказує, що об`єктивність та достовірність таких доводів позивача можливо перевірити та встановити на підставі порівняння його доходів за період за останні 10 років, відомості про які можливо отримати виключно від органів Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду. Період в 10 років розраховується ним виходячи з дати останнього надходження (24.11.2017) відповідно до листа-вимоги позивача від 04.04.2019, а також за останні два роки, з метою перевірки платоспроможності позивача та оцінки його можливості сплати заявленого ним, відповідачем, відшкодування понесених в даній справі витрат на професійну правову допомогу. Самостійно отримати ці відомості не може, оскільки така інформація, у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» Закону України «Про захист персональних даних», Податкового кодексу України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Положенням про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженим Постановою ПФУ від 18.06.2014 р. № 10-1, не підлягає розголошенню, окрім випадків її запитування за судовим рішенням. Положенням про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженим Постановою ПФУ від 18.06.2014 р. № 10-1, передбачена Форма довідки ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу», яка формується за період з 2011 року і містить відомості про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок та дані за кожен місяць по кожному із страхувальників: сума заробітної плати, з якої сплачені внески, кількість днів стажу, відмітка про сплату внесків. Крім того, Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за № 111/26556) були затверджені форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку. Отже, довідка ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» та відомості, сформовані органом ДФС на підставі Податкових розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), які подавалися у встановленому законом порядку податковими агентами позивача, містять відомості про його доходи та можуть бути надані суду органами Пенсійного фонду та Державної фіскальної служби за відповідною ухвалою. Органами, які можуть надати за ухвалою суду зазначені відомості та документи, є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області(49600, м.Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а) та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26). Вважаю, що підлягають витребуванню від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наступні документи та відомості: довідка форми ОК-7 Індивідуальні відомості про застраховану особу стосовно ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2010 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 р.; відомості (довідка) про суми доходу ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2010 р. по 01.03.2020 р., сформовані на підставі відомостей Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ). Документи про доходи позивача, вважає доказами в даній справі і необхідні суду для встановлення на їх підставі наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують заперечення позовних вимог, а також для встановлення інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошової суми в розмірі 1 315 101 грн. 00 коп., які передав останньому. Відповідач не погоджуючись з позовом вважає, що позивач не мав в розпорядженні зазначену суму. Тому суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно отримати зазначені в клопотанні докази, відповідач самостійно отримати ці докази не має можливості.

При цьому суд вважає, що ці відомості необхідно отримати за період з 1 березня 2010 року по грудень 2017 року, так як згідно позову, останню суму позивач передав відповідачеві в листопаді 2017 року, а відомості про дохід позивача після цього часу, значення для вирішення справи не мають.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- довідку за формою ОК-7 Індивідуальні відомості про застраховану особу стосовно ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 1 березня 2010 року по 1 грудня 2017 року.

Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- відомості у письмовому вигляді (довідку) про суми доходу ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 1 березня 2010 року по 1 грудня 2017 року, сформовані на підставі відомостей Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ).

Встановити строк виконання ухвали до 14 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов