РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

КП «Київський метрополітен» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 червня 2019 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді на виході з підземного переходу станції метро «Почайна» КП «Київський метрополітен», не втримав рівновагу та впав на вітражне скло, у результаті чого скло розбилось.

Відповідно до постанови серія ГО № 077258 по справі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2019 року, винесеної заступником начальника УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно з калькуляцією № 191-П/06.19 від 21 червня 2019 року, затвердженою т.в.о. начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен», вартість робіт по заміні розбитого скла становить 3252 гривні 46 копійок.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача завдану майнову шкоду у розмірі 3252 гривні 46 копійок та сплачений судовий збір.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник третьої особи направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, з якого вбачається, що третя особа позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 20).

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Коломійця С.І. по справі про адміністративне правопорушення серія ГО № 077258 від 12 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України у вигляді попередження (а.с. 7).

З цієї постанови вбачається, що 11 червня 2019 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді у громадському місці, а саме переході станції метро «Почайна», при цьому його хода була хитка та він мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У матеріалах справи міститься лист начальника Управління поліції в метрополітені від 25 червня 2019 року, з якого вбачається, що 11 червня 2019 року о 23 годині 23 хвилини до чергової частини УП в метрополітені ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення чергового КП «Київський метрополітен» про те, що 11 червня 2019 року о 21 годині 10 хвилин на станції метро «Почайна» на виході з підземного переходу розбили скло. 11 червня 2019 року відносного громадянина «Р», який перебуваючи в п`яному вигляді з власної необережності розбив вітражне скло у підземному переході, прилеглому до станції метро «Почайна», було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 178 КпАП України (АПР18 № 062998). Для відшкодування матеріальних збитків громадянинові «Р» було рекомендовано звернутися до КП «Київський метрополітен» (а.с. 13).

З акту розслідування від 11 червня 2019 року, складеного старшим інспектором Васьковським О.В., вбачається, що під час з`ясування обставин події було встановлено свідка ОСОБА_2 , який повідомив, що бачив саму подію та вказав на громадянина, що лежав під огорожею неподалік від входу на станцію метро. Було встановлено, що порушником є ОСОБА_1 , який пояснив, що після вживання алкогольних напоїв не втримав рівновагу та впав на скло, в результаті чого воно розбилось (а.с. 15).

Зазначене також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 червня 2019 року та ОСОБА_2 від 11 червня 2019 року (а.с. 16, 17).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 5.2. статуту КП «Київський метрополітен» майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Києва і закріплено за ним на праві господарського відання.

Наказом Головного управління комунальної власності м. Києва від 23 квітня 2003 року № 98 «Про закріплення основних засобів» за КП «Київський метрополітен» закріплено на прав повного господарського відання основні засоби згідно з додатками 1-14 (а.с. 18).

Позицією 21 додатку № 2 до зазначеного наказу за КП «Київський метрополітен» на праві повного господарського відання значиться майно - станція метро «Петрівка» (а.с. 19-21).

Відповідно до п. 1 рішення Київської міської ради від 08 лютого 2018 року № 3/4067 «Про перейменування станції та лінії Київського метрополітену» перейменовано станцію КП «Київський метрополітен» «Петрівка» на станцію «Почайна» (а.с. 22).

Згідно з калькуляцією № 191-П/06.19 від 21 червня 2019 року, затвердженою т.в.о. начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен», вартість робіт по заміні розбитого скла становить 3252 гривні 46 копійок (а.с. 8-12).

Вина відповідача за заподіяну шкоду КП «Київський метрополітен» встановлена постановою заступника начальника УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Коломійця С.І. по справі про адміністративне правопорушення серія ГО № 077258 від 12 червня 2019 року.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. З його письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнає.

Таким чином, враховуючи наявність вини відповідача у заподіянні шкоди КП «Київський метрополітен», стягненню з останнього на користь позивача підлягає завдана шкода в сумі 3252 гривні 46 копійок.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1921 гривні.

Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Київський метрополітен» (м. Київ, просп. Перемоги, 35, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , соціальний заклад) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , соціальний заклад) на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» (м. Київ, просп. Перемоги, 35, ) кошти в сумі 3252 гривні 46 копійок та 1921 гривню судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: