печерський районний суд міста києва
22 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі - Талдоновій М.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг,
У липні 2019 року ТОВ «Дім медицини» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг.
В обгрунтування позову посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання медичних послуг №240729, згідно п. 1 якого позивач взяв на себе зобов`язання надавати кваліфіковане обстеження та/або лікування і медичний супровід відповідачу, а відповідач взяв на себе зобов`язання оплатити надані послуги.
Згідно п. 3 договору, вартість послуг визначаються актом виконаних робіт.
Згідно п. 4 договору, відповідач гарантує повну та своєчасну оплату послуг з урахуванням умов договору.
09.09.2018 року позивач та відповідач уклали акт, відповідно до якого позивач якісно та у повному обсязі надав послуги відповідачу, який, у свою чергу, не має жодних претензій щодо вартості, якості та повноти наданих позивачем послуг.
Відповідно до акту, відповідач зобов`язався оплатити позивачу надані послуги до 11.09.2018 року.
Проте, 27.09.2018 року відповідач сплатив позивачу лише частину вартості наданих послуг в розмірі 1790,00 грн. На дату подання позову до суду, вартість наданих послуг повністю сплачена не була.
Ухвалою від 20 грудня 2019 року суд відкрив провадження у цій справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вирішив її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.
Відповідач не направив на адресу суду відзив.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Дім медицини» було укладено договір про надання медичних послуг №240729, згідно п. 1 якого позивач взяв на себе зобов`язання надавати кваліфіковане обстеження та/або лікування і медичний супровід відповідачу, а відповідач взяв на себе зобов`язання оплатити надані послуги.
Згідно п. 3 договору, вартість послуг визначаються актом виконаних робіт.
Згідно п. 4 договору, відповідач гарантує повну та своєчасну оплату послуг з урахуванням умов договору.
Згідно п. 8 договору, остаточна оплата вартості послуг здійснюється на підставі акту у день його підписання сторонами договору, якщо інше не передбачено в самому акті.
09.09.2018 року позивач та відповідач уклали акт, відповідно до якого позивач якісно та у повному обсязі надав послуги відповідачу, який, у свою чергу, не має жодних претензій щодо вартості, якості та повноти наданих позивачем послуг.
Відповідно до акту, відповідач зобов`язався оплатити позивачу надані послуги до 11.09.2018 року.
Проте, 27.09.2018 року відповідач сплатив позивачу лише частину вартості наданих послуг в розмірі 1790,00 грн. На дату подання позову до суду, вартість наданих послуг повністю сплачена не була.
Відповідно до п. 16 договору, сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов договору згідно діючого законодавства України та з урахуванням умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
27.09.2018 року відповідач сплатила позивачу частину вартості наданих послуг у розмірі 1790,00 грн.
Відповідно до п. 17 договору, за невнесення платежів щодо оплати послуг чи внесення їх не в повному обсязі або з порушенням строків, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення.
Так, розмір штрафних санкцій у відповідності до п. 17 договору, що підлягає стягненню за період з 28.09.2018 року по 16.07.2019 року становить 4043,41 грн.
Згідно п. 18 договору, у разі прострочення оплати за надані послуги більш ніж на 30 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 30% від суми заборгованості.
Так, розмір штрафних санкцій у відповідності до п. 18 договору, що підлягає стягненню, становить 4245,00 грн.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Розмір штрафних санкцій у відповідності до ст. 536 ЦК України, що підлягає стягненню у період з 28.09.2018 року по 16.07.2019 року становить 2021,71 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Враховуючи те, що відповідач скористалася медичними послугами, але ухиляється їх оплачувати, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1921,00 грн. судового збору.
Керуючись п.2ч.1,ч.3ст.258,абз.1ч.6ст.259,ст.ст.263-265,ч.6ст.268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» витрати з оплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Суддя Новак Р.В.