ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3053/20 Справа № 185/8609/19 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року цивільну справу № 185/8609/19 передано за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 14).

Не погодившись з такою ухвалою, 23 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2020 року, була залишена без руху: апелянту необхідно було протягом десятиденного терміну з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів отримання оскаржуваної ухвали 09.12.2019 року.

03 березня року на адресу апеляційного суду надійшла заява представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій він посилається на те, що копія ухвали судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року, взагалі не направлялася ні апелянту, ні його представнику. Про наявність вказаної ухвали представнику позивача стало відомо лише 09.12.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Інформація про отримання копії ухвали судді саме 09.12.2019 року міститься у розписці про її отримання, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, з такими твердженнями апелянта погодитися не можливо оскільки, наведені причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається із матеріалів справи, в них відсутні відомості про ознайомлення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з матеріалами справи та розписки про отримання копії оскаржуваної ухвали, саме 09.12.2019 року, а тому зазначені апелянтом причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді не можуть бути визнані поважними

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357,358 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю.Ткаченко