Справа № 366/2785/18
Провадження № 2/366/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 квітня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої - судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прибірської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом до Прибірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою 26.11.2018 за клопотанням позивачки, відповідача Прибірську сільську раду замінено на ОСОБА_2 .

10.12.2018 до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача залучено ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_4 . Після його смерті постало питання про оформлення спадщини. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишив заповіт, яким усе своє майно заповідав своїй доньці ОСОБА_1 . На день його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті батька позивачка прийняла, подавши відповідну заяву до Іванківської районної державної нотаріальної контори (спадкова справа № 261/2017).

25.09.2018 позивачці нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок.

Позивачка просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями.

Відповідачка ОСОБА_2 21.01.2019 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 21.01.2019 в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Прибірської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин відмовлено та повернуто зустрічний позов ОСОБА_2 .

За позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Прибірської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин ( справа № 366/337/19) прийнято рішення про відмову у його задоволенні, рішення набрало законної сили 12.12.2019.

З 20.05.2019 до 20.01.2020 на час судового розгляду справи № 366/337/19 провадження у справі № 366/2785/18 було зупинено.

У судове засідання позивачка не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. До канцелярії суду подала заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась. Про день і час слухання справи повідомлена, поштові повідомлення на 16.03.2020 та 24.04.2020 повернулись із відміткою «За закінченням терміну зберігання». Судову повістку на 03.04.2020 відповідачка ОСОБА_2 отримала особисто. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній доказами: відповідачка, знаючи про наявність цивільного позову, мала проявляти особисту зацікавленість у його розгляді.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Зворотні поштові повідомлення повернулись із відміткою про отримання «особисто».

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, вивчивши надані докази, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17.02.2017 року.

Позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження НОМЕР_2 від 20.02.1969 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 02.06.2017.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Прибірської сільської ради 06.07.2016 року, згідно з яким все своє майно він заповів позивачці.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 позивачка прийняла, подавши в нотаріальну контору відповідну заяву. Заведена спадкова справа № 261/2017. Спадкоємців, передбачених ст.1241 Цивільного кодексу України, немає. Це підтверджено у постанові нотаріуса № 1017-02-31 від 25.09.2018 року.

На день смерті ОСОБА_4 належав жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується записом у погосподарській книзі № 1 Прибірської сільської ради та засвідчено у довідці № 02-26/664 від 22.10.2018 року (особовий рахунок 01-0092-0-1) і був збудований ним згідно з даними Технічного паспорта на житловий будинок у 1970 році, а господарські споруди - протягом 1975 - 2000 років. Правовстановлюючих документів на будинок ОСОБА_4 за життя не оформив.

Відповідно до положень чинного на той час ЦК УРСР 1963 року, Вказівок по порядку ведення по господарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням СРСР 13.04.1979 року № 11/5, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР 31.10.1975 року за № 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки сільської ради, в т.ч. і виписки із по господарських книг.

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 є позивач, яка прийняла спадщину та претендує на спадкове майно. Інших спадкоємців, за даними державного нотаріуса, немає.

Проте, через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, нотаріус відмовив позивачці у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, хоча воно є об*єктом спадкового майна за законом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України „кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю".

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.328, 381,386, 1217,1220,1222,1223,1235,1269 ЦК України , суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) право власності на спадкове майно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1

(будинок, розміром жилої площі 24,5 м.кв., загальною площею 70,3 м.кв. в плані позначений літерою «А», надвірні будівлі: прибудова «а», навіс «Б», літня кухня «В», погріб «Г», сараї «Д, Ж,Л», госпблок «З», прибудова «К», вбиральня «М», огорожа № 1, № 3, № 4, ворота з хвірткою № 2, вигрібна яма «І»).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (24.04.2020).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ЦПК України.

Суддя Н.П.Слободян