Справа №592/4695/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/1247/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Солошенко Людмили Євгенівни

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання солідарним боржником, та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про визнання права власності та поділ майна, визнання недійсним правочину, визнання солідарним боржником,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2020 року у даній цивільній справі призначено комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу. Поставлено перед експертами перелік питань. Проведення експертизи доручено експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Бокаріуса. Провадження по справі зупинено.

Вказану ухвалу представник ОСОБА_1 - адвокат Солошенко Л.Є. оскаржила в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатила у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року, а саме 420,40 грн (2102 грн х 0,2).

Проте, як вбачається з квитанції про сплату судового збору від 16.04.2020 року та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, скаржником було сплачено 405,40 грн судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, скаржнику за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно доплатити судовий збір в сумі 15,00 грн (420,40 -405,40) на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на ухвалу від 06.04.2020 по справі №592/4695/17 Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Солошенко Людмили Євгенівни на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2020 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Солошенко Людмилі Євгенівні строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Солошенко Людмилі Євгенівні (т. 3 а.с. 58).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук