Справа № 682/286/20
Провадження № 2/682/362/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. В обґрунтування позову позивачі вказували, що вони є співласниками квартири АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстрованими значаться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою позивачки ОСОБА_3 та сестрою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачі вказують, що вони не мають можливості в повній мірі користуватися належною їм квартирою, так як в квартирі значиться зареєстрованим та проживає і користується квартирою відповідач ОСОБА_4 , колишній чоловік ОСОБА_5 . Вказують, що на прохання позивачів знятися з реєстрації та звільнити квартиру відповідач безпідставно та категорично відмовляється, він неодноразово вчиняв протиправні дії через що викликались працівники поліції. Позивачі вказують, що вони будучи повноправними власниками квартири не в змозі користуватися квартирою, яка перебуває у їх власності, оскільки, в квартирі значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_4 , який не є членом їх сім`ї, а також не є членом сім`ї ОСОБА_5 , оскільки шлюб між відповідачем та ОСОБА_5 розірвано згідно рішення Славутського міськрайонного суду від 28.01.2020 року. Позивачі вказують, що відповідач ОСОБА_4 вселився в належну їм квартиру, як чоловік ОСОБА_5 (дочки та сестри позивачів), тобто як квартиронаймач, але на наданий час відповідач втратив сімейні зв`язки з донькою та сестрою позивачів ОСОБА_5 після розірвання з нею шлюбу, тобто він не є ні членом сім`ї позивачів, а ні членом сім`ї самої ОСОБА_5 . Факт реєстрації та фактичного проживання відповідача у спірній квартирі є перешкодою позивачам у реалізації ними своїх прав власників (співласників) житла, а тому позивачі, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просять суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та припинити право ОСОБА_4 користуватися квартирою АДРЕСА_1 .

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задоволити.

Відповідач за викликом до суду не з`явився та не повідомив суд поважності причин своєї неявки, про день та час судового розгляду вважається повідомленим належним чином.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло від 25.12.1997 року виданого Будинкоуправлінням № 2 Шепетівської КЕЧ на підставі розпорядження № 61 від 25.12.1997 року та зареєстрованого в Славутському БТІ у реєстрову книгу за №3508, свідоцтвом про одруження позивачки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 01.08.2001 року, свідоцтвом про шлюб позивачки ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 23.09.2006 року.

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 29.01.2020 року від 29.01.2020 року в квартирі по АДРЕСА_2 значаться зареєстрованими позивачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою позивачки ОСОБА_3 та сестрою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який відповідно до рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2020 року розірвано і з того часу відповідач ОСОБА_4 , як квартиронаймач втратив сімейні зв`язки з ОСОБА_5 та при цьому не був членом сім`ї для позивачів - власників спірного житла.

Крім того, відповідач ОСОБА_5 систематично вчиняє протиправні дії в тому числі, які спрямовані на пошкодження самого спірного житла про що свідчить лист начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 02.03.2020 року, рапорти оперативного чергового Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 21.07.2019 року, 22.07.2019 року, 27.01.2020 року та 28.01.2020 року. Згідно акту затвердженого Начальником КП «Славутське ЖКО» від 19.03.2020 року в якому зазначено, що в квартирі по АДРЕСА_2 було виявлено, що з стіни вирвано електричний лічильник, пошкоджено стіну та підвіконня, де зі слів сусідів руйнування конструктивних елементів квартири відбулося внаслідок дій відповідача ОСОБА_4 , який проживає та зареєстрований в спірній квартирі з 09.04.2019 року.

За твердженням позивачів та матеріалами справи відповідач ОСОБА_4 добровільно відмовляється знятися з реєстрації у спірній квартирі. Реєстрація та фактичне проживання відповідача у спірному житлі, який не є позивачам членом їхньої родини, є перешкодою позивачам у здійсненні ними та реалізації прав власників (співласників) спірного житла.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут (право користування чужим майном) може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що право відповідача на користування чужим майном (спірною квартирою) підлягає припиненню на вимогу власників цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стянути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 840,80 гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.