ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/443/20 Справа № 179/692/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року скасовано та ухвалене нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

20 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду, в частині правильного вказання прізвищ позивача та відповідача, оскільки замість відповідача ОСОБА_2 вказано прізвище позивача ОСОБА_1 .

За правилами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення. Апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз`яснити своє рішення.

Відповідно до ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

При складанні та проголошенні резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови суду від 20 жовтня 2020 року та при складанні повного тексту резолютивної частини постанови по даній справі, у четвертому та п`ятому абзацах колегією суддів було допущено технічну описку та помилково зазначено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 29 вересня 2012 року у загальному розмірі 153 639,70 грн., з яких: 78 000 грн. сума боргу, 8 481,70 грн. 3% річних, 67 158 грн. індекс інфляції. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмір 2 727 грн. замість вірного Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 29 вересня 2012 року у загальному розмірі 153 639,70 грн., з яких: 78 000 грн. сума боргу, 8 481,70 грн. 3% річних, 67 158 грн. індекс інфляції. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмір 2 727 грн.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року та в четвертому та п`ятому абзаці повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року - вказавши правильно Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 29 вересня 2012 року у загальному розмірі 153 639,70 грн., з яких: 78 000 грн. сума боргу, 8 481,70 грн. 3% річних, 67 158 грн. індекс інфляції. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмір 2 727 грн..

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку у четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року та в четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, вказавши правильно:

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 29 вересня 2012 року у загальному розмірі 153 639,70 грн., з яких: 78 000 грн. сума боргу, 8 481,70 грн. 3% річних, 67 158 грн. індекс інфляції.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмір 2 727 грн..

Замість помилково зазначеного:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 29 вересня 2012 року у загальному розмірі 153 639,70 грн., з яких: 78 000 грн. сума боргу, 8 481,70 грн. 3% річних, 67 158 грн. індекс інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 727 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Суддя: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.