КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи:759/1460/19

провадження номер № 22-ц/824/7563/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Макарів - Агробуд» - адвоката Мендуса Сергія Сергійовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року у складі судді Косенко А.В., у справі позовом приватного підприємства «Макарів-Агробуд» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року у задоволенні позову приватного підприємства «Макарів - Агробуд» (далі - ПП «Макарів -Агробуд») відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 04 квітня 2020 року представник ПП «Макарів - Агробуд» - адвокат Мендус С.С. подав апеляційну скаргу (а.с.227-250).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 11 лютого 2020 року Макарівським районним судом Київської області було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, про що свідчить протокол судового засідання від 11 лютого 2020 року (а.с.185-188).

Повне рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року було складено судом 21 лютого 2020 року, що підтверджується змістом резолютивної частини оскаржуваного рішення суду (а.с.190-199) та відповідає вимогам п.6 ч.7 ст.265 ЦПК України, якими передбачено, що у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

Тому відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року є тридцятий день з дня складення повного рішення суду, тобто 22 березня 2020 року.

Оскільки у даній справі закінчення строку для подання апеляційної скарги припало на вихідний день (22 березня 2020 року), то відповідно до положень до ч.3 ст.124 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги є перший після нього робочий день - 23 березня 2020 року.

Разом з тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до п.12 Закону № 540-IX розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено п.3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291.

Системний аналіз вказаних вище правових норм вказує на те, що у даному випадку адвокат Мендус С.С., подавши апеляційну скаргу 04 квітня 2020 року, тобто під час дії в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, не пропустив передбачений ч.1 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 11 лютого 2020 року, оскільки цей строк продовжений законом на строк дії карантину, який на час подання апеляційної скарги не закінчився.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361, п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Макарів-Агробуд» - адвоката Мендуса Сергія Сергійовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов