Справа № 732/240/20
Провадження 2/732/237/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретарі Пінчук С.М.., за участі позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2 , Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області (відділ з питань державної реєстрації), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила встановити факт належності договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 від 18 вересня 1976 року, посвідченого секретарем Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого в Книзі записів нотаріальних дій за № 19 - ОСОБА_3 . Також позивач просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: „А-1" житловий будинок з „а-1" верандою загальною площею 72,7 кв.м., в тому числі житловою площею 29,3 кв.м., „а1-1" сарай, „Б-1" сарай, „В-1" сарай, „Г-1" пригребиця, „г" погріб, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа після смерті її батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовується наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та її рідний брат ОСОБА_2 . Дружина спадкодавця, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших спадкоємців першої черги за законом немає. 03 грудня 2012 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Зазначений спадковий будинок належав батьку позивача на підставі договору купівлі-продажу будинку від 18 вересня 1976 року, посвідченого секретарем Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого у Книзі записів нотаріальних дій за № 19. В листопаді 2019 року позивач звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус виявила у вищезазначеному договорі купівлі-продажу будинку відсутність його державної реєстрації та невідповідність імені її батька. Замість його імені „ ОСОБА_5 " у договорі купівлі-продажу будинку його ім`я записано „ ОСОБА_6 ". Відсутність державної реєстрації на спадковий будинок за батьком позивача та невідповідність його імені у договорі купівлі-продажу будинку є перепоною для оформлення спадкових прав позивача у нотаріуса.

Ухвалою від 17 лютого 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.34-36).

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена, заявила клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.46).

Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 19.02.2020 року за № 02-20/17 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.65).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, якою він підтвердив те, що спадщину після смерті свого батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , він не приймав та приймати не буде. Проти позову його рідної сестри - ОСОБА_1 ,про визнання за нею права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, не заперечує (а.с.11).

Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 10 липня 2012 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 61-го року у селі Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 27 від 10.07.2012 року (а.с.13).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , суд встановив, що громадянин ОСОБА_3 та громадянка ОСОБА_7 уклали шлюб 25 березня 1972 року, про що Тупичівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області зроблено запис за № 5 від 25.03.1972. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ ОСОБА_8 " (а.с.12).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 73-ох років у селі Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 05 від 01.02.2012 (а.с.14).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , суд встановив, що ОСОБА_1 нароилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 3 від 29 січня 1975 року. Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідки за № 02-29/164 від 17.10.2019, що видана виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 був постійно зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.16).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно дослідженого в судовому засіданні договору купівлі - продажу будинку від 18 вересня 1976 року суд встановив, що ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_10 купив будинок в селі Тупичів Городнянського району житловою площею 25 кв.м.. Будинок належав продавцю ОСОБА_9 на підставі запису в господарській книзі Тупичівської сільської Ради депутатів трудящих під № 977. Продаж здійснено за шістсот карбованців (а.с.17).

Таке написання ім`я спадкодавця, а саме „ ОСОБА_6 " не відповідає написанню його ім`я „ ОСОБА_5 " в свідоцтві про смерть.

За дослідженими у суді матеріалами інветаризаційної справи № 714 на будинок АДРЕСА_1 , встановлено, що з 1976 року документи спадкодавця при перекладі їх на українську мову набули змін в частині імені внести відомості в актові записи неможливо. Письмовими доказами достовірно стверджується, що за життя спадкодавець мав право власності на спадковий будинок.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме договір купівлі-продажу будинку від 18 вересня 1976 року, належав за життя спадкодавцю - ОСОБА_3 , хоча у вказаному правовстановлюючому документі допущено описку в написанні ім`я спадкодавця, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає позивачу в реалізації її права на спадкування.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки - наслідки оформлення спадщини.

З 1980 року ОСОБА_3 постійно був зареєстрований та постійно проживав в будинку АДРЕСА_1 , і виписаний в зв`язку зі смертю 10.07.2012 року (а.с.16).

Дослідивши інформаційну довідку від 25 березня 2019 року за № 270, видану Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, встановлено, що будинок відповідає таким характеристикам: А-1 - житловий будинок загальною площею 72,7 кв.м., а-1 - веранда, а1-1 - сарай, Б-1 - сарай, В-1 - сарай, Г-1 - пригребиця, г-погріб, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - огорожа. Змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 24.10.2019, не виявлено. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами побудовано станом до 05.08.1992 року дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено (а.с.18).

Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігвської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.51-59).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, даних про право власності особи на об`єкт нерухомого майна, збудовавний до набрання чинності зазначеним законом, не породжує в особи прав власності, а засвідчує офіційне визнання і підтвердження державою факту наявності в особи цього права.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки захист прав та законних інтересів позивача можливий тільки в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 392, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 5, 11, 12, 13, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 353-354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити повністю.

Встановити факт належності за життя договору купівлі - продажу будинку по АДРЕСА_1 від 18 вересня 1976 року, посвідченого секретарем Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого в Книзі записів нотаріальних дій за № 19 - ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: „А-1" житловий будинок з „а-1" верандою загальною площею 72,7 кв.м., в тому числі житловою площею 29,3 кв.м., „а1-1" сарай, „Б-1" сарай, „В-1" сарай, „Г-1" пригребиця, „г" погріб, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, після смерті її батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н. М. Карпинська