Справа №428/4576/19
Провадження №2-п/428/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Усової Катерини Вікторівни про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.07.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення,-

встановив:

02.01.2020 року представник відповідача адвокат Усова Катерина Вікторівна в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.07.2019 року по цивільній справі №428/4576/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заяви зазначила, що з зазначеним рішенням вона ознайомилась лише 03.12.2019 року. Жодних повісток про виклик до суду відповідач ОСОБА_1 не отримувала. В квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений лічильник контролю витрат води. В квартирі ніхто водою не користувався.

Просила суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 26.07.2019 року справі №428/4576/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача адвокат Усова К.В. надала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки вона не може прибути до суду за станом здоров`я.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки представником відповідача не надано доказів, які підтверджують поважність причин її неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №428/4576/19, суд встановив наступне.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

26.07.2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за результатами розгляду цивільної справи №428/4576/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення було ухвалено заочне рішення, згідно з яким позовні вимоги були задоволено частково, стягнута з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» заборгованість за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 3697 грн. 96 коп., витрати за оплату послуг з отримання інформаційної довідки № 168928525 від 03.06.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у розмірі 23 грн. 00 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №428/4576/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення встановлено, що провадження у справі було відкрито 24.04.2019 року, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2019 року. Розгляд справи через неявку відповідача не відкладався та 26.07.2019 року було ухвалено заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала повістки про виклик до суду, які повернулись за закінченням терміну зберігання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не отримувала повістки про виклик до суду, які повернулись за закінченням терміну зберігання, то, відповідно, не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в розумінні ст. 128 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає причину неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання та неподання нею відзиву поважною.

З аналізу ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення від 26.07.2019 року по справі №428/4576/19 представник відповідача зазначила, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений лічильник контролю витрат води і ніхто водою не користувався.

Суд приймає вищевказані обставини, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

При цьому з урахуванням приписів ч. 4, 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України суд вважає можливим призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначну. Доводів на підтвердження необхідності розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження заява про скасування заочного рішення не містить.

Також з урахуванням приписів ч.4 ст. 284 ЦПК України, суд вважає можливим поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він був пропущений через те, що відповідач не отримувала заочного рішення, а її представник отримала зазначене рішення лише 02.12.2019 року.

За таких обставин заява представника відповідача підлягає частковому задовленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287 -288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВив:

Заяву представника відповідача адвоката Усової Катерини Андріївни про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.07.2019 року справі №428/4576/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2020 року о 8-20 год. в залі судових засідань №5 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова