Справа № 676/1208/20 Номер провадження 2/676/1112/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

КП «Міськтепловоденергія» 27.02.2020 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги. В обґрунтування позовним вимог позивач вказує, що відповідачі отримують від підприємства послуги з централізованого опалення, з постачання холодної та гарячої води, водовідведення. Оплату за отримані послуги відповідачі своєчасно не проводять, в зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01.02.17 р. по 31.01.20 р. в сумі 30810,12 грн., в т.ч.: за централізоване опалення - 3892,69 грн., за гарячу воду - 18360,65 грн., за холодну воду - 3607,64 грн., за водовідведення - 4949,14 грн. Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги в сумі 30810,12 грн. та судові витрати по справі за сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, просить позовні вимоги задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечила щодо задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно судовими повістками по місцю реєстрації, відзив на позов суду не направили, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі, на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі є споживачами послуг, які надає позивач, особовий рахунок № НОМЕР_1 оформлено на відповідача ОСОБА_1

27.04.2015 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, постачання гарячої води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-водопостачання та водовідведення. Відповідно до п.10 зазначеного договору передбачено, що розрахунковим періодом розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судом встановлено, що відповідачі по справі не проводили своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті послуги, які надав позивач за період 01.02.17 р. по 31.01.20 р., в результаті чого виникла заборгованість за надані послуги в сумі 30810,12 грн., в т.ч.: за централізоване опалення - 3892,69 грн., за гарячу воду - 18360,65 грн., за холодну воду - 3607,64 грн., за водовідведення - 4949,14 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку(а.с.6).

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.9 закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в редакції закону від 09.11.2017 р. № 2189-VIII) споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.16, 526, 901, 903 ЦК України, 7, 9 закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.7, 18-21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»(із змінами і доповненнями) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, керуючись ст.ст.13,76,81,141,263-265,268 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області): заборгованість за надані послуги в сумі 30810,12 грн., в т.ч.: за централізоване опалення - 3892,69 грн., за гарячу воду - 18360,65 грн., за холодну воду - 3607,64 грн., за водовідведення - 4949,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ;зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) по 525,50 грн. судового збору з кожного.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцятиднів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу XII ЦПК України(в редакції закону № 540-IX від 30.03.2020«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») строк подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення виготовлено 01.06.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В