Справа № 172/538/20
Провадження № 2/172/239/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 11 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступниками якого є ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Укрсоцбанк» і АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 3/988 відповідно до умов якого банк надав останньому грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 498000,00 грн. зі сплатою 14,00 процентів річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10 лютого 2023 року.

В порушення умов договору ОСОБА_2 свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.05.2020 року загальна сума основної заборгованості становить 1638019,48 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 473099,97 грн., сума заборгованості за відсотками - 1164919,51 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між кредитором та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 75 від 11.02.2008 року, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання позичальником основного зобов`язання нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Нерухоме майно, що входить до складу предмету іпотеки, належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори за реєстром № 163, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17471172 від 23.01.2008 року, виданого КП «Синельниківське МБТІ», а земельна ділянка, що входить до складу предмету іпотеки - Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 961550, виданого 22.01.2008 року Васильківським відділом земельних ресурсів.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов`язання, у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених договором іпотеки та у інших випадках, передбачених умовами договору.

Згідно з п. 4.5 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснене іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, а згідно з п. 4.6 вказаного договору у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, визначений у відповідному рішенні суду.

На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору, відповідачу було направлено вимогу про усунення порушень, але станом на дату подання позовної заяви вимога залишена без задоволення.

У зв`язку з неодноразовим порушенням відповідачем та третьою особою умов кредитного та іпотечного договорів, позивач в повному праві вимагати дострокове виконання відповідачем обов`язків по кредитному та іпотечному договорів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просить суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві приватної власності в рахунок погашення за кредитним договором від 11.02.2008 року № 3/988 в сумі 1638019,48 грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій;

- стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді від 30.06.2020 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи в цілому у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, в разі неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи у його відсутність не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Письмові пояснення щодо предмета спору не подав.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до такого.

11 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступниками якого є ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Укрсоцбанк» і АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 3/988 відповідно до умов якого банк надав останньому грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 498000,00 грн. зі сплатою 14,00 процентів річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10 лютого 2023 року.

Відповідно до п. 1.1 договору кредиту позичальник зобов`язаний щомісячно до 15 числа місяця сплачувати кредитору рівні суми грошових коштів в розмірі 2766,67 грн., а до 10 лютого 2023 року - в розмірі 2766,07 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.02.2023 року.

За умовами договору кредиту відповідно до п.п. 3.3.8 та 3.3.9 позичальник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 договору та достроково повернути кредит, погасити нараховані відсотки та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених відповідними пунктами договору.

За приписами п. 4.5 вказаного договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених п.п. 3.3.8, 3.3.9 цього Договору, протягом більше, ніж 60 (шістдесят) календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно , позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

У разі настання обставин, визначених п. п. 3.2.3, 4.4, 4.5, 5.4 цього договору, термін надання та використання кредиту вважається таким, що закінчився і, відповідно, позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за фактичний час користування кредитом та нараховані штрафні санкції (п. 7.4 договору кредиту).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між кредитором та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 75 від 11.02.2008 року, посвідчений нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В., відповідно до якого іпотекодавець як майновий поручитель передає в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання фізичною особою ОСОБА_2 зобов`язань за договором кредиту № 3/988 від 11.02.2008 року нерухоме майно - житловий цегляний будинок А-1 з надвірними цегляними спорудами: літню кухню Б-1, гараж В-1, погріб П-1, огорожу № 1-4, загальною площею 221,20 кв.м., житловою площею 110,40 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1500 га з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.3 іпотечного договору від 11.02.2008 року за взаємною згодою сторін цього договору загальна вартість предмету іпотеки становить 622500,00 грн., з яких: житловий будинок - 588791,00 грн., земельна ділянка - 33709,00 грн.

Відповідно до п. 3.3.5 договору кредиту позичальник зобов`язаний суворо дотримуватися положень цього договору, а також договору, визначеного п. 1.3 цього договору, тобто іпотечного договору, укладеного між кредитором та ОСОБА_1 , сплачувати відсотки за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4, 2.5. цього договору, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичне його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 цього договору, достроково повернути кредит, погасити нараховані відсотки та сплатити можливі штрафні санкції у випадках. Визначених п. 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 4.5, 5.4 цього договору.

Згідно з п. 1.4 іпотечного договору від 11.02.2008 року зміст та розмір забезпеченого іпотекою зобов`язання визначається виконанням позичальником перед іпотекодержателем зобов`язань, зокрема, щодо повернення позичальником основної суми кредиту в сумі 498000,00 грн. у визначеному в п. 1.4.1 іпотечного договору порядку.

З розрахунку, наданого позивачем, видно, що заборгованість ОСОБА_2 перед кредитором станом на 22.05.2020 року становить 1638019,48 грн. і складається із: суми заборгованості за кредитом - 473099,97 грн., суми заборгованості за відсотками - 1164919,51 грн.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За правилами ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що останній раз погашення боргу за кредитним договором здійснено 09.09.2008 року. Тобто з жовтня 2008 року ОСОБА_2 припинив виконувати зобов`язання за кредитом. Оскільки термін внесення щомісячних кредитних платежів встановлено до 15 числа кожного місяця, то саме 15 жовтня 2008 року почалося невиконання умов кредитного договору, яке тривало більше ніж 60 днів, у зв`язку з чим строк виконання основного зобов`язання ОСОБА_2 щодо повернення всієї суми кредиту відповідно до п. 4.5 договору кредиту настав 14 грудня 2008 року. Саме з цієї дати розпочався перебіг строку позовної давності.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 261 ЦК України за зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Оскільки строк виконання основного зобов`язання було змінено на 14 грудня 2008 року, то саме з цього моменту в позивача виникло право на звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав, однак банк звернувся до суду із зазначеним позовом лише 12 червня 2016 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-900цс16.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем по справі заявлено про застосування позовної давності.

Зі свого боку позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності та не наведено поважних причин його пропуску.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ «Альфа-Банк» необґрунтований, позивачем дійсно пропущено строк позовної давності при зверненні до суду з позовом, предметом якого є вирішення питання щодо погашення заборгованості позичальника за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому сплив позовної давності та наявність заяви відповідача про застосування позовної давності є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 3, 15, 261, 266, 267, 526, 527, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмовити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк