Справа № 1521/5374/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву заступника начальника Овідіопольського РВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Захарової Б.Ю. (далі по тексту державний виконавець) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі № 1521/5374/12 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , Приватного Підприємства Компанія новітніх технологій Домтел, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа.

12 вересня 2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено рішення відповідно до якого необхідно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), Приватного підприємства Компанія новітніх технологій Домтел ( код 32323532), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( код НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором в сумі 197 037 доларів США 16 цен., що є еквівалентом 1574 918 грн. 01 к. у солідарному порядку. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судовий збір у сумі 804 грн. 75 к. Рішення є чинним.

Сторони до суду не з`явились.

Суд вважає, що заява державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що виконавчий лист був виданий на виконання рішення суду від 12.09.2013 року, ухваленого по цивільній справі № 1521/5374/12 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , Приватного Підприємства Компанія новітніх технологій Домтел, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий лист № 1521/5374/12 від 20.11.2013 року, виданий Овідіопольським райсудом Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором було направлено до Овідіопольського відділу РВДВС ПМУМЮ (м. Одеса).

08 вересня 2014 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження № 44640715, № 44642796.

26 березня 2015 року виконавче провадження було закінчено, а виконавчий лист направлений за належністю до Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса). При пересилці виконавчий лист було втрачено.

Проведеною перевіркою автоматичної системи виконавчих проваджень по Одеській області на виконанні у Приморського ВДВС м. Одеса не перебував, у зв`язку з чим виконавчий лист вважається втраченим.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вищевказана заява обґрунтована та підлягає задоволеню

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника Овідіопольського РВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Захарової Б.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення - задовольнити.

Видати заступнику начальника Овідіопольського РВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Захаровій Б.Ю дублікат виконавчого листа по цивільній справі №1521/5374/12 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , Приватного Підприємства Компанія новітніх технологій Домтел, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором в сумі 197 037 доларів США 16 цен., що є еквівалентом 1574 918 грн. 01 к. та судового збору у сумі 804 грн. 75 к.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу за рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.09.2013 року по справі №1521/5374/12 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , Приватного Підприємства Компанія новітніх технологій Домтел, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко