Справа № 645/4030/19
Провадження № 2-п/645/18/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

03 березня 2020 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Обґрунтовуючи підстави для перегляду заочного рішення, відповідач вказує, що копії позову, судових повідомлень, копії зазначеного заочного рішення суду він не отримував, оскільки фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а як військовий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де не проживає. Таким чином був позбавлений права подавати свої заперечення на позов. Також відповідач вказує, що копію заочного рішення не отримував, але з текстом зазначеного рішення був ознайомлений через сайт «Судова влада».Вважає зазначене рішення незаконним та необґрунтованим, тому звертається до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Також заява обґрунтована тим, що відповідач є ветераном війни - учасником бойових дій, а тому звільнений від сплати судового збору, в зв`язку з чим вважає, що рішення суду в частині стягнення з нього судового збору в розмірі 768,40 грн. в дохід держави за умови часткового задоволення позову та того що його звільнено від сплати судового збору є незаконним, бо не відповідає ст. 141 ЦПК України. Крім того, вказує на те, що при розгляді справи суд поза увагою залишив той факт, що відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача ОСОБА_2 в розмірі ј частки від доходу на утримання старшої доньки ОСОБА_3 , 2005 року народження.Також, відповідно до рішення суду з нього стягнуто на користь позивача аліменти в розмірі ј частки, отже він фактично сплачує на двох дітей Ѕ частину свого заробітку. При цьому, вказує, що несе матеріальні затрати, бо змушений орендувати житло, за яке щомісячно сплачує орендну плату. Також матеріально допомагає своїм батькам, які є особами пенсійного віку: матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є учасником ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС у 1986 році, отримує мінімальну пенсію та часто хворіє. Крім того суд не врахував ту обставину, що позивач ОСОБА_2 у своєму позові прохала суд стягнути аліменти в розмірі 1/3 частки з його заробітку, а не 1/4 частку. При цьому суд також не врахував матеріальний стан позивача, яка щомісячно отримує 16000,00 грн.

З урахуванням наведеного, відповідач вважає, що вказані обставини є істотними для вирішення справи, у зв`язку з чим заочне рішення від 03.10.20019 року просить переглянути, та скасувати.

Позивач ОСОБА_2 надала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.10.2016 року, в яких заперечує проти заяви про перегляд вказаного рішення в повному обсязі та вважає заявлені вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими. Вказує на те, що відповідач, достовірно знаючи про розгляд справи в суді, з невідомих причин не з`являвся до суду, не надав свої докази та заперечення на позов, та не надав свою адресу фактичного мешкання на час розгляду справи. Отже, сам лише факт не отримання заявником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав заочне рішення за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною для скасування заочного рішення, оскільки зумовлено не об`єктивною, а суб`єктивною поведінкою щодо отримання кореспонденції, яка надходила на адресу відповідача. Позивач ОСОБА_2 вважає, що заявником не надано доказів, що є істотними для скасування заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду заяви належним чином, однак надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, була сповіщена про час та місце розгляду заяви належним чином, проте надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , довідка про що буде надана після її одужання. В підтвердження надала листок непрацездатності серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_2 звільнена від роботи з 28.04.2020 року, стати до роботи з 03 травня 2020 року. Інших належних доказів, щодо поважності неявки позивача у судове засідання - суду не надано.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відкладення слухання по даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Посилання відповідача на причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає поважними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи відповідач копію рішення не отримав, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням повернутим до суду 21 листопада 2019 року з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідачем до суду подана заява про видачу даного заочного рішення 12 лютого 2020 року, яке отримано ним 17.03.2020 року.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно матеріалів справи, про час та місце судового засідання призначені на 03.09.2019 року та 03.10.2019 року, ОСОБА_1 повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судових повісток на адресу його зареєстрованого місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Поштова кореспонденція, відправлена на адресу відповідача, поверталась до суду "за закінченням терміну зберігання".

Однак, в матеріалах справи мається лист від 21.08.2019 року, який було надіслано відповідачем на електрону адресу суду, в якому зазначено, що в судове засіданняпризначене на 03.09.2019 рокуне може бути присутнім, оскільки знаходиться у відрядженні за кордоном, в підтвердження надає посвідчення про відрядження № 8/22 від 27.06.2019 року.

Крім того, матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу були направлені ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки, окрім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі.

Також, заочне рішення було направлено відповідачу та розміщено у Єдиному реєстрі судових рішень, який також є у загальному доступі.

Таким чином, посилання відповідача на обставини неповідомлення про розгляд справи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Доказів, в підтвердження поважності причин неявки відповідача до суду, надано не було. Також, відомостей про зміну місця реєстрації чи проживання до суду не надано.

В матеріалах справи мається договір оренди житлового приміщення від 15 вересня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , який спростовується наданим посвідчення про відрядження № 8/22 від 27.06.2019 року, відповідно до якого відповідач перебував у відрядженні за кордоном з 29.06.2019 року по 01.10.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, направлені на адресу відповідачів, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням Апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючисьст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 03 жовтня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя