Справа № 201/4361/20
Провадження № 2/201/2182/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

14 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року по справі № 201/7201/18 визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до КР «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто з КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 102 826,60 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу директора КП «Дніпропетровський Електротранспорт» Дніпропетровської міської ради Кобця В.В., скасовано вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до КП «Дніпропетровський Електротранспорт» Дніпропетровської міської ради, та призначено новий розгляд справи в порядку цивільного судочинства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 119-А. Третя особа ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є відшкодування матеріальної шкоди, з підстав, зазначених в позові.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності і визнається судом малозначною, а тому згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/4361/20 за позовомОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова