Номер справи 233/2179/18
Номер провадження 6/237/39/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторов В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі та виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі та виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області по справі № 2/237/154/19 від 16.05.2019 року позов Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

На виконання рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.05.2019 року у справі № 2/237/154/19 виданий виконавчий лист.

Заявник зазначив, що 11 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (далі ТОВ «ФК «Есаймент») укладені договори про відступлення прав вимоги від 11.03.2020 р. та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11.03.2020 р., відповідно до яких ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Ейсамент» права вимоги, що належала ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 85-Ф/07-840/78 від 12.10.2007 р.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судових засіданнях.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно рішення Мар`їнського районного суду Донецької області по справі № 2/237/154/19 від 16.05.2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 410 843 (один мільйон чотириста десять тисяч вісімсот сорок три) гривні 20 копійок та судовий збір в розмірі 21 162 (двадцять одна тисяча сто шістдесят дві) гривні 65 копійок.

Встановлено, що на виконання рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.05.2019 року у справі № 2/237/154/19 були видані виконавчі листи.

Встановлено, що Мар`їнським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 410 843 (один мільйон чотириста десять тисяч вісімсот сорок три) гривні 20 копійок та судовий збір в розмірі 21 162 (двадцять одна тисяча сто шістдесят дві) гривні 65 копійок.

З`ясовано, що 11 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (далі ТОВ «ФК «Есаймент») укладені договори про відступлення прав вимоги від 11.03.2020 р. та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11.03.2020 р., відповідно до яких ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Ейсамент» права вимоги, що належала ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 85-Ф/07-840/78 від 12.10.2007р.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає вимоги про заміну сторони виконавчого провадження, законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, заявлену вимогу представника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони по справі, суд вважає такою, що не підлягає задоволенню.

Стаття 55 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з того, що по зазначеній цивільній справі 16.05.2019 року Мар`їнським районним судом Донецької області було винесено рішення, яке набрало законної сили, а також на виконання вказаного рішення судом були видані виконавчі листи, суд не вбачає підстав для заміни у справі № 2/237/154/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивача - Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі та виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/237/154/19 від 16.05.2019 р., виданого Мар`їнським районним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5, ).

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Сенаторов