Справа №639/4032/19
Провадження №2/639/222/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із позовною заявою, в особі свого представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання права спільної сумісної власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання права спільної сумісної власності - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

02 липня 2019 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду представником позивача були усунені відповідні недоліки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року клопотання представника позивача клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено.

Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кривошеїної Ірини Миколаївни копію договору дарування від 02.08.2010 року за реєстровим № 3341.

11 листопада 2019 року на адресу суду, від ПН ХМНО Кривошеїної І.М., на виконання ухвали суду, надійшла копія договору дарування від 02.08.2010 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі № 639/4032/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання права спільної сумісної власності - задоволено.

Залучено до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання права спільної сумісної власності, в якості співвідповідача ОСОБА_3 , та у якості третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кривошеїну Ірину Миколаївну.

13 грудня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 , надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному позовному провадженні задоволено.

Перейдено від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання права спільної сумісної власності.

Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі.

Замінено судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

14 квітня 2020 року через канцелярію суду, від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позивної давності.

22 квітня 2020 року через канцелярію суду, від відповідача надійшла заява про виклик і допит свідка у судовому засіданні, а саме відповідач просила суд викликати і допитати свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем та його представником надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Окрім того, відповідач ОСОБА_2 просила суд викликати і допитати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Отже, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик і допит свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №639/4032/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання права спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 22 липня 2020 року о 11:00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний