Справа № 200/2186/17
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Придніпров`я» до ОСОБА_3 про визнання недійсними квитанцій до прибуткового касового ордеру та прибуткових касових ордерів, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебувала зазначена цивільна справа, в якій позивач просить визнати недійсними, з моменту складення, вказані в резолютивній частині позову квитанції до прибуткових касових ордерів та прибуткові касові ордери. Однією з підстав для визнання квитанцій до прибуткових касових ордерів та самих прибуткових касових ордерів недійсними, позивачем визначено ймовірність підробки їх ОСОБА_3 , оскільки їй було пред`явлено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України та постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2014 року встановлено вину ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 КК України.

В зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою від 25.08.2020 року дана справа прийнята суддею до провадження з визначенням розгляду даної цивільної справи в загальному порядку із проведенням підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав та заявив клопотання про призначення та проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішенні якої поставити наступні питання: 1) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у наданих для дослідження квитанціях до прибуткових касових ордерів КС «Придніпров`я» за 2005-2008 рр., прибуткових та видаткових касових ордерах КС «Придніпров`я» за 2005-2008 рр. ОСОБА_3 ? 2) Чи виконаний підпис у наданих для дослідження квитанціях до прибуткових касових ордерів КС «Придніпров`я» за 2005-2008 рр., прибуткових та видаткових касових ордерах КС «Придніпров`я» за 2005-2008 рр. ОСОБА_3 ?

Представник зазначив, що витрати із проведення даної експертизи залежить результат розгляду даної цивільної справи та вказав про те, що витрати за проведення експертизи позивач зобов`язується сплатити, проведення експертизи просив доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача позов не визнала, вважала недоцільним проведення даної експертизи, посилаючись на те, що ухвала про проведення такої експертизи, постановлена іншим складом суду у цій справі, виконана не була в зв`язку з несплатою позивачем вартості експертних послуг і відповідно до позицій Верховного Суду повторне направлення справи на експертне дослідження не передбачено. Зазначила, що ті документи, які просить направити на експертне дослідження представник позивача, вже досліджено під час досудового розслідування кримінальної справи, вони знаходяться в матеріалах кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , а тому їх можна використовувати як докази по цивільній справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши представників строні, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, якщо: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Відповідно до вимог ч. 4 цієї статті, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з вимогами ч. 7 цієї статті, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього відповідних знань або без залучення інших експертів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, за клопотанням представника позивача ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 року під головуванням судді Литвиненка І.Ю. було призначено проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлені наступні питання: «Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у певних квитанціях до прибуткових касових ордерів за 2005-2008 рік ОСОБА_5 ; чи виконано підпис у квитанціях до прибуткових касових ордерів КС «Придніпров`я» за 2005-2008 рік ОСОБА_3 . Проведення експертизи було доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплата за проведення експертизи покладена на позивача.

23.06.2020 року дана цивільна справа була повернута до суду вказаною експертною установою без проведення експертизи з посиланням на нездійснення позивачем оплати вартості експертизи та ненадання експерту додаткових матеріалів.

Зважаючи на викладене, суд вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання представника позивача про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи підпису та почерку ОСОБА_3 у оспорених позивачем квитанціях до прибуткових касових ордерів та у самих ордерах, оскільки вирішення цих питань без проведення експертного дослідження є неможливим. Суд враховує, що позовні вимоги КС «Придніпров`я» ґрунтуються на можливій підробці ОСОБА_3 квитанцій до прибуткових касових ордерів, прибуткових касових ордерів, тому для доведення чи спростування цих доводів, тобто для з`ясування тих обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, що обумовлює призначення експертизи по справі.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України в зв`язку із зміною складу суду розгляд даної справи розпочатий спочатку, доводи представника відповідача про недопустимість повторного направлення справи для проведення експертизи не можуть бути підставою для задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 197, 252-253, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придніпров`я» до ОСОБА_3 про визнання недійсними квитанцій до прибуткового касового ордеру та прибуткових касових ордерів, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у наступних квитанціях до прибуткових касових ордерів: б/н від 02.2005 на суму 17 грн. 00 коп.; б/н від _.04.2005 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.07.2005 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.10.2005 року на суму 615 грн. 00 коп.; б/н від _12.2005 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.02.2006 року на суму 7000 грн. 00 коп.; б/н від _.03.2006 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.03.2006 року на суму 2500 грн. 00 коп.; б/н від _.04.2006 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.05.2006 року на суму 6500 грн. 00 коп.; б/н від _.06.2006 року на суму 10000 грн. 00 коп.; б/н від _.08.2006 року на суму 3000 грн. 00 коп.; б/н від _.08.2006 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.10.2006 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.10.2006 року на суму 4000 грн. 00 коп.; б/н від _.12.2006 року на суму 8000 грн. 00 коп.; б/н від .01.2007 року на суму 10000 грн. 00 коп.; б/н від .02.2007 року на суму 7000 грн. 00 коп.; б/н від _.03.2007 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.06.2007 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.07.2007 року на суму 9000 грн. 00 коп.; б/н від _.09.2007 року на суму 10000 грн. 00 коп.; б/н від _.09.2007 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.11.2007 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від 29.02.2008 року на суму 12000 грн. 00 коп.; б/н від 14.03.2008 року на суму 12000 грн. 00 коп.; б/н від 31.03.2008 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.05.2008 року на суму 35000 грн. 00 коп.; б/н від .06.2008 року на суму 45000 грн. 00 коп.; б/н від _.06.2008 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.07.2008 року на суму 55000 грн. 00 коп.; б/н від _.08.2008 року на суму 60000 грн. 00 коп.; б/н від .09.2008 року на суму 55000 грн. 00 коп.; б/н від _.09.2008 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.10.2008 року на суму 45000 грн. 00 коп.; б/н від __11.2008 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.11.2008 року на суму 15000 грн. 00 коп., КС «Придніпров`я» за 2005-2008 рр., а також у наступних прибуткових та видаткових касових ордерах КС «Придніпров`я» за 2005-2008 рр., а саме: № 124 від 28.02.2005 року на суму 17 грн. 00 коп.; № 296 від 13.04.2005 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 529 від 27.05.2005 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 734 від 19.10.2005 року на суму 615 грн. 00 коп.; № 823 від 01.12.2005 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 97 від 27.02.2006 року на суму 7000 грн. 00 коп.; № 147 від 10.03.2006 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 242а від 31.03.2006 року на суму 2500 грн. 00 коп.; № 347 від 28.04.2006 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 450 від 23.05.2006 року на суму 6500 грн. 00 коп.; № 573 від 30.06.2006 року на суму 10000 грн. 00 коп.; № 722 від 11.08.2006 року на суму 3000 грн. 00 коп.; № 797 від 28.08.2006 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 1101 від 30.10.2006 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 1069 від 30.10.2006 року на суму 4000 грн. 00 коп.; № 1295 від 11.12.2006 року на суму 8000 грн. 00 коп.; № 112 від 23.01.2007 року на суму 10000 грн. 00 коп.; № 158 від 01.02.2007 року на суму 7000 грн. 00 коп.; № 471 від 30.03.2007 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 948 від 20.06.2007 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 1050 від 06.07.2007 року на суму 9000 грн. 00 коп.; № 1599 від 28.09.2007 року на суму 10000 грн. 00 коп.; № 1628 від 28.09.2007 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 2068 від 22.11.2007 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 449 від 29.02.2008 року на суму 12000 грн. 00 коп.; № 699 від 14.03.2008 року на суму 15000 грн. 00 коп.; № 716 від 31.03.2008 року на суму 51 грн. 00 коп., - ОСОБА_3 ?

2.Чи виконаний підпис у квитанціях до прибуткових касових ордерів КС «Придніпров`я» за 2005-2008 рр., а саме: б/н від 02.2005 на суму 17 грн. 00 коп.; б/н від _.04.2005 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.07.2005 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.10.2005 року на суму 615 грн. 00 коп.; б/н від 12.2005 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.02.2006 року на суму 7000 грн. 00 коп.; б/н від _.03.2006 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від .03.2006 року на суму 2500 грн. 00 коп.; б/н від .04.2006 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.05.2006 року на суму 6500 грн. 00 коп.; б/н від _.06.2006 року на суму 10000 грн. 00 коп.; б/н від _.08.2006 року на суму 3000 грн. 00 коп.; б/н від _.08.2006 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.10.2006 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від 10.2006 року на суму 4000 грн. 00 коп.; б/н від _.12.2006 року на суму 8000 грн. 00 коп.; б/н від .01.2007 року на суму 10000 грн. 00 коп.; б/н від _.02.2007 року на суму 7000 грн. 00 коп.; б/н від _.03.2007 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.06.2007 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.07.2007 року на суму 9000 грн. 00 коп.; б/н від _.09.2007 року на суму 10000 грн. 00 коп.; б/н від _.09.2007 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.11.2007 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від 29.02.2008 року на суму 12000 грн. 00 коп.; б/н від 14.03.2008 року на суму 12000 грн. 00 коп.; б/н від 31.03.2008 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.05.2008 року на суму 35000 грн. 00 коп.; б/н від .06.2008 року на суму 45000 грн. 00 коп.; б/н від _.06.2008 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.07.2008 року на суму 55000 грн. 00 коп.; б/н від _.08.2008 року на суму 60000 грн. 00 коп.; б/н від .09.2008 року на суму 55000 грн. 00 коп.; б/н від _.09.2008 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.10.2008 року на суму 45000 грн. 00 коп.; б/н від __11.2008 року на суму 51 грн. 00 коп.; б/н від _.11.2008 року на суму 15000 грн. 00 коп., а також у прибуткових та видаткових касових ордерах КС «Придніпров`я» за 2005-2008 рр., а саме: № 124 від 28.02.2005 року на суму 17 грн. 00 коп.; № 296 від 13.04.2005 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 529 від 27.05.2005 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 734 від 19.10.2005 року на суму 615 грн. 00 коп.; № 823 від 01.12.2005 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 97 від 27.02.2006 року на суму 7000 грн. 00 коп.; № 147 від 10.03.2006 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 242а від 31.03.2006 року на суму 2500 грн. 00 коп.; № 347 від 28.04.2006 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 450 від 23.05.2006 року на суму 6500 грн. 00 коп.; № 573 від 30.06.2006 року на суму 10000 грн. 00 коп.; № 722 від 11.08.2006 року на суму 3000 грн. 00 коп.; № 797 від 28.08.2006 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 1101 від 30.10.2006 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 1069 від 30.10.2006 року на суму 4000 грн. 00 коп.; № 1295 від 11.12.2006 року на суму 8000 грн. 00 коп.; № 112 від 23.01.2007 року на суму 10000 грн. 00 коп.; № 158 від 01.02.2007 року на суму 7000 грн. 00 коп.; № 471 від 30.03.2007 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 948 від 20.06.2007 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 1050 від 06.07.2007 року на суму 9000 грн. 00 коп.; № 1599 від 28.09.2007 року на суму 10000 грн. 00 коп.; № 1628 від 28.09.2007 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 2068 від 22.11.2007 року на суму 51 грн. 00 коп.; № 449 від 29.02.2008 року на суму 12000 грн. 00 коп.; № 699 від 14.03.2008 року на суму 15000 грн. 00 коп.; № 716 від 31.03.2008 року на суму 51 грн. 00 коп., - ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для проведення експертного дослідження надати матеріали цивільної справи № 200/2186/17, провадження № 2/200/622/19 та витребувані судом докази, вільні та експериментальні зразки почерку відповідача, яку зобов`язати у строк до 16 грудня 2020 року надати суду такі зразки.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Кредитну спілку «Придніпров`я» (адреса м. Дніпро, вул. Ак. Чекмарьова, 2), зобов`язавши його сплатити кошти за проведення призначеної експертизи у визначений експертною установою строк.

Провадження по справі на час проведення експертного дослідження - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду учасниками цивільного процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участь у судовому засіданні - протягом 15 днів зо дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева