ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

4 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/2667/19

Провадження № 22-ц/818/2306/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі померлого у спільному сумісному майні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі померлого у спільному сумісному майні задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «ВАЗ 2103», 1976 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , на 1/2 частину автомобіля марки «MAZDA 626», 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , 1/2 частину автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій вказане майно належало як частка в спільному сумісному майні подружжя. Виділено автомобіль марки «ВАЗ 2103», 1976 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «MAZDA 626», 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ,в натурі ОСОБА_2 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину вказаного майна у розмірі 165 500 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., 886,60 грн. та 384, 20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року та від 21 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 січня 2020 рокута призначено справу до розгляду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для повернення справи за вищевказаним позовом до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Матеріали справи свідчать про те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції містить технічну описку в резолютивній частині Так, у першому абзаці резолютивної частини зазначено: «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі померлого у спільному сумісному майні задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на S частину автомобіля марки «ВАЗ 2103», 1976 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , на S частину автомобіля марки «MAZDA 626», 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_4 частину автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій вказане майно належало як частка в спільному сумісному майні подружжя», що свідчить про допущену судом першої інстанції описку.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що наявні підстави для зняття вказаної цивільної справи з апеляційного розгляду та повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки. Для усунення зазначених недоліків слід встановити 10 днів з дня надходження справи.

Керуючись ст. ст. 269, ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі померлого у спільному сумісному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 січня 2020 року зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук