Справа № 188/487/20
Провадження № 4-с/188/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали цивільної справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа-1 : Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) та заінтересована особа -2 ОСОБА_2 на рішення , дії та бездіяльність державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою до вказаних заінтересованих осіб , в якому викладає фактичні обставини справи , правове обґрунтування своєї скарги та просить суд :

- поновити строк , прийняти скаргу , відкрити провадження та зобов`язати заінтересовану особу-1 надати суду копію ЗВП № 53925776 разом з оригіналом ;

- визнати неправомірними рішення , дії старшого виконавця заінтересованої особи -1 ОСОБА_3 в частині стягнення 20% з доходу отриманого , як плата за оренду користування земельними ділянками у ЗВП № 5392576 про стягнення грошових коштів з заінтересованої особи 2 ;

- зобов`язати старшого державного виконавця заінтересованої особи 1 ОСОБА_4 здійснювати заходи примусового виконання за ЗВП № 53925776 у спосіб та в порядку , які встановлені виконавчим документом та ЗУ « Про виконавче провадження» ;

- постановити окрему ухвалу в зв`язку з порушенням законодавства та виявлені численні недоліки в діяльності державного виконавця заінтересованої особи ОСОБА_4 та направити її органам до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності або органу досудового розслідування , якщо суд дійде висновку про наявність в діях ( бездільності ) таких осіб ознак кримінального правопорушення ;

- всі витрати по розгляду скарги покласти на заінтересовану особу -1 .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , головуючий дійшов висновку про необхідність самовідводу по даній справі на підставі наступного.

09 січня 2020 р. скаржник , тобто ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій прохав зобов`язати органи поліції Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР його заяву ( повідомлення) відносно судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 його повідомлення про вчинення ним кримінального правопорушення про погрозу ( загроза життю ).

В подальшому дана скарга передана за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області .

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2020 р. дану скаргу було задоволено та зобов`язано уповноважену особу слідчого відділення Петропавлвіського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 18.12.2019 р. ( копія ухвали додається).

А тому , із зазначеним,суд вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи ,з метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вража. за необхідне заявити собі самовідвід .

Відповідно до ст.39ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з`ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід судді заявлена до початку з`ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст.. 39 ЦПК України.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі , і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст. 39,40 ЦПК України , ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" , суд -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа-1 : Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) та заінтересована особа -2 ОСОБА_2 на рішення , дії та бездіяльність державного виконавця .

Передати матеріали даної справи до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог статті 41 ЦПК України .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М. П. Полубан