Справа № 629/1216/20
Провадження № 2-во/629/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Попова О.Г., за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 11.08.2020 року, -

в с т а н о в и в:

20.10.2020 року представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 11.08.2020 року, посилаючись на те, що у даних про боржника невірно зазначено ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », в зв`язку з чим його неможливо виконати.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2008 року розірвано кредитний договір та стягнено з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» суму в розмірі 89503,12 грн., держмито у розмірі 844,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.04.2020 року поновлено Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1098/2008р, видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2008 року. Виконавчий лист № 2-1098/2008, виданий 04.08.2008р., ухвалено вважати недійсним.

У тексті дублікату виконавчого листа замість вірного ідентифікаційного номеру боржника « НОМЕР_2 » помилково зазначено ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 ».

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, зазначена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому документі дублікаті виконавчого листа № 629/1216/20, виданому 11.08.2020р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, а саме: замість помилково зазначеного ідентифікаційного номеру боржника « НОМЕР_1 », зазначити вірний ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов