Справа № 428/6455/19
Провадження № 22-з/810/29/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Єрмакова Ю.В.,

суддів - Авалян Н.М., Назарової М.В.

за участю секретаря - Перишкіна Т.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»

розглянув у судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Луганського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року за результатом апеляційного розгляду було винесено постанову, якою апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» задоволено частково. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2019 року змінено: викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови; зменшено стягнутий з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродоноцьке об`єднання Азот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 149 051,12 грн до 40000 грн. та на користь держави судовий збір з 768,40грн. до 400грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1169,37 грн. та на користь Приватного акціонерного товариства «Сєвєродоноцьке об`єднання Азот» у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги 1742 грн.

02 квітня 2020 року до Луганського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в тексті постанови Луганського апеляційного суду Луганської області від 12 березня 2020 року, в якій позивач просить виправити арифметичну помилку у тексті постанови від 12 березня 2020 року та вказати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1169,37 грн. та відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1742 грн. стягнути за рахунок держави, посилаючись на те, що в суді першої інстанції він був звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року та Законом України Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 2 квітня 2020 року (№540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Справа надійшла до Луганського апеляційного суду 15 квітня 2020 року. Суддя з колегії суддів Авалян Н.М. перебувала у відпустці по 17 квітня 2020 року включно.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року з урахуванням обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території України, справу було призначено до розгляду на 12 травня 2020 року. Суддя з колегії суддів Назарова М.В. перебувала у відпустці з 12 травня 2020 року по 15 травня 2020 року включно. Справу було відкладено на 19 травня 2020 року.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідач до судового засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні підтримав свою заяву про виправлення арифметичної помилки в тексті постанови Луганського апеляційного суду Луганської області від 12 березня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з судовою практикою Верховного Суду, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначено, що арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Не можливо під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

При перевірці доводів заяви та визначених в постанові Луганського апеляційного суду від 12 березня 2020 року сум колегія суддів вважає, що зазначені суми судового збору не можуть вважатися арифметичною помилкою в розумінні положень ст.269 ЦПК України, а тому з цих підстав не можуть бути виправлені, що не позбавляє позивача права звернутися з касаційної скаргою щодо вказаного розподілу судових витрат.

Отже, диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Луганського апеляційного суду від 12 березня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної з дня її проголошення,може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, цей строк продовжується до закінчення дії такого карантину.

Дата складення повного тексту ухвали - 20 травня 2020 року.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

судді : Н.М. Авалян

М.В. Назарова