Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу №221/630/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація м. Волноваха Волноваського району Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Ісміханова Л.В. звернулася до Волноваського районного суду в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація м. Волноваха Волноваського району Донецької області. В обґрунтування вимог посилається на те, що заявник ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 08.10.2002 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявника, ОСОБА_2 . Представник заявника зазначає, що заявник ОСОБА_1 з чоловіком мешкали однією сім`єю та вели сумісне господарство, зареєстровані були за адресою: АДРЕСА_1 .

У листопаді 2017 року заявник разом з чоловіком виїхали до м. Волноваха, Волноваського району, Донецької області, де мешкали разом за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник перебуває, а її чоловік перебував на обліку у Волноваському об`єднаному управління Пенсійного фонду України Донецької області. Розмір пенсії заявника на місяць складає 1706,06 гривень, а розмір пенсії померлого чоловіка складав близько 9852,73 гривень, Заявник постійно отримувала від померлого чоловіка допомогу, що була постійним і основним джерелом для існування. Тому представник заявника просила встановити факт перебування заявника ОСОБА_1 на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 ..

Звернувшись до військово-цивільної адміністрації м. Волновахи з метою отримання довідки про перебування на утриманні свого чоловіка, ОСОБА_1 було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Встановлення факту перебування заявника на утриманні чоловіка необхідне їй для переоформлення пенсії в разі втрати годувальника, оскільки іншим способом підтвердити не має можливості.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, у заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Представник заявника адвокат Ісміханова Л.В. в судове засідання також не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Волноваського об`єднаного УПФУ Донецької області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не проінформував, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталися, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, заявника та представника заявника.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружилися 08.10.2002 року, що вбачається з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 08.10.2002 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції актовий запис №1463 (а.с.8).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку 16.01.1998 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку 16.01.1998 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5,6).

Із наявного у матеріалах справи свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 23.01.2020 року Докучаєвським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Донецьк Донецької області (а.с. 9).

Згідно довідки № від 29.11.2017р. виданої ОСОБА_1 та довідки № від 29.11.2017 року виданої ОСОБА_2 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що їх фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 (а.с. 10, 11).

З довідки №21133 від 23.01.2020 року виданої Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_1 вбачається, що вона знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Волноваського району Донецької області і отримує пенсію за віком, розмір якої за період з грудня 2019 року по січень 2020 року становить 3414,12 гривень (а.с.13).

Із наявного в матеріалах справи разового доручення № 85/128 на виплату допомоги на поховання від 23.01.2020 року, виданого Управлінням ПФУ Волноваського району Донецької області, вбачається, що розмір пенсії померлого ОСОБА_2 становить 9852,73 грн. (а.с. 14).

Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до вимог діючого законодавства, може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Дана позиція цілком підкріплюється п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України « Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Згідно з ч.2 ст.3 СК України, - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Статтею 38 Закону України « Про пенсійне забезпечення» встановлено, що члени сім`ї померлого вважаються такими , що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів для існування.

Аналізуючи надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт перебування заявника ОСОБА_1 на утриманні у її чоловіка ОСОБА_2 , основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала їй утримання, тому повністю задовольняє вимоги заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 89, 209, 229, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація м. Волноваха Волноваського району Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Донецька, на утриманні ОСОБА_2 , уродженця м. Донецьк, по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Чальцева