overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/672/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 05 листопада 2020 р.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_5 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

Третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 229/1590/13-ц
Провадження № 2/229/1453/2020
УХВАЛА

23 жовтня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 19.03.2013року в загальній сумі 61577,11грн, і судові витрати 615,77грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № КТХRRX08111122 від 10.12.2007р, відповідач отримав кредит у розмірі 8880грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вимоги договору щодо повернення кредитних коштів не виконував, у зв"язку з чим станом на 19.03.2013року має заборгованість в сумі 61577,11грн, в тому числі за тілом кредиту 8880грн, по процентам -1192,55грн, по комісії 2557,44грн, пеня - 45538,69грн пеня, штраф 3408,43грн.

В підготовче засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті на 17 листопада 2020 р.на 11:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , за період з 01.01.2019 року по 01.09.2020 року у розмірі 1023,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань Луцюк А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_5.,

представника відповідача - Коротуна О.М. ,

представника відповідача - Поленця Д.М.,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Українська залізниця», Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Голова праління АТ «Укрзалізниця» Кравцов Є.П. та член правління Желько Марчек про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулута позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 10 510 грн., за реквізитами: отримувач - УДКСУ Печерському районі м. Києва; МФО 899998, р/р UA0026007, відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 27.01.2020 року.

Повернути ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 10 510 грн., за реквізитами: отримувач - УДКСУ Печерському районі м. Києва; МФО 899998, р/р UA0026007, відповідно до платіжного доручення № 41 від 27.01.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8517/20 Справа № 205/5661/20 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення - передано на розгляд Херсонському міському суду Херсонської області (а.с.19).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року була залишена без руху (а.с. 36-37).

Апелянт усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року та надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/2744/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Лучицька сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лучицька сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.10.2020 року о 08:10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 539/100/20
Провадження № 2/539/435/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,
з участю секретаря - Мирна Т.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Лубенської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном,-
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України,-
Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним їй на праві власності домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони використовувати вигрібну яму розташовану на території його садиби за адресою АДРЕСА_2 , на відстані близько 1,5 м. від сараю-гаражу «Д», розташованого на території домоволодіння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , за призначенням, а саме: демонтувати вигрібну яму шляхом засипання її ґрунтом.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп., витрати на оплату інвентаризаційних робіт в розмірі 548 грн. 00 коп., а всього 5 548 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 350/1555/20
Номер провадження 2-о/350/42/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

23 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Рожнятівського районного нотаріального округу Котелко Світлана Дмитрівна (77600, вул. Січових Стрільців, 12, селище Рожнятів Івано-Франківської області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 11 листопада 2020 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 359/6346/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання 5Дата документу: 23.10.2020. 1. Дата призначення: 06.11.2020. 2. Час призначення: 11:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Провадження №2-сз/369/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Краснокутської Н.М. про повернення судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНОМАР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНОМАР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2020 року закрито провадження по справі.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду та просить винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору при поданні позову на підставі п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Так, при подачі позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНОМАР" сплатило судовий збір в загальному розмірі 6 844,44 грн., тому заява представника позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНОМАР" (, вул. Канівська,4/22, село Межиріч, Канівський район, Черкаська область, 19035), через Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, судовий збір у розмірі 6 844 (шість тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 44 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 15670 від 22 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4494/20
Номер провадження 2-о/723/5176/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника Виконавчого комітету Череської сільської ради, адреса: с.Череш, вул..Центральна, 34, Сторожинецького району, Чернівецької області,

зацікавлені особи Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, адреса: с.Череш, вул..Банилівська, 5, Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

про встановлення опіки, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої встановлення опіки над недієздатною особою.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Череської сільської ради, заінтересовані особи Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_1 про встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд справи на 09.15год. 09 листопада 2020року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Гвардійська 9 «А»).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 454/1543/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 вересня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Сокаль , Львівської області на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області №454/3484/14-ц від 01.04.2015р на користь ( ОСОБА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 1109 (одна тисяча сто девять) гривень на дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитини повноліття;

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук