Справа № 456/1370/19
Провадження № 2/456/187/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить розірвати спадковий договір, укладений між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 , який посвідчений 18.12.2015 державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. та зняти заборону відчуження житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач ОСОБА_2 являється внуком позивача та в грудні 2015 року сторони уклали спадковий договір, згідно якого відповідач взяв на себе зобов`язання здійснювати за позивачем догляд та надавати допомогу, а позивач на випадок своєї смерті передає у власність належний на праві приватної власності житловий будинок разом із належними до нього господарськими спорудами та земельну ділянку площею 0,0964 га для обслуговування будинку, які знаходяться по АДРЕСА_1 . Так, спадковий договір, був посвідчений 18.12.2015 державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори та було накладено заборону відчуження житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . На час укладення даного договору відповідач перебував у шлюбі та проживав в м. Сколе, однак в подальшому розлучився та переїхав проживати до позивача в с. Розгірче, де і проживає на теперішній час. Спочатку відносини з відповідачем були добрі, допомагав по господарству, але протягом останнього року поведінка відповідача суттєво змінилася, став зловживати спиртними напоями, погрожував вбивством. Так, 06.04.2019 під час чергового скандалу та погроз, позивач звернулась за допомогою до внучки ОСОБА_3 , яка викликала працівників поліції. Внаслідок такої поведінки відповідача, працівники поліції склали адміністративний протокол відносно останнього. Після таких подій, позивач живе в постійному страху за своє життя та допомоги, підтримки зі сторони відповідача не отримує. Оскільки умови спадкового договору відповідачем порушено та не виконуються, тому позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, який посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. У зв`язку з посвідченням даного договору нотаріусом накладено заборону на відчуження житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться по АДРЕСА_1 до дня смерті ОСОБА_1 чи розірвання цього договору.

За умовами даного договору, ОСОБА_1 (відчужувач за договором) передає у власність ОСОБА_2 (набувачу за договором) на випадок її смерті житловий будинок разом із належними до нього господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , та який належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Стрийською нотаріальною конторою 25.11.2015 за № 3638 та земельну ділянку, площею 0,0964 га, кадастровий № :01:006:0066, яка їй належить на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Стрийською нотаріальною конторою 25.11.2015 за № 3640.

За умовами п. 6 Договору, ОСОБА_1 поклала на ОСОБА_2 обов`язки, які він повинен виконати, а саме: до смерті здійснювати догляд та необхідну допомогу.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (віжчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ст. ст. 1303, 1304 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до ч.1 ст. 1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, посилання позивача на невиконання умов спадкового договору, яке проявляється у агресивній поведінці відповідача, зловживання ним спиртними напоями, здійсненням погроз вбивства, позивачем не підтверджено. Адже даний факт із посиланням позивача на виклик працівників поліції з даного приводу, позивачем жодних доказів, які б свідчили про неправомірні дії відповідача ОСОБА_2 по відношенню до позивача ОСОБА_1 , позивачем не подано, тому суд вважає необґрунтованими та не підтвердженими жодними доказами.

При розгляді справи позивач не надав суду доказів невиконання умов спірного спадкового договору, а саме в частині здійснення догляду та надання допомоги.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Таким чином, судом не встановлено фактів порушення прав позивача, які визначені спадковим договором, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 30.04.2020 року.

Головуючий суддя С. С. Сас