Справа № 307/1487/13-ц
Провадження № 6/307/121/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ференчука В.В. про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ференчук В.В. звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання заявник зазначив, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження за АСВП № 38793818 з примусового виконання виконавчого листа № 307/1487/13-ц виданого 10 червня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі п`ятсот гривень щомісячно, починаючи з 19 квітня 2013 року і до її повноліття. 09 липня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, боржник ухиляється від виконання рішення суду, внаслідок чого станом на 15 жовтня 2020 року в нього утворилась заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 59 232, 50 гривень.

Представник заявника Тячівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а тому суд розглянув справу у їх відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації, якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Однак, до подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника не додано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи. Так, акт виходу перевірки державного виконавця місця проживання боржника відсутній, також відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

До того ж, державним виконавцем не вказано, кому слід доручити виконання ухвали про оголошення розшуку боржника, якщо така буде постановлена судом.

Крім того, суду не надано достатніх і достовірних доказів, підтверджуючих факт ухилення ОСОБА_1 від виконання аліментних зобов`язань та від явки до відділу державної виконавчої служби, відомостей про привід останнього.

Відтак, суд приходить до висновку, що оголошення розшуку боржника є необґрунтованим, передчасним і відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця про оголошення у розшук ОСОБА_1 .

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ференчука В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2020 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.