Єдиний унікальний номер справи 489/1183/19
Провадження № 22-ц/812/1020/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В березні 2019 року Кредитна спілка «Істок» пред`явила до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вищезазначений позов та просила достроково стягнути в солідарному порядку з відповідачів, заборгованість за кредитним договором у сумі 36 698 гривень 46 копійок, яка виникла станом на 28 лютого 2019 року.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено.

19 березня 2020 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 звернувся до районного суду з заявою про перегляд заочного рішення, яку ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року, було залишено без задоволення.

07 травня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив заочне рішення в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного заочного рішення, оскільки про слухання справи йому відомо не було та копії заочного рішення поштою він не отримував. Копію заочного рішення він отримав лише 12 березня 2020 року в приміщенні суду, про що в матеріалах справи міститься підпис на його заяві (а.с. 66).

Оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року йому було відмовлено в перегляді, 07 травня 2020 року він звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, та особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, зазначивши причини пропуску строку, які слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, оскільки вважає що звільнений на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки, особа, яка подала апеляційну скаргу, не належить до жодної категорії осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору та не є позивачем у справі, що пов`язана з порушенням його права відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», то його клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що ОСОБА_1 як сторона у цивільній справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляєтьсяза подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Згідно з п.п. 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За такого, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на зазначене рішення суду, виходячи з характеру позовних вимог майнового характеру, повинен складати 2881,50 (1921 гривня, що сплачені у суді І інстанції у 2019 році х 150%).

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити 2881,50 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню 50 копійок) судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року.

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року- залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?сплатити 2881,50 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню 50 копійок) судового збору на зазначений нижче рахунок;

?оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач: УК у м. Миколаїв,/м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ): 899998

Номер рахунку: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «*;101 код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року, справа № 489/1183/19, Миколаївський апеляційний суд.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко