СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/215/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №759/18996/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочергіна С.М. про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкування

установив:

Позивачка у грудні 2017 р. звернулася до суду з позовними вимогами про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання права особистої приватної власності на Ѕ частину вказаної вище квартири; визнання, що частка ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності із ОСОБА_1 складає Ѕ частина вказаної квартири; визнання, що спадковим майном, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є та до складу спадщини входить і спадкуванню підлягає Ѕ частина спірної квартири; визнання в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за позивачкою право власності на ј частину спірної квартири; стягнення судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яку спадкодавець набув у свою власність у період їх сумісного проживання, проте, без реєстрації шлюбу. При цьому, зазначає, що за життя ОСОБА_3 заповіту не склав.

Далі позивачка зазначає, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.10.2017 р. встановлено факт проживання позивачки та ОСОБА_3 ,, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі 24 років, а саме з грудня 1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Визнано за позивачкою право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з чим позивачка просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 12.02.2018 р. відкрито провадження у справі.

16.03.2018 р. до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідачки просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення на яке посилається позивача оскаржується в апеляційному порядку, спірна квартира про поділ якої просить позивачка, належала сину відповідачки ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом приватизації, в якій позивачка не проживала та не була зареєстрована, а тому вказана квартира розподілу не підлягає. Представник відповідачки просив не враховувати надані позивачкою докази, як договір на проведення ремонту спірної квартири, що є не належним доказом в підтвердження позовних вимог (ас. 39-42).

10.07.2019 р. підготовче засідання проведено та завершено розгляд справи призначено по суті.

В судовому засіданні, 10.07.2019 р. представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду цивільної справи № 729/879/17, касаційне провадження 61-40485ск18 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем за законом, визнання права на спадкування за законом.

Представник позивачки в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання щодо зупинення провадження у справі, вважає, що дані справи не взаємопов`язані.

10.07.2019 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було зупинено провадження по справі № 759/18996/17, 2/759/846/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочергіна С.М. про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкування до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду цивільної справи № 729/879/17, касаційне провадження 61-40485ск18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочергіна С.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем за законом, визнання права на спадкування за законом.

28.05.2020 р. надійшла заява позивачки про поновлення провадження, оскільки цивільна справа № 729/879/17, касаційне провадження 61-40485ск18 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем за законом, визнання права на спадкування за законом, постановою Верховного суду від 10.04.2020р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.10.2017 р. у незміненій при перегляді апеляційним судом частині та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26.09.2018 р. залишено без змін.

Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про залучення вказаних співвідповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочергіна С.М. про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2020 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум