Справа № 296/3852/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/3852/20 за позовом ОСОБА_1 , поданого адвокатом Касянчуком Сергієм Вікторовичем до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слюсар Валентин Володимирович про позбавлення права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 13.05.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 права на спадкування після померлої ОСОБА_4

1.2. Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. вчиняти дії, спрямовані на видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (спадкова справа №65132601 від 27.11.2019) після закінчення шести місячного строку для прийняття ними спадщини до набрання законної сили рішення у справі.

1.3. Подана заява обґрунтовувалась тим, що позивачем подано позовну заяву про усунення від права на спадкування ОСОБА_2 , між сторонами наявний спір щодо спадкового майна, а тому заявник вказувала на існування необхідності у забезпеченні позову шляхом заборони приватному нотаріусу вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення в майбутньому.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

2.2. Згідно із частиною третьою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

2.3. Відповідно до частини першої статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема у спосіб накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

2.4. За змістом частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

2.5. Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

2.6. За змістом підпункту 4.13 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена у разі: витребування нотаріусом відомостей або документів від фізичних або юридичних осіб, при цьому строк, на який може бути відкладено видачу свідоцтва про право на спадщину, не може перевищувати одного місяця; необхідності отримання нотаріусом від заінтересованих осіб згоди на подачу спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини згідно з вимогами частини другої статті 1272 Цивільного кодексу України. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Зміст позовної заяви свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли спірні правовідносини, пов`язані з позбавленням права на спадкування на частину квартири АДРЕСА_1 та автомобіль марки Kia Sportage 2017 року випуску.

3.2. У поданій заяві про забезпечення позову позивач вказує на те, що у випадку видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема, відповідачу, останній може відчужити успадковане майно, що утруднить або зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду у справі.

3.3. Разом з тим, суд не приймає до уваги зазначені доводи позивача, оскільки як передбачено пп. 4.13 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядком вчинення нотаріальних дій, звернення позивача з письмовою заявою про звернення до суду з даним позовом про усунення прав від спадкування ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсаря В.В., яким відкрито спадкову справу до майна померлої ОСОБА_4 , є підставою для зупинення вчинення відповідної нотаріальної дії, зокрема, й видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_4 , до вирішення справи судом.

3.4. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заявником не наведено підстав, які б свідчили про те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а тому заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №296/3852/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/3852/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя К. В. Шалота