РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку окремого провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, просить ухвалити рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , від 23 серпня 1996 року № НОМЕР_1 , виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, про право спільної сумісної власності - ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в свідоцтві про право власності на квартиру була допущена помилка, де прізвище його батька зазначено як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_4 », хоча в його паспорті та в картці фізичної особи - платника податків зазначено прізвище « ОСОБА_4 », також в свідоцтві про смерть зазначено прізвище ОСОБА_2 . Дані розбіжності в прізвищах унеможливлюють вирішення питання спадкових прав після смерті батька, а тому змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . У підтвердження заяви покликається на копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про право власності на квартиру, копію паспорту та інші долучені до справи документи. Просить заяву задоволити. У судове засідання заявник не з`явився, заявою до суду просить справу слухати у його відсутності і заяву про встановлення факту задоволити в повному об`ємі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Третьої Львівської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, заявою до суду просить справу слухати у відсутності представника нотконтори. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника цієї установи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про підставність заяви.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Згідно долученої до справи копії свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , від 23 серпня 1996 року № НОМЕР_1 , вбачається що таке видане на ім`я - ОСОБА_2 , ОСОБА_8 (а.с. 10).

Відповідно до наданих копій паспорту спадкодавця, картки фізичної особи - платника податків, свідоцтві про смерть, вбачається, що у вказаних документах зазначено прізвище « ОСОБА_2 (а.с. 7-9)

Досліджуючи в судовому засіданні подані заявником документи, а саме копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , від 23 серпня 1996 року № НОМЕР_1 , виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, копію паспорту та свідоцтва про народження заявника, копію паспорту та копію картки фізичної особи - платника податків спадкодавця, оцінюючи в сукупності подані докази, судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , від 23 серпня 1996 року № НОМЕР_1 , допущена очевидна помилка при написанні прізвища батька заявника де вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_4 ».

Таким чином суд приходить до переконання про підставність заяви та задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 19, 76-77, 265, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , від 23 серпня 1996 року № НОМЕР_1 , виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.