Справа № 450/4434/19 Провадження № 2/450/815/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"15" квітня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про (предмет позову): про відшкодування завданої майнової шкоди,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача) : 01 листопада 2017 року в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та сідельного тягача DAF TE 47, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE SDP 27, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 під управлінням ОСОБА_3 . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди сідельний тягач DAF TE 47, д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень. Вина відповідача у скоєнні визнащезазначеної ДТП підтверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2017 року. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. У зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 5 670 грн., 85 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 20.07.2018 року та Звіту №2193/18 від 21.08.2018 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 993678 від 03.10.2018 року. З метою встановлення розміру заподіяної шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності аварійного комісара ОСОБА_4 , вартість послуг якого складають 920 грн. Виплата МТСБУ була здійснена на підставі рахунку-фактури №2193 від 21.08.2018 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №993140 від 10.09.2018 року. Таким чином загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру складає: 6 590 грн. 85 коп. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити та розгляд справи проводити за відсутності представника МТСБУ.

Позиція відповідача: в судове засідання не з`явився, та в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення про розгляд справи, оскільки на адресу суду повернувся конверт.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

26.12.2019 року запит щодо доступу до персональних даних; 22.01.2020 року відповідь на запит щодо доступу до персональних даних; 23.01.2020 року ухвала про відкриття провадження у справі; 21.02.2020 року заява про розгляд справи без участі позивача; 04.03.2020 року ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

01 листопада 2017 року в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та сідельного тягача DAF TE 47, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE SDP 27, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 під управлінням ОСОБА_3 .

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди сідельний тягач DAF TE 47, д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень. Вина відповідача у скоєнні визнащезазначеної ДТП підтверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2017 року.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. У зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 5 670 грн., 85 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 20.07.2018 року та Звіту №2193/18 від 21.08.2018 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №993678 від 03.10.2018 року.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На час вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

З метою встановлення розміру заподіяної шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності аварійного комісара ОСОБА_4 , вартість послуг якого складають 920 грн. Виплата МТСБУ була здійснена на підставі рахунку-фактури №2193 від 21.08.2018 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №993140 від 10.09.2018 року. Таким чином загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру складає: 6 590 грн. 85 коп.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з тим, що на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до винуватця з вимогою про відшкодування завданої шкоди від 12.08.2019 року, однак дана вимога залишилась поза увагою останнього.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, відповідно до зазначених вимог закону після виплати страхового відшкодування у розмірі 6 590, 85 грн. МТСБУ має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 , відповідального за завдану шкоду, а відтак суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 в користь позивача слід стягнути 6 590,85 грн. суми завданої майнової шкоди.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. ст.12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 6 590 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , 1921, 00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн.) понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач :Моторне (транспортне) страхове бюро України, представник Куриленко М.В . м. Київ, вул. Кошиця, 7-А, оф. 8 8, 02068, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23.04.2020 року.

СуддяД. А. Кукса