1Справа № 335/5661/18 2/335/1506/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Олійника О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» Ростовської Н.В. про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив відповідача на позов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020 задоволено заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Олійника Олега Станіславовича про перегляд заочного рішення від 23.07.2018 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, внаслідок чого вказане заочне рішення скасовано, а справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27.05.2020 на 13:00 год. із встановленням учасникам процесу строків для подання заяв по суті справи.

Представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подано заяву про продовження процесуальних строків, в якій вказує, що вищезазначеною ухвалою їй було встановлено строк для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву. Відзив був отриманий представником позивача лише 25.05.2020, в цей же час судове засідання у справі призначене на 27.05.2020. Отже, представнику не було надано достатньо часу для підготовки відповіді на відзив. Крім того, представник має право на продовження строку на подання відповіді у зв`язку із карантином. Тому просила продовжити строк для надання відповіді на відзив на строк дії карантину.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви, зазначивши, що вказаний строк можливо продовжити до 6 червня 2020 р., з урахуванням часу отримання відзиву та поштового пробігу. Крім того, наразі у Верховній Раді України зареєстровано законопроект щодо скасування автоматичного продовження процесуальних строків на час карантину.

Заслухавши заяву представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтями 178, 179, 180 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020 позивачу встановлено 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов на подання відповіді на цей відзив.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. установлено карантин, зокрема на території Запорізької області.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що представником позивача подано заяву про продовження строку для надання відповіді на відзив у зв`язку із карантинними заходами, суд вважає за можливе продовжити позивачеві даний процесуальний строк до 22.06.2020.

При цьому, суд вважає необгрунтованими посилання представника відповідача на ту обставину, що у Верховній Раді України зареєстровано законопроект щодо скасування автоматичного продовження процесуальних строків на час карантину, оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На даний час положення пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України є чинними і підстави для їх не застосування відсутні.

Отже, заява представника позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» Ростовської Н.В. про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити ТОВ «Агентство нерухомості «Арсенал» строк на подання відповіді на відзив відповідача на позов до 22 червня 2020 р., роз`яснивши, що у зазначений строк позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 травня 2020 р.

Повний текст ухвали виготовлений 29 травня 2020 р.

Суддя А.В. Шалагінова