overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №636/1901/20
Провадження №2-н/636/371/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.05.2020 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., який необхідно сплатити на рахунок НОМЕР_3, отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 724/389/20
Провадження № 2/724/208/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

сторін:

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Руснака А.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Недобоївської сільської ради № 96/7/16 від 18.05.2016 року «Про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі» та рішення № 167/10/16 від 17.08.2016 року «про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність», -

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Руснака А.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Недобоївської сільської ради № 96/7/16 від 18.05.2016 року «Про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі» та рішення № 167/10/16 від 17.08.2016 року «про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність» задовольнити.

Цивільну справу № 724/389/20 (провадження № 2/724/208/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Недобоївської сільської ради № 96/7/16 від 18.05.2016 року «Про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі» та рішення № 167/10/16 від 17.08.2016 року «про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність» передати до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №461/2571/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 травня 2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Остапчук М.Ю.,

прокурора Топилко І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 В.Ваврика (79005, м. Львів, вул. Богомольця, 9) в інтересах держави в особі Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова» (79059, м. Львів, вул. П. Орлика, 4) про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого,

встановив:

оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 01 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до місцевого бюджету м. Львова (одержувач: Західне ГРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 325321, р/р НОМЕР_1 ) понесені Комунальним некомерційним підприємством «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова» (, вул. П. Орлика,4, м. Львів, 79059) витрати на лікування потерпілого неповнолітнього ОСОБА_2 в розмірі 15 746 гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати по справі в сумі 2 102 гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до розділу XII пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2020 року м. Енергодар Справа № 316/1700/20 Провадження № 2-н/316/848/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9710/19
Провадження № 2/644/141/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 червня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря - Книшенко А.С., представника відповідачки- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», місцезнаходження: 04073, м. Київ, пров. Балтійський, б. 20, , р/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Правекс Банк» МФО 380838 в порядку регресу суму в розмірі 5905 ( п`ять тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», місцезнаходження: 04073, м. Київ, пров. Балтійський, б. 20, , р/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Правекс Банк» МФО 380838 суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів, починаючи з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 2-176/10
У Х В А Л А

01 червня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ Фінансова Компанія «Горизонт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду по справі №2-1215/09 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Мале приватне підприємство «Меркурій» про стягнення боргу за кредитним договором.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду о 11 годині 50 хвилин 23 червня 2020 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Єдиний унікальний номер 341/1725/19
Номер провадження 2/341/292/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу в м. Галичі, в залі суду у відкритому судовому засіданні, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та коштів на утримання дружини, суд -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 81, 141, 258-259, 263, 354, 430 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та коштів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , жительки с. Крилос Галицького району Івано-Франківської області аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 грн. щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2019 року і до досягнення дочкою повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 - 840,80 грн. судового збору, які перерахувати на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000, 00 грн. понесених судових витрат на правову допомогу.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби ( COVID-19 ), процесуальний строк, визначений ст. 354 ЦПК України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повний тескт рішення буде складено в термін до 12 червня 2020 року.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження № 2-во/628/28/20
Справа № 628/3250/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську Харківської області заяву про виправлення описки у рішенні від 28 листопада 2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання громадянина втратившим право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року позовні вимоги позивача задоволено.

02 червня 2020 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в її прізвищі з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

У судове засідання сторони не з`явились.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущені описки, тому вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання громадянина втратившим право користування квартирою з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Веб-адреса у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя Л.В. Гетьман
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7134/19 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №295/7134/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2002 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі з тих підстав, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за її заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Оскільки питання щодо обмеження цивільної дієздатності відповідача ще не вирішено судом, вважає, що є підстави для застосування положень п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

На думку ОСОБА_2 та його представника - адвоката Алейникової Т.В., зазначене клопотання не підлягає до задоволення.

Представник третьої особи - Чижевський В.М., при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом судового розгляду.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, ОСОБА_1 надала суду довідку, яка містить інформацію про те, що провадження у справі окремого провадження №2-о/296/73/20 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 відкрите 5 червня 2020 року., тобто

після ухвалення рішення, яке переглядається в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення на час його ухвалення, відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251,259,381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №295/7134/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді: