overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6058/20
Номер провадження 2-н/404/577/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 жовтня 2020 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України 11 895,27 грн.. (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень двадцять сім копійок) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України 210,20 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 682/1879/20
Провадження № 2/682/780/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 08 жовтня 2020 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.10.2020

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його перебуванням за межами Хмельницької області.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 06.11.2020 року о 11 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/2034/18
Провадження № 22-з/4820/36/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року (суддя Дворнін О.С.) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року вирішено вважати неподаною та повернуто апелянту у зв`язку із невиконанням вимог, зазначених у вищевказаній ухвалі.

Після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Встановлено, що відповідно до платіжного доручення №PROM5BMFCU від 25.11.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило судовий збір в розмірі 2643 грн. (а. с. 84).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що відповідно до ст. 357 ЦПК України стало підставою для повернення апеляційної скарги, а тому сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2643 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2643 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM5BMFCU від 25.11.2019 року на розрахунковий рахунок №UA6080005, одержувач: УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький/22030101, код: 38045529, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) в м. Київ, призначення платежу: судовий збір, Хмельницький апеляційний суд, апел. скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за позовом до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа №690/48/18
Провадження №2/690/52/20
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

26 жовтня 2020 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника відповідача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянська Неллі Борисівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

на розгляді у Ватутінському міському суді Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянська Н.Б., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Позивач та її представник надіслали до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області за участі представника позивача, зважаючи на те, що уряд продовжив дію адаптивного карантину по всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

А тому, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Тальнівського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область, 20400.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянська Неллі Борисівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним призначене о 11 год. 00 хв. на 12 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область, 20400.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного о 11 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року в режимі відеоконференції.

Представнику позивача ОСОБА_6 прибути до Тальнівського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область, 20400 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 11 год. 00 хв. на 12 листопада 2020 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Тальнівського районного суду Черкаської області для організації виконання та представнику позивача ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 350/1588/19
Провадження № 22-ц/4808/1150/20
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі запозовом ОСОБА_1 до Берлогівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Рожнятівської РДА в особі Служби у справах дітей Рожнятівської РДА про визнання недійсними та скасування рішень виконкому Берлогівської сільської ради та ордера на право отримання житлового приміщення, та зустрічним позовом Берлогівської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та орган опіки і піклування Рожнятівської РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 29 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 29 липня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

05 листопада 2020 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
Копія
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 квітня 2020 року Справа № 608/770/20
Номер провадження2/608/330/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» - Терно Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
17 квітня 2020 року до Чортківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» - Терно Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» - Терно Олександра Віталійовича слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків з наступних мотивів.
Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно вимог Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735700 грн.).
Всупереч вказаним нормам закону представником позивача до матеріалів позовної заяви не долучено документа про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати представнику позивача усунути вказані вище недоліки,-
Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» - Терно Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики- залишити без руху.
Надати представнику позивача строк для усунення недоліків терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити представнику позивача, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/770/20

Ухвала набрала законної сили 22 квітня 2020 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
490/7082/20
н/п 2-н/490/934/2020
У Х В А Л А

26.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за оплату спожитих послуг водопостачання та водовідведення, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 за період з березня 2015 року по серпень 2019 року в розмірі 8965 грн. 62 коп. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

За п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період з березня 2015 року по серпень 2019 року, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
465/6713/20
2/465/3148/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26.10.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Позивач 21 жовтня 2020 року повторно звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Віповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2020 справу розподілено судді Дзеньдзюрі С.М.

Крім того, раніше 09 вересня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Дзеньдзюрі С.М.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюрі С.М. ухвалою від 30 вересня 2020 року відкрив провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначив матеріали справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За пунктом 3 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом звертається увага на положення пункту 2 частини другої статті 44 ЦПК України, згідно з якими подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 186, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Дзеньдзюра
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши спільну заяву подружжя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати без проведення підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 19.08.2021 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 213.

Зобов`язати заявників чи їх представників надати у судове засідання оригінали всіх доказів, які додані до матеріалів заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий