Справа № 2-1455/10
Провадження № 6/638/175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) С.Стадник про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1455/10 у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2010 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк було задоволено та стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у сумі 102814 доларів США 94 центів (сто дві тисячі вісімсот чотирнадцять доларів дев`яносто чотири центів), що по курсу НБУ станом на 07.09.2009 року становить 822005 грн. 44 коп. (вісімсот двадцять дві тисячі п`ять гривень сорок чотири копійки) на користь акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк на рахунок НОМЕР_1 , код в ЄДР 09807750, МФО 351005. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачене державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп. (тисяча сімсот гривень) та сплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять гривень) на користь акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк на рахунок НОМЕР_1 , код в ЄДР 09807750, МФО 351005. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

14.01.2020 року державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) С. Стадник звернулась до суду із заявою, яку в подальшому уточнила, про видачу дублікату виконавчого листа, у зв`язку з тим, що рішення суду не виконано та виконавчий лист було втрачено при пересилці стягувану АТ «УКРСИББАНК», що підтверджується довідкою Шевченківського ВДВС у м. Харкові СМУЮМЮ (м.Харків) від 21.04.2020 року. Тому, просить видати дублікат виконавчого листа, у зв`язку з його втратою.

В судове засідання сторони не з`явилися. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час судового засідання 07.05.2020 року, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2010 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк було задоволено та стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у сумі 102814 доларів США 94 центів (сто дві тисячі вісімсот чотирнадцять доларів дев`яносто чотири центів), що по курсу НБУ станом на 07.09.2009 року становить 822005 грн. 44 коп. (вісімсот двадцять дві тисячі п`ять гривень сорок чотири копійки) на користь акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк на рахунок НОМЕР_1 , код в ЄДР 09807750, МФО 351005. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачене державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп. (тисяча сімсот гривень) та сплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять гривень) на користь акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк на рахунок НОМЕР_1 , код в ЄДР 09807750, МФО 351005. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набрало законної сили та було видано виконавчий лист.

Відповідно до матеріалів справи виконавчий лист №2-1455/10 виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 31.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість у розмірі 102814,94 дол.США, що еквівалентно станом на 07.09.2009 року становить 822005,44 грн., перебував на виконанні у Шевченківському ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) до відділу Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області.

05.09.2019 року державним виконавцем Стадник С.О. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», у редакції Закону, що діяла на момент винесення постанови за вих.№35542 від 05.09.2019 року.

Згідно відповіді АТ «УКРСИББАНК» №24-7/21 від 09.01.2020 року виконавчий лист №2-1455/10 виданий 31.08.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова, вони не отримували.

Згідно відповіді АТ «Укрпошта» станом на поточну дату в автоматизованій системі Товариства, дані про відправлення за №03 відсутні, у зв`язку з закінченням строку зберігання відомостей у автоматизованій системі.

Згідно довідки №50912 від 21.04.2020 року В.о. начальника Шевченківського ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) А.Глушко виконавчий лист №2-1455/10 виданий Дзержинським районним судом м. Харкова був втрачений при пересилці до стягувача АТ «УКРСИББАНК».

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа, стягувач АТ «УКРСИББАНК» позбавлений права на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 . Таким чином, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа № 2-1455/10 виданий 31.08.2019 року Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість у розмірі 102814,94 дол.США, що еквівалентно станом на 07.09.2009 року становить 822005,44 грн..

Керуючись п. 17.4 перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) С.Стадник про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1455/10 про стягнення з ОСОБА_1 НОМЕР_2 доларів США 94 центів (сто дві тисячі вісімсот чотирнадцять доларів дев`яносто чотири центів), що по курсу НБУ станом на 07.09.2009 року становить 822005 грн. 44 коп. (вісімсот двадцять дві тисячі п`ять гривень сорок чотири копійки) на користь акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк на рахунок НОМЕР_1 , код в ЄДР 09807750, МФО 351005.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: К.О. Омельченко