Справа № 359/5901/19
Провадження № 2/359/495/2020
«17» квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
02.07.2019року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, вимоги якого було уточнені, та відповідно просила суду визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідачів на її користь судові витрати( а.с.1-3, 43-45).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 . Зазначила, що відповідачі, це її рідний син та його дружина, з якими не спілкується та підтримує зв`язок вже довгий час. Також зазначає, що відповідачі будучи зареєстрованими у належній їй квартирі, не проживають там з липня 2018 року, в утриманні житла участі не беруть. Вважає, що реєстрація відповідачів створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном, оскільки виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на відповідачів.
Ухвалою судді від 16 липня 2019 року (а.с.22) відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити.
У подальше судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву на позовну заяву, а також заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не направили.
Відповідно до вимог ст.ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.4 та ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 4633594 від 10.06.2013( а.с.9).
Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку, осіб № 817 від 12.06.2019(а.с.11,14), а також за відомостями реєстраційної служби Бориспільської міської ради від 09.07.2019 за № 20-35-8588 (а.с.21), вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній час.
Факт не проживання відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зазначеній квартирі з липня 2018 року, підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеним 20.06.2019 року депутатом Бориспільської міської ради Годунком Я.М.( а.с.13), та показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Наведені встановлені судом фактичні обставини дають суду підстави дійти висновку, що відповідачі відсутні за зареєстрованим місцем проживання більше одного року та будь-якої участі в утриманні житла не приймають.
Докази, які б спростовували вищенаведені висновки суду, відповідачами надано не було.
Згідно ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається майном на власний розсуд.
За змістом ч.1 та ч.2 ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
За змістом ч.2ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
За змістом ч.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.
Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також відповідно до змісту ч. 2 вказаної статті, обрати способи захисту цивільних прав та інтересів, в тому числі припинення правовідношення та припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення . Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Так, за змістом ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Суд також враховує, що відповідно до ст.10 Закону Правила здійснення реєстрації місця проживання, форми необхідних для цього документів, порядок передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року №207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані в належній позивачу квартирі, тривалий час - більше одного року, без поважних причин не проживають за місцем реєстрації, втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 .
У зв`язку з цим, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача, підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору (а.с.20, 46) по 804 гривні 60 копійок з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутній, НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 804 гривні 60 копійок (вісімсот чотири гривні 60 копійок) з кожного.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В.Муранова-Лесів