overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1061/17 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 5 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 30 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/1581/20

Номер провадження 2/629/712/20

позивач Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

відповідач ОСОБА_1

третя особа Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про виселення з гуртожитку без надання іншого житла:

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, в наданому суду клопотанні просила розгляд справи відкласти на іншу дату, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, в наданому суду клопотанні просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про виселення з гуртожитку без надання іншого житла на 02.06.2020 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/276/20
УХВАЛА

Іменем України

04.05.2020 року м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надіславши до суду заяву про проведення підготовчого засідання о 14.15 годині 4 травня 2020 року за її відсутності, закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши зміст позову та матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання згідно зі ст. 197 ЦПК України.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зміст позову та додані до нього матеріали, обставини справи, а також дані щодо повідомлення сторін про місце та час розгляду справи, дають підстави відкласти підготовче судове засідання, продовжити строк його проведення не довше ніж на тридцять днів та здійснити повторний виклик учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Викликати учасників справи (їх представників) у підготовче судове засідання на 13.00 годину 11 червня 2020 року (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500).

Продовжити строк підготовчого судового засідання до 11 червня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
Справа №480/235/18
Провадження номер 22-ц/812/1000/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. За позивачкою визнано право власності на Ѕ частину транспортного засобу Ford Transit 205 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . За ОСОБА_2 визнано право власності на Ѕ частину вищезазначеного транспортного засобу. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2020 року залишено без руху для сплати судового збору.

19 травня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення апелянтом недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 22 червня 2020 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу №480/235/18(надати її до апеляційного суду у строк до 22 травня 2020 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Справа № 520/8377/17
Провадження № 2/947/775/20
УХВАЛА

13.05.2020

Київський районний суд у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Юніон Стандард Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у формі овердрафту,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року Публічне Акціонерне Товариство «Юніон Стандард Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за кредитом у формі овердрафту в сумі 33852,47 гривень, з яких прострочена заборгованість по кредиту - 15885,00 гривень, прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом -8676,51 гривень, пеня за прострочення заборгованості по кредиту -7002,11 гривень, пеня за прострочення заборгованості по відсотках 2288,85 гривень, також просить стягнути понесені судові витрати у сумі 1600,00 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 02.12.2019 заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.11.2017 року, постановлене за результатами розгляд у даного позову скасоване та справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Статтею 189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Юніон Стандард Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у формі овердрафту- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.06.2020 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 587/906/20
Провадження № 2/587/516/20
У Х В А Л А
про витребування доказів

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач в своєму клопотанні просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в оригіналі для огляду всі документи, на підставі яких були вчинені виконавчі написи щодо звернення стягнення заборгованості з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.05.1996 Центральним ВВС СМУ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки самостійно отримати необхідні докази він не зміг.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається зі змісту позову, позивач просить визнати виконавчі написи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо стягнення з нього заборгованості такими, що не підлягають виконанню.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,
Витребувати у приватного приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Степанівни в оригіналі для огляду всі документи, на підставі яких були вчинені виконавчі написи щодо звернення стягнення заборгованості з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.05.1996 року Центральним ВВС СМУ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1 .
Повідомляю, що судове засідання по справі призначено на 01 червня 2020 року, тому відповідь просимо надати до цього часу.
При наданні документів прошу посилатись на справу № 587/906/20, провадження № 2/587/516/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 310/1781/20
2/310/1304/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов не визнала. Подала відзив на позовну заяву та відзив на уточнену позовну заяву.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову,сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 29 травня 2020 року о 09.30 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликатиосіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 766/5062/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.05.2020 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Ю.М. Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 452/3756/19
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" квітня 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3, проживаючої без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с. Плоске , проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та керуючись ст. 160, п. 4) ч. 1ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180, ст. 181, ч. 2 ст. 182, 183, 191 СК України,
1. Стягувати із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не біль ше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
3. Роз`яснити боржнику:
-що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "2" квітня 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу "2" квітня 2020 року.
Суддя В.І.Кравців