Провадження № 6/235/111/20
Справа № 225/428/18
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

22 травня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_2 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2018 року по справі №225/428/18 задоволено позов ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 4 143,89 грн та судового збору в сумі 1 762,00 грн. Рішення суду набрало законної сили. На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 26 липня 2018 року.

На даний час у Покровському міськрайонному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 58678777 від 21.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Платинум Банк» боргу в сумі 5 905,00 гривень.

09.04.2020 року ПАТ «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1 уклали договір № 394Д про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до договору № 394Д про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.04.2020р. новим кредитором є ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного договору до ОСОБА_1 переходять всі права, які належали ПАТ «Платинум Банк».

Купівля була здійснена шляхом проведення електронних торгів (протокол № UA-EA-2020-03-23-000037- b).

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема, ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

На підставі наведеного заявник просив замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності.

Заінтересовані особи про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Платинум Банк» стягнуто грошові кошти, які набуті без достатньої правової підстави, в сумі 4 143,89 грн, на відшкодування сплаченого судового збору 1 762 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

09.04.2020 року ПАТ «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1 уклали договір № 394Д про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до договору №394Д про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.04.2020р. новим кредитором є ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного договору, до ОСОБА_1 перейшли всі права, які належали ПАТ «Платинум Банк». Купівля була здійснена шляхом проведення електронних торгів (протокол № UA-EA-2020-03-23-000037- b).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Платинум Банк», отже він підлягає заміні його правонаступником - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 225/428/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» грошових коштів, які набуті без достатньої правової підстави, в сумі 4 143,89 грн, на відшкодування сплаченого судового збору 1 762 грн - стягувача Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» його правонаступником Кириченком Олексієм Миколайовичем.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Г.В. Назаренко