Справа № 309/438/20
Провадження № 6/309/54/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Греця Миколи Миколайовича, за погодженням з заступником начальника відділу Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Грець Микола Миколайович звернувся до суду з клопотання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Однак зазначене подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям Міністерства Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», а саме: не вказані докази, якими заявник підтверджує кожну обставину та факти ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань; відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні докази вручення викликів боржнику; не подано належно завірених копій актів про відсутність боржника за адресою його проживання; всі копії документів повинні бути завірені належним чином заявником; відсутні відомості про отримання боржником повідомлення щодо направлення до суду подання про встановлення останньому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, яке не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.175,177,185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити /доплатити/.

Керуючись ст.175,177,185,260-261,353,441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Греця Миколи Миколайовича, за погодженням з заступником начальника відділу Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, - залишити без руху.

Запропонувати старшому державному виконавцю Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Грецю М.М. виправити недоліки подання у термін 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку подання вважатиметься неподаним та буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.