Справа № 484/5464/19
Провадження № 2/484/407/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.05.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ виробнича компанія "Агро-Нова", Державний реєстратор Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області Костаньян Євген Іванович про визнання договору про розірвання договору оренди та договору оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації речових прав

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ПСП ім. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ виробнича компанія "Агро-Нова", Державний реєстратор Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області Костаньян Євген Іванович, про визнання договору про розірвання договору оренди та договору оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації речових прав.

Представник позивача, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про витребування у Арбузинської селищної ради Миколаївської області копії договору оренди землі № 22/270417 від 11.04.2019 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ виробнича компанія "Агро-Нова", оскільки у наданні даного договору їй було відмовлено.

Відповідачі та представники третіх осіб, в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі. Відзив та пояснення на позов не надали. Просила судове засідання проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно листа Арбузинської селищної ради Миколаївської області № 646/05/2020 від 21.05.2020 року, представнику позивача було відмовлено у наданні копії договору оренди землі № 22/270417 від 11.04.2019 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ виробнича компанія "Агро-Нова".

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Арбузинської селищної ради Миколаївської області належним чином завірену копію договору оренди землі № 22/270417 від 11.04.2019 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ виробнича компанія "Агро-Нова", що посвідчує право оренди земельних ділянок: площею 2.45га., кадастровий номер :07:000:0433, площею 0.39га., кадастровий номер :01:000:0336.

Вказані документи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 30.07.2020 року.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко