Справа №760/8138/14
Провадження №2/760/2578/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс»,про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про надання кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 р. позивач ПАТ «Піреус Банк МКБ» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «Інтерфудс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2014 р., позов Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, - було задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 21.04.2016 р., - заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2014 р. залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.11.2016 р., заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року в частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства «ПіреусБанк МКБ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, провадження у справі у цій частині закрито.

Заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року в частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства «ПіреусБанк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно скасовано, а справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.10.2019 р. до суду від представника позивача ПАТ «Піреус Банк МКБ» надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, у якій представник позивача посилається на те, що за час перебування справи в судах апеляційної та касаційної інстанції, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс» за Договором про надання кредиту у формі кредитної лінії № SME_WC/05575 від 07 вересня 2011 р. зменшилась, у зв`язку з її частковим погашенням за рахунок застосування досудових способів звернення стягнення.

Враховуючи викладене, представник позивача вважає за необхідне відмовитись від позовної вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту у формі кредитної лінії № SME_WC/05575 від 07 вересня 2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив прийняти відмову від позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 .

Наслідки відмови від позову позивачу відповідно до ст. 256 ЦПК зрозумілі.

Представник відповідачів не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

В судовому засідання представнику позивача роз`яснено наслідки прийняття судом відмови від позову в частині та закриття провадження по справі, у зв`язку з їх відмовою.

Вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання про відмову від частини позовних вимог, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки відмови від позову позивачу, відповідно до ст. 256 ЦПК, роз`яснено.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс»,про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про надання кредиту в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із подачею представником позивача заяви про відмову від позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 та закриття провадження у цій частині.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника позивача Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» заборгованості за кредитним договором № SME_WC/05575 від 07 вересня 2011 р.

Провадження в цивільній справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» заборгованості за кредитним договором №SME_WC/05575 від 07 вересня 2011 р. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кушнір С.І.