Провадження № 2-др/325/1/20
Справа № 325/1289/18
15 травня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сєрова Михайла Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі № 325/1289/18 (провадження №2/325/3/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
07 квітня 2020 року представник відповідача - адвокат Сєров М.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, які пов`язані з розглядом справи, а саме витрати за оплату проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 6000,00 гривень.
Заява обґрунтована тим, що вище наведеним рішенням суду позивачу відмовлено у задоволенні позову про стягнення коштів із ОСОБА_1 . Під час розгляду справи на підставі ухвали суду від 27 травня 2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу, оплату за її проведення було покладено на відповідача ОСОБА_1 . У заяві представник відповідача зазначив, що згідно п. 2 ч.2 ст. 133, ч.4 ст. 139, п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України ОСОБА_1 має право витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача.
Частина 4 статті 270 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники справи, які повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання (позивач ОСОБА_2 - на адресу електронної пошти, вказану ним у позові, а відповідач ОСОБА_1 - шляхом повідомлення телефонограмою її представника - адвоката Сєрова М.І.), в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлено, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Рішення набрало законної сили 20 лютого 2020 року.
Із матеріалів справи № 325/1289/18 (провадження № 2/325/3/2020) встановлено, що ухвалою суду від 27 травня 2019 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату за її проведення покладено на відповідача ОСОБА_1 .
Вартість проведення судової почеркознавчої експертизи складає 6028,00 гривень, що підтверджується рахунком Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 398 від 05 червня 2019 року.
Відповідач ОСОБА_1 оплатила вартість проведення експертизи у повному обсязі, що підтверджується квитанцією про сплату від 01 серпня 2019 року, оригінал якої доданий до матеріалів справи.
10 Грудня 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 443-19 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по зазначеній справі.
При ухваленні судом рішення у цій справі, питання щодо стягнення вартості проведеної експертизи не вирішене.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України).
Пункт 2 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до частини 4 статті 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
У даній справи витрати пов`язані з проведенням експертизи були покладені на відповідача ОСОБА_1 .
Частинами 1 та 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.
Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, вивчивши зміст рішення та наведені документи у справі, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача - адвоката Сєрова М.І. і ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про судові витрати, а саме стягнення з позивача ОСОБА_2 судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 6000,00 гривень, в межах поданої заяви.
Керуючись ст.ст. 133, 139, 141, 263-265, 268, 270 ЦПК України,
заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сєрова Михайла Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі № 325/1289/18 (провадження №2/325/3/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити
Доповнити рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року у справі № 325/1289/18 (провадження № 2/325/3/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,наступним.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , витрати, пов`язані з оплатою за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.П. Пантилус