Справа № 444/840/20
Провадження № 2-о/444/22/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Грядівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 26.11.1998 року йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, однак заявник не має можливості розпоряджатися землею, оскільки у державному акту помилково зазначено її ім`я як « ОСОБА_2 ». Вказала, що для виправлення неточностей вона звернулася до Грядівської сільської ради, однак їй було відмовлено у цьому. Зазначила, що встановлення факту належності державного акту необхідне їй для реєстрації речових прав на земельну ділянку. Просила встановити факт належності їй державного акту.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак на адресу суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 вбачається, що ім`я заявниці « ОСОБА_3 ».

З копії виписки з рішення виконавчого комітету Нестеровської районної ради народних депутатів від 04.11.1981 року № 312 вбачається, що ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та видачу будівельного паспорту на забудову ділянки в АДРЕСА_1 .

З копії рішення виконавчого комітету Грибовицької сільської ради народних депутатів від 18.07.1991 року № 54 вбачається, що вирішено затвердити наказ по птахофабриці «Октябрьская» № 6 від 12.03.1991 року про закріплення земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 площею 864 кв.м.

З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 001224 вбачається, що такий видано ОСОБА_4 у тому, що їй на підставі рішення Грядівської сільської ради від 03.04.1995 року № 3 передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,1132 га.

З копії листа № 270 від 03.04.2020 року Грядівської сільської ради вбачається, що заявниці радою відмовлено у внесені змін у державний акт у зв`язку із відсутністю відповідних повноважень.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судом встановлено, що заявник не може скористатися своїми правами на земельну ділянку у зв`язку із невідповідністю запису його імені у державному акті на право приватної власності на землю серії ЛВ № 001224 запису у паспорті, а установа, яка видала цей документ, не може виправити допущені в ньому помилки.

За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гряда, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , належить державний акт серії ЛВ 001224 на право приватної власності на земельну ділянку на підставі рішення VI сесії Грядівської сільської Ради народних депутатів від 03.04.1995 року № 3 на території Грядівської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0, 1132 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий Оприск З. Л.