РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020р. позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що з 28.11.2009р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишились проживати з нею. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2015р. з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття. Однак відповідач належним чином зазначене рішення суду не виконує, аліменти на утримання дітей сплачує нерегулярно і в меншому розмірі. Станом на 31.12.2019р. заборгованість за аліментами становить 61 222,30грн. Оскільки заборгованість по аліментам утворилась з вини відповідача, вона має право на отримання пені за прострочення їх сплати. Рішенням суду від 17.01.2018р. з нього на її користь вже стягувалась пеня за прострочення сплати аліментів в сумі 36394,56грн. за період з 25.11.2015р. по 29.08.2017р. На даний час вона просить стягнути пеню за період прострочки сплати аліментів - з 31.08.2017р. по 31.12.2019р. в сумі 58340,50грн..

Просить стягнути з відповідача на її користь зазначену суму.

Ухвалою суду від 12.03.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 чи його представник в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подали.

На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989р., яка набула чинності для України 27.09.1991р., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.8,9 ст.7 Сімейного кодексу України (далі СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати свою неповнолітню дитину.

У відповідності до ч.4 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.11.2009р.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2015р., яке набрало законної сили 30.10.2015р., шлюб розірвано.

Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які після припинення шлюбу мешкають разом з матір`ю позивачкою ОСОБА_1 .

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2015р. з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.01.2018р., яке набрало законної сили 16.04.2018р., з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягнута неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей за період з 25.11.2015р. по 29.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 36394,56грн.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2018р. (набрало законної сили 06.12.2018р.) в задоволені позову ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задоволено частково змінено мінімальний розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття.

На даний час рішення суду про стягнення аліментів перебуває на виконанні у Хортицькому ВДВС м.Запоріжжя.

Згідно з розрахунком головного державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Білецької К.О. від 14.02.2020р. №22934 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей за період з 01.08.2017р. по 31.12.2019р. становить 61222,30грн.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

При цьому, суд виходить з того, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.

В даному випадку суд вважає встановленим та доведеним факт виникнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітніх дітей з вини відповідача ОСОБА_2 .

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , достовірно знаючи про наявність відповідного рішення суду, розмір аліментів, що підлягають сплаті, сплачував аліменти на утримання неповнолітніх дітей нерегулярно та в меншому розмірі, чим допустив утворення заборгованості, яка за період з 01.08.2017р. по 31.12.2019р. склала 61222,30грн..

Доказів на підтвердження неможливості сплачувати аліменти в повному розмірі, або доказів, що заборгованість по аліментам виникла з незалежних від нього причин, відповідач в порушення вимог ст.12,13,81 ЦПК України суду не надав.

В той же час, факт виникнення заборгованості та її розмір підтверджується розрахунком заборгованості, складеним державним виконавцем 14.02.2020р..

Обчислений державним виконавцем розмір заборгованості по аліментам станом на 31.12.2019р. в сумі 61222,30грн., сторонами не оспорювався, доказів, які б спростували розмір цієї заборгованості, суду не надано, тому такий розрахунок суд вважає вірним, належним та обґрунтованим і приймає його до уваги при ухваленні вказаного рішення.

Отже, встановивши факт виникнення заборгованості по аліментам та наявність вини відповідача в цьому, суд приходить до висновку про наявність у позивачки права на стягнення неустойки на підставі ст.196 СК України.

При визначенні розміру пені суд виходить з того, що за вимогами ч.1 ст.196 СК України одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Максимальний розмір неустойки за прострочення сплати аліментів не може перевищувати 100 відсотків заборгованості.

Тобто за змістом вказаної статті, з урахуванням того, що аліменти повинні сплачуватись щомісячно, неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент постановлення судового рішення.

Враховуючи вказане, суд вважає, що наданий позивачкою розрахунок пені є вірним, складеним відповідно до вказаних вимог законодавства, тому суд приймає його за основу при ухваленні цього рішення.

Також суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув за невідомими причинами, відзиву на позовну заяву не подав та жодним чином позовні вимоги ОСОБА_1 не спростував.

Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів за період з 31.08.2017р. по 31.12.2019р. в сумі 58340,50грн., у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840,80грн.

Керуючись ст.7,180,195,196 СК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,258,263-265,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей за період з 31.08.2017р. по 31.12.2019р. в розмірі 58340,50грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави (рахунок - НОМЕР_3 , Банк - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (ЄРДПОУ) 37993783) судовий збір в сумі 840,80грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження та строк на подання заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н ОСОБА_7 Мурашова

21.05.2020