Справа № 466/3745/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 жовтня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

установив:

20 вересня 2020 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» Гулкевич Н. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 466/3745/16-ц про тягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості по кредитному договору в сумі 12561.77 грн. та судових витрат.

Заяву мотивують тим, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01.07.2016 року у справі № 466/3745/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору було видано виконавчий лист про стягнення боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк». На даний час оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується довідкою з Шевченківськоїї ДВС. Зазначений виконавчий лист був втрачений ймовірно при переселенні з Шевченківської ДВС м. Львова до банку. Поштових квитанцій в ДВС немає. На даний час стягнення не проводилось. Відповідно до п. 17.4 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи № 466/3745/16-ц, вважає, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» Гулкевич Н. підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України. у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись розділом ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 466/3745/16-ц про тягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості по кредитному договору в сумі 12561 (сто двадцять п`ять тисяч шістдесят одну) грн. 77 (сімдесят сім) коп. та судових витрат в розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська