Справа № 397/1556/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка заяву представника Аваєвої Наталії Валеріївни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника Аваєвої Наталії Валеріївни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравціва Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права,-
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2020 позов представника Аваєвої Н.В. , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано розірваним договір оренди землі від 14.05.2012, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Агростар» на земельну ділянку площею 2,8819 га, кадастровий номер :02:000:0577. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПП «Агростар» на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

14.05.2020 до суду надійшла заява представника Аваєвої Н.В. про винесення додаткового рішення у справі про стягнення з ПП «Агростар» на користь ОСОБА_2 судових витрат на правову допомогу в сумі 8000 грн. В обґрунтування заяви представник зазначила, що сторона позивача заявляла про судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу при поданні позовної заяви, а також заявляла про подання документів до закінчення судових дебатів. А тому, відповідно до ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України просить ухвалити додаткове рішення.

Учасники справи у судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, представники позивача та відповідача ПП «Агростар» надали клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України, витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до роз?яснень, викладених у п.п. 47-48 постанови Пленуму ВССУ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014, право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (рішення від 16.11.2000 № 13-рп/2000; рішення від 30.09.2009 № 23-рп/2009; рішення від 11.07.2013 № 6-рп/2013). Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов?язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, тому у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95), від 06.07.2015 у справі «Заїченко проти України», зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (в тому числі витрати на правову допомогу) покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно Договору № 07/39 про надання правової допомоги від 23.07.2019, ордеру від 13.08.2019 серія ВН № 117278, адвокат Аваєва Н.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_1 , видане головою Ради адвокатів Вінницької області 22.05.2019) здійснювала представництво позивача ОСОБА_2 (а.с. 29-30, 204-207).

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 Договору № 07/39 про надання правової допомоги від 23.07.2019 вартість правової допомоги, що надається за цим договором виконавцем, узгоджена сторонами, та сплачується замовником на підставі вистановлених виконавцем рахунків. Оплата правової допомоги, передбаченої п. 3.1 статті 3 Договору здійснюється замовником протягом трьох банківських днів з дня отримання замовником рахунку виконавця шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця (а.с. 204-207).

Відповідно до розрахунку витрат наданої правової допомоги для складання акту приймання-передачі наданої правової допомоги у цивільній справі № 397/1556/19 послуги адвоката Аваєвої Н.В. складалися з: вивчення та правового аналізу спірних правовідносин, матеріалів справи, збирання доказів, аналізу судової практики і судових рішень в межах вхідних документів, узгодження позиції у справі, збирання доказів за адвокатськими запитами - 60 хвилин на суму 2000,00 грн.; підготовки процесуальних документів, збір доказів: позовна заява, заяви про відвід суду, заяви про визнання доказів недопустимими, клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, про звукозапису судового засідання, витребування оригіналів доказів, інші клопотання - 120 хвилин на суму 4000,00 грн.; участі у судових засіданнях у справі - 60 хвилин на суму 2000,00 грн. Всього на суму 8000,00 грн. (а.с. 208-209).

Відповідно до акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 05.05.2020 клієнт прийняв послуги адвоката (а.с. 210).

19.12.2019 адвокатом Аваєвою Н.В. складено рахунок-фактура № 20191219 /005 про передплату за адвокатські послуги на загальну суму 2000 грн. (а.с.211).

Згідно квитанції № RC_GKXLX65LA96PC95P0700P від 26.12.2019, позивач ОСОБА_2 сплатив адвокату Аваєвій Н.В. кошти у сумі 2000,00 грн. (а.с. 212).

05.05.2020 адвокатом Аваєвою Н.В. складено рахунок-фактура № 20200505 / 001 про оплату адвокатських послуг на загальну суму 6000 грн., який підлягав оплаті на протязі 10 робочих днів з дня його видачі (а.с. 213).

Згідно квитанції про отримання готівки № 20200507/002 від 07.05.2020, позивач ОСОБА_2 сплатив адвокату Аваєвій Н.В. кошти у сумі 6000,00 грн. (а.с. 214-216).

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт і послуг, час, витрачений адвокатом на надання послуг та обсяг таких послуг, те, що представником позивача заявлено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 8000 грн. та подано докази понесення таких витрат, суд, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 265, 270, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2020 у справі за позовом представника Аваєвої Наталії Валеріївни , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравціва Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права.

Стягнути з Приватного підприємства «Агростар» на користь ОСОБА_2 сплачені ним судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 8000 (вісім тисячі) гривень 00 копійок.

На додаткове рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки визначені ст. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Івангород , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 .

Представник позивача: Аваєва Наталія Валеріївна , місце знаходження: АДРЕСА_3 , ордер серія ВН № 117278 від 13.08.2019; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_1 від 22.05.2019.

Відповідач: Приватне підприємство «Агростар», місце знаходження: 27333, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Голикове, вул. Маршала Конєва, 2, код ЄДРПОУ- 32840929.

Представник відповідача: Сімукова Тетяна Степанівна, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , ордер серія КР № 037434 від 28.11.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 326/н від 22.12.2008.

Відповідач: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравців Олександр Анатолійович, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 78.

Третя особа: Олександрівська районна державна адміністрація, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 78, код ЄДРПОУ - 04055133.

Суддя: /підпис/: Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ________________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1556/19.

Помічник судді ___________________ С.М. Коцупир

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.