Справа № 481/635/20
Провадж.№ 2/481/189/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500 гривень на лікування; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку вартості спільного майна набутого під час шлюбу в сумі 743625 гривень; стягнути з відповідача судові витрати.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Згідно з ч. 1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З наведеної норми закону вбачається, що в одне провадження можуть бути об`єднанні вимоги, які пов`язані між собою не тільки підставою виникнення, поданими доказами сторонами по справі, а мають бути пов`язані основними та похідними вимогами.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, виникли з підстав проходження лікування дитиною сторін та несплати таких витрат батьком дитини, а вимоги про стягнення грошової компенсації з 1/2 частки вартості спільного майна набутого під час шлюбу, виникли після розірвання шлюбу між сторонами, і не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні спільними доказами, частина яких при пред`явленні позову не надана. Крім того, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, оскільки від стягнення, одноразово, додаткових витрат на лікування дитини, не залежить розмір компенсації при розподілі спільно нажитого майна подружжя, і навпаки.

Крім зазначеного, як видно зі змісту позову, позивач ОСОБА_1 зареєстрована з 01.04.2019 року в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , де також проживає з малолітньою дитиною, а відповідач ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, отже позов про розподіл спільного майна подружжя повинен подаватись до суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Отже позов про стягнення додаткових витрат на дитину може подаватись до суду, як за місцем проживання позивача так і відповідача.

Згідно з ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як видно зі змісту позову, у позивача відсутній вибір між кількома судами, яким згідно зі ст.28 ЦПК України підсудна частина позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.188 цього Кодексу).

Також, суддею встановлено, що позов подано без додержання вимог встановлених ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір за позовною вимогою майнового характеру з ціною позову 743625 грн., розмір якого, відповідно до вимог ч. 1 та п.п.3 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», повинен складати 6306 грн., при цьому позивачем сплачено суму 5763 грн.

З урахуванням вищевикладеного, виходячи з того, що через певні недоліки позовної заяви, залишення її без руху є недоцільним, виходячи з того, що позивачем при пред`явленні позову порушені вимоги об`єднання позовних вимог, а підстав для їх роз`єднання, через різну територіальну підсудність, не має, що також не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню .

Разом з тим, як зазначено вище, позивачем, при зверненні з позовною заявою було надано квитанцію про сплату судового збору 0.0..1 від 02.12.2019 року в сумі 5763,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає поверненню разом з позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Новобузькому районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні, сплачений нею на підставі квитанції 0.0..1 від 02.12.2019 року .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її винесення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Вжещ С.І.