печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Печерського районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі - Пітей О.Д.,

розглянувши заяву голови правління Кредитної Спілки «Центр Фінансових послуг» Колонюк В.В. про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 757/29265/14-ц за заявою Кредитної Спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Право та обов`язок» від 24.07.2014 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за заявою Кредитної Спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Право та обов`язок» від 24.07.2014 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.09.2015 року вищезазначену заяву задоволено.

До суду надійшла заява голови правління Кредитної Спілки «Центр Фінансових послуг» Колонюк В.В. про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 757/29265/14-ц.

В обґрунтування заяви вказує на те, що 22.10.2015 року заявнику були видані виконавчі листи. Проте, в них були допущені описки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року було виправлено допущені у виконавчих листах описки.

Вказує на те, що оскільки помилки у виконавчих листах було виправлено 27.12.2018 року, тобто, вже після спливу строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, таким чином, заявник пропустив строк пред`явлення виконавчих листів з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Кредитної Спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Право та обов`язок» від 24.07.2014 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.09.2015 року, вищевказану заяву задоволено.

22.10.2015 року було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заявника грошові кошти в сумі 7159,79 грн., та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Проте, у виконавчих листах було допущено описки, які ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року було виправлено.

Оскільки помилки у виконавчих листах виправлено 27.12.2018 року, тобто, вже після спливу строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, таким чином, заявник пропустив строк пред`явлення виконавчих листів з поважних причин.

Відповідно до вимог п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява голови правління Кредитної Спілки «Центр Фінансових послуг» Колонюк В.В. про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючисьст.ст.12,13,258-260, 368, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву голови правління Кредитної Спілки «Центр Фінансових послуг» Колонюк В.В. про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 757/29265/14-ц за заявою Кредитної Спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Право та обов`язок» від 24.07.2014 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 757/29265/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» грошових коштів в сумі 7159,79 грн., та судових витрат в сумі 243,60 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № № 757/29265/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» грошових коштів в сумі 7159,79 грн., та судових витрат в сумі 243,60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Новак