ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5021/20 Справа № 214/1176/17 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення відводу

26 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

вислухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. по заяві позивачів за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачів за зустрічним позовом, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Барильської Алли Петрівни по цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки з моменту їх укладення, та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки з моменту їх укладення, та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді-доповідача Бондар Я.М. від 24.03.2020 апеляційна скарга позивачів була залишена без руху для сплати судового збору, позивачем ОСОБА_1 в сумі 1243,08 грн., позивачем ОСОБА_2 в сумі 1156,92 грн., а всього 2400 грн.

25 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року.

Ухвалою судді-доповідача Бондар Я.М. від 27.03.2020 апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишена без руху для сплати судового збору в сумі 1156,92 грн.

Ухвалою судді-доповідача Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року після усунення недоліків відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року апеляційна скарга позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначена до судового розгляду на 11.10 год. 11 червня 2020 року.

21 квітня 2020 року позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 по справі було подано заяву про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Бондар Яни Миколаївни.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року заява позивачів та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була призначена до розгляду на 23 квітня 2020 року.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року,в порядку ч.1 ст.33, ч.3 ст.40 ЦПК України справа передана для визначення судді та вирішення ним питання про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Бондар Яни Миколаївни.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. від 06 травня 2020 року відмовлено в задоволені заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та продовжено розгляд цивільної справи у тому ж складі суду.

26 травня 2020 року після вирішення питання про відвід судді Бондар Я.М., цивільна справа надійшла з Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м.Дніпро до Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м.Кривому Розі.

15 травня 2020 року позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 по справі подано заяву про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Барильської Алли Петрівни.

Відповідно до п.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Барильської Алли Петрівни слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись п.8 ст.40 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Барильської Алли Петрівни, по цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки з моменту їх укладення, та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 27 травня 2020 року.

Розгляд заяви про відвід, відповідно до п.8 ст.40 ЦПК України, проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: