Справа № 577/1058/20
Провадження № 2/577/537/20
У Х В А Л А

"01" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача за ордером адвокат Кондратенко Максим Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про визнання правочину недійсним, скасування запису про державну реєстрацію речового права, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кондратенко М.М. у підготовче засідання надав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, не заперечує закриттю підготовчого провадження і призначенню справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про призначення лінгвістичної експертизи, на вирішення якої винести наступне питання: Чи включає зміст доручення від 11.07.2001 року, яке посвідчене державним нотаріусом Ничвидюк Н.А. в частині «Крім того, уповноважує гр-на ОСОБА_4 виділити згідно вказаного Сертифікату, земельну ділянку в натурі, /на місцевості/, одержати Державний акт на право приватної власності на землю, розпоряджатися одержаною земельною ділянкою, укладати щодо неї дозволені законом угоди, продавати, обміняти, чи передати в оренду, бути моїм представником у відповідних установах та організаціях, при вирішенні вказаних питань, подавати від мого імені заяви, одержувати необхідні довідки та документи, підписуватись за мене, виконувати всі інші дії та формальності, пов`язані з цим дорученням», повноваження укладати від імені довірителя договір (угоду) користування земельною ділянкою емфітевзис.

Представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Конотопська районна державна адміністрація Сумської області у підготовче засідання надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, задоволенню вимог не заперечують.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, вважає, що клопотання про призначення екпертизи не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до п.2.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) - семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Експерт у галузі семантико-текстуальної експертизи, не виходячи за межі своїх спеціальних знань (базових та отриманих під час спеціальної підготовки), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), на основі спеціальних знань у галузі мовознавства. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.

Отже, предметом дослідження є визначення саме вказаних моментів, а не правових понять, зазначених у тексті доручення, що виключає необхідність призначення експертизи.

Жодних інших клопотань чи заяв, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, не заявлено.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 28 липня 2020 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко