Справа № 165/486/13-ц
Провадження № 4-с/165/2/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за скаргою приватного акіонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мартинець Руслани Павлівни, -

встановив:

Приватне акіонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" звернулось до суду з скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мартинець Руслани Павлівни.

Скаргу обгрунтовує тим, що Нововолинським міським судом Волинської області 25 лютого 2013 року у справі №165/486/13-ц був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Волиньобленерго" (ПАТ «Волиньобленерго» перейменовано на ПрАТ «Волииньобленерго» рішенням Загальних зборів акціонерів товариства від 14.04.2017р. протокол № 22) в особі Нововолинської філії 220,97 грн. боргу та 114,70 грн. судового збору. Судовий наказ був повторно направлений на примусове виконання у ДВС 26.01.2018 року. Постановою державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 02.02.2018 року було відкрито виконавче провадження №55696826. 27.12.2019 року (вхідний номер 1912) на адресу Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" надійшла постанова державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мартинець Руслани Павлівни від 20.12.2019 року про закінчення виконавчого провадження №55696826 на підставі п.3 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження". Стягувач з даною постановою державного виконавця не погоджується, вважає, що вона ухвалена із порушенням норм чинного законодавства України та повинна бути скасованою, а виконавче провадження відновлене. Вважає, що коли вибуття сторони виконавчого провадження відбулося внаслідок смерті особи, на підставі ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження. Вказує, що стягувач дізнався про смерть боржника з постанови про закінчення виконавчого провадження, в день отримання 27.12.2019 року і відповідно був позбавлений права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження щодо смерті боржника, що безпосередньо стосувалося його прав у вказаному виконавчому провадженні, зокрема щодо подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зупинення виконавчого провадження. Зазначає, що на думку стягувача, смерть фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має визначатися як підстава для його закінчення лише коли виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Скаржник вважає, що виконавець, установивши на підставі належних та допустимих доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями (дані про спадкоємців, обсяг спадщини тощо) та звернутися до суду з відповідною заявою / поданням про заміну сторони виконавчого провадження, без очікування будь-яких заяв від сторони як обов`язкової передумови для такого звернення. Якщо ж у померлої сторони виконавчого провадження відсутні спадкоємці або вони усунені від права на спадкування, або не прийняли спадщину, або відмовились від неї, лише тоді виконавче провадження підлягає закінченню. Тому вважає, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" суперечить чинному законодавству і є недійсною. Просить визнати постанову державного виконавця Нововолинського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мартинець Руслани Павлівни від 20.12.2019 року про закінчення виконавчого провадження №55696826 на підставі п.3 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" недійсною, зобов`язати державного виконавця Нововолинського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мартинець Руслану Павлівну винести постанову про відновлення виконавчого провадження №55696826.

Скаржник Приватного акіонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за відсутності представника скаржника, вимоги у скарзі підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання представник Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду скарги до суду не надійшло. До проведення судового засідання було подано до суду відзив на скаргу на рішення, лії або бездіяльність державного виконавця у якому головний державний виконавець Нововолинського міського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мартинець Р.П. просила відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Волиньобленерго" в повному обсязі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, скаргу та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає задоволенню.

25 лютого 2013 року Нововолинським міським судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , 1964 року народження, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , інд.код невідомий на користь ПАТ Волиньобленерго, на р/р НОМЕР_1 Філія - Волинське Оу ВАТ "ДОБУ" м. Луцьк, МФО 303398, ЗПКО 00131512, 220 (двісті двадцять) грн. 97 коп. боргу за період з 01 травня 2012 року по 31 грудня 2012 року за використаний і неоплачений природний газ та стягнення з боржника в користь Нововолинської філії ПАТ Волиньобленерго" на р/р НОМЕР_2 Філія - Волинське Оу ВАТ "ДОБУ" м.Луцька, МФО 303398, код 00131512 сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Судовий наказ набрав чинності 26 березня 2013 року (а.с.20).

28 березня 2013 року судовий наказ видано стягувачеві для пред`явлення до виконання (а.с.26).

02 лютого 2018 року постановою старшого державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Маковецьким Русланом Михайловичем відкрито виконавче провадження №55696826 за судовим наказом №165/486/13-ц виданим 25.02.2013 року Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 335,67 грн. (а.с.31).

20 грудня 2019 року головним державним виконавцем Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мартинець Русланою Павлівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №55696826 з примусового виконання судового наказу №165/486/13-ц виданого 25.02.2013 року Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 335,67 грн., у зв`язку із смертю боржника на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.32).

Із копії супровідного листа від 20.12.2019 року вбачається, що вказана постанова 27.12.2019р. була скерована на адресу ПАТ "Волиньвугілля" (а.с.32 зі звороту).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленомучастиною пятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно з п.3 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню в разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із листа державного нотаріуса Нововолинської державної нотаріальної контори Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)Міністерства юстиції України від 22.07.2020 року №303/01-16 встановлено, що станом на 22.07.2020 року заяви про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не надходили, спадкова справа на майно померлої ОСОБА_1 не заводилась (а.с.61).

Із актового запису про смерть №4 від 02.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.64).

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, після отримання інформації про смерть боржника ОСОБА_1 державний виконавець зобов`язаний був вжити заходів по встановленню кола спадкоємців на майно після смерті боржника, тобто звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою встановлення осіб, які зверталися з заявами на прийняття спадщини після смерті останньої. Однак, державним виконавцем не вчинено вищевказаних дій та усіх заходів для примусового виконання рішення суду (судового наказу), зокрема, не повідомлено стягувача про смерть боржника, не надано йому право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження щодо смерті боржника, що безпосередньо стосувалось його прав у вказаному виконавчому провадженні, зокрема, щодо подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зупинення виконавчого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, у зв`язку із тим, що виконавче провадження було закінчено без встановлення правонаступника (якщо такий є) боржника, щодо якого державний виконавець мав змогу отримати інформацію, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", чим державним виконавцнм було порушено права стягувача під час виконання судового рішення (судового наказу) та було позбавлено стягувача можливості реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення, суд вважає дії головного державного виконавця Мартинець Р.П. в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними і тому приходить до висновку про необхідність визнання постанови головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мартинець Руслани Павлівни про закінчення виконавчого провадження №55696826 з примусового виконання судового наказу №165/486/13-ц виданого 25.02.2013 року Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 335,67 грн., у зв`язку із смертю боржника на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" недійсною та зобов`язання Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відновити виконавче провадження №55696826.

Керуючись ст.ст. 447, 449, 450, 451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

ухвалив:

Скаргу приватного акіонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мартинець Руслани Павлівни задовольнити.

Визнати постанову державного виконавця Нововолинського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мартинець Руслани Павлівни від 20.12.2019 року про закінчення виконавчого провадження №55696826 на підставі п.3 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" недійсною.

Зобов`язати Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відновити виконавче провадження №55696826 з примусового виконання судового наказу №165/486/13-ц виданого 25.02.2013 року Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 335,67 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков