Справа №720/906/20
Провадження № 2-др/720/6/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

07 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву Малик Ольги Аркадіївни в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі та стягнуто аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі по 1300 гривень на місяць до їх повноліття починаючи з 16.06.2020 року та стягнуто судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок в дохід держави.

При ухваленні даного рішення судом не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на оплату послуг адвоката в сумі 1500 грн..

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу до суду надано:

- розрахунок витрат на правничу допомогу відповідно до договору про надання адвокатом Малик О.А. правової допомоги від 27 липня 2020 року за №24/04/19 з якого вбачається, що вартість послуг складає 1500 грн.;

- квитанцію про перерахування ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 1500 грн. за надання правової допомоги Малик О.А

Таким чином, ОСОБА_2 підтверджено витрати на правничу допомогу, які були надані адвокатом Малик О.А. в розмірі 1500 грн., тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на оплату послуг адвоката Малик О.А., у зв`язку із чим суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області понесені витрати на правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн..

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня отримання копії додаткового рішення апеляційної скарги.

Суддя: