провадження №2/279/378/20
Справа № 279/5976/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить усунути перешкоди в користуванні житловою квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення з наданням ключів від усіх приміщень, зобов`язати відповідачку не чинити перешкод, виселити з вказаної квартири.

Ухвалою від 11 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі , призначено до розгляду .08 січня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до вирішення Коростенським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи №279/4858/18 за її позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до померлого ОСОБА_4 , а також справи № 279/4172/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції » ( ст.201 ЦПК України в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.Обгрунтовуючи позовні вимоги про усунення перешкод , виселення та вселення , позивач посилається на те, що вона є спадкоємцем після смерті сина ОСОБА_4 , належним чином звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після його смерті.

Звертаючись до суду із вищезазначеними позовами , ОСОБА_2 намагається підтвердити своє право на спадкування спірної квартири , та право на спадкування її дочки.

Вирішення даних спорів буде впливати тільки на частину у спадковому майні.Зупинення зазначеної цивільної справи до розгляду інших позовів ОСОБА_2 порушить законні права та інтереси позивача ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, передбачені ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.251ч.1п.6 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до неї ,про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням на час вирішення справ , вирішення Коростенським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи №279/4858/18 за її позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до померлого ОСОБА_4 , а також справи № 279/4172/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.