Справа № 185/4216/19
Провадження № 2/185/438/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Білого І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" про стягнення боргу за договором оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Агрофірма "Старт про стягнення боргу за договором оренди землі, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 24 000,00 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 14 520,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,4919 гектарів, кадастровий номер :01:002:0855, яка розташована на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, що був укладений між спадкодавцем ОСОБА_3 03 лютого 2009 року з Приватним підприємством "Агрофірма "Старт" і зареєстрований у ПРВ "ДРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України по земельних ресурсах" 23.06.2010 року; зобов`язано Приватне підприємство "Агрофірма "Старт" у встановленому законодавством порядку повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,4919 гектарів, кадастровий номер :01:002:0855, яка розташована на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, у стані, придатному для цільового використання. Проте, за вказаним договором, за період користування земельною ділянкою впродовж 2017 - 2018 років відповідачем не була сплачена оренда плата, яка складає за кожен рік по 12 000,00 грн., а загалом за 2 роки - 24 000,00 грн. Крім того, відповідно до умов договору відповідач повинен, у разі наявної заборгованості по орендній платі, сплатити пеню в розмірі 0,2 % несплаченої суми за кожен день прострочення, що станом на 06.05.2019 року, день подачі позову, складає 14 520,00 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Не погодившись з позовом, в порядку ст. 178 ЦПК України, представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, до змісту якого останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що 01 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 уклав із Селянським (фермерським) господарством «Ставки» договір оренди № 1 про строкове платне користування спірною земельною ділянкою строком на 15 років з дати його державної реєстрації. Рішення про державну реєстрацію зазначеного договору оренди землі, відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прийнято державним реєстратором Профатіловою М.С. за номером 34368659 від 21.03.2017 року. Тому, з квітня 2017 року відповідач звільнив вищезазначену земельну ділянку, про що сповістив позивача листом № 13ю від 13.04.2017 року.

Крім того, в порядку ст. 43 ЦПК України, представником відповідача були надані додаткові пояснення з приводу обставин справи, а саме, представником відповідача був встановлений факт того, що у 2017-2018 роках головний бухгалтер ПП «Агрофірма «Старт» ОСОБА_4 безпідставно сплатила земельний податок за спірну земельну ділянку, чим порушила трудову дисципліну та була притягнута до дисциплінарної відповідальності, що спростовує факт знаходження спірної земельної ділянки у користуванні відповідача у період 2017-2018 років.

Під час розгляду справи, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, представник позивача, відповідно до клопотання від 26.05.2020 року, відмовився від частини заборгованості за період 2017 - 2018 роки, а саме, просив з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість по виплаті орендної плати у розмірі 10 384, 92 грн. (за 2017 рік - 5 192,46 грн., за 2018 рік - 5 192, 46 грн.), виходячи з вартості земельного паю у розмірі 173 081,93 грн. та 3% річних за користування земельною ділянкою, а також пеню у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення орендної плати у загальній сумі 14 410,93 грн., а саме, за 2017 рік - 9 101,64 грн. (прострочення складає 876 днів); за 2018 рік - 5 309,29 грн. (прострочення складає 511 днів), а також судові витрати по справі, які складаються із витрат на правову допомогу у розмірі 800,00 грн. та витрат, пов`язаних з проїздом позивача з м. Дніпра до м. Павлограда в сумі 354,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 03 лютого 2009 року між нині померлою ОСОБА_3 та ПП "Агрофірма "Старт" був укладений договір оренди земельної ділянки площею 5,4919 гектарів, кадастровий номер :01:002:0855, яка розташована на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області землі строком на 15 років, зареєстрований у ПРВ "ДРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України по земельних ресурсах" 23.06.2010 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.10.2013 року державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1532, ОСОБА_1 є спадкоємцем земельної ділянки, розташованої на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, загальною площею 5,4919 га, яку було передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка належала його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,4919 гектарів, кадастровий номер :01:002:0855, яка розташована на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, що був укладений між спадкодавцем ОСОБА_3 03 лютого 2009 року з Приватним підприємством "Агрофірма "Старт" і зареєстрований у ПРВ "ДРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України по земельних ресурсах" 23.06.2010 року; зобов`язано Приватне підприємство "Агрофірма "Старт" у встановленому законодавством порядку повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,4919 гектарів, кадастровий номер :01:002:0855, яка розташована на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, у стані, придатному для цільового використання. Підставою для ухвалення зазначеного рішення суду стало набуття права власності позивача на орендовану земельну ділянку після смерті орендодавця, так як новий власник має право розірвати договір оренди з підстав, визначених договором.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року залишено без змін, що свідчить про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції набрало чинності 14.06.2018 року, з правової точки зору, договір оренди земельної ділянки площею 5,4919 гектарів, кадастровий номер :01:002:0855, яка розташована на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, що був укладений між спадкодавцем ОСОБА_3 03 лютого 2009 року з Приватним підприємством "Агрофірма "Старт" і зареєстрований у ПРВ "ДРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України по земельних ресурсах" 23.06.2010 року, продовжував діяти до 14.06.2018 року.

Згідно довідки № 0/1 від 12 серпня 2019 року, виданою теперішнім директором ПП «Агрофірма «Старт» ОСОБА_5 та головним бухгалтером ПП «Агрофірма «Старт» ОСОБА_4 , за спірним договором оренди земельної ділянки від 03 лютого 2009 року станом на 01.01.2017 року відсутня заборгованість по виплаті орендної плати.

Крім того, судом встановлено, що 01 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 уклав із Селянським (фермерським) господарством «Ставки» договір оренди № 1 про строкове платне користування спірною земельною ділянкою строком на 15 років, з дати його державної реєстрації. Рішення про державну реєстрацію зазначеного договору оренди землі, відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прийнято державним реєстратором Профатіловою М.С. за номером 34368659 від 21.03.2017 року.

Проте, наявний спір у судових інстанціях щодо розірвання договору оренди, який передував укладенню вищезазначеного договору, унеможливлює та робить нікчемними відносини з приводу укладення зазначеного договору оренди та проведення відповідної державної реєстрації, тому доводи представника відповідача про те, що зазначений договір оренди свідчить про користування спірною ділянкою іншим орендарем є припущенням.

Крім того, як вбачається з довідки СФГ «Ставки» від 23.07.2019 року спірна земельна ділянка відповідно до укладеного договору оренди №1 від 01.03.2017 року у 2017- 2018 роках не оброблялася та не використовувалась, так як з приводу зазначеної земельної ділянки тривають судові процеси.

Тоді як, відповідно до довідки № 12 від 25 жовтня 2017 року, яка була видана за підписом колишнього директора ПП «Агрофірма «Старт» ОСОБА_8 та головним бухгалтером ПП «Агрофірма «Старт» ОСОБА_4 вбачається, що ПП «Агрофірма «Старт» у вересні-листопаді 2016 року та у березні - травні 2017 року обробляло спірну земельну ділянку, внесло в неї біохімічні добрива та інші витрати на загальну суму 182 132,00 грн. Засіяло у вересні - листопаді 2016 року та у березні - травні 2017 року спірну ділянку сільськогосподарськими зерновими культурами на загальну суму 116 280,00 грн. та очікує отримати із врожаю 2017 року прибуток у сумі 200 000,00 грн.

До доводів представника відповідача з приводу того, що вищезазначена довідка № 12 від 25 жовтня 2017 року є підробленою, суд ставиться критично, так як стороною по справі, в порядку ст. 81 ЦПК України, не доведено належними та допустимими докази зазначений факт.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У ст. 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Пунктами 8, 9 Договору оренди землі від 03.02.2009 року (далі Договір) передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі, у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки або, за письмовою згодою Орендодавця, у натуральній або відробітковій формах, перелік яких визначається додатком до договору. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що здійснюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Відповідно до п. 13 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2 % від несплаченої суми за кожен день прострочення.

А згідно п. 10 зазначеного договору орендна плата вноситься у строки з 01 серпня по 31 грудня.

Так, відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Інші умови Договору оренди земельної ділянки передбачають, що у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи Договір оренди земельної ділянки зберігає чинність для нового власника і повинен бути переукладений відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, Договір не припинив свою дію внаслідок смерті ОСОБА_3 , а тому до позивача, як спадкоємця, враховуючи положення ст. 1218 ЦК України, перейшли усі права та обов`язки за вказаним Договором.

Тобто, позивач має право на отримання орендної плати згідно Договору та стягнення заборгованості у разі її виникнення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Під час розгляду справи представник позивача, відповідно до клопотання від 26.05.2020 року, відмовився від частини заборгованості за період 2017 - 2018 роки, а саме, просив з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість по виплаті орендної плати у розмірі 10 384, 92 грн. (за 2017 рік - 5192,46 грн., за 2018 рік - 5192, 46 грн.), виходячи з вартості земельного паю у розмірі 173 081,93 грн. та 3% річних за користування земельною ділянкою.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому суд, вважає за можливе, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" про стягнення боргу за договором оренди землі в частині позовних вимог щодо стягнення з Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" на користь ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі у розмірі 13 615 (тринадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 08 коп. закрити.

Посилання представника позивача про те, що впродовж періоду 2017-2018 років відповідач сплачував земельний податок за спірну земельну ділянку, та зазначене може свідчити про наявну заборгованість по орендній платі за весь вказаний період, суд вважає припущення та таким, що не може прямо вказувати на наявну заборгованість по орендній платі за спірним договором.

Крім того, як вбачається з наказу ПП «Агрофірма «Старт» № 5-к від 22 листопада 2018 року про накладення дисциплінарного стягнення на головного бухгалтера ОСОБА_4 , то під час проведення інвентаризації на ПП «Агрофірма «Старт» були виявлені недоліки в бухгалтерському обліку, а саме, у безпідставній сплаті податку за спірну земельну ділянку у 2017 - 2018 роках.

Згідно інформаційної довідки відділу у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юрьївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 12.11.2019 року станом на 01.01.2017 року, на 01.01.2018 року вартість земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0855, яка розташована на території Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,4919 га, в тому числі ріллі 5,4919 га складає - 173 081,93 грн., з урахуванням коефіцієнтів індексації 3.997, 1.2, 1.0, 1.0,1.756.

За змістом статті 12 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням довідки ПП «Агрофірма «Старт» № 12 від 25 жовтня 2017 року, а також дії спірного договору оренди до набрання чинності 14 червня 2018 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року про розірвання договору оренди зазначеної земельної ділянки, суд вважає, за можливе задовольнити вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі за період з 01 січня 2017 року по 13 червня 2018 року (останній день дії договору оренди) у розмірі 7 541 грн. 00 коп. та пені за прострочення виплати орендної плати з 01.01.2018 року по 06.05.2019 року у розмірі 6 618 грн. 60 коп.

Розмір заборгованості по орендній платі за період з 01 січня 2017 року по 13 червня 2018 року у сумі 7 541,00 грн. визначається із такого розрахунку: за 2017 рік - 173 081,93 (вартість земельної ділянки) х 3% (відсоток за користування земельною ділянкою) : 12 місяців = 432,71 грн. (оренда плата за кожен місяць) х 12 місяців = 5 192,46 грн.; за 2018 рік - 173 081,93 (вартість земельної ділянки) х 3% (відсоток за користування земельною ділянкою) : 12 місяців = 432,71 грн. (оренда плата за кожен місяць) х 5 місяців 13 днів = 2 348,54 грн.; а всього - 7 541 грн. 00 коп.

Розмір пені за період прострочення виплати орендної плати з 01.01.2018 року (дата нарахування пені за прострочення виплати) по 06.05.2019 року (дата звернення до суду) визначається таким чином: за 2017 рік - 5 192, 46 грн. (розмір орендної плати за 2017 рік) х 0,2% (пеня) = 10,39 гр. (пеня за один день прострочення) х 490 (дні прострочення за період з 01.01.2018 року по 06.05.2019 року) = 5 091,10 грн.; за 2018 рік - 2 348,54 грн. (розмір орендної плати за 2017 рік) х 0,2% (пеня) = 4,70 грн. (пеня за один день прострочення) х 325 (дні прострочення за період з 15.06.2018 року (після набрання чинності 14 червня 2018 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року) по 06.05.2019 року) = 1 527,50 грн., а всього - 6618,60 грн.

Що стосується розподілу судових витрат по справі.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року справа № 72/1010/16-ц, провадження № 61-3416 св 18 встановлено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відтак, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Проте, представником позивача була надана тільки квитанція № 10 від 06.05.2019 року про те, що від позивача ОСОБА_6 було прийнято фізичним підприємцем ОСОБА_7 800,00 грн. за юридичні послуги, без будь-якого визначення цих послуг та по якій справі.

Що стосується витрат, пов`язаних з проїздом позивача з м. Дніпра до м. Павлограда для прийняття участі в судових засіданнях у сумі 354,00 грн. слід зазначити, що зазначені витрати не відносяться до судових витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а тому і не підлягають розподілу, як такі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 768, 40 грн., яка була сплачена позивачем при подачі позову відповідно до квитанції № 40997904 від 06.05.2019 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 255, 259, 263-265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" про стягнення боргу за договором оренди землі в частині позовних вимог щодо стягнення з Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" на користь ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі у розмірі 13 615 (тринадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 08 коп. - закрити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" про стягнення боргу за договором оренди землі - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по орендній платі за період з 01 січня 2017 року по 13 червня 2018 року у розмірі 7 541 (сім тисяч п`ятсот сорок одна) грн. 00 коп., пеню за прострочення орендної плати у розмірі 6 618 (шість тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 60 коп., а також понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 01 червня 2020 року.

Суддя В.М. Бондаренко