СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10059/17

пр. № 2/759/141/20

31 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді: Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судовихзасідань Шелудько В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капрова Наталя Юріївна (04214, Київ, вул.Героїв Дніпра, 71 (літера А) про усунення від права на спадкування за законом, визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капрова Наталя Юріївна (04214, Київ, вул.Героїв Дніпра, 71 (літера А) про усунення від права на спадкування за законом, визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою від 07 липня 2017 року позовну заву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. На виконання ухвали від 07.07.2017р. позивачем направлено нову редакцію позовної заяви від 15.08.2017р., згідно якої ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) визначено в якості третьої особи по справі, заявлено позовні вимоги: Винести рішення про усунення ОСОБА_2 , 1988 р.н., ОСОБА_3 , 1991 р.н. від права на спадкування за законом в порядку представництва після смерті ОСОБА_6 . Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_2 , майнові права на яку належали спадкодавеці в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути судові витрати. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 700 000,00 грн. Предметом позову є усунення від права на спадкування за законом, визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування, підставою позову є порушення прав позивача щодо спадщини померлого.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 04.09.2017 року відкрито провадження у справі (а.с.62).Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 178- 181, 187, 258, 274, 354 ЦПК України, ухвалою від 26 березня 2018 року суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розглянути справу в порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи осіб). Розяснено, що третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи (позивача, відповідача).

Згідно ухвали від 26 березня 2018р. учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

У підготовчому судовому засіданні 11.07.2018 р. відповідач ОСОБА_2 (а.с. 107) надала оригінал свідоцтва від 02.12.1956р. про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 170) та оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 109), просила відкласти розгляд справи в звязку із відсутністю адвоката. Суд ухвалив (а.с. 119) закрити підготовче провадження, витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Капрової Наталії Юріївни засвідчену копію спадкової справи №23 за 2015 рік після смерті ОСОБА_7 , витребувати від 12-й Київської державної нотаріальної контори (03148, Київ, вул. Гната Юри, 9) засвідчену копію заповіту від 30.11.1999р., підписаного ОСОБА_7 о 14:50, зареєстрованого в реєстрі за № 2ц-3290. Справу призначено до розгляду 04.02.2019р.

Засвідчена копія заповіту від 30.11.1999р., підписаного ОСОБА_7 о 14:50, зареєстрованого в реєстрі за № 2ц-3290 надійшла із супровідним листом від 16.10.2018р. (а.с. 126-128). Нотаріус Капрова Н.Ю. відмовила направити матеріали листом від 31.10.2018р. (а.с. 129).

У відкритому судовому засіданні від 04.02.2019р. відповідач ОСОБА_2 повторно заявила клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із завантаженістю адвоката (а.с. 134), повторно витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Капрової Наталії Юріївни засвідчену копію спадкової справи №23 за 2015 рік після смерті ОСОБА_7 (а.с. 136).

В судове засідання від 22.07.2019р. представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Ненада О.А. не зявився, в день засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 142). Нотаріус Капрова Н.Ю. направила копію спадкової справи (а.с. 143-196).

В судові засідання 10.12.2019р. та 31.03.2020р. відповідачі та їх представники не зявлялися, пояснень по справі, доказів та заперечень не надали. Належність повідомлення сторін підтверджена матеріалами справи (а.с. 121-124; 136-140; 142). Третя особа ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_4 (а.с. 90-102).

Суд, дослідивши пояснення сторін, дослідивши матріали справи дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 92 років померла мати позивачки, ОСОБА_7 . Родинний зв`язок між позивачем та спадкодавицею ОСОБА_7 підтверджується документально. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на майно спадкодавця, в тому числі Квартиру АДРЕСА_2 . Позивач та відповідачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 , шляхом подачі відповідних заяв до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_9 , заведено спадкову справу №23 за 2015 рік.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 є онуками спадкодавиці. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком відповідачок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , сином спадкодавиці, що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.12.1956р. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Актом констатації смерті №80 від 26.03.2010р. та Лікарським свідоцтвом №1075 від 29.03.2010р. На момент смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавець проживала з ним за однією адресою та фактично вступила в користування спадковим майном. Таким чином, 1/3 Квартири, що належала ОСОБА_6 була успадкована спадкодавицею.

Позивачка взяла на себе всі клопоти та витрати по похованню ОСОБА_6 , що підтверджується документально. Позивачка належним чином піклувалася про спадкодавицю ОСОБА_7 , про що свідчить наявність у позивачки документів, які підтверджують довірчий характер відносин.

Згідо ч. 5 ст. 1224 ЦК України: «5. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. 6. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.»

09.06.2017 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капрова Н.Ю. винесла постанову Вих. №42/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 194-195), якою відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність документів на спадкове майно - Квартиру АДРЕСА_2 . Вищезазначену постанову нотаріус мотивувала наступним чином.

28 вересня 2015 року на підставі заяви №62 від імені ОСОБА_1 про прийняття спадщини було заведено спадкову справу №23/2015 після смерті вищевказаної спадкодавиці - ОСОБА_7 . Також до матеріалів цієї спадкової справи долучено заяви про прийняття спадщини за законом від 05.10.2015 року інших спадкоємців, які передбачені ст.1266 Цивільного кодексу України. Спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 та на 1/12 (одну дванадцяту) частку якої ОСОБА_1 у вищевказаній заяві просить видати свідоцтво про право на спадщину за законом складається з: 1/6 (однієї шостої) частки квартири АДРЕСА_2 , що у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки належалаОСОБА_6 , 1956 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.04.1999 року Ленінградською районною Радою народних депутатів міста Києва, згідно з розпорядженням №2343, та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації 16.04.1999 року і записано у реєстровій книзі д.886-87, за реєстровим №2222, спадкоємицею якого і була його мати - ОСОБА_7 , 1922 року народження, яка прийняла спадщину у розмірі 1/6 (однієї шостої) частки квартири згідно ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України, але за своє життя не оформила своїх спадкових прав документально, не отримавши свідоцтво про право на спадщину відповідно до ст.ст.1296,1297 Цивільного кодексу України.

Нотаріус зазначила, що з матеріалів спадкової справи встановлено той факт, що ОСОБА_7 дійсно була матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт того, що ОСОБА_7 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_6 (її сином) на час відкриття спадщини, тобто станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вважається згідно ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України такою, що прийняла спадщину підтверджується довідкою №453/26 від 20.04.2017 року (а.с. 184), наданою відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, яку долучено до матеріалів цієї спадкової справи. Згідно цієї довідки є ще одна спадкоємиця, а саме дочка померлого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка також постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_6 (її батьком) на час відкриття спадщини, тобто станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вважається згідно ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України такою, що прийняла спадщину, але до Капрової Н.Ю. , приватного нотаріуса КМНО з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом ще не зверталася. Факт відсутності наявності заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та факт відсутності виданих свідоцтв про право на спадщину підтверджується даними зі Спадкового реєстру від 09.06.2017 року, інформаційна довідка №48019458 від 09.06.2017 року зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), яку також долучено до матеріалів цієї спадкової справи.

Нотаріус встановила, що згідно інформаційної довідки КВ-2017 №7687, виданої 22.03.2017 року КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», яку також долучено до матеріалів цієї спадкової справи встановлено той факт, що право власності на зазначену 1/3 частку квартири було зареєстровано за ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.04.1999 року Ленінградською районною Радою народних депутатів м.Києва 08.04.1999 року, розпорядження №2343, та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації 16.04.1999 року і записано у реєстровій книзі д.886-87, за реєстровим №2222, що також підтверджується інформацією від 09.06.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яку отриману шляхом безпосереднього доступу до цього реєстру та яку долучено до матеріалів цієї спадкової справи (інформаційна довідка №89213624 від 09.06.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до п. 4.12. Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів та відповідно до п. 4.15 Глави 10 Розділу ІІ зазначеного Порядку видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків передбачених п. 3 Глави 7 Розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. На підставі вищевикладеного нотаріус постановила відмовити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на її ім`я на 1/12 (одну дванадцяту) частку квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує право власності на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, то й з подружжя, який пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив відмову від неї.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізични хосіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України, до них належать: визнання права; визнання правочину недійсним; припиненнядії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх службових осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно пунктів 1-4 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верхового Суду України в п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, прийняття спадщини або відмовив дїї прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкування за законом).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.ст. 310, 313, 316-345, 372-376, 379-394; 509-545; 1216- 1226; 1258-1285 ЦК, ст.ст. 10, 11, 31, 60-62, 80, 88, 113, 123-124, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 128, 154 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 № 1540-VI, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капрова Наталя Юріївна (04214, м.Київ, вул.Героїв Дніпра,71-А) про усунення від права на спадкування за законом, визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць