Справа № 304/822/19 Провадження № 2/304/41/2020
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/822/19 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вільшинківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець заповіт не складала, тому враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент смерті мами були зареєстровані разом з нею, нотаріусом було позивачу роз`яснено, що як вона, так і її сестра є спадкоємцями першої черги, відтак спадщина буде поділена між ними порівну. Разом з цим, постійно із ОСОБА_3 проживала лише ОСОБА_1 , а відповідач з 2012 року фактично проживає спільно із чоловіком та сином в АДРЕСА_2 . Оскільки реєстрація відповідача впливає на розмір частки позивача у спадковому майні, тому просить встановити факт, що ОСОБА_2 з 2012 року до моменту смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживала у будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 17 червня 2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою цього ж суду від 23 січня 2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вільшинківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху і надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали. Також повідомлено позивача, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 05 жовтня 2020 року, що підтверджується його підписом у розписці, однак вказані в ній недоліки у зазначений судом п`ятиденний строк не усунув.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, оскільки ні позивачем, ні його представником недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі від 10 вересня 2020 року у встановлений останньою строк, не усунуто, то в силу наведеної норми така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 13, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вільшинківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.