ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/438/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі - 1. Київська міська рада, 2. Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»,

треті особи - державні реєстратори Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вимоги позивача - про визнання права власності та скасування записів про право власності,

розглянув в підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 р. ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , позивач) в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач 1) та Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (далі - КП «Київжитлоспецексплуатація», відповідач 2) про визнання права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: групи приміщень № 7, № 8 загальною площею 126,1 кв.м., групи приміщень № 5 загальною площею 170,8 кв.м., групи приміщень № 1 загальною площею 49,1 кв.м., та скасування записів про право власності територіальної громади м. Києва на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00.

Ухвалою від 13.11.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 13.04.2020.

29.01.2020 представник відповідача 2 ОСОБА_5 через канцелярію суду подала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справі № 753/1504/18 за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нежитлових приміщень.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим суд розглянув дане клопотання без фіксування судового засідання технічними засобами.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 30.01.2018 Дарницьким районними судом м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 753/1504/18 за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нежитлових приміщень.

З копій матеріалів вказаної справи вбачається, що предметом даного позову є витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов прокурора обґрунтований, зокрема, тим, що заявлені до витребування приміщення набуті у власність територіальною громадою м. Києва на підставі чинних рішень суду і є одними і тими ж приміщеннями, що були зареєстровані за ОСОБА_1 .

Як встановив суд, цивільна справа № 753/1504/18 розглядається по суті, що є перешкодою для об`єднання цих справ в одне провадження.

Отже зважаючи на те, що з`ясування питання ідентичності спірних нежитлових приміщень і приміщень, право власності на які визнано за територіальною громадою м. Києва, виходить за межі предмету цього судового розгляду, та ураховуючи, що витребування нежитлових приміщень з володіння ОСОБА_1 виключає задоволення її позову про визнання права власності та скасування записів про право власності на них за територіальною громадою м. Києва, суд дійшов висновку, що розгляд вказаної справи об`єктивно неможливий до вирішення цивільної справи № 753/1504/18.

Оскільки суд встановив підстави для зупинення провадження у справі, усі інші заяви і клопотання учасників справи, зокрема, клопотання представників позивача та відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання, розгляду не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251, статтями 178, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про визнання права власності на нежитлові приміщення та скасування записів про право власності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: