Справа № 646/554/19
№ провадження 2/646/393/2020
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого у справі судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган Опіки та піклування в особі відділу по Основ`янському району Служби у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 8) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначила, що 29.09.2012 між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який був розірваний рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2016. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2016 році стосунки сторін розладилися, відповідач став постійно ініціювати скандали, через що становив загрозу життю та здоров`ю дітей, у зв`язку з чим неодноразово доводилося викликати поліцію. Діти проживають з позивачем та утримує дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зареєструвати дітей у своєму будинку не має можливості, оскільки батько не надає такої згоди, що підтверджує відмова службової особи у реєстрації місця проживання. Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по аліментам за період з 23.01.2018 по 15.01.2019 становить 4 946, 15 грн, перед дочкою ОСОБА_7 , та 2 586, 44 грн перед сином, ОСОБА_8 . Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не піклувався про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечував необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток та складову виховання. Така незмінна поведінка батька дітей зберігається і по сьогодні, тому позивач просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 22.04.2019 було залишено позов без руху.

28.05.2019 було відкрито загальне позовне провадження.

04.07.2019 було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

17.02.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача - адвокат Таволжанський у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та опублікуванням оголошення на сайті суду, відзив на позов не надав.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи - Орган Опіки та піклування в особі відділу по Основ`янському району Служби у справах дітей Харківської міської ради до суду не з`явився, через канцелярію суду 19.12.2019 надійшов висновок разом із заявою про розгляд справи у відсутності їх представника, при ухваленні рішення просили враховувати інтереси дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Харків народилася ОСОБА_3 , про що в актовому запису за № 136, зроблено запис 31.03.2005 Червонозаводським ВДРАЦС реєстраційної служби ХМУЮ, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , а також ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Харків народився ОСОБА_4 , про що в актовому запису за № 851, зроблено 12.12.2012 Червонозаводським ВДРАЦС реєстраційної служби ХМУЮ, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 - батьками новонароджених зазначені: батько ОСОБА_2 , матір ОСОБА_1 .

На час народження дитини батьки перебували у шлюбі зареєстрованому 29.09.2012.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2016 по справі № 646/7687/16-ц шлюб між сторонами було розірвано.

На підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.07.2018 по справі № 646/387/18 стягнуто з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дочки ОСОБА_5 - 972, 00 грн та ОСОБА_6 - 780, 00 грн щомісячно, починаючи з 23.01.2018 та до досягнення повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_2 має борг по аліментам за період з 23.01.2018 по 15.01.2019 і становить 4 946, 15 грн, перед дочкою ОСОБА_7 , та 2 586, 44 грн перед сином, ОСОБА_8 .

Позивачу ОСОБА_1 30.11.2018 було відмовлено у реєстрації дітей у своєму будинку, оскільки відсутня згода батька, що підтверджують відповідні заяви позивача.

Відповідно до довідки № 01-63/03 від 08.01.2019 завідувача дошкільного закладу О.В. Шмельової вбачається, що ОСОБА_9 відвідує комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 52 комбінованого типу ХМР» з 03.02.2015 по теперішній час. Весь цей час дитиною цікавиться мати ОСОБА_1 . Батько в дошкільному закладі не з`являється.

Згідно інформації від 16.01.2019 № 17/01-44 Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35 ХМР Харківської області ОСОБА_10 навчається у даній школі, навчальну програму засвоює на високому та достатньому рівні. Батько, протягом навчання ОСОБА_5 , до школи не приходив, успішністю дитини не цікавився.

З акту від 25.12.2018, складеного сусідами позивача - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбачається, що вони знають колишнього чоловіка ОСОБА_13 , який їй матеріально не допомагає, з дітьми не спілкується. Коли сім`я проживала разом, ОСОБА_13 доводилося декілька разів викликати поліцію через неадекватність поведінки чоловіка.

З Висновку Департаменту Служб у справах дітей ХМР вбачається, що Департаментом служб розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8. З пояснень матері, ОСОБА_2 довгий час ухиляється від обов`язків по вихованню та утриманню дітей, ніколи їх не відвідує, не цікавиться їх здоров`ям, розвитком та досягненнями. Тому, представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність достатніми доказами невиконання батьківських обов`язків відповідачем по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, що має наслідком позбавлення батьків батьківських прав.

Частиною 1 ст. 2 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року,№ 789-X11) передбачено, що держави-учасниці поважають і забезпечують всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитиною, яка перебуває в межах їх юрисдикції, без будь-якої дискримінації незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров`я і народження дитини, її батьків чи законних опікунів або яких-небудь інших обставин. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження. Відповідно до ч.1ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Проте, жодного з покладених законом на батьків обов`язків, відповідач не виконував та не виконує. Позивач не чинив відповідачу перешкод у здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків. Тож поведінка відповідача є свідомим, винним ухиленням від виховання дітей. Через байдужість відповідача до дочки та сина, його бездіяльність щодо участі у його вихованні, права дітей суттєво обмежуються. Оскільки деякі права діти можуть здійснювати лише за згоди та сприяння батьків, відсутність такої згоди позбавляє їх можливості реалізувати свої немайнові права.

Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду сплачено судовий збір, а позов підлягає задоволенню, тому судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме - з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13,76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 289, 354,355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган Опіки та піклування в особі відділу по Основ`янському району Служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідн. НОМЕР_3 сплачений судовий збір у сумі 768, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідн. НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідн. НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган Опіки та піклування в особі відділу по Основ`янському району Служби у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 8).

Повний текст рішення виготовлений 04.06.2020.

Суддя І.М. Шелест