Справа № 209/508/20
Провадження № 2/209/510/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши в залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від усіх доходів щомісячно, починаючи з дати подання позову і до закінчення нею строку навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі 09 вересня 200 року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 03 липня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська винесено судовий наказ, відповідно до якого з відповідача стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2001 року народження та ОСОБА_4 , 2011 року народження, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 травня 2019 року до досягнення повноліття дитини. 16 вересня 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська між сторонами було розірвано. ОСОБА_3 є студенткою Кам`янського державного енергетичного технікуму і навчається за бюджетом на III курсі денного відділення у групі БД-17-9, термін закінчення навчального закладу 30 червня 2021 року. Позивачка не в змозі самостійно утримувати доньку у зв`язку з тим, що їй необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники, що й зумовило необхідність звернення до суду, так як відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, хоча має можливість матеріально утримувати доньку.

18 березня 2020 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

30 квітня 2020 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково. В обґрунтуванні відзиву зазначив, що на даний час продовжує сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 шляхом відрахування із заробітної плати. Заборгованості по аліментам немає. Зазначає, що позивач не надала доказів на підтвердження витрат, пов`язаних із навчанням. Крім того, зазначає, що має слабкий стан здоров`я: страждає на захворювання нирок, хронічний двосторонній отит, має ваду зору міопія, а також має заборгованість у розмірі 33491,54 грн. перед АТ КБ «ПриватБанком». Зазначив також, що позивачка з дітьми зареєстровані за адресою його проживання, а тому вимушений сплачувати кошти на комунальні послуги і за зареєстрованих членів сім`ї. Просить призначити до стягнення аліменти на навчання доньки у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку.

12 травня 2020 року позивач надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що вона проживає разом з дітьми на орендованій квартирі, за яку вона сплачує самостійно враховуючи оплату комунальних платежів. Щодо заборгованості відповідача перед банком зазначила, що встановити період виникнення заборгованості перед банком не можливо, тому довести заборгованість як лікування у офтальмологічній клініці, а не задоволення власних потреб не має можливості. Щодо сплати відповідачем комунальних послуг за зареєстрованих осіб пояснила, що відповідач сплачує лише послугу за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 79,48 грн. щомісячно за всіх зареєстрованих осіб, а не за всі комунальні послуги. Просить задовольнити її позовну заяву у повному обсязі.

19 травня 2020 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких було зазначено, що донька є частково фінансово незалежною, оскільки отримує стипендію, яка за період з січня 2020 року по травень 2020 року склала 5556,60 грн. Просить задовольнити позов частково, а саме у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, просила задовольнити позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала частково, просила задовольнити позов, згідно поданого відзиву.

Третя особа ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

З`ясувавши позицію сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що наявні законні підстави ухвалення рішення про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 за актовим записом 561 (а.с. 15).

ОСОБА_3 є студенткою Кам`янського державного енергетичного технікуму і навчається за бюджетом на III курсі денного відділення у групі БД-17-9, термін закінчення навчального закладу 30 червня 2021 року (а.с.16).

З відповідача було стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2001 року народження та ОСОБА_4 , 2011 року народження, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 травня 2019 року до досягнення повноліття дитини, що підтверджується копією судового наказу від 03 липня 2019 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (а.с. 19-20).

Позивач разом з дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором оренди об`єкта нерухомості від 29 листопада 2019 року (а.с. 69-70). Діти знаходяться на її утриманні.Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, хоча може її надавати.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, докази є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, у зв`язку з тим, що донька потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати її і має можливість це робити, працює, сплачує аліменти на утримання сина згідно судового наказу, частково визнає позовні вимоги частково, а саме у розмірі 1/8 частини.

Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, з урахуванням принципу справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів відповідача.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у справі.

На підставі ст. ст. 182, 183, 191, 199 СК України, ст. ст. 3, 12, 76, 78, 141, ч.3 ст. 211, ст. ст. 263-265, 274, 279, 430 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від усіх доходів щомісячно, починаючи з 13 лютого 2020 і до закінчення нею строку навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на користь держави.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик