overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2020 року Справа № 311/1226/20
м. Василівка Провадження № 2-н/311/111/2020
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №409/1854/20
Провадження №2-о/409/342/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -
21.10.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана цивільна справа.
Згідно заяви та копії паспорту, прикладеного до заяви, заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Отже, судом встановлено, що справа непідсудна Білокуракинському районному суду Луганської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.12.2014р. № 56/о/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Так, територіальна підсудність справ Брянківського міського суду Луганської області визначена Лисичанському міському суду Луганської області.
За таких обставин зазначену справу належить передати за підсудністю до Лисичанського міського суду Луганської області для розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 259, 260, 316, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні передати на розгляд Лисичанському міському суду Луганської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 234/9227/19
Провадження № 2/234/196/20
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 02 квітня 2020 року о 9 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 757/42671/19-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа № 757/42671/19-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

21.10.2019 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд.

05.03.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає за межами м. Києва. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції просив проводити з Київським районним судом м.Одеси (вул. Варненська, 3б, м. Одеса).

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, а також те, що представник позивача знаходиться за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 757/42671/19-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 22.05.2020 року о 11.30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси (вул. Варненська, 3б, м. Одеса), забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська,15 зали 8, 1).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському районному суду м.Одеси (вул. Варненська, 3б, м. Одеса) та позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 502/181/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 04.02.2020 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11.10.2002 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 року зазначену справу передано для розгляду судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В. від 05.03.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі за вищезазначеним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя України від 25.06.2020 року № 1973/0/15-20 та розпорядження № 284/20 справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ч. 2 ст.213, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 502/181/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 27.10.2020 року о 11-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М. В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5957/20
26 жовтня 2020 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст.ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Головуючий суду 1 інстанції - Романовський Є.О.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 425/3745/19
Провадження № 22-ц/810/245/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Дронської І.О., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державний заклад «Луганський державний медичний університет»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Романовського Є.О. в м. Рубіжне Луганської області,

за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Луганський державний медичний університет» про поновлення студента на навчанні,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного закладу «Луганський державний медичний університет» про поновлення студента на навчанні задовольнити.

Зобов`язати Державний заклад «Луганський державний медичний університет»поновити ОСОБА_1 на шостий курс навчання в Державному закладі «Луганський державний медичний університет» за спеціальністю - лікувальна справа, кваліфікація - лікар, напрямком підготовки - медицина, факультет іноземних студентів.

Стягнути з Державного закладу «Луганський державний медичний університет» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на відшкодування сплаченого судового збору за подання позовної заяви 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп., за подання апеляційної скарги 1152 (тисяча сто п`ятдесят дві) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 24 квітня 2020 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді І.О. Дронська

М.В. Назарова
Провадження № 2-н/761/308/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати копії всіх додатків, що додаються до заяви про видачу судового наказу для боржника (окрім розрахунку заборгованості).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник 28.09.2020 р. отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2020 р.

Станом на 26.10.2020 року заявник викладені в ухвалі суду від 28.09.2020 року недоліки не усунув.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, станом на 26.10.2020 року заявник викладені в ухвалі суду від 25.06.2020 року недоліки не усунув, до суду не з`являється, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2020 року
Справа № 402/704/19
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

17.08.2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Терновенко А. В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши клопотання адвоката Ніколенко А.В. (представника відповідача) про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ПП "Трейд Сервіс", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Терновенко А. В. перебуває зазначена цивільна справа. Представником відповідача - адвокатом Ніколенко А.В. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з метою її участі у справі, розгляд якої призначено на 11:00 год. 03 вересня 2020 року з: Шостим апеляційним адміністративним судом або з Подільським районним судом міста Києва, або з Окружним адміністративним судом міста Києва (вул.Велика Васильківська 81А). Клопотання обгрунтоване значною територіальною віддаленістю м.Благовіщенське та м. Київ, де проживає представник відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Адвокатом Ніколенко А.В. не надано до заяви відповідних документів. Окрім того, перевіривши наявність місць на запитуваних майданчиках для бронювання, встановлено, що на 3 вересня на 11:00 год. відсутні вільні місця для бронювання із запитуваними судами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.62, 212, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату Ніколенко А.В. у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку 03.09.2020 р. у цивільній справі №402/704/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Трейд Сервіс" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ" про встановлення факту поширення недостовірної інформації та її спростування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю про встановлення факту поширення недостовірної інформації та її спростування.

Заява в порядку окремого провадження подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ" про встановлення факту поширення недостовірної інформації та її спростування.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336 на 15.06.2021 року на 09:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак