Справа № 219/1239/19
Провадження № 2/219/199/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ковальової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_3

до Державного підприємства «Артемсіль»

про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення недоплаченої премії та моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 (далі ОСОБА_1 ), звернувся до суду із позовом (уточнені позовні вимоги) до відповідача Державного підприємства «Артемсіль»(далі ДП «Артемсіль»), про визнання протиправним та скасування наказу ДП «Артемсіль» від 06 листопада 2018 року №403к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування заходів матеріального впливу» в частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення його премій та нагород, стягнення недоплаченої премії за листопад та рудень 2018 року в розмірі 31 400 грн, недоплаченої одноразової винагороди за вислугу років за 2018 рік в сумі 15 700 грн, недоплаченої винагороди за загальні результати роботи за 2018 рік в сумі 25 120 грн та моральної шкоди в сумі 200 000 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2020 року у цивільній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засідання 22 жовтня 2020 року сторони надали спільну письмову заяву про укладення мирової угоди від 21 жовтня 2020 року. Сторони наголосили, що підгримують мирову угоду від 21 жовтня 2020 року і просять її затвердити та закрити провадження у справі.

Дослідивши мирову угоду, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню з огляду на таке.

У відповідності до частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК).

Згідно частини 3 статті 207 ЦПК до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 207 ЦПК).

Згідно умов мирової угоди від 21 жовтня 2020 року, укладеної між ОСОБА_1 та ДП «Артемсіль» в особі в.о. директора ДП «Артемсіль» ОСОБА_4 , сторони, діючи добровільно та свідомо, маючи необхідний обсяг правоздатності та дієздатності, в тому числі процесуальної, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, уклали дану мирову угоду, згідно з якою погодились на наступне:

1. ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог до ДП «Артемсіль».

2.ДП «Артемсіль», у свою чергу, сплачує на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди одноразово 64 000,00 грн.

3.Особи, що підписали дану Мирову угоду, розуміють та усвідомлюють суть та наслідки укладення даної мирової угоди, порядок та строки її виконання та стверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно та відповідає досягнутій між сторонами домовленості та внутрішньому волевиявленню сторін.

4.Особи, що підписали дану Мирову угоду, стверджують, що на момент підписання ними та затвердження судом даної мирової угоди відсутні будь-які обставини та підстави, які б унеможливлювали укладення даної Мирової угоди, її затвердження. Сторони підтверджують, що вони не діють під впливом обману, помилки чи тяжкої обставини.

Суд вважає, що мирова угода сторін не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За змістом мирової угоди зазначено, сторони підтвердили, що вони розуміють і усвідомлюють суть та наслідки укладення даної мирової угоди, порядок та строки її виконання, а також стверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно та відповідає досягнутій між сторонами домовленості і внутрішньому волевиявленню сторін. Також судом встановлено, що сторони не обмежені вчинити відповідні дії, а підстави для відмови у затвердженні мирової угоди, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК, відсутні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до положень ч.1 ст.142 ЦПК позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з викладеним та керуючись ст. 142, 207, 255, 259-260 ЦПК, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 21 жовтня 2020 року між ОСОБА_3 та Державним підприємством «Артемсіль» в особі в.о. директора ДП «Артемсіль» Луценко В.І. у цивільній справі 219/1239/19 за позовом ОСОБА_3 до відповідача Державного підприємства «Артемсіль», про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення недоплаченої премії та моральної шкоди, згідно якої вони добровільно та свідомо погодились на наступне:

1. ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог до Державного підприємства «Артемсіль».

2.Державне підприємство «Артемсіль», у свою чергу, сплачує на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди одноразово 64 000,00 грн.

3.Особи, що підписали дану Мирову угоду, розуміють та усвідомлюють суть та наслідки укладення даної мирової угоди, порядок та строки її виконання та стверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно та відповідає досягнутій між сторонами домовленості та внутрішньому волевиявленню сторін.

4.Особи, що підписали дану Мирову угоду, стверджують, що на момент підписання ними та затвердження судом даної мирової угоди відсутні будь-які обставини та підстави, які б унеможливлювали укладення даної Мирової угоди, її затвердження. Сторони підтверджують, що вони не діють під впливом обману, помилки чи тяжкої обставини.

Закрити провадження у цивільній справі 219/1239/19 за позовом ОСОБА_3 до відповідача Державного підприємства «Артемсіль», про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення недоплаченої премії та моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 06 лютого 2019 року, що становить 1 384, 20 грн.

Роз`яснити, що згідно частини 2 статті 208 ЦПК ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою суду законної сили.

Відомості про учасників справи:

Позивач (стягувач) - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 );

Відповідач (боржник): Державне підприємство «Артемсіль» (Донецька область, Бахмутський район, м.Соледар, вул..Чкалова, 1А, ).

Суддя Т.В. Давидовська