Єдиний унікальний номер 243/9620/19
Номер провадження 22-ц/804/1919/20
Головуючий у 1 інстанції Старовецький В.І.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2020 року у цивільній справі № 243/9620/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «КЗТС МАШИНІНГ» про розірвання договору оренди землі задоволено. Договір оренди землі б/н від 01 вересня 2012 року укладений між ОСОБА_2 , зареєстрованим у Державному реєстрі земель у відділі Держкомзему у Слов`янському районі Донецької області 29 грудня 2012 року за № 03682, правонаступником якого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ «КЗТС МАШИНІНГ», предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0066, площею 12.3039 га, яка розташована на території Прелесненської сільської ради Слов`янського району Донецької області, що входить до складу Черкаської селищної територіальної громади, в межах від А до Б землі ОСОБА_4 , від Б до В - землі ОСОБА_5 , від В до Г землі ОСОБА_6 , від Г до Д землі ОСОБА_7 , від Д до Е - землі ОСОБА_8 , від Е до Є землі водного фонду, від Є до Ж землі ОСОБА_9 , від Ж до З землі ОСОБА_10 , від З до И землі ОСОБА_11 від И до І пам`ятник археології, від І до Ї землі ОСОБА_12 , від Ї до А землі загального користування - розірвати. Стягнуто з ТОВ «КЗТС МАШИНІНГ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ТОВ «КЗТС МАШИНІНГ» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24 квітня 2020 року. 22 квітня 2020 року Кабінет Міністрів України продовжив дію карантину до 11 травня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 березня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.212). Повний текст судового рішення складено 20 березня 2020 року (а.с.213-217). Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 16 квітня 2020 року (а.с.240), тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем з апеляційної скарги, відповідає пп. 2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2020 року у цивільній справі № 243/9620/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» про розірвання договору оренди землі.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко