Провадження № 2з/205/94/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна та Житлово-будівельний кооператив № 248 про визнання незаконною державної реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними договору купівлі-продажу майна та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 2 грудня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська І.Ю. про визнання договору купівлі-продажу та рішення про державну реєстрації права власності недійсними і скасування рішень про державну реєстрації права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 20 лютого 2020 року подано виправлений позов і квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року заяву про забезпечення позову повернуто ОСОБА_2

13 квітня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якій вона просить витребувати з ГСЦ МВС України інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , оскільки дана інформація є конфіденційною і може надаватися лише на запит суду, та яка може спростувати твердження позивача, що він постійно проживав у спірній квартирі. За таких обставин, у ОСОБА_1 наявні труднощі в отриманні зазначених доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що докази, які відповідач просить витребувати, не можуть бути нею отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати у Територіального сервісного центру МВС України інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності (судимість) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 84,ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС України (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Набережна Перемоги, буд. 26) інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності (судимість) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: