Номер провадження: 22-ц/813/6400/20
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дідича Євгенія Володимировича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення суду по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 26.03.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Дідич Є.В. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що рішення суду першої інстанції ухвалено за відсутності апелянта та його представника, копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано членом сім`ї апелянта 03.03.2020 року, на підтвердження чого надає оригінал конверту, в якому було надіслано копію судового рішення, та роздруківку перевірки статусу відстеження поштового відправлення на сайті ПАТ «Украпошта» (а. с. 158, 161). З цих підстав просить поновити строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи, що вказані апелянтом причини пропуску строку обґрунтовані і вбачаються із матеріалів справи, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дідича Євгенія Володимировича про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Дідичу Євгенію Володимировичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дідича Євгенія Володимировича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе