Справа № 635/1197/20
Провадження № 2/635/1497/2020
У Х В А Л А

02 червня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

за участю:

представника позивача адвоката Залеської А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Лаєвської М.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання набутого під час шлюбу майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання набутого під час шлюбу майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Залеською А.С. подано до суду заяви про забезпечення доказів, в яких остання просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горільчаник І.М. (адреса місцезнаходження: 61204, м. Харків, пр-т Свободи Людвіга, 34) належним чином посвідчені копії наступних документів:

нотаріальної справи щодо посвідченого договору дарування грошових коштів від 06.10.2011, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідченого за реєстровим номером 748;

реєстру для вчинення нотаріальних дій щодо посвідченого договору дарування грошових коштів від 06.10.2011, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідченого за реєстровим номером 748;

виписки зі звіту про використані бланки з реєстру нотаріальних бланків щодо нотаріального бланку, використаного для нотаріального посвідчення договору дарування грошових коштів від 06.10.2011, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідченого за реєстровим номером 748.

Також просить витребувати з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (адреса місцезнаходження: Харківська обл., Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Дачна, 16) належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу р/№941 від 27.12.2003, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО Єнютіною В.Є., щодо домоволодіння АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяв зазначає, що разом із зустрічним позовом ОСОБА_1 було подано копію договору дарування грошових коштів від 06.10.2011, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО Горільчаник І.М. Вказана копія є нечіткою, за нею не представляється за можливе встановити серію та номер бланку, який було використано для посвідчення даного договору, крім того, ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі із ОСОБА_1 не знав про існування даного договору, у зв`язку із чим, мають місце сумніви щодо достовірності даного документу. Також враховуючи той факт, що зміст договору дарування, особливостей його укладення, всі відомості, які стали відомі нотаріусу у зв`язку із його укладенням, становлять нотаріальну таємницю в силу ст. 8 Закону України «Про нотаріат», ОСОБА_2 та його представник позбавлені можливості отримати документи, пов`язані із укладенням даного договору в обґрунтування його достовірності.

Також представник позивача зазначила, що з метою доведення правової позиції у справі, зокрема, підтвердження походження грошових коштів, що використовувалися ОСОБА_2 на будівництво спірного житлового будинку, та були дарунком йому від батьків, адвокат Залеська А.С. звернулась із адвокатським запитом до КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» щодо отримання копії договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належав батькам ОСОБА_2 . Проте листом від 19.05.2020 № 278 КП «ХРБТІ» їй було відмовлено у наданні відповідної копії у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не був стороною за вищевказаним договором купівлі-продажу.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Лаєвською М.Л. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому остання просить:

витребувати з Регіонального сервісного центру МВС (вул.Шевченка, 26, м.Харків, 61013) відомості про транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_2 , 1983 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим по АДРЕСА_2 ;

витребувати з Головного управління ДФС у Харківській області (вул.Пушкінська, 46, м.Харків, 61057) інформацію Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених та отриманих доходів ОСОБА_2 , 1983 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим по АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2011 р. по 31.07.2017 р.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов про розподіл автомобіля марки «Nissan Murano» 2005 року випуску, що був придбаний під час шлюбу та зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 . У теперішній час ОСОБА_2 одноособово володіє автомобілем, правовстановлюючі документи на автомобіль у відповідача відсутні, а тому єдиним доказом існування спірного майна є роздруківка з сайту державних послуг МВС України, який працює у тестовому режимі. Відомості про реєстраційний номер автомобіля, підставу набуття права власності тощо можна отримати в Регіональному сервісному центрі МВС, але у зв`язку з тим, що через введення на території України карантину та обмежень громадян у пересуванні, скасування багатьох приміських та міських маршрутів громадського транспорту, скасування роботи метрополітену, відповідач не має можливості з м. Південного прибути до регіонального центру МВС із відповідним запитом та отримати інформацію про зареєстровані за позивачем транспортні засоби. Крім того, зазначила, що наявність у ОСОБА_2 доходів, за рахунок яких він брав участь у придбанні спірного майна, яке він вважає спільним сумісним майном подружжя є обставиною, що має значення для справи, а тому підлягає доведенню.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів підтримала, просила його задовільнити. Щодо клопотання адвоката Лаєвської М.Л. про витребування доказів не заперечувала.

Відповідач за первісним позовом та її представник в судовому засіданні заперечували проти клопотання адвоката Залеської А.С. щодо забезпечення доказів в частині витребування копії договору дарування грошових коштів від 06.10.2011, зазначили, що можуть надати оригінал зазначеного договору.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про забезпечення доказів та представника відповідача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ч. ч. 2,3,4 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд вважає необхідним задовольнити заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Залеської А.С. про забезпечення доказів, та витребувати:

з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (адреса місцезнаходження: Харківська обл., Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Дачна, 16) належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу р/№941 від 27.12.2003, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО Єнютіною В.Є., щодо домоволодіння АДРЕСА_1 ;

у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горільчаник І.М. (адреса місцезнаходження: 61204, м. Харків, пр-т Свободи Людвіга, 34) належним чином посвідчені копії наступних документів:

-нотаріальної справи щодо посвідченого договору дарування грошових коштів від 06.10.2011, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідченого за реєстровим номером 748;

-реєстру для вчинення нотаріальних дій щодо посвідченого договору дарування грошових коштів від 06.10.2011, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідченого за реєстровим номером 748;

-виписки зі звіту про використані бланки з реєстру нотаріальних бланків щодо нотаріального бланку, використаного для нотаріального посвідчення договору дарування грошових коштів від 06.10.2011, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідченого за реєстровим номером 748.

Також суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської М.Л. про витребування доказів, та витребувати:

з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області(вул.Шевченка, 26, м.Харків, 61013) відомості про транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_2 , 1983 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим по АДРЕСА_2 ;

з Головного управління ДФС у Харківській області (вул.Пушкінська, 46, м.Харків, 61057) інформацію Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених та отриманих доходів ОСОБА_2 , 1983 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим по АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2011 р. по 31.07.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 76,77, 84,116, 118, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Залеської А.С. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання набутого під час шлюбу майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя задовольнити, та витребувати:

з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу р/№941 від 27.12.2003, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО Єнютіною В.Є., щодо домоволодіння АДРЕСА_1 ;

у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горільчаник І.М. (адреса місцезнаходження: 61204, м. Харків, пр-т Свободи Людвіга, 34) належним чином посвідчені копії наступних документів:

-нотаріальної справи щодо посвідченого договору дарування грошових коштів від 06.10.2011, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідченого за реєстровим номером 748;

-реєстру для вчинення нотаріальних дій щодо посвідченого договору дарування грошових коштів від 06.10.2011, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідченого за реєстровим номером 748;

-виписки зі звіту про використані бланки з реєстру нотаріальних бланків щодо нотаріального бланку, використаного для нотаріального посвідчення договору дарування грошових коштів від 06.10.2011, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідченого за реєстровим номером 748.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Лаєвської М.Л. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання набутого під час шлюбу майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя задовольнити, та витребувати:

з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області (вул.Шевченка, 26, м.Харків, 61013) відомості про транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_2 , 1983 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим по АДРЕСА_2 ;

з Головного управління ДФС у Харківській області (вул.Пушкінська, 46, м.Харків, 61057) інформацію Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених та отриманих доходів ОСОБА_2 , 1983 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим по АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2011 р. по 31.07.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання.

На ухвалу в частині забезпечення доказів може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко