Справа № 0907/2560/2012
Провадження № 6/344/89/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

секретаря Грегулецької Х.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення в цивільній справі № 0907/2560/2012 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

в заяві вказано, що 05/04/2012 заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №IFIWRX51217498 від 29/09/2006 в розмірі 20762,85 гривень та судового збору в сумі 214,60 гривень, рішення вступило в законну силу, на виконання рішення видано виконавчий документ. Постановою головного державного виконавця ВДВС ІФМУЮ Середюк В.В. від 18/05/2015 відкрито виконавче провадження, в подальшому постановою звернуто стягнення на заробітну плату боржника. Заборгованість стягнуто в повному обсязі. Постановою від 19/03/2019 рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили, просив в порядку повороту виконання судового рішення стягнути з АТ КБ « Приват Банк» на користь ОСОБА_1 кошти.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представника АТ КБ « Приват Банк» про розгляд заяви повідомлено належним чином, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2012 року по справі №0907/2560/2012 задоволено позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути із ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - 20762,85 гривень заборгованості за кредитним договором № IFIWRX51217498 від 29.09.2006 року, а також 214,60 гривень витрат по оплаті судового збору.

На виконання даного рішення судом видано два виконавчих листа, які звернуто до примусового виконання.

31/02/2019 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

19/03/2019 постановою Івано-Франківського апеляційного суду заочне рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20762,85 гривень відмовлено за спливом позовної давності.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно листа Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 13/03/2020 повідомлено, що державним виконавцем Кушнірчук В.В. було направлено постанову про звернення стягнення з заробітної плати боржника на ДП ВО «Карпати» від 07.11.2016 року. Згідно отриманого звіту з ДП ВО «Карпати» сума яка була стягнута з ОСОБА_1 становить 20896,73 гривень.

Згідно відповіді на інформаційний запит ДП «Виробниче об`єднання «Карпати» повідомлено, що підприємством на підставі постанови державного виконавця ВП №47583295 від 07/11/2016 проведено стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 в загальній сумі 20896,73 гривень, які перераховано на розрахункові рахунки зазначені в постанові.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, під час примусового виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, яке в подальшому було скасовано, стягувачем були фактично отримані присуджені за цим судовим рішенням грошові суми, які підлягають поверненню відповідно до положень ст. 444 ЦПК України.

Враховуюче викладене, заяву обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

В порядку повороту виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05/04/2012 по справі 0907/2560/2012 стягнути із акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1 «Д», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - 20762,85 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.