Дата документу 16.04.2020
Справа № 334/1183/13-ц
Провадження № 4-с/334/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Савенко І.А. Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Савенко І.А. Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, в якій зазначив, що 03 жовтня 2019 року старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Савенко І.А. винесена постанова про арешт коштів боржника (ВП № 38193166) на підставі виконавчого листа № 334/1183/13 від 14.05.2013, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої арештовано грошові кошти, що містяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 , номер рахунку клієнта НОМЕР_2 , , МФО 322313 в АТ «Укрексімбанк».

Єдиним джерелом існування ОСОБА_1 є картковий рахунок № НОМЕР_2 , на якому обліковується його заробітна плата та на який накладено арешт, на підставі вищезазначеної постанови, що позбавляє скаржника засобів до існування, не зважаючи на те що він має на утриманні дитину-інваліда.

Обмеження щодо недопустимості арешту заробітної плати у постанові державного виконавцем не було вказано, у зв`язку з чим порушено його конституційне право на винагороду за працю з боку державного виконавця, оскільки не можливо тепер з даного рахунку перераховувати кошти на сплату аліментів, утримувати себе та свою теперішню дружину та другу дитину.

Державний виконавець в межах наданих йому повноважень неправомірно наклав арешт на кошти боржника, які зберігаються на розрахунковому рахунку боржника, додатково не зазначивши, що ця постанова не поширюється щодо накладення арешту на рахунки, на які законом заборонено накладати такий арешт, тим самим вжив заходи, що перевищують його повноваження.

ОСОБА_1 вважає, що дії старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області Савенко І.А. є не законними та такими, що порушують його права, у зв`язку з чим звернувся до суду та просить визнати неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області Савенко І.А. - в частині винесення 03.10.2019 постанови про арешт, на підставі виконавчого листа № 334/1183/13 від 14.05.2013, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів у розмірі ј частини на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коштів на рахунку ІВАN НОМЕР_1 , номер рахунку клієнта НОМЕР_2 , , МФО 322313 АТ «Укрексімбанк», що належить боржнику (ВП № 38193166) - ОСОБА_1 та скасувати постанову про арешт коштів боржника (ВП № 38193166) від 03.10.2019.

Протягом розгляду скарги ОСОБА_1 подав уточнену скаргу в якій зазначив, що 08 листопада 2019 року старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Савенко І.А. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 38193166) на підставі виконавчого листа № 334/1183/13 від 14.05.2013року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про відрахування із доходів боржника у розмірі 50% відсотків до виплати загальної суми боргу - 40532,27 грн., яка складається з: 31064,53 грн. - заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.10.2019 року; 3155,9 1грн. - виконавчий збір, за наявність заборгованість сукупний розмір якої складає 12 місяців; 6311,27 грн. - штраф користь стягувача.

Просить визнати дії та бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко І.А. в частині винесення 03.10.2019 постанови про арешт коштів боржника (ВП № 38193166) на підставі виконавчого листа № 334/1183/13 від 14.05.2013, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - неправомірними.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко І.А. в частині арешту грошових коштів, що містяться на рахунку ІВАN НОМЕР_1 , номер рахунку клієнта НОМЕР_2 , , МФО 322313 АТ «Укрексімбанк», що належить ОСОБА_1 .

Визнати неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко І.А. в частині винесення 08.11.2019 постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 38193166) на підставі виконавчого листа № 334/1183/13 від 14.05.2013, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів у розмірі 14 частини на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати постанову про арешт коштів боржника (ВП № 38193166), винесену 03.10.2019 на відстав і виконавчого листа № 334/1183/13 від 14.05.2013, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесену старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко І.А.

Припинити арешт грошових коштів, що містяться на рахунку ІВАN НОМЕР_1 , номер рахунку клієнта НОМЕР_2 , , МФО 322313 в АТ «Укрексімбанк», що належить ОСОБА_1 .

Скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 38193166), винесену 08.11.2019 на підставі виконавчого листа № 334/1183/13 від 14.05.2013, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів у розмірі частини на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесену старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко І.А.

Зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - здійснити правильний розрахунок загальної суми боргу зі сплати аліментів та направити за місцем праці боржника ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 11.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, згідно виконавчого листа № 334/1183/13 від 14.05.2013, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені у скарзі підтримує у повному обсязі.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, поданий відзив на скаргу підтримує у повному обсязі, просить в задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2013року, справа 334/1183/13ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 11.02.2013р. і до досягнення дитиною повноліття.(а.с.11) На виконання рішення видано виконавчий лист № 334/1183/13.

Також ОСОБА_1 має дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є дитиною-інвалідом до 16 років. (а.с.22-24).

ОСОБА_1 працює токарем у Державному підприємстві «Запорізький Державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» з 12 серпня 2019 року та отримує заробітну плату на картковий рахунок № НОМЕР_3 у АТ «Укрексімбанк»(а.с.20,21).

Виконавчий лист № 334/1183/13ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на виконанні у старшого державного виконавця Дніпровському ВДВС м.Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області Савенко І.А., виконавче провадження № 38193166.(а.с.82).

ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом № 334/1183/13ц, у зв`язку з чим держвиконавцем була проведена перевірка майнового стану боржника, якою встановлено відсутність нерухомості та транспортних засобів, зареєстрованих за боржником, а також відсутні рахунки, наявні джерела отримання доходів та відсутність пенсії. У зв`язку з чим держвиконавцем були проведені наступні дії, винесені:

постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.11.2019р. якою встановлено стягнення 50% до виплати загальної суми боргу (а.с.43);

постанова про арешт коштів боржника від 03.10.2019р., якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 , № рахунку клієнта НОМЕР_2 , , МФО 322313 в АТ «Укрексімбанк».(а.с.47-48);

постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 04.02.2019 (а.с.66);

постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 04.02.2019 (а.с.69-70);

постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумових чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 04.02.2019.(а.с.72-73);

постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.02.2019(а.с.75-76);

накладено арешт на нерухоме майно (а.с.84).

Заборгованість по сплаті аліментів станом на березень 2019 року становить 19526,73 грн. (а.с.59).

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

При аналізі зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання виконавцем покладених на нього обов`язків гарантує, зокрема непорушність майнових прав як стягувача так і боржника.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Статтею 68 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Державний виконавець Савенко І.А. заперечує проти доводів скаржника, посилаючись на те, що у повідомленні про відкриття рахунку не повідомляється, що це рахунок зі спеціальним режимом використання (а.с.41).

Відповідно до ч.3 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Постановою про арешт коштів боржника від 03.10.2019р., накладено арешт на грошові кошти на рахунку IBAN НОМЕР_1 , № рахунку клієнта НОМЕР_2 , , МФО 322313 в АТ «Укрексімбанк», які є заробітною платою ОСОБА_1 , що підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами.

Проте, судом не встановлено порушень та необґрунтованості постанови старшого державного виконавця Савенко І.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.11.2019р. якою встановлено стягнення 50% до виплати загальної суми боргу, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою та недоведеною належними доказами. Крім того, судом не встановлено спору щодо обчислення заборгованості по сплаті аліментів, у зв`язку з чим в цій частині скарга також задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 451 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко І.А. про арешт коштів боржника від 03.10.2019 (ВП № 38193166), що містяться на рахунку ІВАN НОМЕР_1 , номер рахунку клієнта НОМЕР_2 , , МФО 322313 АТ «Укрексімбанк», та належать ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа № 334/1183/13 від 14.05.2013, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строки на подання заяви про перегляд заочного рішення та на подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, продовжуються на строк дії карантину, що встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.

Суддя: Ісаков Д.О.