Ухвала

29 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 760/19163/15-ц

провадження № 61-24412св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Волинська обласна рада,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак», ОСОБА_1 , Державна служба інтелектуальної власності України,

розглянув касаційну скаргу Волинської обласної ради на рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року у складі судді Лазаренко В. В. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2017 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Білич І. М., Поліщук Н. В., у справі за позовом Волинської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак», ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України, про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Волинська обласна рада звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак», ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України, про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Солом?янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу Волинської обласної ради відхилено. Рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року залишено без змін.

У квітні 2017 року представник Волинської обласної ради - Олішевський А. Л. подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її матеріали з Солом?янського районного суду міста Києва.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В травні 2018 року справу № 760/19163/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України, пункту 4.2.5 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, та рішенням зборів суддів Касаційного цивільного суду № 3 від 10 квітня 2020 року «Про внесення змін до рішень зборів суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2019 року № 3 та від 28 травня 2019 року № 10» призначено повторний автоматизований розподіл.

Системою автоматизованого розподілу справ для розгляду касаційної скарги Волинської обласної ради визначено колегію суддів у складі: Висоцької В. С. (головуючий), Грушицького А. І., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).

Суддею Грушицьким А. І. заявлено самовідвід, покликаючись на те, що його дружина - ОСОБА_3 мала професійні стосунки з ОСОБА_1 , який є відповідачем у цій справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки участь судді Грушицького А. І. у розгляді цієї справи може викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Грушицького А. І. про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом Волинської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак», ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України, про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко В. В. Сердюк І. М. Фаловська