УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 р. у цивільній справі № 335/15799/17, провадження № 2-во/335/39/2020, за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2020 у цивільній справі № 335/15799/17, провадження № 2-во/335/39/2020, за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2018 в задоволенні позовних вимог Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії відмовлено повністю.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2018 скасовано в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу та прийнято в цій частині нову постанову, якою стягнуто з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

16.01.2019 за вказаною постановою суду апеляційної інстанції видано виконавчий лист № 335/15799/17.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2019 у цій справі задоволено заяву ОСОБА_1 та виправлено помилку у вказаному виконавчому листі шляхом зазначення дати прийняття рішення 26.12.2018 замість 06.07.2018.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2020 замінено боржника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у виконавчому провадженні, відкритому на підставі вказаного виконавчого листа № 335/15799/17.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2020 виправлено описку в ухвалі від 21.04.2020, а саме у другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали замість помилково зазначеної дати видачі виконавчого листа «26 грудня 2018 р.» зазначити вірну дату видачі виконавчого листа «16 січня 2019 р.».

Разом із тим, в ухвалі суду від 18.05.2020 знов було допущено описку, а саме в передостанньому абзаці мотивувальної частини зазначено: «Отже, у даному випадку в ухвалі суду від 21.04.2020 має місце описка, з огляду на що заява ОСОБА_1 про її виправлення не підлягає задоволенню». У той же час, в резолютивній частині ухвали вказано, що заява ОСОБА_1 задоволена.

Тому, заявник на підставі вимог ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) просить виправити вищезазначену описку в ухвалі суду від 18.05.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У заяві про виправлення описки ОСОБА_1 вказує, що в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2020 допущено описку в передостанньому (12-му) абзаці мотивувальної частини, оскільки зазначено, що його заява не підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до змісту ухвали від 18.05.2020, а також її резолютивної частини, судом було задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Таким чином, в ухвалі суду від 18.05.2020 дійсно має місце описка, з огляду на що заява ОСОБА_1 про її виправлення підлягає задоволенню шляхом викладення 12 абзацу мотивувальної частини ухвали в такій редакції: «Отже, у даному випадку в ухвалі суду від 21.04.2020 має місце описка, з огляду на що заява ОСОБА_1 про її виправлення підлягає задоволенню».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 р. задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 р. у цивільній справі № 335/15799/17, провадження № 2-во/335/39/2020, за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, виклавши дванадцятий абзац мотивувальної частини цієї ухвали в такій редакції: «Отже, у даному випадку в ухвалі суду від 21.04.2020 має місце описка, з огляду на що заява ОСОБА_1 про її виправлення підлягає задоволенню».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.В. Шалагінова