Справа № 559/2104/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Остапчук О.В.

представника позивача адвоката Лопухович А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея банк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ "Ідея банк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивував тим, що 13 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів було вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь АТ "Ідея Банк" заборгованість не сплачену в строк за Угодою №С07.926.75318 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 25 листопада 2016 року. Строк, за який провадиться стягнення - з 31 грудня 2018 року по 3 липня 2019 року включно у розмірі: 10054,48 грн. сума основного боргу; 727,38 гри. сума простроченого боргу; 4532,82 грн. сума прострочених процентів; 660,02 грн. строкові проценти; 500 грн. інші штрафні санкції; витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1900 грн., що становить загальну суму 18374,70 грн. Виконавчий напис набирає чинності з дати вчинення і має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом одного року з дня його вчинення.

16 вересня 2019 року державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Гордієнко Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №60073446) за заявою АТ «Ідея Банк» від 25 серпня 2019 року.

Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. Крім того, замість відповідного розрахунку заборгованості надана лише виписка по рахунку, із якої неможливо встановити дійсні платежі, суму основного боргу, нарахованої пені, тощо. Нотаріусу не було надано доказів про вручення ОСОБА_1 , як боржнику, письмової вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань від Банку.

Виконавчий напис визнається таким, що не підлягає виконанню при відсутності оригіналів фінансового чеку та опису вкладення, які підтверджують направлення боржнику вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, така правова позиція викладена ВС у справі №22-620 від 19 лютого 2015 року, а також у справі №320/8269/15-ц від 16 травня 2018 року.

Сам по собі факт подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Він категорично не згідний з нарахованою сумою боргу, оскільки ним сплачено 30025 грн. протягом всього часу, а кредит був отриманий в три рази менше. Наявний спір про суму боргу. Вважає, що здійснений виконавчий напис за реєстровим №7817 від 13 серпня 2019 року, є незаконним та такими, що не підлягає виконанню.

Відповідач надав суду відзив в якому вказав, що оскільки ОСОБА_1 , як позичальник згідно Кредитного договору власних зобов`язань належним чином не виконував, станом на 03.07.2019 в нього утворилась заборгованість у розмірі 16474.7 грн. Позивачем було особисто отримано вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань 16.07.2019. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення цієї вимоги виконати зобов`язання по Кредитному договору. У зв`язку із невиконанням Позивачем вимог АТ «Ідея Банк» щодо погашення кредитної заборгованості, останнє звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. із заявою про вчинення виконавчого напису. Незгода боржника із сумою заборгованості не свідчить про наявність спору та відсутність умови безспірності. На виконання вимог чинного законодавства АТ «Ідея Банк» надало приватному нотаріусу всі необхідні документи, що доводили безспірність вимог Банку для вчинення остатнім оскаржуваного Позивачем виконавчого напису. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком та нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Приватний нотаріус не мав правових підстав не брати до уваги надані Відповідачем йому документи для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, у тому числі розрахунки здійсненні на підставі умов кредитного договору чи відмовляти у вчиненні виконавчого напису. Просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович в судове засідання не з`явився. До суду повернувся конверт із судовим викликом без вручення, надісланий третій особі на адресу вказану у позовній заяві, із зазначенням листоноші «адресат вибув».

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 12.02.2020.

Ухвалою суду віл 12.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.05.2020, яке відкладено на 13.10.2020.

З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2016 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено Кредитний договір № С07.926.75318, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на поточні потреби, а Позичальник зобов`язувався повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами Договору.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором станом на 03.07.2019 утворилась заборгованість у розмірі 16474.7 грн. (а.с. 42, 57-77).

На адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, згідно якої вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення вимоги виконати зобов`язання по Кредитному договору (а.с. 41).

ОСОБА_1 особисто отримав вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань 16.07.2019, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення №728 (а.с. 44).

09.08.2019 АТ «Ідея Банк» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. із заявою про вчинення виконавчого напису (а.с.41).

13 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів було вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь АТ "Ідея Банк" заборгованість не сплачену в строк за Угодою №С07.926.75318 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 25 листопада 2016 року. Строк, за який провадиться стягнення - з 31 грудня 2018 року по 3 липня 2019 року включно у розмірі: 10054,48 грн. сума основного боргу; 727,38 гри. сума простроченого боргу; 4532,82 грн. сума прострочених процентів; 660,02 грн. строкові проценти; 500 грн. інші штрафні санкції; витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1900 грн., що становить загальну суму 18374,70 грн. Виконавчий напис набирає чинності з дати вчинення і має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом одного року з дня його вчинення (а.с. 8).

16 вересня 2019 року державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Гордієнко Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №60073446) за заявою АТ «Ідея Банк» від 25 серпня 2019 року (а.с. 17).

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Статтею 89 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, статей50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

У постанові від 27.03.2019 по справі 133/1666/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що віршуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Як вбачається з копії документів, наданих суду представником АТ «Ідея Банк» виписок по рахунках боржника ОСОБА_1 , станом на час вчинення нотаріального напису нотаріуса у позивача існувала заборгованість із сплати за користування кредитом саме в такому розмірі який зазначений в нотаріальному написі.

На час вчинення нотаріального напису між банком і боржником не виникало спору по сумі заборгованості. Заборгованість перед банком виникла в межах строків позовної давності.

Під час вчинення нотаріусом виконавчого напису, банком були надані документи передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які вичерпно викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом України «Про нотаріат», ЦК України та іншим законодавством. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів про те, що сума боргу є спірною та відсутності безспірності відносин сторін щодо виконання зобов`язання, а також доказів того, що на час вчинення виконавчого напису його заборгованість за кредитним договором була відсутня або була у іншому розмірі ніж зазначено у виконавчому написі.

Виходячи із досліджених доказів слідує, що під час вчинення нотаріального напису була додержана процедура вчинення нотаріального напису. Сума заборгованості позивача перед банком була безспірною, наданими суду доказами позивач не довів неправомірності вчинення нотаріального напису нотаріуса, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 87, 88, 89 ЗУ «Про нотаріат», 15,16,18 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265,279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея банк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23.10.2020.

Суддя: Р.В. Ралець