ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9479/20 Справа № 185/5251/20 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісневського Дмитра Олександровича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року по справі за позовом адвоката Лісневського Дмитра Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року позовну заяву повернуто (а.с. 16-17).

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою судді, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лісневський Д.О. подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Лісневському Дмитру Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісневського Дмитра Олександровича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року по справі за позовом адвоката Лісневського Дмитра Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісневського Дмитра Олександровича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: