overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2464/19
провадження №2-сз/619/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулова В.В. звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 921 гривень по справі № 619/2464/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою суду від 11.10.2019 було закрито провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач померла.

Проаналізувавши доводи поданої заяви, суддя приходить наступного висновку.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.10.2019 провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито.

Позивачем був сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1 921 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № PROM7ВSZOH від 07.06.2019.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, згідно платіжного доручення № PROM7ВSZOH від 07.06.2019.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 350/502/20
Номер провадження 2/350/280/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2020 року представник позивачки та адвокатського об`єднання Автопоміч адвокат Стефківський В.І. в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки суму страхового відшкодування витрат, понесених на поховання та спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 43275 гривень та судові витрати по справі.

До початку судового засідання позивачка направила суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду, в якій вказала, що їй виплачено страхове відшкодування в повному обсязі, заяву просить розглянути без її участі.

Належним чином повідомлений про час розгляду справи представник відповідач у судове засідання, яке призначене в режимі відеоконференції, не прибув, направив до суду відзив у якому просить у задоволенні позову відмовити, оскільки 11 жовтня 2019 року з позивачкою укладено угоду про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування, відповідно до якої 7 грудня 2019 року відповідачці повністю відшкодоване страхове відшкодування, справу просить розглядати у відсутності представника відповідача.

Представник адвокатського об`єднання до Рожнятівського районного суду не з`явився, судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Львівським апеляційним судом не проведено через відсутність апеляційного суду в мережі.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок ДТП, залишити без розгляду, відповідно до поданої позивачкою заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з часу її постановлення.

Суддя Г.В. Калиній
Справа №431/1571/20
провадження №2/431/522/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16 квітня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів за надмірно нараховану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування грошових коштів за надмірно нараховану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При подачі позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібна відповідний рахунок: судовий збір при подачі документів до суду, Отримувач: УК у Старобіл.р-ні/СТАРОБ.Р-Н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) :37858396. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) :UA0012331, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

У зв`язку з чим вважаю неможливо відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та необхідно дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів за надмірно нараховану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року залишити без руху.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Луганській області строк тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позову.

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Луганській області, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 185 ЦПК України щодо залишення заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження № 2/686/738/20
17 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Повноважний представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.
Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторін.
Судом враховується, що задоволення клопотань буде сприяти повноті та всебічному розгляду справи та клопотання заявлено стороною ініціатором процесу.
Керуючись ст.ст.103, 104, 353, 354 ЦПК України,
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя будівельно-технічну, земельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна:
1.3. Гаража, що розташований за адресою АДРЕСА_6 НОМЕР_1
1.4 АДРЕСА_7 , що розташований АДРЕСА_8 адресою АДРЕСА_9 ;
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали та матеріали направити експерту.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ..
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 243/4198/20
Провадження № 2-н/243/434/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянув заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення за період з 01 січня 2019 року по 01 квітня 2020 року у сумі 19 869 грн. 84 коп., інфляційних втрат у сумі 253 грн. 59 коп., а також трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, у сумі 296 грн. 85 коп.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 7-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 310/3470/20
2/310/1581/20
УХВАЛА

28 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 184-187, 191, 199, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право на подання заперечень на відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Номер справи 220/810/20
Номер провадження 2/220/383/20
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 травня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26.05.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали судом встановлено, що при виготовлені ухвали суду від 26 травня 2020 року по цивільній справі № 220/810/20 (провадження № 2/220/383/20) судом допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено час та дату підготовчого розгляду справи «на 10-30 годину 10 червня 2020» замість вірного «на 10-00 годину 23 липня 2020».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 травня 2020 рокупо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів.

В тексті ухвали, а саме в резолютивній частині, замість слів: «на ІНФОРМАЦІЯ_1 годину 10 червня 2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити: «на 10-00 годину 23 липня 2020 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.С. Фисун
Справа № 587/1026/20
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2020 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 18 травня 2020 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.М.Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно ч. 7 ст . 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М.Черних
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки