"01" жовтня 2020 р.
Справа № 489/6932/14-ц
Номер провадження 2-зз/489/32/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Рум`янцевої Н. О.,

із секретарем судового засідання Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначила, що Ленінським районним судом м. Миколаєва розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2016 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування залишено без розгляду.

При розгляді справи, судом було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, а саме: будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

На теперішній час у заявниці відсутня можливість розпоряджатися своїм майном, оскільки вищезазначене майно перебуває під арештом.

Посилаючись на вищевикладене, заявниця просила суд скасувати вищезазначені заходи забезпечення позову та зняти арешт з майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2014 року накладено арешт на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 19 квітня 2016 року.

На теперішній час у заявниці відсутня можливість розпоряджатися своїм майном, оскільки вищезазначене майно перебуває під арештом.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, частиною 13 цієї статті передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються також судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З викладеного вбачається, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути неподання заявником відповідної позовної заяви, повернення позовної заяви, відмова у відкритті провадження у справі, залишення позову без розгляду, ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна: будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «12» жовтня 2020 року.