Справа № 308/5019/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Парова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.2019 року постановленої у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Селехман Олександра Анатолійовича про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Селехман Олександра Анатолійовича про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

При виготовленні тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2019 року було допущено описку у написанні дати постановлення ухвали, а саме помилково зазначено 11.11.2019 року, замість вірного 12.11.2019 року.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13ст. 7 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2019 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Селехман Олександра Анатолійовича про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та призначено розгляд справи по суті на 13 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області..

Однак при виготовленні тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2019 року було допущено описку у написанні дати постановлення ухвали, а саме помилково зазначено 11.11.2019 року, замість вірного 12.11.2019 року, що стверджується журналом судового засідання від 12.11.2019 року.

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у тексті ухвали суду від 11.11.2019 р. зазначивши вірну дату постановлення - 12.11.2019 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали суду від 11.11.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Селехман Олександра Анатолійовича про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зазначивши вірну дату постановлення ухвали як - 12.11.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца