Справа № 647/879/20
№ провадження 2/647/256/2020
У Х В А Л А

23.04.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за договором позики в розмірі 65 397, 60 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 09.04.2020 року, позовна заява на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

Позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, - десять днів з дня отримання її копії.

Зазначену ухвалу позивач отримав 15.04.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення.

23.04.2020 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку зі спалахом у світі корона вірусу СОVID-19.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на території України запроваджено карантин з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 рік, який в подальшому продовжено на 21 день, тобто до 24 квітня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393. 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

За таких обставин, забезпечуючи здійснення цивільного судочинства на засадах змагальності сторін, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, з огляду на запровадження карантину на території України, та прийняття Верховною Радою України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, яким внесено зміни до нормативно-правових актів, зокрема до Цивільного процесуального кодексу України, наявні правові підстави для продовження строку для усунення недоліків поданої позовної заяви, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання представника ТОВ «Веллфін» слід задовольнити та продовжити строк виконання ухвали суду від 09.04.2020 року.

Керуючись ст. 127, Перехідними положеннями ЦПК України,

постановив:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Веллфін» строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 09.04.2020 року про залишення заяви без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі від 09.04.2020 року недоліки не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова