Справа № 170/634/19
Провадження №2/170/10/20
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

27 травня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подала суду письмове клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначено, що 12.12.2018 року він став учасником ДТП, яке мало місце на 116 км автодороги М-19. Згідно постанови Шацького районного суду Волинської області від 23.01.2019 року винним в даному ДТП визнано ОСОБА_4 , а тому позивач просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану йому у зв`язку з пошкодженням його автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 314 311 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

ОСОБА_4 вважає, що зазначена в аварійному сертифікаті № 71-D/50/5 ринкова вартість автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI» на момент ДТП у розмірі 412 311 грн. 60 коп. є завищеною та не обґрунтованою, у зв`язку з чим відповідач не погоджується із розміром матеріального збитку завданого власнику вказаного автомобіля ОСОБА_1 , який дорівнює ринковій вартості 412 311 грн. 60 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 314 311 грн., однак після ДТП автомобіль має залишкову вартість, яку слід визначити та врахувати під час стягнення матеріального збитку. Тобто, під час розгляду справи необхідно визначити ринкову вартість транспортного засобу до його пошкодження (ДТП) (оскільки відповідач не згідний з ринковою вартістю, зазначеною в аварійному сертифікаті) та залишкову вартість транспортного засобу після ДТП станом на 12.12.2018 року.

Тому представник відповідача просила у справі призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ України (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16), на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», 2000 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_1 , до його пошкодження під час ДТП, яка сталася 12.12.2018 року, станом на 12.12.2018 року?

2. Яка залишкова вартість автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», 2000 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_1 , після ДТП, яка сталася 12.12.2018 року, станом на 12.12.2018 року?

В судовому засіданні адвокат Москалюк О.О. клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки експертиза в даній справі вже призначалася, однак не була виконана, крім того сума матеріальної шкоди встановлена, тому немає необхідності призначати експертизу.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Шацького районного суду Волинської області від 15.01.2020 року в даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу. 28.01.2020 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по даній справі. Однак у зв`язку з тим, що провадження у справі було зупинене, а матеріали цивільної справи перебували у експерта, не було можливості надати експерту зазначені ним додаткові матеріали.

Листом від 16.04.2020 року експерт повернув матеріали цивільної справи та ухвалу про призначення експертизи без виконання, оскільки відповідачем не було проведено оплату вартості експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 пояснила, що оскільки експерту не було надано додаткові матеріали, тому ОСОБА_4 не здійснив оплату вартості експертизи, оскільки процедура повернення сплачених коштів за не проведену експертизу є досить ускладнена. Після долучення запитуваних експертом додаткових матеріалів та призначення експертизи відповідачем буде здійснена оплата проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 7 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки між сторонами існує спір щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані представником відповідача питання.

Згідно ст. 139 ЦПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, слід покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», 2000 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_1 , до його пошкодження під час ДТП, яка сталася 12.12.2018 року, станом на 12.12.2018 року?

2. Яка залишкова вартість автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», 2000 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_1 , після ДТП, яка сталася 12.12.2018 року, станом на 12.12.2018 року ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ України (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Надати експертам матеріали цивільної справи № 170/634/19, провадження № 2/170/10/20 та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3 марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_1 .

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук