Справа № 212/5064/16-ц
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року до суду надійшла вказана заява, в якій просили замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2016 року з ОСОБА_1 , на користь позивача публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за Кредитним договором №27756-OWNCASH від 13 червня 2014 року у розмірі 54 095 гривень 58 копійок, а також судовий збір у сумі 1378 гривень 00 копійок.

28 серпня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КРЕДОБАНК» був укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «КРЕДОБАНК» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №27756-OWNCASH від 13 червня 2014 року.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просив замінити стягувача у виконавчому листі № 212/5064/16-ц, виданому на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника, стягувача та боржники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову в задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 13 грудня 2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 , на користь позивача публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за Кредитним договором №27756-OWNCASH від 13 червня 2014 року у розмірі 54 095 гривень 58 копійок ( п`ятдесят чотири тисячі дев`яносто п`ять гривень п`ятдесят вісім копійок), яка складається з: 29 847 гривень 97 копійок неповернута сума кредиту; 4 019,88 гривень прострочені відсотки; 11572,64 гривен прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 8 655,09 гривен пеня та стягнуто судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

28 серпня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КРЕДОБАНК» був укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «КРЕДОБАНК» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №27756-OWNCASH від 13 червня 2014 року.

Заявник в своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з тим, до заяви відомостей чи відкривалось чи ні виконавче провадження за виконавчим листом не додано, а також не додано відомостей, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не збіг, станом на день подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, враховуючи, викладене в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину

Ухвала складена та підписана без проголошення 03 червня 2020 року.

Суддя О. Г. Пустовіт