Справа №2-1406/09
Провадження№ 6/266/53/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС Веста», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС Веста», звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 1 статті 92 ЦК України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вищевказаного, заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка згідно з вимогами закону наділена правом підписання відповідних документів.

Дослідивши заяву, судом встановлено, що її підписано представником ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» ОСОБА_2 за допомогою факсимільного відтворення підпису.

Суд зазначає, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини 1 статті 4, статті 49, частини 2 статті 175ЦПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа, що також знайшло своє відображення в деяких рішеннях Верховного Суду, зокрема, у постановах від 03.05.2018 у справі № 922/1743/17, від 15.03.2018 у справі № 922/4590/16, від 24.05.2018 у справі № 5027/805-б/2012, від 05.06.2018 у справі № 826/811/17.

У відповідності до ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року, затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, у пунктах 1.1, 5.26, 5.27 визначено, що при видачі копії документів, які виходять від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: «Згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії». Використання факсимільного підпису при засвідченні копій документів не допускається. Підпис посадової особи, яка засвідчує копію документа засвідчується відбитком печатки підприємства, установи та організації, яка її видає.

Так, в порушення вимог ст. 95 ЦПК України, копії всіх документів, що додано до заяви не засвідчені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків визначається суддею і не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС Веста», про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви у відповідності до вимог цивільного процесуального закону та засвідчити належним чином подані до заяви копії документів в тому числі до кількості сторін та інших учасників провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявник у своїй заяві зазначає про обставини справи №2-1406/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, в якій відбулася заміна стягувача з ПАТ «Банк Форум» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС Веста», а просить поновити строк для пред`явлення виконавчих листів по справі ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС Веста», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.