233 Справа № 0552/214/2012
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0552/214/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за грошовим зобов`язанням,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просила відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 0552/214/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за грошовим зобов`язанням, закінченій ухваленням рішення Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області від 15 травня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Макіївка, здійснюється Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Заява була сформована в системі «Електронний суд» 08.06.2020 року та підписана електронним цифровим підписом представника заявника Чеботаєвим А.М.

Проте заяву необхідно повернути заявнику з таких підстав.

Частиною 1 статті 492 ЦПК України передбачено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадку, коли заяву не підписано.

Наказом Державної судової адміністрації України №247 від 01.06.2020 року вирішено запровадити з 01 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми «Електроний суд» та «Електронний кабінет» (далі Підсистеми) у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду ) та Касаційному адміністративному суді у у складі Верховного Суду (далі пілотні суди). Пілотним судам у ході проведення дослідної експлуатації Підсистем керуватися вимогами, визначеними в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (із змінами), у частині функціонування Підсистем.

Згідно з п. п. 15.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до п.п. 15.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Проте функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, передбаченому п.п. 15.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ще не розпочато.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 9901/43/19.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, норми закону мають вищу юридичну силу щодо норм підзаконного акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ЗУ «Про Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Проте чинним процесуальним законодавством передбачено, що подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи наразі здійснюються лише в паперовій формі, а можливість підписати документ електронним цифровим підписом не спростовує висновок суду про необхідність подання такої заяви в паперовій формі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що заява, яка була сформована в системі «Електронний суд» та підписана електронним цифровим підписом представником заявника ОСОБА_4 А ОСОБА_5 не є поданою до суду в паперовій формі, що передбачено п. п. 15.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, та не є підписаною позивачем або його представником в розумінні ч. 2 ст. 175 ЦПК України, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353, 492, п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0552/214/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за грошовим зобов`язанням повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Суддя