Справа № 496/3395/17
Провадження № 2/496/485/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Желяповій О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Торган Лілії Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його опікуна ОСОБА_3 , треті особи: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Підгірняк Олена Анатоліївна про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати заповіт від 16.05.2005 року, згідно якого на користь ОСОБА_2 нібито заповідано все майно спадкодавця, посвідчений заступником Усатівського сільського голови по виконавчій роботі ОСОБА_4 , нікчемним; визнати заповіт від 10.12.2004 року, посвідчений нотаріусом Плужник Г.О., дійсним. Визнати за позивачем право спадкування за заповітом; зобов`язати приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Підгірняк О.А. видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 1,78 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, мас.№ НОМЕР_2 .

Представником позивача до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити Біляївській районній державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії, пов`язані із оформленням, відчуженням, передачею у власність, користуванням нерухомого майна третім особам спадкоємцям, після померлого ОСОБА_2 , а саме: земельною ділянкою № НОМЕР_1 , площею 1,78 га, яка розташована на території Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, мас. № НОМЕР_2 .Заява вмотивована тим, що позивачу стало відомо, що після смерті відповідача відкрито спадкову справу Біляївською районною державною нотаріальною конторою. Спадщина ОСОБА_2 складається , за спадковою трансмісією після смерті його матері ОСОБА_5 , з земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 1,78 га, яка розташована на території Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, мас. № НОМЕР_2 . Дана земельна ділянка і стала предметом заповіту на ім`я позивача і є предметом даної судової справи. Прийняття спадщини спадкоємцями може унеможливити або істотно ускладнити виконання рішення суду, у зв`язку з чим представника позивача звернулась з вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Розгляд заяви згідно ст. 153 ЦПК України здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки предметом спору є саме зазначена земельна ділянка, і в разі незастосування заходів забезпечення позову, виконання рішення суду, в разі задоволення позову, буде неможливим.

Керуючись ст.ст. 149-150,153, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Торган Лілії Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його опікуна ОСОБА_3 , треті особи: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Підгірняк Олена Анатоліївна про визнання заповіту нікчемним задовольнити.

Заборонити Біляївській районній державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії, пов`язані із оформленням, відчуженням, передачею у власність, користуванням нерухомого майна третім особам спадкоємцям, після померлого ОСОБА_2 , а саме: земельною ділянкою № НОМЕР_1 , площею 1,78 га, яка розташована на території Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, мас. № НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.М. Драніков