Справа № 286/1916/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву представника АТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «КРИСТАЛБАНК» звернувся в суд із заявою та просить замінити Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (), місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,2) у виконавчому листі №286/1916/15-ц від 11.01.2016 року, виданому Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) боргу на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 54541,29 дол. США солідарно та 1827,00 грн., мотивуючи тим, що згідно договору факторингу від 24.05.2017 року ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав Вимоги від 25.05.2017. Серед інших прав, згаданих вище договором передано від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора за кредитним договором №Z012/110/046 від 01.02.2008, укладеним з ОСОБА_1 . Оскільки АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договорами, АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло також прав стягувача за Рішенням суду та виконавчими листами.

Представник заявника Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» в судове засідання не з`явився, але в заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання також не з`явилися. Представник стягувача- Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та боржник - ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надав клопотання про розгляд справи без участі їх представника. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 16.11.2015 у цивільній справі № 286/1916/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами позовні вимоги були задоволено та вирішено стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, п/р НОМЕР_2 , МФО 311528) заборгованість по кредитному договору №Z012/110/370 від 21.05.2007 у розмірі 19565, 84 дол. США; по кредитному договору №Z012/110/046 від 01.02.2008 у розмірі 419485, 81 грн.

Також було стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, п/ НОМЕР_4 , МФО 311528) заборгованість по кредитному договору №Z012/110/529 від 01.08.2007 у сумі 54541,29 доларів США та судовий збір в сумі по 1827 грн. з кожного.

На виконання даного рішення судом видано виконавчі листи.

27 травня 2016 року державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ковальчук А.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51239945 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 54541,29 дол. США та судовий збір 1827,00 гривень.

Також, 12 липня 2019 року державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коцюрубою Я.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/1916/15-ц від 11.01.2016 на підставі п.15 ч.1 ст.39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з тим, що 18.06.2019 року Державним підприємством «Сетам», Міністерства юстиції України були проведені електронні торги з примусової реалізації земельних ділянок, реалізація нерухомого майна на відбулася у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів, іншого майна за боржником не виявлено.

24 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно з Реєстром відступлених прав вимоги від 25 травня 2017 року.

Копія статуту Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», затвердженого Рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (протокол «1 від 19 квітня 2018 року), свідчить про те, що в зв`язку із зміною типу акціонерного товариства змінено найменування Банку з Публічного Акціонерного Товариства «КРИСТАЛБАНК» на Акціонерне Товариство «КРИСТАЛБАНК».

Інформаційний витяг з Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 підтверджує, що у реєстрі боржників значиться ОСОБА_1 , кредитний договір №Z012/110/529 від 01.08.2007.

Таким чином, АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z012/110/529 від 01.08.2007.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином АТ «КРИСТАЛБАНК» як новий кредитор правонаступник, набув право вимоги по відношенню до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 та 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки, стягувач по справі №286/1916/15-ц відступив право грошової вимоги Акціонерному Товариству «КРИСТАЛБАНК», виконавче провадження було закінчене, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви представника АТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому листі на підставі ч.5 ст.442 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,2, ) у виконавчому листі № 286/1916/15-ц від 11.01.2016, виданому Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 54541,29 дол. США солідарно та 1827,00 грн. судового збору.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя А. Л. Гришковець