overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №643/7660/20,
провадження 2-н/643/1994/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 241/362/19

Номер провадження 22-ц/804/1994/20

19 травня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 11 березня 2020 року постановлену у складі судді Чудопалової С.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приморський відділ державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в:

Першотравневим районним судом Донецької області 11 березня 2020 року постановлена ухвала, на яку позивачем подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

М.Ю. Лопатіна

Т.І. Биліна

В.П. Прирнцевська

26.05.2020
Справа № 645/808/20
Провадження № 2/611/158/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження

27 травня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у судовому засіданні м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив, що до суду з`явитись не має можливості, просив провести судове засідання без його участі, заявив клопотання про надання строку на примирення та зупинення провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки сторони мають малолітню дитину, а також, відповідно до ст. ст. 105,110-112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати один місяць строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст.ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 197, 200, 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін на примирення строком на один місяць.

Провадження по цивільній справі №611/443/19 2/611/159/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку наданого судом для примирення подружжя.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 658/1518/20
провадження № 2-н/658/97/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2020 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 значаться батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 12 травня 2020 року, влаштовано неповнолітню дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено останнього піклувальником ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї, ОСОБА_1 , зареєстрований разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,

ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168, 430 ЦПК України,

наказую:

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний

номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів її заробітку ( доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.

Суддя Рахімова О.В.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) - до «___»_________________20__ року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці - до «___»_________________20__ року

Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року

Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року

Секретар суду «___»_________________20__ року
Справа № 523/6190/20
Провадження №2-н/523/370/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. ст. 141, 168 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 176,20 грн., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті. Розгляд проводитися без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч. 1 ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 09.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 451, неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати при матері та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1800,00 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

За таких обставин, шлюб слід розірвати.

За правилом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що відповідач не піклується про своїх неповнолітніх дітей, матеріально не допомагає, а тому неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити проживати при матері та стягнути з відповідача аліменти на їх утримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112, 180 - 182, 184 СК України, ст. ст. 287, 289 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 451 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати при матері ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1800,00 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 12.09.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до цього суду протягом 30 днів з дня його проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 597/673/20
Провадження № 2-о/597/33/2020
У Х В А Л А
про повернення заяви
"29" травня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Бедриківська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення
25.05.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Бедриківська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
29.05.2020 року представник заявника ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
А, тому, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Бедриківська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вважати неподаною і повернути представнику заявника.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Бедриківська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернути представнику заявника ОСОБА_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду, але не менше строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 496/4156/19
Провадження № 2/496/663/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 08.04.2009 року у розмірі 126160 грн. 73 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася у зв`язку зі смертю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до актового запису про смерть №481 від 04.06.2019 року, складеного Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Позов до суду пред`явлено 24.10.2019 року, тобто до вже померлої особи, а положення ст. 55 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, то провадження у справі належить закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач на час пред`явлення позову є померлою особою. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі ВССУ від 18 листопада 2015 року у справі № 6-20987св15.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3039/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.,

при секретарі Скромній І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СКАЙСМАРТ" про зміну дати та причин звільнення, а також стягнення заробітку за затримку,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа .

В судовому засіданні сторони не заперечували проти закінчення підготовчого розгляду справи.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи.

Також судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СКАЙСМАРТ" про зміну дати та причин звільнення, а також стягнення заробітку за затримку, до розгляду по суті на 26.05.2020 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: