ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1029/10
провадження № 6/753/539/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Остапчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 17.11.2010 було винесено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. 14.12.2016 Дарницьким РВ ДВС ГТУЮ м. Києва винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу по справі в зв`язку з неможливістю виконати рішення суду. Заявник, повторно звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження, проте останньому було відмовлено в зв`язку з закінченням встановленого строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув не з вини стягувача, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення останнього до виконання, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.11.2010 було винесено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки /а.с. 94-97/.

17.11.2010 Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

28.03.2014 виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник повторно звернувся до ВДВС з виконавчим листом та заявою про відкриття виконавчого провадження. Проте. 22.04.2015 останній було повернуто стягувачу без виконання.

21.03.2016 заявник повторно звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження. 22.03.2016 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. 14.12.2016 виконавчий лист повернуто стягувачу.

30.09.2019 заявник знову звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження та пред`явив останній до виконання. Проте, 07.11.2019 даний виконавчий лист було повернуто оскільки строк пред`явлення останнього закінчився.

Станом на 2020 рік рішення по даній цивільній справі не виконане.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, заява підлягає задоволенню, оскільки рішення не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 2-1029/10 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а сторонам, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Головуючий: