overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За відомостями реєстру територіальної громади - ОСОБА_1 , зареєстрованим за адресою зазначеною в позовній заяві не значиться, громадянина не знайдено.

Відповідно до ст.. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства розгляд даної справи можливий в спрощеному порядку, в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Призначити судове засідання по справі на 16 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. №40, зал №7.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Також, повідомлення відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 713/2026/20
Провадження №2-н/713/119/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2020 м. Вижниця
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
8. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ І.В. Пилип`юк
Судовий наказ набрав чинності "___"____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________ 20___ року
Суддя І. В. Пилип`юк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 676/1571/20
Номер провадження 2/676/1233/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

28 квітня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства фірми "Деметра"

( с. Кам"янка вул. Шкільна, буд. 43 А Кам`янець- Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ПП "Річ-Агро-Україна" ( с. Кам"янка вул. Шкільна, буд. 75 Кам`янець- Подільського району Хмельницької області ), третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам"янець-Подільська міська рада Хмельницької області ( м. Кам"янець- Подільський Майдан Відродження,1 Хмельницької області ), про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про право ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати недійсним договір оренди землі, кадастровий номер : :03:001:0057, площа 1.8655 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , адреса : Хмельницька область, Кам"янець-Подільський район , Кам"янська сільська рада , укладений 03.04.2018 року між ОСОБА_1 , ПП "Річ-Агро-Україна"; скасувати запис про інше речове право ( в державному реєстрі прав) № 25627865 від 06.04.2018 року , здійснений державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради Хмельницької області Лаврентьєвою О.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер : 40529763 від 06.04.2018 року , ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кам"янець- Подільської міської ради .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 03 червня 2020 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 459/1148/18
Провадження № 2/459/53/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюка В.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Микитюка В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП "Червонограджитлокомунсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до КП "Червонограджитлокомунсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 638/9900/20
Номер провадження 2 С/638/237/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

установив:

Боржник ОСОБА_1 звернулася 15.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 12.08.2020 року по справі № 638/9900/20. Скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 12.08.2020 року по справі № 638/9900/20 в повному обсязі.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в п. 2 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме: заява про скасування судового наказу не містить ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника для фізичних осіб громадян України. До заяви про скасування судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в п. 2 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, тому суддя повертає її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/1497/20
Провадження № 22-ц/801/2068/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

26 жовтня 2020 рокуСправа № 128/1497/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Дата документу 11.08.2020
Справа № 334/7455/18
Провадження № 2/334/97/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до залучення до участі у справі правонаступників.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Підстави, з яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені ст. 251 ЦПК України, зокрема, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, неможливий до залучення до участі у справі правонаступників позивача. Таким чином, клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 559/1848/19
Номер провадження 2/559/258/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 ) про поділ майна подружжя -задовольнити.

Поділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно подружжя, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме: автомобіль FIAT DOBLO 2008 року випуску, об`єм двигуна 1248 см. куб. (вантажо-пасажирський) та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 половину вартості автомобіля FIAT DOBLO 2008 року випуску, об`єм двигуна 1248 см. куб. (вантажо-пасажирський) 59 950 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. на повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 587/2058/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача адвоката Литвиненко Д.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ АФ «Семереньки» про розірвання договору оренди землі.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача адвоката Литвиненко Д.Г. про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/2058/20 ( 2/587/836/20) призначене на 30 жовтня 2020 року о 13-30 годині, за участю представника відповідача адвоката Литвиненко Д.Г. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копії ухвали надіслати представнику відповідача адвокату Литвиненко Д.Г. для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 216/7127/19
провадження №2-о/216/12/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бутенко М.В.

присяжних: Кобзар Н.А., Блізнюков В.С.,

за участі секретаря судового засідання Крейса О.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб - ОСОБА_5., ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центрально-Міська районна у місті рада, орган опіки та піклування, вихователь дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3 , дитина яка усиновлюється: ОСОБА_4 , про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 27 квітня 2020 року.

Керуючись Конвенцією про права дитини, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав", статтями 207, 208, 211-213 СК України, статтями 4, 258-259, 263-265, 310-314 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центрально-Міська районна у місті рада, орган опіки та піклування, вихователь дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3 , дитина яка усиновлюється: ОСОБА_4 , про усиновлення малолітньої дитини, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

учасники провадження:

заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа - Орган опіки і піклування Центрально - Міська районна у місті Кривому Розі ради, місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27, .

заінтересована особа - вихователь дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 27.04.2020 року о 15-00 год.

Головуючий суддя: Бутенко М.В.

Присяжні Кобзар Н.А.,

Блізнюков В.С.