Справа № 310/9966/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В с т а н о в и в:

24.12.2019 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В заяві посилається на те, що АТ «Ощадбанк» відповідно до договору про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки № НОМЕР_1 /01-ДК надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5600 гривень з відсотковою ставкою 26,00% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом.

Відповідно до умов Договору відповідач зобов`язалася щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором.

Позивачем всі зобов`язання за договором були виконані належним чином, відповідачу був наданий кредит у розмірі 5600 грн.

Проте позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 12.12.2019 має заборгованість у сумі 11735,55 грн., а саме: заборгованість за основним боргом 5597,64 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 1415,53 грн.; грн.; інфляційне збільшення заборгованості: кредит 2670,50 грн., проценти 1110,18 грн.; 3% річних від суми заборгованості: кредит 741,19 грн., проценти 200,51 грн.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014 та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю) в судове засідання не з`явилася. Просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом публікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с. 29, 33). Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких підстав суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 25.07.2013 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №15182/01-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою.

Згідно п.7.1 договору за заявою ОСОБА_1 йому відкрито кредитну лінію з лімітом у сумі 5600 грн.

Згідно п.7.2.1 договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і складає 26% річних за користування кредитом.

Згідно п.7.2.2 договору процентна ставка за перевищення витратного ліміту складає 35% річних.

Позивачем всі зобов`язання за договором були виконані належним чином, відповідачу був виданий кредит в розмірі 5600 грн.

У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 12.12.2019 року за розрахунком позивача виникла заборгованість в сумі 11735,55 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 5597,64 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 1415,53 грн., інфляційне збільшення заборгованості 2670,50 грн. по кредиту та 1110,18 по процентах, 3% річних від суми заборгованості 741,19 грн. по кредиту та 200,51 грн. по процентах.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов`язання ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (меморіальний ордер від 18.12.2019.).

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 12,13, 19, 81, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, ):

- заборгованість за кредитним договором №15182/01-ДК у розмірі 11735,55 грн. (одинадцять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень) 55 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 5597,64 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 1415,53 грн., інфляційне збільшення заборгованості 2670,50 грн. по кредиту та 1110,18 по процентах, 3% річних від суми заборгованості 741,19 грн. по кредиту та 200,51 грн. по процентах.;

- судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області С. М. Морока