Справа №6-2214/10
Провадження №2-ві/751/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід судді Філатової Л.Б. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача (стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»; боржник - ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління),

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача (стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»; боржник - ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління).

12.05.2020 року до суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатової Л.Б. у справі № 6-2214/10 (провадження № 6/751/60/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача.

Вказану заяву про відвід судді мотивовує тим, що суддя Філатова Л.Б. підлягає відводу, оскільки існують обставини, які викликають сумнів в безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді. Суддею Філатовою Л.Б. відкрито провадження у справі в порушення передбаченого ЦПК України порядку за наявності підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті, без належного повідомлення учасників справи про її розгляд та подальший розгляд справи відбувається за явними ознаками порушення її прав та прав учасників справи.

Так, при прийнятті заяви винесення ухвали від 19.02.2020 року про відкриття провадження у справі та встановлення судом , що підстави для залишення заяви без руху, або ж відмови в її прийнятті відсутні, при очевидній невідповідності даних про повне найменування органу ДВС та відсутності його коду ЄДРПОУ, невідповідності даних про правонаступника ПАТ «Альфа-Банк» - AT «Альфа-Банк» та місцезнаходження банку, невідповідності її імені та місця проживання чи перебування, які зазначені в заяві правонаступника стягувана, свідчить про професійну некомпетентність судді та викликають сумнів в безсторонності, неупередженості або об`єктивності судді.

Окрім цього, суддею прийнято рішення про відкриття провадження у справі за наявності спливу строку позовної давності у межах якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу про що 03 квітня 2020 року, її представником - адвокатом Чобітько І.В., заявлено до суду у письмовому поясненні.

Зазначені аналогічні дії під час вищевказаних судових засідань свідчать про відсутність високої професійної компетентності судді та викликають сумніви в безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді Філатової Л.Б.

Істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатовою Л.Б. є беззаперечним доказом, що суд не може бути безстороннім та неупередженим при прийнятті рішення у зазначеній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Філатовій Л.Б. передана на розгляд судді Овсієнко Ю.К.

У відповідності з вимогами ч.8. ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання про дослідження матеріалів виконавчого провадження ВП № 33210381 та ВП № 51625483, які відкриті на підставі виконавчого документу - виконавчого листа № 6-2214/10 від 12.11.10 року задоволенню не підлягає, оскільки підстави викладені в заяві про відвід судді не визначають їх дослідження, як доказів в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви про відвід судді Філатовій Л.Б. та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 36 ЦПК України та ст. 37 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Стаття 37 ЦПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи. Зокрема, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зі змісту заяви про відвід судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатової Л.Б. від участі у розгляду справи № 6-2214/10 вбачається, що доводи заяви зводяться до незгоди ОСОБА_1 з процесуальними рішеннями, а саме ухвалами від 19.02.2020 року та 05.05.2020 року.

Відтак, викладені у заяві обставини не містять передбачених законом випадків для відводу судді Філатовій Л.Б. з підстав, передбачених ст. ст. 36, 37 ЦПК України, оскільки розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Філатової Л.Б. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36-37, 39-41, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Філатової Л.Б. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача (стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»; боржник - ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко