Справа № 675/211/20
Провадження № 2/675/334/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"04" травня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: представник не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «СуперКредит» (по тексту - позивач) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії №СК-43/0013/15/56/06 від 03.02.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.02.2015 року з відповідачем було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-43/0013/15/56/06, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 2100, 00 грн. Також покликається і на ту обставину, що 03.02.2015 року між сторонами було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору, згідно якого погоджено, що позивач надає відповідачу транш в розмірі 2100, 00 грн., за наслідками якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 2100, 00 грн.

Крім того позивач вказує, що було погоджено графік платежів по кредиту та процентам, перераховано кошти у зазначеній вище сумі, натомість відповідач порушив зобов`язання щодо проведення сплати нарахованих процентів, пені і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими ніж вказані в графіку платежів, що спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Також позивач акцентує увагу, що відповідач згідно умов договору зобов`язаний оплатити можливі витрати понесені в результаті неналежного виконання умов кредитного договору, в тому числі витрати пов`язані з виготовленням та підготовкою документів та листуванням. Так, як вказує позивач, з огляду, що відповідач належним чином не виконував зобов`язання, останньому направлявся лист з повідомленням про заборгованість та намір звернення до суду в разі невиконання кредитного зобов`язання, що потягнуло витрати в розмірі 31, 00 грн.

Враховуючи викладене позивач вказав на наявність підстав для стягнення в судовому порядку з відповідача 274, 26 грн. несплаченої заборгованості по тілу кредиту, 540, 96 грн. заборгованості по сплаті процентів за період з 13.07.2017 року по 21.01.2020 року, 1971, 09 грн. суми несплаченої пені за період з 02.02.2018 року по 21.01.2020 року та 31, 00 грн. коштів витрачених на листування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, відзиву та клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

У відповідності до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2015 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-43/0013/15/56/06, згідно умов якого кредитодавець позивач зобов`язується надати позичальнику відповідачу фінансовий кредит в сумі 2100, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, планості та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

У відповідності до додаткового договору №1 до кредитного договору кредитної лінії №СК-43/0013/15/56/06 від 03.02.2015 року вбачається, що позивач надав відповідачу транш згідно кредитного договору кредитної лінії в сумі 2100, 00 грн.

Як визначає п. 3.1 договору №СК-43/0013/15/56/06 від 03.02.2015 року кредит мав надаватися відповідачу в національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача.

При цьому п. 3 додаткового договору №1 до кредитного договору №СК-43/0013/15/56/06 від 03.02.2015 року сторонами було погоджено графік платежів по кредиту та процентам.

Як встановлено судом, на підставі заяви відповідача від 03.02.2015 року позичальнику перераховано кошти в загальному розмірі 2100, 00 грн. Такі обставини підтверджуються копією видаткового касового ордера від 03.02.2015 року.

Суд констатує, що умовами договору, передбаченими у п. 3.2 визначено, що нарахування процентів здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку сімдесят вісім процентів річних.

Натомість п. 3.4 договору визначає, що у випадку прострочення термів платежів, зазначених в п. 3 останнього укладеного сторонами додаткового договору, позивач має право стягувати з відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Також як визначено пп. 5 п. 2.4 договору позичальник зобов`язаний оплатити можливі витрати понесені в результаті неналежного виконання умов кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, натомість відповідач зобов`язання виконує неналежним чином у зв`язку з чим станом 21.01.2020 року виникла заборгованість в загальному розмірі 2 817, 31 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості по договору №СК-43/0013/15/56/06 від 03.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 21.01.2020 року складає 2817, 31 грн., в тому числі: 274, 26 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 540, 96 грн. заборгованість по сплаті процентів за період з 13.07.2017 року по 21.01.2020 року, 1971, 09 грн. сума несплаченої пені за період з 02.02.2018 року по 21.01.2020 року та 31, 00 грн. кошти, витрачені на листування.

Суд враховує, що позивачем було направлено боржнику-відповідачу повідомлення (вимогу) №1529/19 від 05.06.2019 року щодо порушення останнім зобов`язання по виконанню умов кредитного договору №СК-43/0013/15/56/06 від 03.02.2015 року та необхідність здійснення відповідних проплат простроченої заборгованості, однак така вимога не була виконана.

У зв`язку з направленням такої вимоги позивачем понесено витрати, передбачені пп. 5 п. 2.4 кредитного договору №СК-43/0013/15/56/06 від 03.02.2015 року, які складають 31, 00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати у сумі 2102, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 265, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 549, 626, 628, 1045, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_1 що с АДРЕСА_2 ) на користь кредитної спілки «СуперКредит» (, м. Київ, проспект П. Григоренка, 39-Б, офіс 123, IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) заборгованість по кредитному договору кредитної лінії СК-43/0013/15/56/06 від 03.02.2015 року в загальному розмірі 2 817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 31 копійка, що включає заборгованість по тілу кредиту 274, 26 грн., заборгованість по сплаті процентів за період з 13.07.2017 року по 21.01.2020 року 540, 96 грн., суму несплаченої пені за період з 02.02.2018 року по 21.01.2020 року 1971, 09 та витрачені кошти на листування 31, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_2 ) на користь кредитної спілки «СуперКредит» (код ЄДРПОУ 37917325, м. Київ, проспект П. Григоренка, 39-Б, офіс 123, IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено 04.05.2020 року.

Суддя О.В. Король