Справа № 466/3980/20 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/1974/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

при секретарі Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 25 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович на дії приватного виконавця та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2020 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність та дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича у виконавчому провадженні № 61245673 неправомірними; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича негайно передати виконавче провадження № 61245673 приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому Зоряну Вікторовичу для приєднання до зведеного виконавчого провадження № 56737606; заборонити приватному виконавцю Біленькому Ігорю Мироновичу вчиняти у виконавчому провадженні № 61245673 будь-які дії, спрямовані на звернення стягнення на майно (в тому числі - передачу стягувану, а саме: лазня-пральня під літ.А-1 та А' -1 загальною площею 543,7 кв. м„ котельня літ. Б-1 загальною площею 134,3 кв.м., реєстраційний номер майна 01 та земельна ділянка площею 0,3494 га, кадастровий номер :06:018:0128, цільове призначення для обслуговування комплексу лазні, реєстраційний номер майна 01.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року у даній справі задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та вирішено стягнути на користь позивача з відповідача 80000, 00 (вісімдесят тисяч) доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 2162400,00 (двом мільйонам сто шістдесят двом тисячам чотириста) гривень (справа № 466/2693/19).

Судом видано виконавчий лист № 466/2693/19 на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем 11.02.2020 відкрито виконавче провадження № 61245673, вчинено дії щодо опису нерухомого майна боржника та передано це майно на реалізацію.

Скаржник вважає, що бездіяльністю та діями приватного виконавця Білецького І. М. у зведеному виконавчому провадженні № 56737606, відкритому 09.07.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З. В. по стягненню боргу з того самого боржника ОСОБА_3 , його правам та законним інтересам як стягувача заподіяна шкода, мотивуючи наступним.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року, яке набрало законної сили 21 травня 2018 року, в справі № 462/2589/14-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 , вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3729796 грн. 58 коп. боргу та 1218 грн. 00 коп. судового збору; на користь ОСОБА_4 2398400 грн. 83 коп. боргу та 1218 грн. 00 коп. судового збору; на користь ОСОБА_5 5948789 грн. 47 коп. боргу та 1218 грн. 00 коп. судового збору.

09.07.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З. В. відкриті виконавчі провадження № 56735305, № 56737606, згідно виконавчих листів №462/2589/14-ц, виданих Залізничним районним судом м. Львова 25.06.2018 та об`єднані того ж дня у зведене виконавче провадження за № 56737606. 02.03.2020 до зведеного виконавчого провадження приєднано виконавче провадження № 61431414.

Ухвалою № 462/2990/14-ц, виданою 12.05.2014 Залізничним районним судом м. Львова накладено арешт на майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер № :06:018:0128; будівлі лазні-пральні та котельні, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вищезгаданої ухвали, державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за № 43320983 від 14.05.2014 внесено відомості у відповідний Реєстр обтяжень нерухомого майна за № 5657095, № 6177179 та № 5657286, а саме: на нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0,3494 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :06:018:0128; будівлі лазні-пральні загальною площею 543,7 га, що позначені на плані літерами А1, А'- 1,та котельні площею 134,3 кв.м. під літерою Б-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою про забезпечення позову № 462/4525/16-ц, виданою 25.08.2016 Залізничним районним судом м. Львова накладено арешт на вищезгадане майно, про що свідчать відомості з відповідного реєстру обтяжень нерухомого майна (№ 16070247 та № 16070562) та підтверджується листом Головного територіального управління у Львівській області від 02.09.2016 № 20784/0/1-16.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/2990/14-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 визнано недійсним (фіктивним) договір дарування нерухомого майна та земельної ділянки, укладений 02 квітня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О. І., зареєстрований в реєстрі за № 1031.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2018 року у справі № 462/2990/14-ц без змін. Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття.

30 квітня 2020 року Залізничним районним судом задоволено подання приватного виконавця Маковецького З. В. про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_3 , а саме: на нерухоме майно, зазначене вище, на яке було накладено арешт, у порядку норм ст. 440 ЦПК України. Звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: на лазню-пральню під літ. А-1 та А' -1 загальною площею 543,7 кв. м., котельню літ. Б-1 загальною площею 134,3 кв.м., реєстраційний номер майна 01 та земельну ділянку, площею 0,3494 га, кадастровий номер :06:018:0128, цільове призначення для обслуговування комплексу лазні, реєстраційний номер майна 01, право власності на які не зареєстровані у встановленому законом порядку, однак які належать боржнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 27.08.2010 у справі № 2-2720.

31 березня 2020 року з інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори Київського нотаріального округу Воробей Тетяною Петрівною 24.03.2020 було безпідставно припинено обтяження № 5657095, № 6177179 та № 5657286.

Крім цього, державним виконавцем Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) ОСОБА_7 25.03.2020 аналогічно припинено обтяження № 16070562, зареєстроване на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 52040500 від 25.08.2016, обтяжувачем по якому виступав Залізничний ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Станом на 31.03.2020 вищезгадане майно перереєстроване державним реєстратором Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області - Живком Михайлом Олександровичем та перебуває у власності ОСОБА_3 .

Будь-яких рішень судів у справах, де сторонами виступають ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо припинення обтяжень не має, такі ухвали у цих справах не виносилися.

Згідно повідомлення нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори Київського нотаріального округу Воробей Т. П., отриманого 31.03.2020 під час телефонної розмови з нею, рішення № 51756325, 51757436 та 51757703, якими припинено обтяження № 5657095, № 6177179 та № 5657286 нею не приймалося та до відповідного реєстру не вносилися. Станом на 31.03.2020 ці рішення нотаріусом анульовано, як безпідставні. Крім цього, нотаріус повідомила, що дослідженням файлів свого службового комп`ютера нею встановлено ознаки несанкціонованого доступу до ПК та внесення відповідних відомостей з нього до відповідних реєстрів обтяжень нерухомого майна, яке вчинене з території Львівської області.

Іванківська районна державна нотаріальна контора листом № 331/02-14 від 01.04.2020 повідомила, що нею було виявлено факт втручання в роботу Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно (несанкціоноване втручання) та встановлено, що 24 березня 2020 року під їхнім ключем було здійснено погашення записів про заборони нерухомого майна за № 5657095, № 6177179 та № 5657286. Державним нотаріусом Воробей Т. П., державним реєстратором Іванківської державної нотаріальної контори такі обтяження не припинялися.

Крім того, згідно повідомлення, нотаріусом вжиті заходи по відміні реєстраційних дій, вчинених від її імені, з метою недопущення шкоди майновим правам громадян.

Згідно повідомлення державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) ОСОБА_7, отриманого 31.03.2020 під час телефонної розмови з нею рішення № 51771820, яким припинено обтяження № 16070562, нею також не приймалося та до відповідного реєстру не вносилося. Станом на 31.03.2020 це рішення виконавцем анульовано, як безпідставне. Вважає, що до автоматизованої системи вчинено несанкціонований доступ сторонніми особами.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) 19.04.2020, розглянувши звернення ОСОБА_4 , (відповідь № В-1183, В-1129 ), повідомило, що до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області надійшла доповідна записка в.о. начальника Бороднянського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) ОСОБА_7, з якої вбачається, що 25.03.2020 за допомогою електронного цифрового підпису в.о. начальника Бороднянського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) ОСОБА_7 вилучені обтяження № 51771820, № 16070562. Згідно відповідних пояснень ОСОБА_7 , такі дії нею не вчинялися. З цього приводу ОСОБА_7 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України направлена відповідна заява щодо встановлення вищезазначеного правопорушення з метою проведення розслідування.

Крім цього, Управління зазначило, що у зв`язку із викладеним повідомлено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про вказаний випадок вилучення обтяжень за допомогою електронного цифрового підпису посадової особи Бороднянського районного ВДВС з метою вжиття заходів у відповідності до вимог чинного законодавства.

З цього ж приводу ОСОБА_4 звернувся до Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів), яке листом № в-255/05.07-10 від 31.03.2020 повідомило про скерування його скарги до Міністерства юстиції України.

Із Єдиного реєстру виконавчих проваджень 13 травня 2020 року скаржнику стало відомо, що на виконанні приватного виконавця Білецького І. М. перебуває виконавче провадження № 61245673 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Зазначене виконавче провадження, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень ( АСВГІ) відкрито 11.02.2020.

Незважаючи на ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 12.05.2014 (справа № 462/2990/14-ц) та від 25.08.2016 (справа 462/4525/16-ц) про накладення арешту на майно, перелічене вище, зареєстровані обтяження у Державному реєстрі обтяжень, приватним виконавцем Білецьким І. М. проведено незаконні дії по опису майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та передачу його для реалізації до ДП «Сетам».

З офіційного сайту ДП «Сетам» 14 травня 2020 року встановлено, що всупереч вищезазначеним заборонам щодо відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,3494 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:018:0128, будівлі лазні-пральні під літ.А-1 та А' -1 загальною площею 543,7 кв. м., котельні під літ. Б-1 загальною площею 134,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , таке майно приватним виконавцем Білецьким І. М. було передано на реалізацію (лот № 421299). Електронні торги призначені на 12 червня 2020 року.

Скаржник зазначає, що приватний виконавець Білецький І. М. при відкритті виконавчого провадження 11.02.2020 зобов`язаний перевірити наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника - ОСОБА_3 - за даними автоматизованої системи виконавчого провадження. Тоді було виявлено, що приватним виконавцем Маковецьким З. В. 09.07.2018 відкриті виконавчі провадження по примусовому виконанню рішення суду щодо боржника ОСОБА_3 , які об`єднані того ж дня у зведене виконавче провадження за № 56737606, а 02.03.2020 до зведеного виконавчого провадження приєднано виконавче провадження № 61431414.

Приватний виконавець Білецький І.М., виявивши, що у іншого приватного виконавця є зведене виконавче провадження щодо одного й того самого боржника ОСОБА_3 зобов`язаний був передати відкрите ним виконавче провадження № 61245673 приватному виконавцю Маковецькому З. В. , оскільки ним першим відкрито провадження щодо боржника ОСОБА_3 .

Проте, приватний виконавець Білецький І. М. цього не зробив. Проведені ним дії (опис майна боржника, передача такого на електронні торги) порушує права стягувачів, унеможливлює виконання рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_3 в користь стягувачів, оскільки після продажу цього майна кошти від його реалізації будуть перераховані приватному виконавцю Біленькому І. М. для передачі стягувачу у виконавчому провадженні № 61431414.

Такі дії приватного виконавця скаржник вважає неправомірними, та такими, що порушують його права.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 25 червня 2020 року скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович на дії приватного виконавця та зобов`язання до вчинення дій - задоволено.

Визнано бездіяльність та дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича у виконавчому провадженні № 61245673 - протиправною.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича негайно передати виконавче провадження № 61245673 приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому Зоряну Вікторовичу для приєднання до зведеного виконавчого провадження № 56737606.

Заборонено приватному виконавцю Білецькому Ігорю Мироновичу вчиняти у виконавчому провадженні № 61245673 будь-які дії, спрямовані на звернення стягнення на майно (в тому числі - передачу стягувану), а саме: лазня-пральня під літ.А-1 та А' -1 загальною площею 543,7 кв.м., котельня літ. Б-1 загальною площею 134,3 кв.м., реєстраційний номер майна 01 та земельна ділянка площею 0,3494 га, кадастровий номер :06:018:0128, цільове призначення для обслуговування комплексу лазні, реєстраційний номер майна 01, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . Вважає ухвалу незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Звертає увагу, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з чим він просив закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як скарга на дії була подана особою, яка не є стороною виконавчого провадження. В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

16 вересня 2020 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційному скаргу в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 25 червня 2020 року без змін. Вважає доводи та аргументи апеляційної скарги необгрунтованими, безпідставними та такими, що не спростовують фактів наведених в оскаржуваній ухвалі.

13 жовтня 2020 року від адвоката Русенко Романа Івановича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в розгляді іншої справи, однак дане клопотання колегія суддів вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки останній не представив жодних доказів на підтвердження його повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 у Львівському апеляційному суду під час розгляду даної справи, а також клопотання подане в день судового засідання о 14 год. 40 хв., а засідання призначене на 14 год.30 хв. та не подано доказів, що Русенко Р.І. являється захисником у кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 13 жовтня 2020 року, є дата складення повного судового рішення - 23 жовтня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 квітня 2019 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі № 466/2693/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 80000, 00 (вісімдесят тисяч) доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 2162 400, 00 (двом мільйонам сто шістдесят двом тисячам чотириста) гривень, суми боргу за договором позики від 10 грудня 2015 року.

Судом видано виконавчий лист № 466/2693/19 на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем 11.02.2020 відкрито виконавче провадження № 61245673, вчинено дії щодо опису нерухомого майна боржника та передано це майно на реалізацію.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року, яке набрало законної сили 21 травня 2018 року, в справі № 462/2589/14-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 , вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3729796 грн. 58 коп. боргу та 1218 грн. 00 коп. судового збору; на користь ОСОБА_4 2398400 грн. 83 коп. боргу та 1218 грн. 00 коп. судового збору; на користь ОСОБА_5 5948789 грн. 47 коп. боргу та 1218 грн. 00 коп. судового збору.

09.07.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. відкриті виконавчі провадження № 56735305, № 56737606, згідно виконавчих листів №462/2589/14-ц, виданих Залізничним районним судом м. Львова 25.06.2018 та об`єднані того ж дня у зведене виконавче провадження за № 56737606. 02.03.2020 до зведеного виконавчого провадження приєднано виконавче провадження № 61431414 (а. с. 25-27).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2014 року накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: земельну ділянку площею 0,3494 га, кадастровий номер № :06:018:0128; будівлі лазні-пральні, площею 543,7 кв. м., що позначені на плані літерами А-1, А'-1 та котельні, площею 134,3 кв. м. під літерою Б-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 16).

На виконання ухвали, державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за № 43320983 від 14.05.2014 внесено відомості у відповідний Реєстр обтяжень нерухомого майна за № 5657095, № 6177179 та № 5657286, а саме: на нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0,3494 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :06:018:0128; будівлі лазні-пральні загальною площею 543,7 га, що позначені на плані літерами А1, А'- 1,та котельні площею 134,3 кв.м. під літерою Б-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 30-34).

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2018 року у справі № 462/2990/14-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано недійсним договір дарування нерухомого майна та земельної ділянки, укладений 02 квітня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О. І., зареєстрований в реєстрі за № 1031 (а. с. 17-24).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 квітня 2020 року задоволено подання приватного виконавця Маковецького З. В. про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку та звернуто стягнення на нерухоме майно: лазню-пральню під літ. А-1 та А' -1 загальною площею 543,7 кв.м., котельню літ. Б-1 загальною площею 134,3 кв.м., реєстраційний номер майна 01 та земельну ділянку, площею 0,3494 га, кадастровий номер :06:018:0128, реєстраційний номер 01, що розташовані на АДРЕСА_1 , яке не зареєстровано у встановленому законом порядку за боржником ОСОБА_3 та згідно з Державним реєстром прав на нерухоме майно значиться зареєстрованим за ОСОБА_6 для виконання ОСОБА_3 зобов`язань за виконавчими листами у справі № 462/2589/14-ц, виданих Залізничним районним судом м. Львова (а. с. 45-50).

У відповіді вих. № 1577 від 26.05.2020, наданої приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І. М. на скаргу адвоката Русенка Р. І. зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. перебуває виконавче провадження № 61245673 щодо примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики.

Вчиняючи виконавчі дії по даному виконавчому провадженні в ОСОБА_3 було виявлено нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля лазня-пральня літ. А-1, А'-1, загальною площею 543,7 кв.м., котельня літ. Б-1, загальною площею 134,3 кв.м. та земельна ділянка площею 0,3494 га, кадастровий номер :06:018:0128, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 . Приватний виконавець Білецький І. М. вказав, що законодавством України не передбачено, що арешт майна в одному виконавчому провадженні є перешкодою для здійснення стягнення на таке майно в іншому. Порядок реалізації арештованого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 вимагає вказувати наявність обтяжень, накладених на майно при переданні майна на реалізацію на торгах. В описі лота № 421299 зазначено, що майно перебуває під арештом в інших виконавчих провадженнях (а. с. 53).

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд виходив з тих обставин, що приватним виконавцем Білецьким І. М. у виконавчому провадженні допущено бездіяльність та вчинено дії, всупереч вимогам ст..ст. 12, 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», п. п. 14, 15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 18 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також, що таким чином порушено права скаржника - ОСОБА_2 .

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи(стаття 447 ЦПК України). Тобто розділом V11 ЦПК України передбачено звернення до суду із скаргою лише сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17 (провадження № 12-197гс18) вказано, що «право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 339 ГПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця».

На підставі ч.ч.4,5 ст. 82 Закону № 606-XIV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Оскільки скаржник - ОСОБА_2 не був та не є стороною виконавчого провадження №61245673 щодо виконавчого листа №466/2693, виданого 16.07.2019 Шевченківським районним судом міста Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 80000 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 2162400 гривень, останній вправі звернутися до адміністративного суду з скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця у згаданому виконавчому провадженні.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст.ст.255, 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255 367, 368, 374, 377, 381-384, 447 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 25 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович на дії приватного виконавця та зобов`язання до вчинення дій - скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович на дії приватного виконавця та зобов`язання до вчинення дій - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з приводу спірних правовідносин в порядку адміністративного судочинства.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2020 року.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета