Справа № 495/284/20
Номер провадження 2-з/495/46/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни, яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №495/284/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Затоківської селищної ради, третя особа - ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Затоківської селищної ради, третя особа - ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними.

Адвокат Артем`єва Кристина Миколаївна, яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась 15.04.2020 року до суду з заявою про забезпечення позову по справі №495/284/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Затоківської селищної ради , Третя особа - ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними шляхом:

-накладення арешту на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:019:0129, загальною площею 0,0717 га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами - 0,0717 га; АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:019:0127, загальною площею 0,0452 га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами- 0,0452 га,- АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:019:0128, загальною площею 0,0110 га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами - 0,0110 га; АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:019:0126, загальною площею 0,1121 га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами - 0,1121 га;

-заборонити Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міськради приймати рішення по відчуженню вищевказаних спірних земельних ділянок до ухвалення рішення по справі;

-заборонити суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії по зміні власника, поділу, зміні юридичної адреси земельних ділянок, що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки: :02:019:0129, загальною площею 0,0717 га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами - 0,0717 га; АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:019:0127, загальною площею 0,0452га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами - 0,0452 га,- АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:019:0128, загальною площею 0,0110 га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами - 0,0110 га; АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:019:0126, загальною площею 0,1121 га, в межах згідно з планом, у тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами - 0,1121 га.

Свою заяву представник позивачів обґрунтовує тим, що оскільки ефективний захист та поновлення порушених прав позивачів щодо спірних земельних ділянок без вжиття заходів забезпечення позову буде неможливим, необхідно вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Отже, забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі земельні ділянки), які перебувають у власності відповідачів на момент пред`явлення позову до них, можуть бути відчужені на користь третіх осіб на момент виконання рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість в майбутньому, у випадку задоволення позову забезпечити позивачам реальне та ефективне виконання судового рішення не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, представник позивачів повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, в кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Однак, кадастрові номери земельних ділянок, які зазначені в позовні заяві та є предметом розгляду даної справи: :02:019:0226, :02:019:0227, :02:019:0228, : 02: 019:0229, натомість у заяві про забезпечення позову представник позивачів просить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:019:0129, :02:019:0127, :02:019:0128, :02:019:0126. Тобто, фактично предмет позову та предмет розгляду заяви про застосування заходів забезпечення позову не співпадає, що позбавляє суд можливості розглянути дану заяву по суті.

При цьому, суд роз`яснює право позивачів на повторне звернення з заявою про забезпечення позову після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни, яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №495/284/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Затоківської селищної ради, Третя особа - ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя