УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник заявника 04.03.2020 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №221/5964/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй заяві представник заявника зазначив, що 12.12.2013 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено рішення по справі №221/5964/13-ц, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R6В від 10.09.2012 року та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 64592,38 грн. і судові витрати в розмірі 645,92 грн. на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк».

08.05.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та товариством з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено договір про відступлення права вимоги №080715нв від 08.07.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R6В від 10.09.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі -ТОВ «ФК «Прайм Альянс») укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитом №R6В від 10.09.2012 року перейшло ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Просив суд змінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R6В від 10.09.2012 року в розмірі 64592,38 грн. і судові витрати в розмірі 645,92 грн. з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

У зв`язку з цим, представник позивача просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ВТБ Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження були повідомлені, про причини неявки не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що у в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R6В від 10.09.2012 року в розмірі 64592,38 грн. та суму судового збору у розмірі 645,92 грн..

Згідно договору про відступлення права вимоги №080715нв від 08.07.2015 року право грошової вимоги за кредитним договором №R6В від 10.09.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Також судом встановлено, що 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитом №R6В від 10.09.2012 року перейшло ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні вбачається, що заявник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» просить замінити сторону з ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника «ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», хоча відповідно до укладеного 08.07.2015 року Договору про відступлення права вимоги №080715нв від 08.07.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором R6В від 10.09.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Разом з тим, з урахуванням наданих заявником копії договору про відступлення права вимоги №080715нп від 08.07.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія», витягу з акту приймання-передачі документації боржників до Договору про відступлення права вимоги №080715нв від 08.07.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія»; копії договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року між ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс», витягу з акту приймання-передачі документації боржників до Договору про відступлення права вимоги №29/01/19-1 від 29.01.2019 року між ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» слід зазначити, що після первісного кредитора ПАТ «ВТБ Банк» було два правонаступника, а саме: ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Але заявник не надав належних доказів того, що первісний правонаступник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не звертався з вимогами про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором

Таким чином, заявником не надано підтверджуючи доказів, щодо задоволення вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ФК «Прайм Альянс», оскільки первісним правонаступником після кредитора ПАТ «ВТБ Банк» згідно долучених договорів факторингу про відступлення права вимоги та витягів з актів приймання-передачі було ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, так як заявником не надано суду доказів того, що ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» є правонаступником після ПАТ «ВТБ Банк».

Керуючись ст.ст. 512, 514, 515, ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева