Справа №295/4558/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 75) по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу вищевказаного судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості по заробітній платі в сумі 8065, 49 грн. та середнього заробітку у розмірі 48 733, 42 за період затримки розрахунку з 31 липня 2019 року по 20 квітня 2020.

До заяви про видачу судового наказу заявником додано копію довідки від 12.08.2019 року в якій зазначено, що сума заборгованості по заробітній платі складає 3546,83 грн. та довідку від 27.09.2019 року в якій зазначено, що сума компенсації за невикористану відпустку складає 4518, 66 грн.

Враховуючи вищевикладене, Богунським районним судом м. Житомира 21.04.2020 року було винесено судовий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості по заробітній платі в розмірі 8065, 49.

07.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що в судовому наказі не підтверджені та не спростовані заявлені ним вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Крім того, відповідно положення п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 р., роз`яснено, що до заяви про видачу судового наказу мають бути додані докази перебування заявника у трудових відносинах з боржником. Підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати (довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист, копія платіжної відомості тощо).

Втім звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заявником не надано доказів на підтвердження заявленої вимоги, що не свідчить про безспірність вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

За таких обставин суд відмовляє у видачі судового наказу в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст. 161, 163, ч.3 ст.165 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Єригіна