Справа № 388/1610/18
Провадження №2/403/11/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача (адвокат): Бойко Д. П ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. Позовні вимоги мотивуються тим, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача (адвокат) Бойко Дмитро Миколайович вважають, що клопотання про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин у справі, які мають суттєве значення для вирішення спірних правовідносин між сторонами, необхідні спеціальні знання.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 та представник відповідачів (адвокат) Влащенко Олег Анаталійович не з`явилися, про день та час судового засідання їх повідомлено. Відповідачем ОСОБА_3 , відповідачем ОСОБА_4 та представником відповідачів (адвокат) Влащенко Олегом Анаталійовичем заяви про відкладення, проведення судового засідання у їх відсутність чи про причини неявки не подано.

У підготовче засідання представник третьої особи на стороні відповідача. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області Наталія Майстренко не з`явилася, подала письмову заяву про предення судового засідання у відсутність представника.

Заслухавши учасників справи, судом встановлено наступні обставини.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 1,2,3,4 ст.102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Частинами 1,5,6 ст.103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Частинами 1,2 ст.116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст.78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за №3 від 15 травня 2006 року передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін та те, що підставою для оспорювання батьківства є обставини, що викликають сумніви у кровному спорідненні батька з дитиною. Для з`ясування обставин у справі, які мають суттєве значення для вирішення спірних правовідносин між сторонами, необхідні спеціальні знання. З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Керуючись ст ст.102-107, 176, 197, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька призначити судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (чи наявне між ними кровне споріднення)?

якщо так, то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вулиця Докучаєвська, буд. 4).

Зобов`язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи повідомити сторони про час, дату та місце їх явки для надання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.146 ЦПК України). Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Годованець