Справа № 636 / 714 / 19
№ 2 / 636 / 249 / 20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області1

в складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.,

секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, в якому просить зобов`язати Чугуївську Державну нотаріальну контору Харківської області зняти арешт (заборона на нерухоме майно), реєстраційний номер обтяження 3121283, накладений договором застави, 2, 27.05.1981 , заборона № 2 від 27.05.1981 р. перенесена з Єдиного реєстру заборон 19.04.2006 за № 3121283 реєстратором: Чугуївська державна нотаріальна контора, що був накладений на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначила, що в Чугуївській державній нотаріальній конторі Харківської області знаходиться відкрита справа після смерті чоловіка позивача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ІНФОРМАЦІЯ_2 на будинок АДРЕСА_1 накладено арешт.

Жодного позову або іншої вимоги про сплату боргу за договором позики за життя спадкодавця від ДП «Чугуївський меблевий комбінат» не надходило. Строк позовної давності, передбачений ст. 257 Цивільного Кодексу України сплив.

Арешт зареєстрований 27.05.1981 року, заборона № 2 Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області на підставі повідомлення Чугуївського меблевого комбінату. Дійсно, чоловік брав кошти під будівництво будинку, але гроші були їм виплачені, але заборона не знята.

Відповідно до інформації, що міститься у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ДП «Чугуївський меблевий комбінат», який мав би надати повідомлення до державного реєстратора стосовно припинення договору застави, припинене 23.11.2004 року, правонаступники відсутні.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем власника будинку, щодо майна якого відкрито спадкову справу однак, наявність арешту перешкоджає їй оформити спадкові права.

Іншим шляхом, ніж звернення до суду, арешт зняти неможливо, так як Чугуївський меблевий комбінат ліквідовано, правонаступників після нього немає.

Відповідно до ст. 318 Цивільного кодексу України суб`єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені Цивільним кодексом України.

Позивач фактично прийняв спадщину, вступив у володіння та управління майном, що належало її чоловіку за життя.

14.02.2020 року від позивача - ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просила усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням - будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати арешт (заборона на нерухоме майно), реєстраційний номер обтяження 3121283, накладений договором застави, 2, 27.05.1981, заборона № 2 від 27.05.1981 р. перенесена з Єдиного реєстру заборон 19.04.2006 за № 3121283 реєстратором: ОСОБА 2, що був накладений на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с.72).

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.69). Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.32).

Відзиву, заперечень щодо позовних вимог представник відповідача та представник третьої особи суду не надали.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез`явившихся учасників за наявними доказами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

В провадженні Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області знаходиться відкрита справа після смерті чоловіка позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок належав померлому чоловіку позивача на праві особистої власності. Право власності зареєстроване в Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу №38 за реєстровим № 4280 25.05.1984 року.

Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на будинок АДРЕСА_1 накладено арешт.

Арешт зареєстрований 27.05.1981 року, заборона № 2 Чугуївською держнотконторою на підставі повідомлення Чугуївського меблевого комбінату. Дійсно, чоловік брав кошти під будівництво будинку, але гроші були їм виплачені, але заборона не знята.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження по посвідченню прав і фактів, що мають юридичне значення, та вчиненню інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус не є учасником цивільних правовідносин між сторонами та порушником прав, що виникають із цих відносин. Відсутня процесуальна заінтересованість в предметі спору.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна на підставі отриманого повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, припинення чи розірвання договору довічного утримання, та в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до інформації, що міститься у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ДП «Чугуївський меблевий комбінат», який мав би надати повідомлення до державного реєстратора стосовно припинення договору застави, припинене 23.11.2004 року, правонаступники відсутні.

Жодного позову або іншої вимоги про сплату боргу за договором позики за життя спадкодавця від ДП «Чугуївський меблевий комбінат» не надходило. Строк позовної давності, передбачений ст..257 Цивільного Кодексу України сплив.

Позивач фактично прийняв спадщину, вступив у володіння та управління майном, що належало її чоловіку за життя.

Позивач, вона є спадкоємцем власника будинку, щодо майна якого відкрито спадкову справу однак, наявність арешту перешкоджає їй оформити спадкові права.

Іншим шляхом, ніж звернення до суду- арешт зняти неможливо, так як Чугуївський меблевий комбінат ліквідовано, правонаступників після нього немає.

Відповідно до ст. 318 Цивільного кодексу України суб`єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Нормами статті 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На теперішній час наявність обтяження (арешту) будинку перешкоджає позивачу в оформленні спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , у вигляді будинку, а також перешкоджає позивачу у здійсненні нею права власності на вказаний будинок.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись: ст.ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 206, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області- задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням - будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт (заборона на нерухоме майно), реєстраційний номер обтяження 3121283, накладений договором застави, 2, 27.05.1981, заборона № 2 від 27.05.1981 р. перенесена з Єдиного реєстру заборон 19.04.2006 за № 3121283 реєстратором : Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, що був накладений на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -