ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/689/19 Номер провадження 22-ц/814/955/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Відродження» на заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Відродження» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Відродження» про стягнення заборгованості із заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у 2018 році він працював у відповідача, та був звільнений за власним бажанням 17 жовтня 2018 року. На момент звільнення та до моменту звернення до суду відповідач розрахунків з позивачем не провів. Як вбачається, що на момент звільнення відповідачем було нараховано йому заробітну плату у сумі 4206,91 грн., яку він прохав стягнути, а також грошову компенсацію за невикористану відпустку.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Відродження» про стягнення заборгованості із заробітної плати - задоволено повністю.

Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Відродження» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 4206,91 грн. з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

З даним рішенням суду не погодилося Приватно-орендне сільськогосподарське підприємства «Відродження», та подав на нього апеляційну скаргу, в якій прохало скасувати рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути із них заборгованість по заробітній платі в сумі 3386,57 грн. Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необгрунтованим, та таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

13.04.2020 року від голови Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Відродження»надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ч.4 ст. 364 ЦПК України. Так, в поданій заяві апелянт зазначає, що ПОСП «Відродження» відмовляється від апеляційної скарги поданої на вказане судове рішення. Наслідки передбачені ч.4 ст. 364 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги, оскільки така відмова не порушує законних інтересів сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За таких обставин та враховуючи вимоги ч.4 ст. 364, п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви голови Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Відродження» 13 квітня 2020 року, та закриття апеляційного провадження у справі №533/689/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 364, 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову голови Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Відродження» від 13 квітня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Відродження» на заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Відродження» про стягнення заборгованості із заробітної плати - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Роз`яснити голові Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Відродження»наслідки закриття апеляційного провадження, передбачені ч.5 ст.364 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2020 року.

Головуючий суддя : ________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________Т.В. Одринська _________________ В.П. Пікуль