ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року м. Херсон

номер справи: 658/4454/18

номер провадження: 22-ц/819/667/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Заверюха Костянтин Олександрович на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової інформації (визнання інформації недостовірною, її спростування), стягнення моральної шкоди,

встановив:

02 грудня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішенні, проголосивши його вступну та резолютивну частини. Матеріали справи не містять відомостей щодо дати складання повного рішення суду.

03 квітня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Заверюха К.О., через Нова Пошта, поза межами строку, встановленого ст.354 ЦПК України, подав апеляційну скаргу на вказане рішення та в прохальній частині апеляційної скарги порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки копія рішення суду позивачем та його представниками не отримувалась через її не надіслання судом; також під час проголошення судового рішення позивач та його представники присутні не були. Про винесення вказаного рішення вони дізнались 20.03.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року, визнавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для звернення до суду із заявою, з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду, від адвоката Заверюхи К.О., у межах строку визначеного ухвалою суду від 04 травня 2020 року, 18 травня 2020 року до суду надійшла заява, в якій останній просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року та поновити вказаний строк, посилаючись на те, що представник позивача був присутній у судових дебатах, але представники позивача та відповідача не були присутні при проголошенні рішення. Судом першої інстанції не направлялась копія оскаржуваного рішення ні позивачу, ні його представникам. Зазначає, що з матеріалів справи вбачається неодноразове звернення представника іншої сторони про видачу копії судового рішення.

Відповідно до змісту статті 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у відсутності сторін та їх представників /а.с.208/.

Матеріали справи не містять відомостей щодо дати складання повного рішення суду.

Не містять матеріали справи і доказів направлення судом першої інстанції копії повного рішення позивачу у справі.

Отже, судом першої інстанції не виконані вимоги ст. 272 ЦПК України щодо вручення судового рішення позивачу.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, там, де існують, апеляційні або касаційні суди, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Отже, враховуючи вищенаведене, зважаючи на конкретні обставини в даній справі, а також враховуючи доводи наведені представником позивача у заяві, суд вважає, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Таким чином, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Заверюха Костянтин Олександрович про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Заверюха Костянтин Олександрович строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська