16 квітня 2020 року м.Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.,
секретаря судового засідання Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюу,-
ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Погіршення стосунків, перш за все, пов`язано з різними життєвими позиціями та цілями. Діаметрально протилежні погляди на життя зумовили наростання непорозуміння між подружжям. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, окрім того, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має.
В судове засідання позивач не з`явилась. До суду подала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причин не явки суду не повідомив, крім того, відповідач не скористався своїм право на подачу відзиву до суду.
За даних осбтавин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 р., про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Житомирській області, складено актовий запис № 33, відповідно до копії свідоцтва про шлюб.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження.
На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує права позивача через категоричність її до примирення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112, 113 СК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 141, 206, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.07.2007 р. актовий запис № 33 у відділі реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Житомирській області - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя