overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1558/20
Номер провадження 2/728/478/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Батуринської міської об`єднаної територіальної громади Бахмацького району Чернігівської області, третя особа відділ державної реєстрації з питань надання адміністративних послуг Бахмацької РДА Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання сторони не з`явились. Від позивачів надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник позивачів ОСОБА_3 перебуває на лікарняному.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 16 листопада 2020 року на 8 годину 30 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 223, ч.2 ст.247, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Батуринської міської об`єднаної територіальної громади Бахмацького району Чернігівської області, третя особа відділ державної реєстрації з питань надання адміністративних послуг Бахмацької РДА Чернігівської області про визнання права власності на житловий будиноквідкласти на 8 годину 30 хвилин 16 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Бахмацьку районну державну адміністрацію Чернігівської області, , яка є юридичною особою, якій направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі Бахмацькій районній державній адміністрації Чернігівської області надати пояснення по справі в строк до 05.11.2020 року.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява позивачем ОСОБА_1 не підписана.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №303/1740/13-ц
№6/303/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі судового засідання Хіміч А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі заявою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, вказуючи на те, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2013 тимчасово обмежено його у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань за рішенням суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2013 у справі №303/1740/13-ц (№6/303/133/13) тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2020 скасовано ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2013 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні подання РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням того, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 , встановлене відносно останнього тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України скасовано постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2020, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідності закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 354, 441ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 953/8218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" жовтня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

представника позивача Аксаітової М.Ю.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

представника третіх осіб Свиридової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №953/8218/20 в порядку загального позовного провадження за позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Аксаітової Марини Юріївни до Адвокатського об`єднання «Юридична фірма АЙ ЕЛ ЕФ ( ОА «Юридична фірма АЙ ЕЛ ЕФ»), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача: Приватне акціонерне товариство «ІНЮРПОЛІС» (ПРАТ «ІНЮРПОЛІС»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіома», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про припинення дій, які порушують права позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 84, 258, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Аксаітової Марини Юріївни про витребування доказів відмовити.

Повний текст ухвали буде складено до 28.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа №295/4557/20
У Х В А Л А

17.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манго Фуд Рітейл» про встановлення факту трудових відносин щодо перебування на посаді продавця, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить: 1) встановити факт перебування її у трудових відносинах з відповідачем на посаді продавця продуктового магазину «Манго», який розташований за адресою м. Житомир, вул. Київська, 55-а у період з 18.07.2019 року по 29.01.2020 року; 2) стягнути з відповідача на свою користь 7600 грн. невиплаченої заробітної плати за січень 2020 року, 4824,61 грн. компенсації за 13 днів невикористаної щорічної відпустки, середній заробіток за весь час затримки розрахунку, починаючи з 30.01.2020 року та до дня постановлення судовим рішення, виходячи з середньоденної заробітної плати 314,29 грн. (станом на 14.04.2020 року сума середнього заробітку, що підлягає стягненню з відповідача становить 16657,37 грн.); 3) стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві відсутній власноручний підпис позивача.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манго Фуд Рітейл» про встановлення факту трудових відносин, перебування на посаді продавця, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження № 2/752/3264/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187,274 Цивільного - процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.06.2020 року о 09:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.35)

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 664/2829/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Ювілейна сільська рада Олешківського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до: Ювілейна сільська рада Олешківського району Херсонської області, проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що він бажає прийняти спадщину, оскільки він фактично її прийняв, але визнати право власності можливо тільки через суд.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ювілейна сільська рада Олешківського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 05.11.2020 року о 10-50 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 617/1740/20
Провадження № 2-н/617/153/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 8185 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 8185 грн. 75 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 8185 грн. 75 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, зазначеної у ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 487/1187/16-ц
Провадження № 6/487/170/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить суд замінити стягувача АКБ «Капітал» (13486837) на правонаступника ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» (42642866) у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі №487/1187/16-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2020 року о 10.00 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 599/2165/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год 00 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників .

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів .

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський