Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

30 квітня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/331/20

Номер провадження : 2/484/499/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М.,

відповідачки ОСОБА_1

представника відповаідачки - адвоката Турченка Є.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Первомайськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики.

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 18.03.2020 року.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року, за результатом розгляду заяви відповідачки та клопотання представника відповідача, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; проведення підготовчого засідання відкладено на 14 квітня 2020 року у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року підготовче засідання відкладено; вирішено питання про витребування доказів.

У підготовче засідання 30 квітня 2020 року позивач не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до приписів ЦПК України.

Відповідачка та її представник у підготовчому засіданні підтримали клопотання про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою; проти відкладення підготовчого засідання з метою отримання витребуваних доказів не заперечували.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року витребувано у позивача оригінали документів, а саме: договору позики від 13 березня 2018 року №13032018, розписки ОСОБА_1 від 13 березня 2018 року.

Відповідно до пункту три розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст. 84 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 строк карантину продовжено до 11 травня 2020 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про продовження строку надання витребуваних доказів.

В обґрунтування клопотання, про визнання обов`язковою явки позивача в судове засідання, представник відповідачки зазначає, що відповідачка незнайома з позивачем; невстановленими особами проти неї ініційовано одночасно 5 судових справ з аналогічними вимогами про зобов`язання, які вона не вчиняла; позивач та відповідачка зареєстровані у різних містах, а договір складено та повинно бути виконано у м. Первомайськ, до якого сторони не мають жодного відношення; наявна підозра вважати, що особа, яка звернулась із позовом до відповідачки не має відношення до позивача, а лише використала його паспорт та підробила документи.

Додатково до клопотання представник позивачки зазначив, що він має намір поставити низку запитань до позивача, з метою доведення своєї позиції, тому є необхідність у особистих поясненнях позивача у судовому засідання.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи приписи ст. 12 ЦПК України щодо змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про визнання обов`язкової участі позивача в судовому засіданні.

Оскільки наразі неможливо розглянути питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, підготовче засідання має бути відкладено.

Водночас, ураховуючи територіальну віддаленість позивачки та її представника від Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та попередні клопотання представника відповідачки щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про можливість участі відповідачки та її представника в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 212, 260, 277 ЦПК України, суд

постановив:

- клопотання представника відповідача - адвоката Турченка Євгена Івановича про визнання обов`язковою явки позивача в судове засідання - задовольнити;

- визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою;

- продовжити строк виконання ухвали в частині витребовування у позивача оригіналу договору позики від 13 березня 2018 року №13032018, оригіналу розписки ОСОБА_1 від 13 березня 2018 року - до 22 травня 2020 року;

- відкласти проведення підготовчого засідання на 26.05.2020 р. на 10:00;

- провести підготовче засідання 26.05.2020 р. о 10:00 в режимі відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області та Вінницьким міським судом Вінницької області;

- доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників;

- учасникам справи надіслати копії ухвали за такими адресами:

позивачу ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

відповідачці ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ;

представнику відповідачки адвокату Турченку Євгену Івановичу: вул. 600-річчя, 21, каб. 616, м. Вінниця, 21021 , на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна