ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 641/10491/15-ц

провадження № 22-ц/818/1190/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, Служби автомобільних доріг у Київській області Державного агентства автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року в складі судді Боговського Д.Є.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, Служби автомобільних доріг у Київській області Державного агентства автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На зазначене рішення суду першої інстанції 03 квітня 2020 року ОСОБА_5 представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 14 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для: сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення; виконання вимог статті 356 ЦПК України.

24 квітня 2020 року на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 14 квітня 2020 року ОСОБА_5 представник ОСОБА_2 сплатив судовий збір у встановленому розмірі та усунув зазначені недоліки апеляційної скарги.

Крім іншого, ОСОБА_5 представник ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що повний текст рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року складено 25 листопада 2019 року та цього ж дня направлено за адресами сторін (а. с. 23, 29 т. 4). Зворотного рекомендованого повідомлення про вручення копії рішення суду першої інстанції від 13 листопада 2019 року ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказано, що ОСОБА_2 не отримував поштового відправлення з копією оскаржуваного рішення та ознайомився з його повним текстом 02 квітня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішення.

Оскільки доводи клопотання не спростовуються матеріалами справи, ОСОБА_2 , відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 рокудо ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова