_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/191/19
Провадження № 2-зз/947/73/20
УХВАЛА

26.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Дідур В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Першого Суворовського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Марфін Банк» про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року представник Першого Суворовського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Марфін Банк» про визнання недійсним договору, в якій просить: зняти арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року, посилаючись на те, що зазначена ухвала суду перешкоджає проведенню електронних торгів.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року, зупинено дію постанови другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 09 вересня 2015 року, ВП №48687984 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-3469/11 від18 червня 2013 року, виданого Шевченківським районним судом м. Київ; заборонено Приватному акціонерному товариству комерційний банк «Надра», будь-яким іншим особам, у тому числі органам Державної виконавчої служби, Державномупідприємству «СЕТАМ» Міністерства юстиції України здійснювати будь-які дії, спрямовані на реалізацію квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за № 5 від 03 червня 2016 року, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

У зв`язку з тим, що заявник не є стороною у цивільній справі № 520/191/19, заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Слід роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

Керуючись ст. 55, 158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Першого Суворовського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Марфін Банк» про визнання недійсним договору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.