Справа № 344/2357/20
Провадження № 2/344/1892/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення контрольно - виконавчої зйомки. Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що із предмету позову, що викладений в позовній заяві та доданих до неї додатків видно, що по своїй суті розмір величини земельної ділянки, який приватизований ОСОБА_5 за своїм розміром є більший. Необхідність встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту за рахунок земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , загальною площею 0,0647 га, шириною три метри вздовж стіни її будинку для її обслуговування та догляду, - є тією величиною, що дає їй можливість у праві проходу до стіни будинку, встановлені відмостки, будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту. Із величини розміру земельної ділянки, якою фактично користувалася сім`я ОСОБА_6 , складала не 600 кв.м., а значно більшою, і за різними обмірами становила відмінну величину. Із схеми станом на 04.12.1950 року видно, що загальний розмір земельної ділянки становить 1356,00 га. Із схеми присадибної ділянки, станом на 23.03.1960 року видно, що її загальний розмір становить 1374 га. З яких 105,86 під будинком, 608,41 прибудинкова територія (двір); інше 31,55 всього 745,82 кв.м. Із схеми присадибної ділянки станом на 13.02.2007 року видно, що її загальний розмір становить 1520 га, з яких загальна площа у фактичному користуванні становить 658,5 кв.м. На даній схемі показано розміри двох земельних ділянок, що відносяться до будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . З кадастрового плану ОСОБА_5 , який виготовлявся у 2006 році видно, що загальна площа закріпленої за нею земельної ділянки становить 0,0647 кв.м. Якщо взяти до уваги експлікацію земель, то з кадастрових планів земельної ділянки,а саме: :04:002:0165 (площа земельної ділянки розміром 0,0647га, що належала ОСОБА_5 ), НОМЕР_1 :04:002:0179 (площа земельної ділянки розміром 0,0334га, що належала ОСОБА_2 ), НОМЕР_1 :04:002:0180 (площа земельної ділянки розміром 0,0313га, що належала ОСОБА_4 ), виходячи із фактичного розміру земельної ділянки 0,0647 га, в яку входять дві земельні ділянки розміром 0,0313 га та 0,0334 га видно, що фактична величина земельної ділянки, якою користуються відповідачами є значно більшою за своїм розміром в натурі. Тобто, фактична величина земельної ділянки, якою користуються відповідачі в натурі із врахуванням середньоквадратичної похибки, як це передбачено п. 3.10 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості ) та їх закріплення межовими знаками, дає їй можливість не тільки користуватись правом сервітуту, але й встановити відмостку стіни будинку. З метою встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту за рахунок земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , загальною площею 0,0647 га, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , шириною три метри, вздовж стіни її будинку, для її обслуговування та догляду, який полягає у праві проходу, встановленні відмостки, будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту та з врахуванням ст.ст. 12, 182-183 ЦПК України просить всесторонньо провести контрольну виконавчу зйомку земельної ділянки, що розміщена на АДРЕСА_4 . Проведення контрольно виконавчої зйомки доручити комунальному виробничому підприємству «Архітектурно планувальне бюро - ІФ».

Позивач подала заяву про розгляд справи та клопотання про призначення контрольно виконавчої зйомки без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки таке є безпідставне та необґрунтоване.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1, 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Позивач у своєму клопотанні просить про призначення контрольно виконавчої зйомки земельної ділянки відповідачів. Однак таке клопотання не є способом забезпечення доказів в розумінні ЦПК України. А тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

В той же час, суд зазначає, що позивач не позбавлена можливості звернутися з клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи, основними завданнями якої є:

визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Керуючись ст. ст. 5,85, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення контрольно - виконавчої зйомки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.