Провадження № 2-з/521/255/20
Ухвала

23 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Разом із позовною заявою позивач до канцелярії суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов шляхом заборони відчуження домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначив, що відповідач встановив огорожу на частині його земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого, площа та межі земельної ділянки позивача не відповідають фактичним площам та межам в натурі. Вказав, що йому відомо про те, що відповідач має намір відчужити належне йому домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, враховуючи бажання відповідача відчужити належне йому домоволодіння, а також земельну ділянку, на якому воно розміщено, позивач вважає, що незабезпечення даного позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та ефективних захист по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних заходів, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та застосовуються з метою недопущення вчинення відповідачем дій, направлених на фактичну неможливість виконання судового рішення.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач посилається на те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідач намагається відчужити вказане нерухоме майно шляхом продажу.

Вказані обставини дають суду підстава вважати, що невжиття заходів у вигляді заборони відчуження домоволодіння може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду. Тому суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши характер спірних правовідносин, доходить висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і є підстави для застосування таких заходів.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Заборонити відчуження домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що нележить на праві приватної власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер майна: 35965453.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену Законом.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Ю.В. Тополева

23.10.20