Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/401/20
Єдиний унікальний №733/835/20
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2020 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 листопада 2019 року між ним та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір з обслуговування відпуску товару в розстрочку за №362, згідно умов якого він як фізична особа-підприємець відпустив в розстрочку строком на три місяці ОСОБА_2 товар у вигляді кухонного куточку та столу, загальною вартістю 3700 грн. При цьому покупцем внесено перший внесок в розмірі 1500 грн., решту вартості товару в сумі 2200 грн. ОСОБА_2 зобов`язалася внести готівкою на протязі трьох місяців рівними частинами. 11 грудня 2019 року відповідач частково погасила заборгованість та сплатила 1000 грн. Проте, решту боргу в розмірі 1200 грн. ОСОБА_2 так і не погасила. Крім того, п.4 договору сторони узгодили сплату 2% від заборгованої суми за кожен день прострочки оплати боргового платежу при несвоєчасному погашенні боргових зобов`язань. Оскільки, відповідач протягом трьох місяців після укладення договору грошові кошти на погашення вартості придбаного товару не перерахувала, позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5184 грн., в тому числі 1200 грн. вартості товару та 3984 грн. 2% від простроченої суми боргу.

Позивач в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача коштів в розмір 1200 грн. підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явилась, згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі та закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість в розмірі 1200 грн. нею сплачено, що підтверджується оригіналом товарного чеку від 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Враховуючи, що відповідачем сплачено ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1200 грн. на погашення вартості придбаного товару за Кредитним договором з обслуговування відпуску товару в розстрочку за №362 від 08 листопада 2019 року, що підтверджується оригіналом товарного чеку від 23 жовтня 2020 року, тобто між позивачем та відповідачем немає неврегульованих питань та спорів щодо укладеного договору, що свідчить про відсутність у даній справі предмету спор, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Фетісова