Справа № 643/5110/20
Провадження № 6/643/159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді -Майстренко О.М. , за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. посилається на те, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича перебуває виконавче провадження №60942189 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 358607,61 грн. з примусового виконання наказу № 922/1417/19 виданого 22.11.2019 р. Господарським судом Харківської області, стягнути в рівних частинах з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 326006,92 (триста двадцять шість тисяч шість) гривень 92 копійки. (АСВП № 60942189 постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2019 р.).

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження боржник зобов`язаний допускати в установленому ЗУ Про виконавче провадження порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

24.02.2020 року виконавцем в присутності ОСОБА_5 складено акт про відсутність рухомого майна придатного для реалізації належного боржнику на яке може бути звернуто стягнення за адресою: АДРЕСА_5 . Зважаючи на викладене, а також те, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів, приватний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_6 у спільній сумісній власності а саме - квартири АДРЕСА_7 для звернення стягнення на неї та подальшої реалізації, власниками якої, згідно відповіді КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради від 31.01.2020 р. за вих. № 1183/04-08/20 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.12.2008, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменті економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р. № 5-08-303863-Ц2. є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Як вбачається з змісту подання та доданих до нього документів приватний виконавець просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, з метою подальшого виконання рішення суду.

Судом встановлено, що підставою для звернення стягнення є судовий наказ № 922/1417/19 виданий 22.11.2019 року Господарським судом Харківської області.

Згідно ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки судовий наказ видано Господарським судом Харківської області питання, щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, подання не підлягає розгляду Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.1ч.1ст.186ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявником не дотримано вимог ст. 446 ЦПК України, з тих підстав, що подання підлягає до розгляду Господарським судом Харківської області, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За викладених обставин суд відмовляє позивачу у відкритті провадження, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 443 446, пп. 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Майстренко О.М.