Справа № 314/1856/20
Провадження № 2/314/918/2020
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29.04.2020 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно у справі № 314/1856/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка вмотивована тим, що є підстави вважати, що відповідач збирається продати все рухоме та нерухоме майно, що утруднить виконання рішення суду в даній справі. Позивач вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову надаться можливість відповідачу відчужити все майно, яке знаходиться на території Вільнянського районного суду Запорізької області, що належить йому на праві приватної власності і з огляду на роки його придбання та перебудови слід припустити, що вказане майно було придбане відповідачем за рахунок коштів позивача, які останній передав відповідачу на підставі боргової розписки в борг, які відповідачем були вкладені в будівництво об`єктів нерухомості з метою особистого збагачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову спрямоване, насамперед, проти несумлінних дій відповідача. Позивач зазначає, що він звертався до відповідача щодо повернення боргу, але він так його і не повертає, уникає зустрічей, тому єдиним способом захисту своїх порушених прав позивач вважає лише стягнення коштів у судовому порядку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.01.2001 року, який мешкає по АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

29.04.2020