Справа № 452/1280/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І., розглянувши у судовому засіданні без участі учасників судового процесу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у справі та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» - вибулого стягувача правонаступником ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» у виконавчому провадженні за у справі № 452/2756/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 12 вересня 2013 року в розмірі 26 140,29 грн.; за кредитним договором № від 12 грудня 2013 року в розмірі 30 308,31 грн. та за кредитним договором № від 14 лютого 2014 року в розмірі 11 661,67 грн., та 1 218,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, всього 69 328 (шістдесят дев`ять тисяч триста двадцять вісім) грн. 27 коп.

30 серпня 2019 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Факторингова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 30082019п, відповідно до якого ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТзОВ «Факторингова компанія «Кредит-Капітал», згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

30 серпня 2019 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Кредит-Капітал » та ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» було укладено Договір факторингу № 30082019ДФП згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у тому числі отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, у судове засідання не з`явилась без повідомлення причини, однак неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Такий висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Із договору факторингу № 30082019п від 30.08.2019 вбачається, що між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Факторингова компанія «Кредит-Капітал» було укладено даний Договір, відповідно до якого ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТзОВ «Факторингова компанія «Кредит-Капітал», згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (а.с.87-88).

Із договору факторингу № 30082019ДФП від 30.08.2019 вбачається, що між ТзОВ «Факторингова компанія «Кредит-Капітал » та ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» було укладено даний Договір, відповідно до якого ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТзОВ «Факторингова компанія «Кредит-Капітал», згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (а.с. 89-90).

Із інформаційного витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 30082019ДФП від 30.08.2019 року у ОСОБА_1 існує заборгованість по кредитних договорах: № від 12 вересня 2013 року ; № від 12 грудня 2013 року ( а.с. 93,94,95,96 ).

Отже, до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра » перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»- вибулого стягувача правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» у виконавчому провадженні у справі № 452/2756/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 12 вересня 2013 року в розмірі 26 140,29 грн.; за кредитним договором № від 12 грудня 2013 року в розмірі 30 308,31 грн. та за кредитним договором № від 14 лютого 2014 року в розмірі 11 661,67 грн., та 1 218,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, всього 69 328 (шістдесят дев`ять тисяч триста двадцять вісім) грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя