Справа № 449/9/17
"19" жовтня 2020 р. м. Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - Гуняк О.Я.
за участю секретаря судового засідання Кісіль С.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Перемишляни заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
ОСОБА_1 звернулась із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 04.04.2018року позов задоволено. Однак резолютивна частина прийнятого рішення не є повною, оскільки суд першої інстанції задовольняючи поданий позов в цілому, ухвалив рішення не по всіх заявлених позовних вимогах щодо яких сторонами по справі давалися пояснення та відповідні докази на підтвердження таких пояснень з метою остаточного вирішення наявного між сторонами спору. Звертає увагу суду на те, що зазначенні вимоги щодо яких сторонами по справі давались пояснення обґрунтовуються в першу чергу висновком судової земельно-технічної експертизи №309/17 від 10.11.2017р. та свідоцтвом на забудову в сільських населених пунктах Української РСР №36 від 12 травня 1977, які були дослідженні судом під час розгляду справи по суті. Покликається на подану нею заяву в порядку ст.31 ЦПК України від 04.12.2017 року якою первинно заявлені нею позовні вимоги були уточненні, а саме просила: визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 672 кв.м., по АДРЕСА_1 , межі якої визначені Планом земельної ділянки що входить в Свідоцтво на забудову в сільських населених пунктах Української РСР №36 від 12 травня 1977 встановивши, що межа між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проходить по лінії А,Б,В згідно плану розташування межі між суміжними земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в с. Романів Перемишлянського району Львівської області, що наведений в таблиці №1 до висновку експертизи №309/17.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, що відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, встановив наступне.
За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п. 3 ч. 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 04.04.2018року позов ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: с. Романів Перемишлянського району Львівської області, Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, місцезнаходження с. Романів Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 672 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, площею 672 кв.м., що в АДРЕСА_1 та звільнити самовільно зайняту ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 10,4 кв.м., що являється частиною земельної ділянки пл. 672 кв.м. на АДРЕСА_1 шляхом демонтажу існуючої загорожі з металевої сітки по бетонних стовпах. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 8586 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 60 копійок.

Встановлено, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

позивач 13.12.2017року уточнила заявлені позовні вимоги (а.с.126-128) та просила:

визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 672 кв.м., по АДРЕСА_1 , межі якої визначені Планом земельної ділянки що входить в Свідоцтво на забудову в сільських населених пунктах Української РСР №36 від 12 травня 1977 встановивши, що межа між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проходить по лінії А,Б,В згідно плану розташування межі між суміжними земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в с. Романів Перемишлянського району Львівської області, що наведений в таблиці №1 до висновку експертизи №309/1

Зважаючи, що рішенням суду від 04 квітня 2018 року позов задоволено, а при ухваленні рішення судом питання щодо визнання за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 672 кв.м., по АДРЕСА_1 , межі якої визначені Планом земельної ділянки що входить в Свідоцтво на забудову в сільських населених пунктах Української РСР №36 від 12 травня 1977 встановивши, що межа між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проходить по лінії А,Б,В згідно плану розташування межі між суміжними земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в с. Романів Перемишлянського району Львівської області, що наведений в таблиці №1 до висновку експертизи №309/17 залишено відкритим.

Суд дійшов до висновку, що слід доповнити резолютивну частину рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 04.04.2018року у цивільній справі № 449/9/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою таким змістом:

Визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 672 кв.м., по АДРЕСА_1 , межі якої визначені Планом земельної ділянки що входить в Свідоцтво на забудову в сільських населених пунктах Української РСР №36 від 12 травня 1977 встановивши, що межа між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проходить по лінії А,Б,В згідно плану розташування межі між суміжними земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в с. Романів Перемишлянського району Львівської області, що наведений в таблиці №1 до висновку експертизи №309/17.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 04.04.2018року у цивільній справі № 449/9/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою таким змістом:

Визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 672 кв.м., по АДРЕСА_1 , межі якої визначені Планом земельної ділянки що входить в Свідоцтво на забудову в сільських населених пунктах Української РСР №36 від 12 травня 1977 встановивши, що межа між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проходить по лінії А,Б,В згідно плану розташування межі між суміжними земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в с. Романів Перемишлянського району Львівської області, що наведений в таблиці №1 до висновку експертизи №309/17.

Додаткове судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне додаткове судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Я. Гуняк