Справа № 405/3295/20
Провадження № 2/405/438/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26.05.2020 року направив засобами поштового зв`язку до Ленінського районного суду м.Кіровограда позовну заяву, яка отримана судом 01.06.2020 року, та в якій позивач ОСОБА_1 просить усунути перешкоди, які чиняться відповідачем ОСОБА_2 у користуванні належною йому (позивачу) 63/100 частиною житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача видати дублікати ключів від воріт, хвіртки та будинку; а також просить розподілити земельну ділянку, кадастровий номер :38:313:0024, площею 0,0684 між ним ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2020 року вказану заяву передано в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А. та справі присвоєний єдиний унікальний номер судової справи: 405/3295/20. Номер провадження: 2/405/438/20.

В свою чергу, при вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі та згідно з даними, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС), встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває аналогічна справа № 405/1470/20, провадження № 2/405/255/20, яка надійшла до суду 10 березня 2020 року, між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, яка, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 березня 2020 року передана судді Драному В.В., а саме: позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить усунути перешкоди, які чиняться відповідачем ОСОБА_2 у користуванні належною йому (позивачу) 63/100 частиною житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача видати дублікати ключів від воріт, хвіртки та будинку; а також просить розподілити земельну ділянку, кадастровий номер :38:313:0024, площею 0,0684 між ним ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 .

При цьому, ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Драного В.В. від 16 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та земельної ділянки (справа № 405/1470/20, провадження № 2/405/255/20), - залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з даними,які містяться в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС), станом на 02.06.2020 року по справі №405/1470/20, провадження 2/405/255/20 не постановлена ухвала про відкриття або про відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Крім того, судом відзначається, що відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що у справі №405/3295/20 позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда із аналогічною позовною заявою до цього самого відповідача ОСОБА_2 , з тим самим предметом позову про усунення перешкод, які чиняться відповідачем ОСОБА_2 у користуванні належною йому (позивачу) 63/100 частиною житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача видати дублікати ключів від воріт, хвіртки та будинку; а також розподілити земельну ділянку, кадастровий номер :38:313:0024, площею 0,0684 між ним ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , та з тих самих підстав, при наявності в Ленінському районному суді м.Кіровограда аналогічної позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (справа №405/1470/20, провадження 2/405/255/20), за якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, та по якій, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №405/3295/20, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі №405/1470/20, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, що має наслідком повернення зазначеної позовної заяви позивачу ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.4 ст.185, ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та земельної ділянки (справа №405/3295/20, провадження 2/405/438/20)разом з доданими до неї документами, - повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова