Справа № 495/512/20
17 квітня 2020 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Савицького С.І.
при секретарі Гасанзаде М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 36 цивільну справу № 495/512/20 у м. Білгород-Дністровському за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Холудєєва Бориса Єгоровича до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
29.01.2020 року позивачка ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Холудєєва Б.Є. звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, згідно якої позивачка просить:
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1306/Б від 12.01.1998 року, укладений між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на Одеській товарній біржі, житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: житловий будинок літ. «А», житловою площею -32,0 кв.м., загальною площею - 55,8 кв.м., сарай літ. «Б», літньої кухні літ. «В», підвалу літ. «Г», вбиральні літ. «Д», споруд №1-5, що розташований по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: житловий будинок літ. «А», житловою площею -32,0 кв.м., загальною площею - 55,8 кв.м., сарай літ. «Б», літньої кухні літ. «В», підвалу літ. «Г», вбиральні літ. «Д», споруд №1-5, що розташований по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2020 року відкрито провадження по справі № 495/512/20 ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Холудєєва Бориса Єгоровича до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Холудєєв Б.Є. не з`явились, були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність
В судове засідання представник Мологівської сільської ради Білгород-Дністровіського району Одеської області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 ЦПК України, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
12.01.1998 року між позивачкою ОСОБА_1 з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу № 1306/Б житлового будинку АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: літ. «А», житловою площею -32,0 кв.м., загальною площею - 55,8 кв.м., сарай літ. «Б», літньої кухні літ. «В», підвалу літ. «Г», вбиральні літ. «Д», споруд №1-5, що розташований по АДРЕСА_1 , зареєстрована на Одеській товарній біржі, в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 1306/Б від 12.01.1998 року. Право власності позивачки було зареєстроване в установленому законом порядку в Білгород-Дністровському міжміському бюро технічної інвентаризації за №568 від 23.03.2016 року.
Вказаний житловий будинок належав відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого секретарем Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, реєстровий №15 від 15.02.1983 року.
Сторони взяті на себе зобов`язання виконали, а саме: відповідач ОСОБА_2 передав зазначене нерухоме майно, отримавши гроші в сумі, обумовленій Договору купівлі-продажу № 1306/Б.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець - передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.
У відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.
Сторони виконали всі умови та вимоги ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що на момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу частини житлового будинку, допущену до обороту на товарній біржі.
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку не представляється нотаріально оформити договір купівлі продажу.
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також що майно було правомірно придбано позивачкою, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Холудєєва Бориса Єгоровича до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 128, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Холудєєва Бориса Єгоровича до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1306/Б від 12.01.1998 року, укладений між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Одеській товарній біржі, житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: житловий будинок літ. «А», житловою площею -32,0 кв.м., загальною площею - 55,8 кв.м., сарай літ. «Б», літньої кухні літ. «В», підвалу літ. «Г», вбиральні літ. «Д», споруд №1-5, що розташований по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: житловий будинок літ. «А», житловою площею -32,0 кв.м., загальною площею - 55,8 кв.м., сарай літ. «Б», літньої кухні літ. «В», підвалу літ. «Г», вбиральні літ. «Д», споруд №1-5, що розташований по АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С.І. Савицький