УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на квартиру, виплату грошової компенсації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2020р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за даним позовом та призначено підготовче засідання.

16.04.2020р. до суду надійшов відзив відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на позовну заяву, в якому вони позов не визнали повністю.

Також 16.04.2020р. до суду надійшла зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності на квартиру, виплату грошової компенсації та визнання права власності.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2020р. зустрічний позов прийнятий до судового розгляду та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3

23.04.2020р. до суду надійшла відповідь позивача ОСОБА_3 на відзив відповідачів.

29.04.2020р. до суду надійшов відзив позивача ОСОБА_3 на зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому він заявлені позовні вимоги не визнав повністю.

12.05.2020р. до суду надійшла відповідь відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відзив позивача ОСОБА_3 на зустрічний позов.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін адвокати Федоров М.Д. та Усенко А.В. підтримали заявлені вимоги за первісним та зустрічним позовами з підстав, викладених у поданих заявах по суті.

Крім того, представник позивача адвокат Федоров М.Д. підтримав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи спірної квартири, проти клопотання відповідачів про виклик свідка ОСОБА_6 заперечував, проти допиту відповідача ОСОБА_5 за правилами допиту свідка не заперечував.

Представник відповідачів адвокат Усенко А.В. проти клопотання позивача про проведення будівельно-технічної експертизи заперечував, клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 та допит відповідача ОСОБА_5 за правилами допиту свідка підтримав.

Так, під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження.

Крім того, відповідно до ст.83,91,ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заяву відповідачів про виклик свідка ОСОБА_6 та допит відповідача ОСОБА_5 за правилами допиту свідка.

При цьому, виходячи зі змісту заявлених вимог, предмету доказуванню, а також принципу розумності судового розгляду, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання позивача про проведення будівельно-технічної експертизи спірної квартири, оскільки обставини, з метою з`ясування яких позивачем заявлене це клопотання, можуть бути встановлені судом самостійно під час розгляду справи на підставі наданих сторонами доказів.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.2,83,91,189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на квартиру, виплату грошової компенсації та визнання права власності закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2020р. 11.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

3.В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

4.Задовольнити заяву відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виклик свідка ОСОБА_6 ..

Викликати в судове засідання та попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду свідка ОСОБА_6

5.Задовольнити заяву відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про допит відповідача ОСОБА_5 за правилами допиту свідка.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

18.05.2020