Дата документу 13.04.2020
ЄУ № 942/8/20
Провадження №2/942/235/20
13 квітня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участі секретаря судового засідання Войтенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,
У січні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.04.2014 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2768л, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування кошти у безготівковій формі у загальному розмірі 8 000 грн. строком на 24 місяці до 14.04.2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних.
15.04.2014 року між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» був укладений договір добровільного страхування кредитів № 04-01, за яким були застраховані страхові ризики за кредитним договором №2768л від 14.04.2014 року.
Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, позивачем, на підставі заяви КС «Українська кредитна спілка», 12.11.2019 року був складений страховий акт № 681кр та 12.11.2019 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 19 809,78 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування у розмірі 19 809,78 грн. та суму судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 13.03.2020 р. Судове засідання, призначене на 13.03.2020 р. у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 13.04.2020 р.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.04.2014 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2768л, відповідно до якого відповідачотримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строкиу загальному розмірі 8 000 грн. строком на 24 місяці з 14.04.2014 року до 14.04.2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних.
Згідно Додатку №1 до кредитного договору №2768л від 14.04.2014 року позичальнику ОСОБА_1 встановлено графік розрахунків з встановленням щомісячної суми платежу у розмірі 525,00 грн. протягом 23 місяців та 533,00 грн. в останній місяць повернення кредитних коштів.
15.04.2014 року між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» був укладений договір добровільного страхування кредитів №04-01, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.
Згідно Реєстру кредитних договорів, які підлягають страхуванню кредитний договір №2768л від 14.04.2014 року віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 26 400,00 грн.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №2768л від 14.04.2014 року, належним чином не виконувала, у зв`язку з чим перед КС «Українська кредитна спілка» виникла заборгованість у розмірі 19 809,78 грн., з яких тіло кредиту - 8 000,00 грн, нараховані проценти - 12 859,78 грн., погашено відповідачем - 1050,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку позичальника від 12.11.2019 року за вих.№3554, наданою КС «Українська кредитна спілка».
На виконання пункту 5.1 Договору добровільного страхування кредитів №04-01 від 15.04.2014 року КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву за вих. №3553 від 11.11.2019 року про здійснення страхової виплати у зв`язку з настанням страхового випадку в сумі 19 809,78 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором №2768л від 14.04.2014 року.
Згідно з п.п.4.4.5 Договору добровільного страхування кредитів ПрАТ «Українська страхова компанія» зобов`язується протягом 4 робочих днів після отримання від КС «Українська кредитна спілка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків, прийняти рішення про виплату (або відмову виплати) страхового відшкодування та скласти страховий акт про виплату (або відмову виплати) страхового відшкодування по кредитному договору.
12.11.2019 року на підставі вказаної вище заяви за вих. №3553 від 11.11.2019 року позивачем складено страховий акт № 681кр про страховий випадок відповідно до заяви про страхову виплату у розмірі 19 809,78 грн.
Відповідно до п.5.7 Договору добровільного страхування кредитів №04-01 від 15.04.2014 року до ПрАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим Договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.
Згідно з п.5.8 Договору добровільного страхування кредитів №04-01 від 15.04.2014 року після отримання страхового відшкодування КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПрАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника за умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ПрАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування.
На виконання вимог п.5.8 Договору добровільного страхування кредитів №04-01 від 15.04.2014 року КС «Українська кредитна спілка» надала позивачу довідку за вих. №3565 від 12.11.2019 року про сплату ПрАТ «Українська страхова компанія» страхового відшкодування за кредитними договором №2768л від 14.04.2014 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в сумі 19 809,78 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою КС «Українська кредитна спілка» та особисто ОСОБА_1 , зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов`язковим для виконання.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що кредитна спілка повністю виконала умови кредитного договору, перерахувавши відповідачу грошові кошти в сумі 8 000 грн. В свою чергу, відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, останній платіж на погашення кредиту згідно наданої виписки здійснила 12.06.2014 року.
В обґрунтування позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування позивач одночасно посилається на норми ст.ст. 1191, 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування".
Разом з цим ст. 1191 ЦК України, з одного боку, і ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини - регрес та суброгацію.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Тобто, в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість страхувальника у договірному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора договірне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за заподіяний збиток особа свій обов`язок із його відшкодування не виконала.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про часткове задоволення позовних вимог,оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало обов`язки покладені Законом України «Про страхування» та умовами Договору добровільного страхування кредитів №04-01 від 15.04.2014 року, а тому до позивача перейшло право вимоги не в порядку регресу, а в порядку суброгації на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 19 809,78 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» заборгованість за кредитним договором №2768л від 14.04.2014 року у розмірі 19 809 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ять) гривень 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03.08.2005 року Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями).
Головуючий підпис. А.В. Чалий