У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Степаненко Л.М., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Оржицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участі третьої особи Приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро» про обчислення розміру заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оржицького районного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Оржицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участі третьої особи Приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро» про обчислення розміру заборгованості за аліментами.

Позивач свої позовні вимоги мотивує наступним. Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 02.04.2010 року на користь позивача стягнуто аліменти на утримання 2 неповнолітніх дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/3 частина заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 16.04.2010 року було видано виконавчий лист № 2-87/2010 та передано до відділу ДВС. Коли старша донька, ОСОБА_7 досягла повноліття, з 11.03.2017 року з ОСОБА_6 стали стягуватись аліменти лише на утримання сина, а рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 14.05.2018 року було відкореговано розмір аліментів на його утримання та стягнуто ј частина від всіх доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З того часу, як з відповідача почали стягуватись аліменти на утримання дітей, батько всіляко ухиляється від регулярної сплати аліментних платежів, що призводить до існування регулярних заборгованостей.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29.01.2019 року № 15.20-34/750 обчисленого Оржицьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області згідно виконавчого листа № 2-87/10 від 16.04.2010 року борг ОСОБА_6 зі сплати аліментів перед стягувачем становить 19229,96 грн.

З урахуванням положень ч.1 ст. 196 СК України із відповідача може стягуватись пеня за прострочення сплати заборгованості, але не більше від 100 відсотків заборгованості, тобто вищезазначену суму. Враховуючи вказане, позивач просить стягнути з відповідача 19229,96 грн. пені за прострочення сплати аліментів.

За змістом зустрічного позову відповідач вказує. Державний виконавець здійснюючи обчислення розміру заборгованості допустив численні помилки, а тому такий розрахунок є неправомірним. У відповідача є на утриманні 2 дітей, на утримання дочки ОСОБА_8 , аліменти стягувались до її повноліття, тобто з 16.03.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на утримання сина ОСОБА_9 продовжують стягуватись з 16.03.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Державним виконавцем регулярно здійснювалось обчислення розміру аліментів у 2017, 2018 році і такої заборгованості, яка відображена у розрахунку за 2019 рік відповідач не мав.

При формуванні розрахунку заборгованості станом на 29.01.2019 року державним виконавцем здійснено нарахування орендної плати за користування земельною ділянкою, яка перебувала у власності відповідача тривалий час і не з його вини з отриманої орендної плати не утримувались аліментні платежі. Державному виконавцеві було достовірно відомо, що ОСОБА_6 має такий вид доходу, як орендна плата за користування земельною ділянкою, оскільки аліментні платежі утримувались з орендної плати за період з 2014 по 2017 роки. За «Інформацією з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків» від 12.12.2017 року ОСОБА_6 лише у 2010 році отримував доходи від здачі майна в оренду, в інших періодах ОСОБА_6 отримував дохід від надання майна в лізинг. Проаналізувавши зміст розрахунків заборгованості по аліментам за різні періоди, стало зрозуміло, що лише у розрахунку від 29.01.2019 року виникли певні заборгованості, який у попередніх розрахунках за 2017-2018 роки не відображались. У спірному розрахунку допущені арифметичні помилки, які не вірно вказують на існуючу заборгованість та ту заборгованість, яку обчислив державний виконавець.

З урахуванням вказаного, відповідач просить провести обчислення розміру заборгованості за аліментами, які повинен сплачувати ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 за виконавчим листом № 2-87/10 від 16.04.2010 року станом на 29.01.2019 року у розмірі 319,46 грн.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом адвокат Шаталова О.В. з метою встановлення достовірного розміру щомісячної та загальної заборгованості по аліментам ОСОБА_6 за період з 16 березня 2010 р. по 29 січня 2019 року за виконавчим листом № 2-87/10 з усіх видів його доходів, в тому числі з отриманої ним орендної плати за користування належними йому земельними ділянками, заявила клопотання про проведення по справі судової економічної експертизи.

На розгляд експерту прохає поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується бухгалтерською документацією та первинними документами, наданими ПСП «ПриватАгро» на запит представника Хоменка С.В ОСОБА_10 , які знаходяться у матеріалах справи, розмір отриманого ОСОБА_6 у 2010 році чистого доходу з орендної плати за землю у сумі 3 142,32 грн. (3 696,84 (валовий дохід) - 554,52 (податок з доходів фізичних осіб) згідно довідки про доходи ОСОБА_6 № 9 від 21.01.2019 року (на підставі якої державний виконавець зазначив у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 15.20-34/750 від 29.01.2019 року розмір доходу за 2010 рік з орендної плати за користування, земельною ділянкою - 1 047,44 грн. (одна третя від 3 142,32 грн.), з якої до стягнення з ОСОБА_6 підлягають аліменти у сумі 830,69 грн. (оскільки стягнення аліментів за 2010 рік здійснювалося з березня 2010 року)?

2. Чи підтверджується бухгалтерською документацією та первинними документами, наданими ПСП «ПриватАгро» на запит представника Хоменка С ОСОБА_11 , які знаходяться у матеріалах справи, розмір отриманого у 2011 році ОСОБА_6 чистого доходу з орендної плати за землю в сумі 3 666,04 грн. (4 312,98 (валовий дохід) - 646,94 (податок з доходів фізичних осіб) згідно довідки про доходи ОСОБА_6 № 9 від 21.01.2019 року (на підставі якої державний виконавець зазначив у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №15.20-34/750 від 29.01.2019 року розмір доходу за 2011 рік з орендної плати за користування земельною ділянкою 3 666,04 грн., з якої до стягнення з ОСОБА_6 підлягає сума аліментів у розмірі 1222,01 грн.)?

3. Чи підтверджується бухгалтерською документацією та первинними документами, наданими ПСП «ПриватАгро» на запит представника Хоменка С ОСОБА_11 , які знаходяться у матеріалах справи, розмір отриманого у 2012 році ОСОБА_6 доходу з орендної платна землю в сумі 7007,72 грн. згідно довідки про доходи ОСОБА_6 № 2 від 09.01.2019 року (на підставі якої державний виконавець зазначив у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 15.20-34/750 від 29.01.2019 року розмір доходу за 2012 рік з орендної плати за користування земельною ділянкою 7007,72 грн., з якої до стягнення з ОСОБА_6 підлягає сума 2 335,90 грн.)?

4. Чи підтверджується бухгалтерською документацією та первинними документами, наданими ПСП «ПриватАгро» на запит представника Хоменка С.В ОСОБА_10 , які знаходяться у матеріалах справи розмір отриманого у 2013 році ОСОБА_6 доходу з орендної плати за землю в сумі 8497,56 грн. згідно довідки про доходи ОСОБА_6 № 2 від 09.01.2019 року (на підставі якої державний виконавець зазначив у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №15.20-34/750 від 29.01.2019 року розмір доходу за 2013 рік з орендної плати за користуванні земельною ділянкою 8497,56 грн., з якої до стягнення з ОСОБА_6 підлягає сума 2 832,52 грн.)?

5. Чи підтверджується бухгалтерською документацією та первинними документами, наданими ПСП «ПриватАгро» на запит представника Хоменка С ОСОБА_10 В ОСОБА_10 , які знаходяться у матеріалах справи, розмір отриманого у 2014 році ОСОБА_6 чистого доходу з орендної плати за землю в сумі 11035,80 грн. (12 983,30 (валовий дохід) - 1 947,50 (податок з доходів фізичних осіб) згідно довідки про доходи ОСОБА_6 № 9 від 21.01.2019 року (на підставі якої державний виконавець зазначив у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №15.20-34/750 від 29.01.2019 року розмір доходу за 2014 рік з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 11 035,80 грн., з якої до стягнення з ОСОБА_6 підлягає сума аліментів 3 678,60 грн.)?

6. Чи підтверджується бухгалтерською документацією та первинними документами, наданими ПСП «ПриватАгро» на запит представника Хоменка С.В., які знаходяться у матеріалах справи, та матеріалами виконавчого провадження розмір отриманого у 2017 році ОСОБА_6 доходу з орендної плати за землю в сумі 26 109,28 грн., зазначеної державним виконавцем у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 15.20-34/750 від 29.01.2019 року як розмір доходу за 2017 рік з орендної плати за користування земельною ділянкою, з якої до стягнення з ОСОБА_6 підлягає сума аліментів 5 205,29 грн.?

7. Чи вірно проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_6 №15.20-34/750 від 29.01.2019 року, здійснений державним виконавцем Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Стецюрою М.В., станом на 29.01.2019 року на суму 19 229 грн. 96 коп., та чи відповідає цей розрахунок положенням законодавства України?

8. Чи є заборгованість по аліментам у відповідача ОСОБА_6 перед позивачем ОСОБА_5 за період з 16.03.2010 року по 29.01.2019 року за виконавчим листом № 2-87/10 з усіх видів його доходів, у тому числі - з отриманої ним орендної плати за користування належними йому земельними ділянками, якщо так, то який розмір щомісячної заборгованості та загальної заборгованості за вказаний період станом на 29.01.2019 року?

Проведення судової економічної експертизи прохає доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Представник позивача, ОСОБА_1 та позивач заперечують щодо призначення вказаної експертизи. Вважають, що розрахунок державного виконавця є об`єктивним, складений на підставі всебічно досліджених матеріалів виконавчого провадження, необхідність його перевірки відсутня.

Представник Оржицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області заперечує щодо призначення вказаної експертизи, оскільки у її проведенні немає необхідності.

Представник третьої особи ПСП «ПриватАгро» при вирішенні клопотання про призначення експертизи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, відповідачів та їх представників, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судовуекономічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та сторонами не надано висновків експерта з висвітлених у клопотання питань. Разом з цим, суд вважає за необхідне розширити коло питань експерту для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Частинами першою та п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд переконався, що призначення експертизи по справі є необхідним з огляду на наступні обставини.

Розрахунок заборгованості по аліментам, складений Оржицьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 29 січня 2019 року № 15.20-34/750 є доказом, на який посилаються сторони по справі. З`ясувавщи позицію сторін по справі, встановлено, що матеріали виконавчого провадження містять первинні дані про стан розрахунків по аліментам відповідачем. Для встановлення повних даних про сплату аліментів ОСОБА_6 відносно своїх дітей, необхідні спеціальні знання та необхідно у повному обсязі дослідити матеріали двох виконавчих проваджень, як щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_12 так і щодо дочки ОСОБА_7 . З`ясування питання розрахунків по аліментних платежам щодо обох дітей має вагоме значення, оскільки розрахунок від 29.01.2019 року містить сукупні дані про сплату аліментів відносно обох дітей. Нарахування заборгованості по орендній платі за 2010-2013 роки у січні 2019 року відбулось без урахуванням того, що старша дочка досягнула повноліття у 2017 році. Крім того, за змістом розрахунку, не всі суми, які сплачено по аліментних платежах не у повній мірі відображені у матеріалах виконавчого провадження, що доводиться відзивом на позов Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 25.10.2019 року ( а.с. 135-136 т.1).

Таким чином, лише за допомогою спеціальних знань та за участі належного фахівця можуть бути повністю проаналізовані як матеріали цивільної справи, так і матеріали виконавчих проваджень.

Згідно із пунктом 5 частин и першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Шаталової Олени Володимирівни задоволити.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Оржицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участі третьої особи Приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро» про обчислення розміру заборгованості за аліментами судову економічнуекспертизу.

Вихідними даними для проведення експертизи є:

Аліменти стягуються з 16.03.2010 року по 11.03.2017 року на 2 дітей відповідно до рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 02.04.2010 року у розмірі 1/3 частина від доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дочка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття, тобто з вказаного періоду на її утримання аліменти не стягуються. З 12.03.2017 року державний виконавець здійснює стягнення аліментів з ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частина (доходу) на утримання сина ОСОБА_9 . У подальшому відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.04.2017 року з ОСОБА_6 стягуються аліменти з 29.03.2017 року на утримання дочки-студентки у розмірі 1/3 частина від заробітку з 29.03.2017 року по 30.06.2017 року. З 23.02.2018 року відповідно до рішення Оржицького районного суду Полтавської області з ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання лише сина ОСОБА_9 у розмірі ј частина, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При наданні відповідей на поставлені питання, експерту слід врахувати відзив на позовну заяву від 25.10.2019 року № 15.20-34/7385 Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( ас. 135-136 т.1) в яких вказується на допущення технічних помилок та відображення не повної інформації.

Експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються матеріалами виконавчого провадження, сформованого згідно виконавчого листа № 2-87/10 виданого 16.04.2010 року розмір заборгованості ОСОБА_6 по аліментам на користь ОСОБА_5 за період з березня 2010 року по січень 2019 року у розмірі 19229,96 грн.?

2. Чи вірно відображено у розрахунку заборгованості по аліментам від 29.01.2019 року № 15.20-34/750 сформованим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби періоди та розмір аліментів, які мали стягуватись із боржника ОСОБА_6 з урахуванням вищеперерахованих рішень судів, які є вихідними даними для проведення експертизи?

3. Яким чином вплинули відомості, які відображені у відзиві на позовну заяву Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 25.10.2019 року за номером 15.20-34/7385 ( а.с. 135-136 т.1) , які по періодам підтверджують технічні помилки у розрахунку від 29.01.2019 року на загальну суму заборгованості по аліментним платежам ОСОБА_6 та чи доводяться вказані державним виконавцем помилки, матеріалами виконавчого провадження?

4. У які місяці було здійснено ОСОБА_6 не повні сплати аліментних платежів за виконавчим провадженням № 2-87/10 виданого 16.04.2010 року за період з березня 2010 року по січень 2019 року? Та які суми недоплат чи переплат встановлено? Вказати окремо суми та наростаючим підсумком.

5. Чи підтверджується бухгалтерськими документами, які містяться у матеріалах справи, наданими ПСП «ПриватАгро» та матеріалами виконавчого провадження розмір отриманого ОСОБА_6 у 2010 році чистого доходу з орендної плати за землю у сумі 3 142,32 грн. (3 696,84 (валовий дохід) - 554,52 (податок з доходів фізичних осіб) згідно довідки про доходи ОСОБА_6 № 9 від 21.01.2019 року (на підставі якої державний виконавець зазначив у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №15.20-34/750 від 29.01.2019 року розмір доходу за 2010 рік з орендної плати за користування, земельною ділянкою - 1 047,44 грн. (одна третя від 3 142,32 грн.), з якої до стягнення з ОСОБА_6 підлягають аліменти у сумі 830,69 грн. (оскільки стягнення аліментів за 2010 рік здійснювалося з березня 2010 року)?

6. Чи підтверджується бухгалтерськими документами, наданими ПСП «ПриватАгро», які знаходяться у матеріалах справи та матеріалами виконавчого провадження розмір отриманого у 2011 році ОСОБА_6 чистого доходу з орендної плати за землю в сумі 3 666,04 грн. (4 312,98 (валовий дохід) - 646,94 (податок з доходів фізичних осіб) згідно довідки про доходи ОСОБА_6 № 9 від 21.01.2019 року (на підставі якої державний виконавець зазначив у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №15.20-34/750 від 29.01.2019 року розмір доходу за 2011 рік з орендної плати за користування земельною ділянкою 3 666,04 грн., з якої до стягнення з ОСОБА_6 підлягає сума аліментів у розмірі 1222,01 грн.)?

7. Чи підтверджується бухгалтерськими документами наданими ПСП «ПриватАгро», які знаходяться у матеріалах справи та матеріалами виконавчого провадження розмір отриманого у 2012 році ОСОБА_6 доходу з орендної платна землю в сумі 7007,72 грн. згідно довідки про доходи ОСОБА_6 № 2 від 09.01.2019 року (на підставі якої державний виконавець зазначив у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 15.20-34/750 від 29.01.2019 року розмір доходу за 2012 рік з орендної плати за користування земельною ділянкою 7007,72 грн., з якої до стягнення з ОСОБА_6 підлягає сума 2 335,90 грн.)?

8. Чи підтверджується бухгалтерськими документами, наданими ПСП «ПриватАгро», які знаходяться у матеріалах справи та матеріалами виконавчого провадження розмір отриманого у 2013 році ОСОБА_6 доходу з орендної плати за землю в сумі 8497,56 грн. згідно довідки про доходи ОСОБА_6 № 2 від 09.01.2019 року (на підставі якої державний виконавець зазначив у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №15.20-34/750 від 29.01.2019 року розмір доходу за 2013 рік з орендної плати за користуванні земельною ділянкою 8497,56 грн., з якої до стягнення з ОСОБА_6 підлягає сума 2 832,52 грн.)?

9. Чи підтверджується бухгалтерськими документами наданими ПСП «ПриватАгро», які знаходяться у матеріалах справи та матеріалами виконавчого провадження розмір отриманого у 2014 році ОСОБА_6 чистого доходу з орендної плати за землю в сумі 11035,80 грн. (12 983,30 (валовий дохід) - 1 947,50 (податок з доходів фізичних осіб) згідно довідки про доходи ОСОБА_6 № 9 від 21.01.2019 року (на підставі якої державний виконавець зазначив у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №15.20-34/750 від 29.01.2019 року розмір доходу за 2014 рік з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 11 035,80 грн., з якої до стягнення з ОСОБА_6 підлягає сума аліментів 3 678,60 грн.)?

10. Чи підтверджується бухгалтерськими документами, наданими ПСП «ПриватАгро», які знаходяться у матеріалах справи, та матеріалами виконавчого провадження розмір отриманого у 2017 році ОСОБА_6 доходу з орендної плати за землю в сумі 26 109,28 грн., зазначеної державним виконавцем у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 15.20-34/750 від 29.01.2019 року як розмір доходу за 2017 рік з орендної плати за користування земельною ділянкою, з якої до стягнення з ОСОБА_6 підлягає сума аліментів 5 205,29 грн.?

11. При здійсненні нарахування аліментів від доходів по орендній платі відносно ОСОБА_6 за період з 2010 по 2018 рік державним виконавцем до уваги було взято довідки ПСП «ПриватАгро» від 21.01.2019 року № 9; від 26.12.2018 року № 139 та №2 від 09.01.2019 року ( а.с 139-142 т.1) та інші, які містяться у матеріалах виконавчого провадження, чи відповідає розмір нарахованих аліментів розміру отриманого доходу за вказаний період?

12. Яким чином стягнення аліментів за рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.04.2017 року про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 з 29.03.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 вплинуло на розмір заборгованості по виконавчому провадженню та по виконавчому листу № 2-87/10 виданого 16.04.2010 року?

Проведення судової економічної експертизи доручити Харківському науково-дослідного інституту імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 за його згодою.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи, матеріали виконавчого провадження № 18735396 та № 54171318.

Зобов`язати у строк до 26.05.2020 року Оржицький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати Оржицькому районному суду Полтавської області матеріали виконавчих проваджень № 18735396 та № 54171318 у прошитому та пронумерованому вигляді для направлення їх до експертної установи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Грузман