У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 623/3176/19

Провадження № 22-ц/818/2420/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізюмської міської ради на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року в складі судді Винниченка П.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

встановив:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 13/500 частин нежитлових приміщень: № 33 площею 34,4 кв.м., № 33-а площею 11,7 кв.м., № 33-б площею 4,2 кв.м., частину коридору загального користування № 1 площею 4,2 кв.м, загальною площею 54,5 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

02 березня 2020 року засобами поштового зв`язку Ізюмською міською радою подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, однак апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 29 серпня 2019 року, останній день подачі апеляційної скарги - 30 вересня 2020 року. Апелянтом подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 02 березня 2020 року тобто поза межами строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Однак апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року, тобто заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважних причин пропуску до суду апеляційної інстанції апелянтом не подано.

Крім того, як вбачається з наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 31), Ізюмською міською радою копію оскаржуваного рішення отримано 30 серпня 2019 року. Проте, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження та без відповідної заяви апелянта.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року - 1921 грн.

Ціна позову -32 100,00 грн. Враховуючи, що 1 відсоток ціни позову складає менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні до суду позовної заяви становила 768,4 грн (1921 грн * 0,4).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152,6 грн (768,4 грн*150%).

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача UA0020011, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою відповідної заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Ізюмської міської ради на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарженняз відповідними доказами на підтвердження вказаних скаржником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та подання до суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, тобто подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Ізюмської міської ради на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарженняз відповідними доказами на підтвердження вказаних скаржником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та подання до суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений судом строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко