Провадження № 2/752/97/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.09.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Медведєваої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію за актом в розмірі 3655,19 гривень, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач.

16.01.2014 р при перевірці стану електроустановки споживача, представниками ПАТ «Київенерго» виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення. Відсутня пломба з відбитками тавр електропередавальної організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку. В результаті виявленого порушення представниками ПАТ «Київенерго» складено акт порушень № 24729.

24.03.2014 р. відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Комісією було встановлено, що акт № 24729 складено правомірно і відповідно до Методики проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 3655,19 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

25.12.2015 р. суддею Голосіївського районного суду м.Києва Шумко А.В. відкрито провадження у справі.

07.04.2016 р. відповідачем подані письмові заперечення з приводу заявлених позовних вимог, відповідно до яких вона просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено факту споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення,в Акті про порушення відсутні дані, що підтверджують межі належності та не зазначено до яких мереж здійснено самовільне підключення. Крім того відповідач зазначає, що договір про постачання електричної енергії був укладений між сторонами лише 05.02.2014 р., вже після складання акту, а за результатами проведення метрологічною лабораторією ЦЕО СВП «Київські електричні мережі» експертизи лічильників електроенергії не встановлено будь яких порушень з метою уникнення обліку споживання електричної енергії.

11.11.2016 р. позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 борг за актом порушень в розмірі 3655,19 гривень.

21.12.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони позивача правонаступником.

07.02.2019 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 327 від 04.02.2019 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.02.2019 р. цивільна справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

01.10.2019 р. судом задоволено клопотання ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та замінено позивача правонаступником.

07.11.2019 р. закрито підготовче провадження.

Представник позивача в ході судового розгляду підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, з викладених в позовній заяві підстав, та стягнути збитки за актом порушень.

Відповідачі заперечували проти задоволення позову, зазначаючи на безпідставність заявлених вимог, відсутність належних доказів на підтвердження самовільного підключення до системи електромережі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і споживачами електричної енергії за даною адресою.

16.01.2014 р. при перевірці стану електроустановки представниками ПАТ «Київенерго» складено акт порушень № 24729, в якому зафіксовано самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення 16.01.2012 р. Відсутня пломба з відбитками тавр електропередавальної організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку.

24.03.2014 р. відбулось засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Комісією було встановлено, що акт № 24729 від 16.01.2014 р. складено правомірно та проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 3655,19 гривень.

Судом встановлено, що лічильник був демонтований представниками електропостачальної організації та направлений для проведення експертизи за Актом № 247 від 16.01.2014 р.

За результатами проведення експертизи електролічильника складено акт № 341, відповідно до якого встановлено відсутність візуальних ознак втручання в лічильник, відсутність пошкоджень металевої пломби виробника, відсутність пошкодження пломби повірки, відсутність пошкоджень корпусу лічильника, а також зауважено про закінчення терміну дії повірки приладу..

Згідно з п. 1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 Правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками.

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів,забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них уразі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше. Пунктом 19

Правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до п.9 ПКЕЕН споживання електричної енергії без засобів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Пунктом 10 ПКЕЕН передбачено, що засоби обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок.

Пунктом 42 ПКЕЕН визначені зобов`язання споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об`єкті побутового споживача; невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювати з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно з пунктом 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність, зокрема, за порушення Правил користування електричною енергією.

Пунктом 53 Правил встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушень цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 3 Методики вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури та в разі виявлення зазначених у ній порушень.

Відповідно до підпунктів 4 та 5 пункту 3.1 Методики підставою для застосування її положень є виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Установлено, що позивач обґрунтовував порушення відповідачами Правил шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу та відсутністю пломби з відбитками тавр електропередавальної організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку.

В протоколі від 24.03.2014 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення № 24729 зафіксовано лише порушення Правил в частині відсутності пломби з відбитками тавр електропередавальної організації.

Відповідно до п.4.5 Методики, чинної на час виникнення спірних правовідносин, працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких ( за наявності) зазначається в цьому акті.

Установлено, що до акта перевірки не внесено зауваження споживача, ОСОБА_1 була ознайомлена з даним актом.

Відповідно до п.3.3 Методики якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до пунктів 3.1,3.2,3.3 Правил користування електричною енергією, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Відповідно до п.38 ПКЕЕН є проведення планової повірки, ремонту і заміни приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.1 п.3.1 Методики, а саме пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку, нарахування збитків за актом про порушення не здійснюється у випадку порушення енергопостачальником термінів повірки приладів обліку.

Відповідно до положень п.3.1 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.5-7, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Акт про порушення № 24729 безпосередньо не містить посилання на місце підключення.

Якщо з будь-яких причин енергопостачальником не буде вказано в акті про порушення ПКЕЕН місце підключення до відповідних мереж самовільного підключення, то енергопостачальником буде порушено положення п.4.7 Методики. Тому нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по такому акту про порушення є неправомірними.

Крім того, факт втручання споживача у відповідності до п.3.1 Методики в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Як зазначалось судом в ході проведення експертизи приладу обліку, демонтованого в квартирі відповідачів, пошкодження корпусу, пломб виявлено не було.

Частинами 1, 2, 3 та 4 статті 12 ЦПК України, передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

З боку позивача не надано суду достатніх та беззаперечних доказів допущення відповідачами Правил користування електричною енергією, самовільного підключення до електромережі або ж втручання в роботу приладу.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають відшкодуванню відповідачами.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя