Справа № 417/5821/18
Провадження № 6/417/107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в с.Марківка заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В заяві заявник ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Марківського районного суду Луганської області від 27 лютого 2020 року по цивільній справі № 417/5821/18 були частково задоволені вимоги позивача ОСОБА_1 , а саме:

- стягнуто з ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Міловського району Луганської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (картка платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.06.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- стягнуто з ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Міловського району Луганської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (картка платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.08.2019 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Вищевказане рішення набуло чинності 11 серпня 2020 р. На підставі її заяви 03.09.2020 р. Марківським районним судом Луганської області були виписані відповідні виконавчі листи, які вона отримала поштою 08.09.2020 р.

19.09.2020 р. вона звернулася із заявою про примусове виконання судового рішення до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та надала зазначені виконавчі листи. Однак 01.10.2020 р. виконавчий лист № 417/5821/18 від 27.02.2020 р. Марківського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.06.2018 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 , було повернуто без прийняття до виконання у зв`язку із пропуском строку пред`явлення до виконання.

Вважає, що цей строк був пропущений нею з поважних причин, а саме внаслідок того, що рішення суду набуло чинності лише 11 серпня 2020 р., тобто вже після спливу строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачем в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання. Зазначені вище обставини є об`єктивно непереборними, незалежними від її волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії, що підтверджується належними доказами. Вважає поважними причини пропуску нею строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту її права в обраний нею спосіб.

Просить суд визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 417/5821/18, виданого Марківським районним судом Луганської області 03.09.2020 р., про стягнення з ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Міловського району Луганської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (картка платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.06.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник заявника-адвокат Чуприна З.М. в судове засідання не з`явилася, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь (т.4 а.с.29).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника (т.4 а.с.33).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь, на що до суду надіслав заяву про неможливість явки в судове засідання 26.10.2020 року на 13 год. 30 хв., у зв`язку з небезпечним поширенням коронавірусу на території України, за цих підстав прохав суд відкласти судове засідання (т.4 а.с.35).

Представник боржника-адвокат Якуніна С.Г. в судове засідання не з`явилася, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь та додатково розміщеного оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сайті Марківського районного суду в розділі «Повідомлення про судове засідання або про виклик до суду осіб, яким неможливо здійснити надіслати кореспонденції», оскільки ОСОБА_4 не завжди отримує повідомлення(т.4 а.с.22, 26).

Оскільки відповідно до ч. 3ст.433 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що рішенням Марківського районного суду Луганської області від 27.02.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозівка Міловського району Луганської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (картка платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.06.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозівка Міловського району Луганської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (картка платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.08.2019 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку. В іншій частині позовних вимог відмовлено (т.3 а.с.132-138).

Рішення набрало законної сили 11 серпня 2020 року (т.3 а.с.209, 210-214).

03.09.2020 року Марківським районним судом Луганської області видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду (т.3 а.с.236, т.4 а.с.5-6).

Як вбачається з матеріалів справи заявник звернулася із заявою про примусове виконання судового рішення до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та надала зазначені виконавчі листи.

Згідно повідомлення від 01.10.2020 р. виконавчий лист № 417/5821/18 від 27.02.2020 р. Марківського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.06.2018 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 , було повернуто без прийняття до виконання у зв`язку із пропуском строку пред`явлення до виконання (т.4 а.с.7-8).

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а саме внаслідок того, що рішення суду набрало чинності лише 11 серпня 2020 р., тобто вже після спливу строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, а тому вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Марківським районним судом Луганської області від 03.09.2020 року у справі № 417/5821/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення з ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Міловського району Луганської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (картка платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.06.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Рукас