Дата документу 15.05.2020 Справа № 0808/8853/2012
Єдиний унікальний №0808/8853/2012
Провадження №22-ц/807/1360/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного м. Запоріжжя від 11 лютого 2020 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 направив до суду поштою апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення є 21 лютого 2020 року, в цей час він перебував у відрядженні в м. Києві з якого повернувся лише 25 лютого 2020 року.

На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 надав копію посвідчення про відрядження від 19.02.2020 року, з якого вбачається, що у період з 20 лютого 2020 року по 25 лютого 2020 року включно ОСОБА_1 знаходився у відрядженні.

Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року у цій справі.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 червня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя