Справа № 204/1194/20
Провадження № 2-о/204/37/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника заявниці адвоката Дейчман Т.М.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви заявниця вказала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є родичами, а саме останній є її рідним братом.

На даний час виникла необхідність встановлення факту родинних відносин, з причини смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , брата - ОСОБА_3 , для отримання свідоцтва про право на спадщину. Заявниця звернулася з відповідною заявою до Державного нотаріуса третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А., однак документи, що підтверджують родинні стосунки з ОСОБА_3 мають розбіжності, у зв`язку з чим заявниця змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Дейчман Т.М. подану заяву підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просила суд винести рішення згідно чинного законодавства.

Вислухавши представника заявниці, представника заінтересованої особи, заслухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками її записано: в графі батько ОСОБА_6 , в графі мати ОСОБА_7 (арк.с.12,13,76,77).

Відповідно до запису Акта про народження № 8 від 23 січня 1951 року, виданого Виконавчим комітетом Пісчаноозерської сільської Ради Депутатів Трудящихся, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками його записані: в графі батько ОСОБА_9 , в графі матір ОСОБА_10 (арк.с.17,85).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (арк.с.15,81).

Відповідно до довідки про укладення шлюбу № 170 (форма 5), виданої 22 жовтня 2019 року відділом ЗАГС по Октябрському району управління ЗАГС Амурської області, ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_9 . Після укладення шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_14 (арк.с.16).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 84 років, про що складено відповідний актовий запис № 217 (арк.с.14).

Відповідно до Актового запису про смерть № 431 від 15 січня 2007 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер у віці 56 років, ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с.9,91).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Красногвардійської районної Ради народних депутатів від 27.07.1990 року за № 353/29, встановлено право власності на житловий будинок ОСОБА_16 , житлову прибудову АІ І, житлову прибудову А І, тамбур а, сарай Б,Д,Е за громадянами ОСОБА_15 і ОСОБА_9 (померлим), по АДРЕСА_1 , прийнявши будинок в експлуатацію з кількістю кімнат -3, житловою площею 39,6 кв.м., корисною площею 71,1 кв.м. Закріплено за домоволодінням АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 1183 кв.м.(арк.с.18).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 11 жовтня 1990 року, виданого Красногвардійським відділом комунального господарства, Ѕ частина житлового будинку з будівлями і спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 . Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Красногвардійської Ради народних депутатів № 353/29 від 27 липня 1990 року (арк.с.19).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 11 жовтня 1990 року, виданого Красногвардійським відділом комунального господарства, Ѕ частина житлового будинку з будівлями і спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_15 . Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Красногвардійської Ради народних депутатів № 353/29 від 27 липня 1990 року (арк.с.20).

Відповідно до відповіді КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 21.05.2015 року за № 5444, станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1 , містяться відомості про право власності в цілому за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.10.1990, виданого Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-5167 (арк.с.10).

Відповідно до експертного висновку № 056/928-а від 13.08.2019 року, наданого на запит ОСОБА_2 зазначено, що у практиці лінгвістичних експертиз відомі випадки зближення в усному мовленні (із наступним перенесенням в офіційні документи) етимологічно віддалених імен на зразок ЛАВРЕНТІЙ (рос. ЛАВРЕНТИЙ) та ІЛАРІОН (рос. ИЛАРИОН). Таке зближення (до ступеня змішування) відбувається здебільшого за посередництвом здрібнілих форм зазначених імен, а саме ЛАРИВОН, ЛАРИК, ЛАРІЙ, ЛАВРІН, утвореного від ЛАРІОН, і варіантного ряду здрібнілих форм ЛАВОРИК, ЛАВРІН, ЛАРИК ЛАВРІН і т.п., утворених від імені ЛАВРЕНТІЙ (див. ОСОБА_17 Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005, с. 150, 187). Це зумовлює виникнення орфографічно відмінних записів особового імені в різних документах однієї особи або членів однієї родини. Співвіднесення цих розмовних варіантів імені з відмінними офіційними варіантами є поширеним явищем в практиці документальних записів імен. Ідентифікація таких записів базується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами.

З урахуванням зазначеного записи імені по батькові ОСОБА_18 , рос. ЛАВРЕНТЬЕВНА (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_7 ; свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, запис російською мовою ОСОБА_19 ) та ОСОБА_20 (розм. ІЛЛАРІОНІВНА), рос. ИЛАРИОНОВНА (розм. ИЛЛАРИОНОВНА) (постанова від 26 лютого 2019 р., (м. Дніпро) про відмову у вчиненні нотаріальної дії із посиланням на копію актового запису про народження ОСОБА_3 , мати ОСОБА_10 , рос. ОСОБА_21 ) у наданих для експертизи документах зазначених осіб та їхніх родичів, є ідентичними (арк.с.25).

08 липня 1998 року ОСОБА_8 склав заповіт, відповідно до якого ОСОБА_8 заповів все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося ОСОБА_22 (арк.с.61).

Відповідно до заяви ОСОБА_23 , поданої 26 травня 2007 року за № 704, до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_22 відмовився від належної частки спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 (арк.с.59).

26 травня 2007 року ОСОБА_2 звернулась до Третьої дніпропетровської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_3 , який постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.60).

29 червня 2007 року ОСОБА_2 звернулась до Третьої дніпропетровської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 (арк.с.65).

Відповідно до відповіді КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР від 21.05.2015 року № 5444, станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1 , містяться відомості про право власності в цілому за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.10.1990, виданого Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-6167, зареєстровано в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 537 за реєстровим № 38 та дублікату свідоцтва про право на спадщину від 06.12.2006 року, виданого Третьою Дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстровим № 2 3231, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 17209429 (арк.с.82).

Відповідно до відповіді КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР від 03.06.2015 року № 6319, в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1 відсутні оригінали правовстановлюючих документів на ім`я ОСОБА_3 (арк.с.72).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Третьої дніпровської нотаріальної контори Хилько Л.А. від 26 лютого 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 її брата ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю у спадковій справі всіх необхідних документів (арк.с.32,86).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 , пояснила суду, що ОСОБА_25 є її сусідкою. Їй відомо, що ОСОБА_25 доводилася ОСОБА_26 рідною сестрою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснила суду, що у ОСОБА_25 є рідними братом і сестрою ОСОБА_28 , їх матір також мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_29 прослідковується родинний зв`язок, а саме, що ОСОБА_29 є матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 .

Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази у сукупності, суд приходить до висновку, що покази свідків в судовому засіданні є логічними, послідовними, взаємоузгодженими між собою, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, крім того, показання свідків об`єктивно підтверджуються зібраними та дослідженими у справі доказами.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення прав власності на спадкове майно, повний перелік документів, який би підтвердив споріднення заявниці з померлим ОСОБА_3 , на даний час, в повному обсязі зібрати не надається можливим, крім того на даний час не можливо усунути розбіжності в написанні по батькові ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по батькові якої було в різних документах було записано по різному: « ОСОБА_30 », « ОСОБА_31 ».

Отже, суд приходить до переконання про наявність підстав для встановлення зазначеного факту у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки обставини встановленні судом та докази, що підтверджують їх, за висновком суду, є достатніми і у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук