Справа № 766/6993/18
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання договорів недійсними, в якому просив визнати недійними: договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідчений 26.10.2017 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною І.М. за реєстровим № 2037; договір купівлі-продажу сідлового тягача-Е марки DAF 95 ХF 380, НОМЕР_1 (після відчуження НОМЕР_2 ), шасі № НОМЕР_3 , укладений 21.10.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; договір купівлі-продажу загального напівпричепу бортовий - тентований) марки General Trailers, держ. номер НОМЕР_4 (після відчуження НОМЕР_5 ), шасі № НОМЕР_6 , укладений 21.10.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; договір купівлі-продажу сідлового тягача-Е марки DAF 95 ХF 430, держ. Номер НОМЕР_7 (після відчуження НОМЕР_8 ), шасі № НОМЕР_9 , укладений 27.10.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; договір купівлі-продажу напівпричепу бортового-Е марки Schmitz S 01, держ. номер НОМЕР_10 (після відчуження НОМЕР_11 , шасі № НОМЕР_12 , укладений 27.10.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; Договір купівлі-продажу напівсідлового тягача вантажного марки Volvo FН 12, держ. номер НОМЕР_13 (після відчуження НОМЕР_14 ), шасі № НОМЕР_15 , укладений 21.10.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; договір купівлі-продажу бортового тентованого напівпричіпу марки ПП Narko, держ. номер НОМЕР_16 (після відчуження НОМЕР_17 ), шасі № НОМЕР_18 , укладений 21.10.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання призначене на 08.04.2020 року не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі, крім того просить суд розглянути клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить суд витребувати: відомості від АТ «Херсонобленерго» про те, з ким саме укладені договори про електропостачання до будинку АДРЕСА_2 , та коли саме вказаний договір був укладений; від МКП «ВУВКГ м. Херсона» відомості про укладення договору про водопостачання та каналізацію до будинку АДРЕСА_2 з ким саме та коли був укладений такий договір; від ПАТ «Херсонгаз» з ким саме укладений договір про газопостачання до будинку АДРЕСА_2 , та коли саме вказаний договір був укладений; від Територіального сервісного центру №6541 відомості про державний номер, дані про власника та підставу набуття права власності (договір куплі-продажу) на автомобілі: сідловий тягач Е марки DAF 95 ХF 380, НОМЕР_1 (після відчуження) шасі № НОМЕР_3 ; загального напівпричепу (бортовий - тентований) марки General Trailers, держ. номер НОМЕР_4 (після відчуження НОМЕР_5 ), шасі № НОМЕР_6 ; сідлового тягача-Е марки DAF 95 ХF 430, д.н. НОМЕР_7 (після відчуження НОМЕР_8 ), шасі № НОМЕР_9 ; напівпричепу бортового-Е марки Schmitz S 01, д.н. НОМЕР_10 (після відчуження НОМЕР_11 ), шасі № НОМЕР_12 , напівсідлового тягача вантажного марки Volvo FН 12, д.н. НОМЕР_13 (після відчуження НОМЕР_14 ), шасі № НОМЕР_15 , бортового тентованого напівпричіпу марки ПП Narko, д.н. НОМЕР_16 (після відчуження НОМЕР_17 ), шасі № НОМЕР_18 ; від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України за період з 01.01.2017 року і до теперішнього часу : сідлового тягача Е марки DAF 95 ХF 380, НОМЕР_1 (після відчуження) шасі № НОМЕР_3 ; загального напівпричепу (бортовий - тентований) марки General Trailers, держ. номер НОМЕР_4 (після відчуження НОМЕР_5 ), шасі № НОМЕР_6 ; сідлового тягача-Е марки DAF 95 ХF 430, д.н. НОМЕР_7 (після відчуження НОМЕР_8 ), шасі № НОМЕР_9 ; напівпричепу бортового-Е марки Schmitz S 01, д.н. НОМЕР_10 (після відчуження НОМЕР_11 ), шасі № НОМЕР_12 , напівсідлового тягача вантажного марки Volvo FН 12, д.н. НОМЕР_13 (після відчуження НОМЕР_14 ), шасі № НОМЕР_15 , бортового тентованого напівпричіпу марки ПП Narko, д.н. НОМЕР_16 (після відчуження НОМЕР_17 ), шасі № НОМЕР_18 ; та зазначити осіб, що здійснювали керування зазначеними транспортними засобами; від Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - довідку про рух по позичковому рахунку ОСОБА_6 за кредитним договором №0 від 13.11.2007 року, а також дату остаточного погашення боргу і у якій сумі; від Херсонської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області інформацію про доходи ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_19 ) за 2017 рік; від Херсонської міської ради (Відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців та громадських формувань ) витяг з Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_20 ), вказане клопотання обґрунтовує тим, що у своєму позові позивач зазначає, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, тому фіктивним є правочин який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Вважає, що є необхідність встановити, чи настали наслідки для нових власників майна, що є стороною недійсного правочину. У такому випадку належними та допустимими доказами можуть бути відомості комунальних послуг щодо обслуговування житлового будинку, що був предметом спірного договору дарування. А також є необхідність встановлення перетину державного кордону вантажних автомобілів, що є предметом спірних договорів купівлі-продажу, та для повного і всебічного розгляду справи необхідним є витребування відомостей про спірні правочини, тому просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

Від представника третьої особи АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_7 Васильовича до суду надійшли письмові заперечення стосовно вищевказаного клопотання про витребування доказів, в якому просить відмовити в задоволенні зазначаючи, що у вказаному клопотанні представник позивача просить витребувати докази стосовно руху коштів по позичковому рахунку ОСОБА_6 за кредитним договором та надати інформацію стосовно остаточного погашення боргу і суми такого погашення, однак вказані докази не стосуються предмету доказування, оскільки не спростовують факту фіктивності правочинів, а також позивачем не вмотивовано необхідності витребування такого доказу. Крім того, від представника третьої особи АТ «Укрсиббанк» до суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання та призначення справи в режимі відеоконференції на іншу дату, обґрунтовуючи, клопотання тим, що з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин через спалах у світі короновірусу.

Від представника відповідача ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

З матеріалів справи вбачається, що вказана справа перебуває в провадженні з квітня 2018 року, справа неодноразово призначалася до слухання, однак за весь цей період часу підготовче судове засідання жодного разу не відбулося, оскільки справа відкладалася учасниками судового засідання з різних підстав: заявлялися неодноразові клопотання про відкладення чи то про ознайомлення з матеріалами справи, про надання часу через юридичну неграмотність для обрання захисника, чи то про слухання справи в режимі відеоконференції які судом були задоволенні (ухвала суду від 13.05.2019року, ухвала від 21.01.2020р.,), чи то відвід судді, де відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2018 року справа передавалась до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦК України та де Ухвалою Херсонського міського суду від 23.10.2018 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід головуючої судді та повернуто справу у провадження судді Прохоренко В.В., для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Тому суд вважає за можливе судове засідання призначене на 08.04.2020 року о 15-00 год., провести за відсутності представників сторін та розглянути клопотання стосовно витребування доказів, та відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом, у випадку задоволення якого суд виносить ухвалу.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи витребувати вказані позивачем докази по справі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Судом враховано, що завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" передбачено, що карантин встановлюється та скасовується Кабінетом Міністрів України. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

З метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 (з урахуванням змін) установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин.

Рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 № 19 на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України. Зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Згідно з повідомленням на сайті "Судова влада України" від 18.03.2020 на період установленого на всій території України карантину Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" за можливості вживатиме заходів для мінімізації усного розгляду справ та рекомендує учасникам судового процесу та іншим громадянам уникати відвідування Суду і використовувати для звернення альтернативні види зв`язку (електронну пошту, телефон).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати докази по справі, а саме: від АТ «Херсонобленерго» про те, з ким саме укладені договори про електропостачання до будинку АДРЕСА_2 , та коли саме вказаний договір був укладений;

від МКП «ВУВКГ м. Херсона» відомості про укладення договору про водопостачання та каналізацію до будинку АДРЕСА_2 з ким саме та коли був укладений такий договір;

від ПАТ «Херсонгаз» з ким саме укладений договір про газопостачання до будинку АДРЕСА_2 , та коли саме вказаний договір був укладений;

від Територіального сервісного центру №6541 відомості про державний номер, дані про власника та підставу набуття права власності (договір куплі-продажу) на автомобілі: сідловий тягач Е марки DAF 95 ХF 380, НОМЕР_1 (після відчуження) шасі № НОМЕР_3 ; загального напівпричепу (бортовий - тентований) марки General Trailers, держ. номер НОМЕР_4 (після відчуження НОМЕР_5 ), шасі № НОМЕР_6 ; сідлового тягача-Е марки DAF 95 ХF 430, д.н. НОМЕР_7 (після відчуження НОМЕР_8 ), шасі № НОМЕР_9 ; напівпричепу бортового-Е марки Schmitz S 01, д.н. НОМЕР_10 (після відчуження НОМЕР_11 ), шасі № НОМЕР_12 , напівсідлового тягача вантажного марки Volvo FН 12, д.н. НОМЕР_13 (після відчуження НОМЕР_14 ), шасі № НОМЕР_15 , бортового тентованого напівпричіпу марки ПП Narko, д.н. НОМЕР_16 (після відчуження НОМЕР_17 ), шасі № НОМЕР_18 ;

від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України за період з 01.01.2017 року і до теперішнього часу : сідлового тягача Е марки DAF 95 ХF 380, НОМЕР_1 (після відчуження) шасі № НОМЕР_3 ; загального напівпричепу (бортовий - тентований) марки General Trailers, держ. номер НОМЕР_4 (після відчуження НОМЕР_5 ), шасі № НОМЕР_6 ; сідлового тягача-Е марки DAF 95 ХF 430, д.н. НОМЕР_7 (після відчуження НОМЕР_8 ), шасі № НОМЕР_9 ; напівпричепу бортового-Е марки Schmitz S 01, д.н. НОМЕР_10 (після відчуження НОМЕР_11 ), шасі № НОМЕР_12 , напівсідлового тягача вантажного марки Volvo FН 12, д.н. НОМЕР_13 (після відчуження НОМЕР_14 ), шасі № НОМЕР_15 , бортового тентованого напівпричіпу марки ПП Narko, д.н. НОМЕР_16 (після відчуження НОМЕР_17 ), шасі № НОМЕР_18 ; та зазначити осіб, що здійснювали керування зазначеними транспортними засобами;

від Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - довідку про рух по позичковому рахунку ОСОБА_6 за кредитним договором №0 від 13.11.2007 року, а також дату остаточного погашення боргу і у якій сумі;

від Херсонської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області інформацію про доходи ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_19 ) за 2017 рік;

від Херсонської міської ради (Відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців та громадських формувань ) витяг з Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_20 )

Виконання ухвали доручити АТ «Херсонобленерго», МКП «ВУВКГ м. Херсона», ПАТ «Херсонгаз», Територіальному сервісному центру №6541, Державній прикордонній службі України, Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк», Херсонській державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Херсонській міській раді (Відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців та громадських формувань), які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Продовжити підготовче судове засідання 23.07.2020 року об 10-50 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко