Справа № 754/7989/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2020 року Деснянський районний суду м. Києва

в складі: головуючого- судді - Панченко О.М.,

при секретарі - Чехун Ю.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, втрат від інфляції і 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди, інфляційних втрат та трьох відсотків річних внаслідок збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою головуючого судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуля О.В. від 06.12.2019 року прийнято самовідвід по розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від 12.12.2019 року матеріали даної цивільної справи прийнято до свого провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 23.04.2020 року представником позивача було заявлено усне клопотання про об`єднання в одне провадження вказану цивільну справу та цивільну справу № 754/14652/17 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди, інфляційних втрат та 3% річних внаслідок збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки, яка перебуває у провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. та передати справи на розгляд даній судді, оскільки в справі № 754/14652/17 наявна більша кількість доказів щодо суті позову.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Третя особа в підготовчому засіданні не заперечував щодо заявленого представником позивача клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи даної цивільної справи, 20.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди, інфляційних втрат та 3% річних внаслідок збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2017 року головуючим суддею по справі визначено суддю Грегуля О.В.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуля О.В. від 21.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачці для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2017 року, з урахуванням ухвали апеляційної інстанції від 20.09.2017 року про виправлення описки, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуля О.В. від 29.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

09.11.2017 року суддею Деснянського районного суду м. Києва Грегулем О.В. було постановлено ухвалу про повернення матеріалів позовної заяви позивачу, внаслідок не усунення ОСОБА_2 недоліків, яку було скасовано постановою Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2018 року, матеріали справи передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02.02.2018 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуля О.В. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, з наданням терміну для усунення недоліків.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуля О.В. від 06.03.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі № 754/7989/17 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди, інфляційних втрат та 3% річних внаслідок збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

11.07.2019 року суддею Деснянського районного суду м. Києва Грегулем О.В. було постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди, інфляційних втрат та 3% річних внаслідок збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.09.2019 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуля О.В. від 06.12.2019 року було заявлено самовідвід головуючого у справі № 754/7989/17.

06.12.2019 року матеріали цивільної справи № 754/7989/17 передано для розгляду судді Панченко О.М. для розгляду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Також судом встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. перебуває цивільна справа № 754/14652/17 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди, інфляційних втрат та 3% річних внаслідок збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно копії ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. провадження у даній справі відкрито 01.03.2018 року.

При цьому, по обом позовам сторонами по справі є одні й ті ж самі учасники судового розгляду, предметом спору є стягнення матеріальної шкоди, інфляційних втрат та 3% річних, тобто, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Розгляд справи №754/7989/17 по суті, ще не розпочався.

Як вже зазначалося, провадження у справі № 754/14652/17 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди, інфляційних втрат та 3% річних внаслідок збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки відкрито 01.03.2018 року, в той час як провадження у даній цивільній справі № 754/7989/17 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди, інфляційних втрат та 3% річних внаслідок збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки відкрито 06.03.2018 року. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для об`єднання в одне провадження зазначених вище цивільних справ в провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А.

А тому, з урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про об`єднання позовів в одне провадження, оскільки це дозволить досягти єдності судових рішень за відповідними вимогами, а також зекономити час і засоби цивільного процесу із забезпеченням ефективного і швидкого вирішення судом спору між сторонами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 188, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №754/7989/17 (2/754/7535/19) за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, втрат від інфляції і 3% річних та цивільну справу №754/14652/17 (2/754/3618/20) за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди, втрат від інфляції і 3% річних, присвоївши справі загальний номер 754/14652/17 (2/754/3618/20).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2020 року.

Суддя: О.М. Панченко