Справа № 534/1120/18
Провадження № 2-з/524/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі судового засідання Коршак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав, зміну місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаними позовними заявами.

Відповідачем-позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що позивач-відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди у його спілкуванні з донькою ОСОБА_3 . У зв`язку з цим він тривалий час не міг спілкуватися зі своєю донькою та між ними втрачено родинний зв`язок.

Ураховуючи те, що уточнені вимоги зустрічної позовної заяви водяться до зміни місця проживання дитини (встановлення місця проживання дитини з батьком), з метою забезпечення інтересів дитини, можливості формування з цього питання її об`єктивної позиції та налагодження родинних відносин з батьком, вважає за необхідне організувати та забезпечити процес поновлення втраченого родинного зв`язку між ними, залучивши в цей процес професійних психологів.

Вважає, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про зміну місця проживання дитини.

Посилаючись на вказані обставини, відповідач-позивач просить суд вжити заходи забезпечення зустрічного позову шляхом зобов`язання Служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області організувати та забезпечити процес поновлення втраченого родинного зв`язку між ним та донькою ОСОБА_4 , залучивши в цей процес професійних психологів.

Одночасно із заявою ОСОБА_1 надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за її подання, яке обґрунтовано тяжким матеріальним становищем, про що долучено відповідні документи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення зустрічного позову та клопотання з відповідними додатками, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, зокрема, що предметом позову є захист сімейних прав. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши відповідне клопотання та додані до нього документи щодо майнового стану заявника, ураховуючи його скрутне матеріальне становище та те, що предметом дійсного позову є захист сімейних прав, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Щодо заяви про забезпечення позову суд приходить до наступного.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належить, зокрема, встановлення обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні даної заяви про забезпечення позову суд ураховує, що позивачем не доведено те, що невжиття обраного заходу забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку третьої особи у справі вчинити вищезазначені дії, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про зміну місця проживання дитини.

Крім цього, суд вважає, що такий захід забезпечення позову не є співмірним із заявленими позовними вимогами та не підлягає застосуванню до третьої особи у справі, яка не є стороною у відповідному спорі.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову задоволенню не підлягає.

ОСОБА_1 слід роз`яснити, що він не позбавлений права повторного звернення із заявою про забезпечення позову, проте така заява має відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 149-154, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення зустрічного позову.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складено 05 червня 2020 року.

Суддя Ю.В. Рибалка