27.04.2020
Справа № 642/2110/20
Провадження № 4-с/642/18/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2020 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Прядко О.О. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича, в якій просить визнати причини пропуску строку оскарження постанови приватного виконавця від 19.09.2019 про арешт майна боржника поважними і відкрити провадження. Скаргу задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника № 36147388 від 19.09.2019 та визнати протиправними дії приватного виконавця Кравця В.В. щодо передачі на реалізацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 без отримання дозволу органу опіки та піклування та без врахування погодженої сторонами вартості квартири.

У поданій скарзі представник заявника зазначає, що постанова приватного виконавця боржнику не надсилалась. Про її існування ОСОБА_1 дізнався 18.04.2020 із інформаційного сайту ДП «Сетам» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно пп. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

Враховуючи, що наведена представником заявника причина пропуску процесуального строку є поважною, оскільки свідчить про наявність об`єктивних обставин про які заявнику не було відомо до подання скарги, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку оскарження постанови приватного виконавця поважними та поновити пропущений строк на подання скарги.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстави для залишення її без руху та повернення, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Крім того, разом з позовом адвокат Прядко О.О. звернувся до суду із заявою про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В.В. доказів належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 60110384, відкритого на підставі виконавчого листа № 642/3377/17, виданого 11.04.2018 Ленінським районним судом м. Харкова. Послався на те, що 16.04.2020 року був направлений адвокатський запит щодо витребування вищевказаних доказів, однак у визначений законом строк останній не надав вказані документи, про що надав підтвердження направлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, суд вважає, що заяву про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 447- 450 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішеня приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2020 року на 11 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Кравець Вадиму Валентиновичу в строк до 26 травня 2020 року надати суду відзив на скаргу та докази або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича, який знаходиться за адресою: 04201, м. Київ, вулиця Полярна, 15, оф. 15, належно засвідчених копіях матеріали виконавчого провадження № 60110384, відкритого на підставі виконавчого листа № 642/3377/17, виданого 11.04.2018 Ленінським районним судом м. Харкова.

Запитуванні документи направити до суду не пізніше наступного дня з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, приватному виконавцю та заінтересованій особі надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов