1Справа № 335/4604/20 2/335/1622/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог

3 червня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА» в особі представника адвоката Рогака Віталія Анатолійовича до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСКАВИЙ ВЕЧІР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Запорізька міська рада, про визнання незаконною та скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, скасування реєстраційних записів про реєстрацію права власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА» в особі представника адвоката Рогака Віталія Анатолійовича до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСКАВИЙ ВЕЧІР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Запорізька міська рада, про визнання незаконною та скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, скасування реєстраційних записів про реєстрацію права власності, витребування майна.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити в частині позовних вимог про скасування реєстраційних записів про реєстрацію права власності за юридичною особою ТОВ «ЛАСКАВИЙ ВЕЧІР», витребування майна,з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положеннями частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до частини першої статті 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У позовній заяві позивачем заявляються вимоги про визнання незаконною та скасування Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорій складності, яку зареєстровано Департаментом ДАБІ у Запорізькій області 12.04.2017 за № ЗП89, скасування реєстраційних записів про державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , витребування майна частини майнового комплексу об`єкту нерухомості Автостоянка № НОМЕР_1 із незаконного володіння ТОВ «ЛАСКАВИЙ ВЕЧІР».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

За пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають також справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Позовні вимоги ТОВ «ЗАХІДНА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА» заявлені на захист порушеного, на його думку, права власності на об`єкт нерухомого майна, та на підставі вищезазначеної Декларації, яку позивач просить визнати недійсною та скасувати, у відповідачів виникло речове право, правомірність набуття якого оспорює позивач.

При цьому, дане речове право на спірне майно було зареєстровано, зокрема, за ТОВ «ЛАСКАВИЙ ВЕЧІР», тобто за юридичною особою, з володіння якої позивач просить витребувати це майно.

Зазначені обставини вказують на те, що спір у зазначеній частині вимог стосується приватноправових відносин, які мають вирішуватись судами за правилами ГПК України.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня, 30 жовтня, 13 листопада та 11 грудня 2018 року у справах № 806/1641/17 (провадження № 11-696апп18), № 809/973/14 (провадження № 11-858апп18), № 809/649/14 (провадження № 11-859апп18) та № 809/874/14 (провадження № 11-994апп18) відповідно, а також у постанові від 19.02.2020 у справі № 826/14759/18 (провадження № 11-1005апп19).

В частині вимог про визнання незаконною та скасування Декларації про готовність до експлуатації об`єкта та скасування реєстраційного запису щодо реєстрації об`єкта нерухомості на підставі вказаної декларації за ОСОБА_1 спір підвідомчий місцевому загальному суду та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства (див. правові висновки, сформульовані Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 22.08.2018р. у справі №815/1568/16 та від 22.11.2019р. у справі №808/331/16).

За таких обставин, доходжу висновку, що у відкритті провадження в даній справі в частині позовних вимог до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСКАВИЙ ВЕЧІР» про скасування реєстраційних записів про реєстрацію права власності за юридичною особою ТОВ «ЛАСКАВИЙ ВЕЧІР» та витребування майна слід відмовити із роз`ясненням позивачеві права звернення із даними вимогами до господарського суду за відповідними правилами підсудності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 20, 186, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА» в особі представника адвоката Рогака Віталія Анатолійовича в частині позовних вимог до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСКАВИЙ ВЕЧІР» про скасування реєстраційних записів про реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАСКАВИЙ ВЕЧІР», витребування майна.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА» право звернутися із вказаними позовними вимогами до відповідного господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя А.В. Шалагінова