Ухвала

16 червня 2020 року

м. Київ

справа № 497/2326/15-ц

провадження № 61-41117св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області, Комунального підприємства Болградської міської ради Одеської області «Горводоканал» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Калараша А. А., Таварткіладзе О. М., та касаційною скаргою Комунального підприємства Болградської міської ради Одеської області «Горводоканал» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року у складі судді Кодінцевої С. В., постанову Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року та додаткову постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Калараша А. А., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Болградської міської ради Одеської області, Комунального підприємства (далі - КП) Болградської міської ради Одеської області «Горводоканал» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з КП Болградської міської ради «Горводоканал» на користь:

ОСОБА_1 :

- 178 532 грн на відшкодування матеріальної шкоди,

- 80 000 грн на відшкодування моральної шкоди,

- 10 882,05 грн судових витрат, з яких: 3 048 грн - судового збору, 7 834,05 грн на витрати, пов`язані з проведенням технічних експертних досліджень та судової експертизи.

ОСОБА_2 :

- 1 992 грн на відшкодування матеріальної шкоди (упущена вигода),

- 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди,

- 1 929,20 грн судових витрат.

Стягнуто з КП Болградської міської ради «Горводоканал» на користь держави судові витрати у розмірі 559,32 грн судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу КП Болградської міської ради Одеської області «Горводоканал» задоволено частково.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з КП Болградської міської ради Одеської області «Горводоканал» на користь: 1) ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 грн; 2) ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з КП Болградської міської ради Одеської області «Горводоканал» на користь: 1) ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 1) витрати пов`язані з проведенням експертних технічних досліджень та судової експертизи у сумі 7 834,05 грн; 2) судовий збір у сумі 2 285 грн; 2) ОСОБА_2 судовий збір у сумі 99,6 грн.

Стягнуто на користь КП Болградської міської ради Одеської області «Горводоканал» судовий збір: 1) з ОСОБА_1 у сумі 1 909,27 грн; 2) з ОСОБА_2 у сумі 1 784,45 грн.

Додатковою постановою Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року доповнено постанову Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року абзацом наступного змісту.

Стягнуто з КП Болградської міської ради Одеської області «Горводоканал» на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди у розмірі 178 532 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року та залишити у силі рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі КП Болградської міської ради Одеської області «Горводоканал», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області, Комунального підприємства Болградської міської ради Одеської області «Горводоканал» про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк