Справа № 639/734/17
Провадження № 2/639/496/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Єрьоміна О.А., Панікарук В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/734/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір,

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просила постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку/доходу/ щомісячно на утримання непрацездатної матері.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є пенсіонером за віком і отримує пенсію розміром 1700 грн. Вона знаходиться у тяжкому матеріальному становище і змушена вишукувати будь-які можливості для економії, щоб вижити. Розмір пенсії замалий, її не вистачає на життєві потреби, їй необхідно сплачувати комунальні послуги, які для неї дуже великі, а дочка зареєстрована за її адресою, однак фактично не проживає.

Також позивач, зазначила, що постійно хворіє, змушена постійно приймати ліки. Зазначає, що дітей виховувала одна, допомоги не від кого не отримувала, була вимушена постійно працювати, щоб забезпечити дітям рівень життя, оплачувала навчання відповідача в музикальній школі, курси підготовки в інститут, купила ноутбук для занять в інституті, який відповідач закінчила.

Відповідач не працює, однак вона працездатна, не надає їй ніякої матеріальної допомоги, має неповнолітню доньку, інших непрацездатних членів родини не має, тому з неї на її користь мають бути стягнуті аліменти.

Всі вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатної матері у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 08.02.2017 року і до зміни матеріального чи сімейного становища сторін.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

25 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року у цивільній справі № 639/734/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року у цивільній справі № 639/734/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір - задоволено.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року у цивільній справі № 639/734/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір - скасовано.

Цивільну справу № 639/734/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір призначено до розгляду в судове засідання.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів цивільній справі №639/734/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір - задоволено.

Витребувано у Комунального закладу «Харківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 14 Харківської міської ради» (м. Харків, вул. Артема Веделя, 7) довідку про навчання та наступну інформацію:

Чи навчалася ОСОБА_3 у Комунальному закладі «Харківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 14 Харківської міської ради»?

В який період ОСОБА_3 навчалася у Комунальному закладі «Харківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 14 Харківської міської ради»?

Чи проживала ОСОБА_3 у Комунальному закладі «Харківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 14 Харківської міської ради»?

Чи постійно за період навчання ОСОБА_3 проживала у Комунальному закладі «Харківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 14 Харківської міської ради»? Кожного тижня? По яким дням?

Чи знаходилась ОСОБА_3 на державному утриманні?

Витребувано у Центрального управління Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, пр. Науки, б. 9) відомості про доходи ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року клопотання позивача про витребування доказів - задоволено.

Витребувано у Центрального управління Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, пр. Науки, б. 9) відомості про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач всудовому засіданні заявлений позов підтримала, просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - адвокат Ваштарева Є.А., яка діє на підставі ордеру серії ХВ № 1952 від 23.12.2019 року, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 та копією свідоцтва про одруження. (а.с. 3)

Як пояснила в судовому засіданні позивач по справі, на теперішній час вона є пенсіонером за віком, коштів які вона отримує є недостатньо для забезпечення нормального життєвого рівня. Діти позивача добровільно їй не допомагають, у зв`язку з чим вона була вимушена була звернутися до суду з позовом.

Відповіднодо ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Статтею 51 Конституції України визначено, що повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Аналіз вказаних положень закону дає підстави дійти до висновку, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

Стаття 205 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі, лише, коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, у випадках, передбачених ч. 1 ст. 204 СК України.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст.202СК України ), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (ст. 204 СК України).

Таким чином, право на утримання від повнолітніх дочки, сина мати та батько матимуть за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги.

Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін

Згідно ч.2 ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, можливості одержання утримання від інших дітей, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що на теперішній час відповідач по справі офіційно не працює, регулярного доходу немає, що підтверджується довідкою про доходи. (а.с. 148)

До досягнення відповідачем 18 років, вона доволі часто перебувала у школах-інтернатах та знаходилася на державному забезпеченні, що, на її думку, є свідченням неналежного виконання позивачем своїх батьківських обов`язків.

Так, як вбачається з Довідки Комунального закладу «Харківська загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів № 14 Харківської міської ради» від 13.03.2020 року № 99, ОСОБА_4 , дійсно навчалася у комунальному закладі «Харківська загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів № 14 Харківської міської ради», проживала в закладі з понеділка по п`ятницю кожного тижня (за винятком канікул) і знаходилась на неповному державному утриманні з 01.09.1984 року по 31.05.1989 роки (з 1 по 7 клас). (а.с.156)

Відповідно до Довідки Комунального закладу «Харківська санаторна школа №9» Харківської обласної ради від 04.03.2020 року № 01-24/114, ОСОБА_4 , навчалась в Харківській загальноосвітній санаторній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів для дітей з захворюванням серцево-судинної системи (така назва закладу на той час). ОСОБА_4 навчалась у період з 01.09.1992 року по 25.05.1994 року в 10-11 класах. В школі-інтернаті учні не проживали, а тільки утримувались, крім вихідних, святкових днів і канікул. ОСОБА_4 в період навчання проживала не в інтернаті, а за адресою: АДРЕСА_1 . Школа інтернат здійснювала навчальний процес з понеділка по п`ятницю. ОСОБА_4 , як і всі учні школи-інтернату, не знаходилась на державному утриманні. В дні навчання вона отримувала безкоштовне, п`ятиразове харчування. (а.с. 159)

Утримання батьків дітьми є відповідною компенсацією за утримання і турботу, надану батьками дитині. В нормальних умовах діти добровільно допомагають своїм непрацездатним батькам і турбуються про них. Окрім того, однією з основних цілей регулювання сімейних відносин відповідно до ч. 2 ст. 1 Сімейного кодексу України є утвердження почуття обов`язку перед батьками.

Також, судом було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в управлінні ПФУ в Жовтневому районі та отримує пенсію за віком, є ветераном праці, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 . (а.с. 5)

Окрім того, ОСОБА_1 офіційно працює та отримує заробітну плату близько 3 200, 00 грн. (а.с. 108)

Отже, загальний сукупний дохід ОСОБА_1 складає близько 5 500, 00 грн.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що розмір доходів позивача не дозволяє їй забезпечувати нормальний рівень свого життя та того що позивач потребує сторонньої матеріальної допомоги, суду надано не було.

З огляду на викладене, та враховуючи той факт, що відповідач по справі офіційно не працює, не має регулярного доходу, а також враховуючи те, що сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 15, 76-82, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 48, 51 Конституції України, ст. ст. 202, 204, 205 СК України, -

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15.05.2020 року.

Суддя В. В. Труханович