ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 638/7757/18-ц

провадження № 22ц/818/5554/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлово Поле» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за плату на утримання житлових приміщень будинку і прибудинкової території

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлово Поле» - задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

На вказане заочне рішення суду поштою 07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію ухвали суду про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення отримано лише 07 вересня 2020 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа та конверта суду першої інстанції з трек-номером 620 та інформацію з сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення з відповідним трек-номером.

Оскільки апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги. Зокрема, пунктами 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 не зазначив, в чому полягає незаконність та необґрунтованість заочного рішення суду, та апеляційна скарга взагалі не містить прохальної частини.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн, 150% від цієї суми становить 2643,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України та сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлово Поле» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за плату на утримання житлових приміщень будинку і прибудинкової території - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України та сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака