Справа № 278/439/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КП "Агроводсервіс" Житомирської районної ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирська районна рада про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У процесі розгляду справи позивачка звернулася до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору (а.с. 66).

Представник відповідача подав клопотання, яким просить під час розв`язання питання про залишення позову без розгляду скасувати заходи забезпечення позову (а.с. 67).

Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (реч. 1 ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Однак у повернені позивачу судового збору суд вважає за потрібне відмовити, оскільки за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Стосовно клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову суд зазначає, що у межах цієї справи такі заходи не застосовувалися, у зв`язку з чим вважає за потрібне залишити його без задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КП "Агроводсервіс" Житомирської районної ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирська районна рада про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Залишити без задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік