Справа № 157/211/20
Провадження №2/157/140/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 травня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Промінь» звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь спілки заборгованість по договору № 160/17 у розмірі 17603 грн. 94 коп. основної суми та 3569 грн. 06 коп. нарахованих відсотків, і судові витрати у розмірі 2102 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 19 вересня 2017 року на підставі заяви на кредит між відповідачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Промінь» був укладений кредитний договір № 160/17 від 19 вересня 2017 року і видані кошти на суму 30000 грн. терміном на 24 місяці на ремонт будинку, процентна ставка становила 58,8% річних, поручителем по договору є ОСОБА_2 . З відповідачем ОСОБА_1 був узгоджений графік погашення кредиту відповідно до п. 3 договору, але останній свідомо з квітня 2018 року постійно порушує графік погашення, про що зроблено відмітки у картці позичальника. Остання проплата була 16 липня 2019 року в розмірі 2100 грн. Відповідачем ОСОБА_1 проплата проводилася нерегулярно, ним порушено п. 5.1.3 та п. 6 умов договору кредиту. Відповідно до п 7.2 договору суперечки, у яких позивачем та відповідачем не досягнуто згоди, вирішуються в порядку, передбаченому законодавством України. На даний час у відповідача ОСОБА_1 станом на 10 лютого 2020 року наявна заборгованість, яка складається з основної суми у розмірі 17603 грн. 94 коп. та відсотків у розмір 3569 грн. 06 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, з якої вбачається, що він позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, неодноразово викликався до суду шляхом надіслання судових повісток за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1 , за останньою відомою суду адресою місця його проживання: АДРЕСА_2 та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно з відміткою на конверті, в якому відповідачу ОСОБА_1 надсилалася судова повістка про виклик на 22 травня 2020 року та повторно надсилалися ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї документами, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 від отримання судової повістки відмовився. Згідно з ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. У відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився і відзив не подав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки від 05.05.2020, відзив на позов не подав.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України (далі - ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений законом або договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов`язанням.

Судом встановлено, що 19 вересня 2017 року між Кредитною спілкою «Промінь» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 106/17, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 30000 грн. на ремонт будинку під 58,8% річних терміном на 24 місяці.

У відповідності до п. 2.3., п. 3.5., п. 5.1.3. кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього договору, тобто до закінчення 24 фактичних місяців від дати отримання ним кредитних коштів, та вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків, який є невід`ємною частиною договору кредиту (а.с. 4, 5).

ОСОБА_1 кредитні кошти отримав, проте основну суму кредиту та відсотки сплачував нерегулярно, остання проплата мала місце 16 липня 2019 року (а.с. 6), порушував графік розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору), згідно з яким повинен був здійснювати платежі щомісячно (а.с. 5 зворот), кредит не повернув, і розмір його заборгованості перед позивачем становить 17603 грн. 94 коп. основної суми позики та 3569 грн. 06 коп. відсотків за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 19 вересня 2019 року був укладений договір поруки № 99/17, у відповідності до п. 3.2. якого поручитель ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед кредитором Кредитною спілкою «Промінь», і поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, сплаті додаткових відсотків, відшкодуванню збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту (а.с. 13).

Відповідно до положень ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Промінь» заборгованість по кредитному договору №1 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 106/17 у розмірі 21173 грн., з яких: 17603 грн. 94 коп. - основна сума, 3569 грн. 06 коп. - нараховані відсотки.

Оскільки позов задоволено у повному об`ємі, то на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені останнім та документально підтвердженні судові витрати по оплаті судового збору у розмірі по 1051 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, ч. 4 ст. 268, 352, 354, п. 3 Розділу 12 Прикінцеві положення ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) в користь Кредитної спілки «Промінь» (місцезнаходження: вул. 8 Березня, 4, с. Клітицьк, Камінь-Каширський район, Волинська область, ЄДРПОУ - 25817624) заборгованість по кредитному договору № 106/17 від 19 вересня 2017 року в розмірі 21173 (двадцять одна тисяча сто сімдесят три) гривні, в тому числі: 17603 (сімнадцять тисяч шістсот три) гривні 94 копійки основної суми по договору, 3569 (три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 06 копійок нарахованих відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Промінь» 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Промінь» 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також строк апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк