Справа № 199/1917/19
Провадження № 2-п/175/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року у цивільній справі №199/1917/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року по цивільній справі №199/1917/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення суми, у якій просить суд скасувати заочне рішення від 13 червня 2019 року по цивільній справі №199/1917/19 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що не був присутнім на судових засіданнях по цивільній справі, оскільки не отримував судових повісток по справі, рішення суду ним не було отримано лише 14.02.2020 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Скочко О.А. надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року, цивільний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором відступлення права вимоги від 15 серпня 2017 року в сумі 84830,00 грн., судовий збір в сумі 843 грн. 30 коп.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні спору. Таких доказів не долучено до заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд не знаходить вагомих підстав для задоволення заяви, оскільки повідомлені відповідачем обставини не підтверджуються матеріалами справи, а що стосується інших обставин вказаних відповідачем, то вони не мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року у цивільній справі №199/1917/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення сумизалишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік