Провадження № 2/243/613/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачки ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ», представник відповідача Таран Р. С., про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачки ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири.

11 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Синергія-БТ», в якому він просить суд замінити первинного відповідача по справі на належного відповідача ОКП «ДТКЕ Слов`янськтепломережа», мотивуючи свою вимогу тим, що останнє надавало комунальні послуги з центрального опалення в квартирі позивачів.

В судовому засіданні представник відповідача Таран Р.С., який діє на підставі довіреності від 20 грудня 2019 року, заявлене клопотання підтримав.

Представник позивачів - адвокат Даниленко Т. І. проти заявленого клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши думку представників сторін по справі, вивчивши надані документи, виходить з таких встановлених в судовому засіданні обставин та відповідних ним доказів.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи з аналізу вказаної статті, відповідач позбавлений можливості ініціювати питання про заміну неналежного відповідача. Таке право має лише позивач по справі.

При цьому суд звертає увагу, що за правилами вказаної статті, суд за власною ініціативою позбавлений можливості залучати до участі в справі іншу особу, як співвідповідача, або замінювати первісного відповідача на належного.

Суд також зазначає, що представником позивача будь-яких клопотань про заміну відповідача суду не направлялось, натомість, в судовому засіданні представник позивача наполягала що позов поданий до належного відповідача.

Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на обставини справи, з урахуванням предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді зазначеної цивільної справи як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», оскільки результати розгляду даної справи можуть вплинути на їх права та інтереси.

Також у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Представник позивачів Даниленко Т. І. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, з тих підстав, що клопотання про витребування доказів не подано до початку судового розгляду та не заявлено клопотання відповідачем про поновлення строків для подання клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 84, 181,179,223,259,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Синергія-БТ» про заміну неналежного відповідача по справі, - відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачки ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ», представник відповідача Таран Р. С., про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири,як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шовковична, 5.

Клопотання представника ТОВ «Синергія-БТ» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ»:

- належним чином завірену копію договору № 103 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 22 квітня 2019 року укладеного в м. Слов`янську між ТОВ «Синергія-БТ» в особі Тютюника О. В. та заступником міського голови Секлецова А.В., що діє на підставі рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 17 квітня 2019 року № 971.

Витребувати із обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» відомості про те, чи укладався

типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з приводу надання комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 ;

договір із ТОВ «Синергія-БТ» про забезпечення передачі(транзиту) теплової енергії та гарячої води внурішньобудинковими мережами і розмежування відповідальності сторін при наданні послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

За наявності вказаних документів, направити суду належним чином завірені копії.

Роз`яснити в цій ухвалі, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, йому право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученим третім особам та повідомити, що слухання справи призначено на 20 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 13 березня 2020 року.

Головуючий суддя О.В. Ільяшевич