Справа № 2-527/10
Провадження № 6/263/110/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ «ФК «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ПАТ «Банк ФОРУМ», ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 26.07.2010 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено рішення по справі № 2-527/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0158/08/15-Z. 28.03.2019 між ПАТ «Банк ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк ФОРУМ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0158/08/15-Z.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» () змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» ().

Просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк ФОРУМ» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» у справі №2-527/10 за позовом ПАТ «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0158/08/15-Z.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони у справі просив розгляд справи провести за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.07.2010 по цивільній справі №2-527/10 за позовом ПАТ «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк ФОРУМ» про визнання кредитного договору та договору іпотеки удаваним правочином, позов ПАТ «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором у сумі 333 271,19 грн., що за курсом НБУ становить 42 196,90 доларів США, судові витрати в сумі 1 952 грн., а всього 335 223,19 грн. В позові ОСОБА_1 до ПАТ «Банк ФОРУМ» про визнання кредитного договору та договору іпотеки удаваним правочином відмовлено.

Відповідно до Договору №0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ» відступило права вимоги за кредитами Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №0158/08/15-Z від 25.04.2008 щодо боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»», що також підтверджено Додатком №1 до Договору №0002/19/6 про відступлення права вимоги.

Відповідно до протоколу № 06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» від 06.08.2019, ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 (Справа T70; 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 16.04.2018 по справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦПК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція міститься й у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження №61-12076св18.

Згідно з відповіддю з Центрального відділу ДВС у місті Маріуполь, наданою на запит суду, у ВДВС на примусовому виконанні знаходився виконавчий лист №2-527/10, виданий 26.07.2010 Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк ФОРУМ» заборгованості у розмірі 335223,19 грн., виконавче провадження було відкрито 14.02.2011. Постановою державного виконавця Климової Т.Ю. від 16.11.2011 закінчено виконавче провадження за на підставі п.10 ч.1 ст.49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС).

Враховуючи вищевикладене, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Банк ФОРУМ» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» за кредитним зобов`язанням боржника ОСОБА_1 у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну сторони по справі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (Код ) по цивільній справі № 2-527/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0158/08/15-Z.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Суддя О.М.Томілін