Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №221/1518/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

02.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання і в обґрунтування своїх доводів посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з червня 2000 року по листопад 2005 року, який було розірвано 11 листопада 2005 року, актовий запис №351. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатися на 4 курсі денного відділення Маріупольського коледжу ДВНЗ «ПДТУ» та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати прибуток. Зазначає, що донька потребує матеріальної допомоги, бо їй необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, харчування. Позивач вказує, що відповідач працює електромонтером лінійних споруд електрозв`язку 5-го розряду Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» у м. Волноваха та має можливість утримувати доньку на час її навчання, але матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, починаючи з 1 січня 2020 року (щомісячно) до закінчення нею навчання або досягнення нею 23-х років.

Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її участі,на задоволенні позову наполягає .

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Волноваським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області 10.12.2001 року, актовий запис за № 1189 (а.с. 9).

З витягу з Державної реєстрації актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 від 10.01.2018 року виданого Докучаєвським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, вбачається, що дошлюбне прізвище ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (а.с.16).

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції 11 листопада 2005 року, вбачається, що сторони розірвали шлюб 11 листопада 2005 року, про що зроблено відповідний актовий запис №351 (а.с.8).

Із наявної у матеріалах справи довідки №12/82 від 11.01.2020 року виданої Маріупольським коледжем ДВНЗ «ПДТУ», ОСОБА_3 вбачається, що вона дійсно є студентом 4-го курсу денного відділення Маріупольського коледжу ДВНЗ «ПДТУ», за фахом 09-АХ-2016. Навчається на держбюджеті з 01.09.2016 року до 30.06.2020 року (а.с. 15).

Із наявної у матеріалах справи довідки №76/52-88 від 13.02.2020 року виданої Маріупольським коледжем ДВНЗ «ПДТУ» вбачається, що за проживання в гуртожитку за 2019 рік з академічної стипендії ОСОБА_3 було утримано суму 3387,10 грн. (а.с. 13).

Згідно довідки про доходи №382 від 24.02.2020 року виданої Дніпропетровською філією ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 дійсно працює на посаді електромонтера лінійних споруд електрозв`язку 5 розряду, сплатив (перерахував) аліменти на користь доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з лютого 2019 року по січень 2020 року в розмірі 10556,49 грн. (а.с. 12).

Із наявної у матеріалах справи довідки про доходи виданої 13.02.2020 року структурним підрозділом «Бахмутської дистанції захисних лісонасаджень «Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» вбачається, що ОСОБА_4 займає посаду робітника на лісогосподарських роботах 4 розряду отримала заробітну плату в період з січня 2019 року по грудень 2019 року в розмірі 96273,03 грн. (а.с. 14).

Згідно ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Розмір аліментів визначає суд у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку платника аліментів.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд враховує усі добуті у судовому засіданні докази та ті, що знаходяться в матеріалах справи, а також визнання відповідачем позову у повному обсязі, та вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів на період навчання необхідно задовольнити, оскільки відповідач працює, і тому має можливість надавати матеріальну допомогу.

При вирішенні питання про розмір аліментів, які повинно бути стягнуто з відповідача, суд враховує вимоги ст.182 СК України та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання її повнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 02.03.2020 року.

З урахуванням зазначених обставин, інтересів повнолітньої дитини, виходячи із принципів справедливості, добросовісності та розумності, закріплених у статті 7 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 02.03.2020 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

При вирішенні питання, щодо періоду стягнення аліментів суд враховуючи вимоги ст. 199 СК України, вважає за необхідне стягнути аліменти на період навчання ОСОБА_6 до закінчення строку навчання, тобто до 30.06.2020 року, оскільки період навчання визначено до 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Відповідно ч. 1ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки позивач 02.03.2020 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 02.03.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання її повнолітньої доньки ОСОБА_6 , яка продовжує навчання, в межах суми платежу за 1 місяць слід допустити до негайного виконання.

В силу ч. 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (станом на час подання позову).

Керуючись ст.ст. 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 258, 263-265, 274, 430 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , щомісячно аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 02.03.2020 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в дохід держави в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Чальцева