Справа № 761/4291/18
Провадження № 2/761/362/2020
20 лютого 2020 року року Шевченківський районний суд м.Києва
у складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретарі Чугаєва І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ «Укрметал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендних платежів та компенсації вартості неповерненого майна,
У лютому 2018 року ТОВ «БЦ «Укрметал» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , згідно з яким просило суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БЦ «Укрметал» суму боргу за договором оренди у розмірі 79 000 грн. 09 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БЦ «Укрметал» компенсацію вартості майна, яке було передано в оренду, у розмірі 238 990 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БЦ «Укрметал» суму трьох відсотків річних у розмірі 427 грн. 05 коп., суму пені у розмірі 4 042 грн. 90 коп., суму інфляційних втрат у розмірі 599 грн. 90 коп., а всього 5 069 грн. 85 коп.; вирішити питання розподілу судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.08.2017 року між ТОВ «БЦ «Укрметал» та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди № 30082017, за умовами якого ТОВ «БЦ «Укрметал» взяло на себе зобов`язання передати у строкове платне користування майно, а саме - елементи опалубки, а відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання оплачувати щомісячні орендні платежі, погоджені та встановлені умовами п.п. 6.6.1, 7.1 та 7.7 вказаного договору.
При цьому, згідно з Актами прийому-передачі № 1 від 30.08.2017 року та № 2 від 01.09.2017 року на виконання умов договору позивачем було передано у користування відповідачу майно - елементи опалубки, а також погоджено суму щомісячних орендних платежів у розмірі 22 500 грн. 00 коп. в місяць.
Разом з тим, позивач вказує, що в період з 30.08.2017 року по 18.12.2017 року відповідач здійснив оплату орендних платежів лише на суму 48 500 грн. 00 коп. та станом на день звернення до суду з цим позовом продовжує користуватися орендованим майном, не сплачуючи належних орендних платежів.
За вказаних обставин, а також посилаючись на неможливість врегулювання спору у досудовому порядку, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просив задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою від 13.02.2018 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 02.11.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 10.06.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, 20.02.2020 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також не заперечив щодо розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 30.08.2017 року між ТОВ «БЦ «Укрметал» та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди № 30082017, за умовами якого ТОВ «БЦ «Укрметал» взяло на себе зобов`язання передати у строкове платне користування майно, а саме - елементи опалубки, а відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання оплачувати щомісячні орендні платежі.
При цьому, у відповідності до п.п. 7.1, 7.2 та 7.7 Договору за користування об`єктом орендар зобов`язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату. Ставка орендної плати на місяць вказується у Додатковій угоді до цього Договору, підписаній сторонами. Встановлений розмір (ставка) орендної плати може бути змінено у порядку та на умовах, визначених цим договором. Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за поточний місяць оренди не пізніше 10 (десятого) числа кожного поточного місяця користування об`єктом оренди. За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100 % попередньої оплати.
Так, як вбачається зі змісту Актів прийому-передачі № 1 від 30.08.2017 року та № 2 від 01.09.2017 року, які є додатками до договору, на виконання умов договору позивачем було передано у користування відповідачу майно - елементи опалубки, а також погоджено суму щомісячних орендних платежів, яка у загальному розмірі склала 22 500 грн. 00 коп. в місяць.
Також, у вказаних Актах зазначено загальну вартість орендованого майна, яка становить 238 990 грн. 00 коп.
Водночас, згідно з Актом звіряння взаєморозрахунків, складеного між ТОВ «БЦ «Укрметал» та ОСОБА_1 , за період з 30.08.2017 року по 18.12.2017 року відповідач здійснив оплату орендних платежів на загальну суму 48 500 грн. 00 коп., а станом на 18.12.2017 року його прострочена дебіторська заборгованість з орендних платежів становить 79 000 грн. 09 коп.
Будь-яких доказів, які б спростовували вищезазначену суму заборгованості відповідача перед позивачем, матеріали справи не містять.
В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Разом з тим, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до ст. 629 ЦК України.
Крім того, як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як встановлено в судовому засіданні, 22.12.2017 року позивач направив відповідачу претензію щодо погашення заборгованості, однак останній залишив дану вимогу поза увагою.
За вказаних обставин, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи будь-яких належних доказів на підтвердження своєчасного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, суд приходить до висновку, що висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованість за договором оренди у розмірі 79 000 грн. 09 коп.
Також, слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.п. 11.2, 11.3 Договору за порушення орендарем зобов`язань зі сплати орендної плати орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення виконання грошового зобов`язання.
Також, п. 6.4.3 Договору передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря відшкодування вартості складових об`єкту оренди у разі не повернення об`єкта оренди.
Отже, оскільки відповідач, уклавши договір, прострочив виконання взятих на себе зобов`язань, суд, перевіривши розрахунки позивача, приходить до висновку, що з відповіадча на користь позивача підлягає до стягнення компенсація вартості майна, яке було передано в оренду, у розмірі 238 990 грн. 00 коп., сума трьох відсотків річних у розмірі 427 грн. 05 коп., сума пені у розмірі 4 042 грн. 90 коп. та суму інфляційних втрат у розмірі 599 грн. 90 коп. (а.с. 23-25).
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4 845 грн. 90 коп, які сплачено позивачем за подання позову до суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ «Укрметал» судовий збір у розмірі 4845,90грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: