Справа № 191/1567/20
Провадження № 2/191/470/20
У х в а л а

"01" червня 2020 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Відділ реєстрації Синельниківської міської ради реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ; третя особа: Відділ реєстрації Синельниківської міської ради реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Так, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позовну заяву підписано особою, яка не має права на її підписання та звернення до суду від імені позивача.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України - не є малозначними, зокрема справи, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України - справи у спорах щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, так як не є малозначною, отже вони підлягають розгляду лише в загальному позовному провадженні.

Із наданої копії довіреності від 29.04.2020 року, що видана ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , посвідченої державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж., встановлено, що представник позивача не має свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, а тому він не має права звертатися до суду від імені позивача та представляти його інтереси в суді в даній справі.

Зважаючи на те, що спір не є малозначним, позов має бути підписано позивачем чи його адвокатом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, у разі усунення позивачем яких, суд відкриває провадження в справі.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Відділ реєстрації Синельниківської міської ради реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко