_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2616/20
УХВАЛА

26.05.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до MSC SHIPMANAGEMENT LIMITED, Кипр, Товариства з обмеженою відповідальністю «EM EC CI КРЮІНГ СЕРВІСЕС», про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до MSC SHIPMANAGEMENT LIMITED, Кипр, Товариства з обмеженою відповідальністю «EM EC CI КРЮІНГ СЕРВІСЕС», про відшкодування матеріальної шкоди.

13.05.2020 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до MSC SHIPMANAGEMENT LIMITED, Кипр, Товариства з обмеженою відповідальністю «EM EC CI КРЮІНГ СЕРВІСЕС», про відшкодування матеріальної шкоди, - залишено без руху.

22.05.2020 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він, не вдаючись до усунення недоліків, стверджував, що необхідно відкрити провадження по справі.

Позивачем не виконані вимоги щодо надання доказів, які б підтвердили, що дана справа з іноземним елементом підсудна суду України, та її розгляд є можливим Київським районним судом м. Одеси.

Суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 13.05.2020 року.

Суд звертає увагу, що Постановою Верховного суду від 22 січня 2020 року справа № 520/6549/17 провадження № 61-6846св19 визначено, що у міжнародному праві категорія «підсудність» застосовується для визначення розподілу як компетенції між судами існуючої в державі системи розгляду цивільних справ, так і компетенції судів щодо вирішення справ з іноземним елементом, тобто міжнародної підсудності.

На цивільні справи з іноземним елементом поширюються як загальні, так і спеціальні правила підсудності. Тому суд повинен з`ясувати питання про те, чи поширюється його компетенція на розгляд даної справи.

Закон України «Про міжнародне приватне право» (статті 75-77) передбачає договірну, загальну, альтернативну та виключну підсудність.

Зокрема, статтею 76 цього Закону визначені підстави визначення підсудності справ судам України та зазначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: 1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; 2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; 3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; 4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні; 5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; 6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання; 7) дія або подія, що стала б підставою для подання позову, мала місце на території України; 8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України; 9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України; 10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном; 11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України; 12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

У даній справі, яка розглядалася в порядку касаційного оскарження, встановлено, що на території України відповідач іноземна компанія не знаходиться (у тому числі - його філія або представництво), відсутні його рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, відсутні також і інші, передбачені статтею 76 Закон України «Про міжнародне приватне право», підстави визначення підсудності справ судам України, як і відсутні передбачені статтею 77 Закону підстави виключної підсудності судам України спорів з іноземним елементом.

Умовами трудової угоди не було передбачено вирішення спорів судами України.

З огляду на викладене, визначено, що спір не підсудний судам України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 520/6548/17 (провадження № 61-137св19) та від 11 грудня 2019 року у справі № 520/6550/17 (провадження № 61-43102св18).

Виходячи з вищенаведеного, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до MSC SHIPMANAGEMENT LIMITED, Кипр, Товариства з обмеженою відповідальністю «EM EC CI КРЮІНГ СЕРВІСЕС», про відшкодування матеріальної шкоди, і додані до неї документи.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 26.05.2020 року.

Суддя Коваленко О. Б.