01.06.2020
Справа 642/1330/20
Провадження № 2/642/751/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права приватної власності на будівельні матеріали, -

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на будівельні матеріали та обладнання, використані в процесі реконструкції квартири АДРЕСА_1 , шляхом перепланування першого поверху, площею 24 кв.м., переобладнання тамбуру та будівництва льоху, площею 6 кв.м., будівництва прибудови загальною площею 21,4 кв.м., будівництва мезоніну площею 48,4 кв.м. з балконом площею 2,0 кв.м.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 14 травня 2020 рік.

01 червня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючі в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулися до суду із заявою про вступ у справу у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права приватної власності на будівельні матеріали. Також у самій заяві просили визнати за ними та ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також право власності на автомобіль Тойота Кемрі, 2004 року випуску, як спадкоємців по заповіту покійної ОСОБА_8 . Визнати незаконним володіння ОСОБА_1 на вищевказаний автомобіль та квартиру. Визнати за ними право власності на будівельні матеріали.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд поставив на обговорення питання про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначивши що рішення ніяк не вплине на їх права.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився. Направив на адресу суду відзив на позовну заяву. Причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. ст. 53, 54 ЦПК України, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, згідно частини 6 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов?язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 53, 54 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права приватної власності на будівельні матеріали в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов