Справа № 361/7846/18
провадження № 2/361/205/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Домінанта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2019 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Ковалю Ігорю Миколайовичу, однак 24.03.2020 року до суду надійшло повідомлення від судового експерта Коваля І.М. про неможливість надання висновку за вказаною ухвалою суду.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвокат Ліщук О.В. про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення матеріального збитку, завданого власнику вантажного автомобіля DAF моделі 95 XF реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник відповідача адвокат Гаврилов Д.О. заперечував проти задоволення заявленого клопотання про призначення судової експертизи, посилаючись на тривалий розгляд справи.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника відповідача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення у справі вищевказаної судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Домінанта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику вантажного автомобіля DAF моделі 95 XF реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП 07 червня 2017 року станом на час ДТП?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Ковалю Ігорю Миколайовичу, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та роз`яснивши положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи та матеріали адміністративної справи №361/5549/17.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Петришин