Справа №173/1365/20
Провадження №2/173/663/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням ,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів на своє утримання в зв`язку з навчанням до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3

10.09.2020 року отримана адресна довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 21 жовтня 2020 року

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

У судовому засіданні 21.10.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в зв`язку з навчанням в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до закінчення навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: вона є студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету водогосподарської інженерії та екології Дніпровського державного аграрно-економічного університету.

Термін навчання з 01.09.2019 року по 01.08.2023 року.

В зв`язку з навчанням їй необхідна матеріальна допомога від батька, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила. що її затрати в зв`язку з навчанням складаються з оплати за навчання, яка складає 10250.00 грн.. на цей рік, з оплати за гуртожиток в сумі 7000 за рік, на придбання канцелярських товарів, ксерокопіювання, оплату Інтернету, придбання спеціального одягу та витрат на харчування, придбання одягу, тощо. Матеріальну допомогу їй в зв`язку з навчанням надає мати . Батько також надає їй матеріальну допомогу в зв`язку з навчанням. Але вона бажає, щоб аліменти стягувались офіційно.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягання з нього аліментів у розмірі, визначеному позивачкою. Також пояснив, що два попередні місяці в ін. сплатив позивачці аліменти, з метою недопущення виникнення заборгованості.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою відповідача та третьої особи ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , записані її батьками.

Судом встановлено, що на даний час позивачка є повнолітньою і є студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету водогосподарської інженерії та екології Дніпровського державного аграрно-економічного університету . Навчається за контрактною формою фінансування, стипендії не отримує. Строк навчання до 01.08.2023 року, що підтверджується довідкою навчального закладу.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що позивачка на даний проживає окремо від батьків в зв`язку з навчання . Відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення нею 18 років на користь її матері, що позивачем не заперечується.

Повнолітня донька сторін скориставшись своїм правом на звернення до суду, просить стягнути аліменти на її утримання в зв`язку з навчанням з батька, мотивуючи свої вимоги тим, що потребує матеріальну допомогу на своє утримання в зв`язку з навчанням.

Таким чином позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від прибутку відповідача в зв`язку з навчанням, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд, так як порушуються права позивачки на матеріальне утримання від батьків в зв`язку з навчанням.

Судом встановлено, що в зв`язку з навчанням позивачка несе витрати на оплату за навчання, за проживання в гуртожитку, на проїзд, на харчування, на купівлю одягу, на придбання канцелярських товарів на продуктів харчування. Позивачка стипендію не отримує. Тому потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд виходить з наступного. відповідачем не надано доказів про його матеріальний стан. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що він працює та має постійний прибуток.

За даних обставини, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки в зв`язку з навчанням в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу ) відповідача, яких на думку суду з урахування матеріальної допомоги матері буде достатньо для задоволення потреб позивачки в зв`язку з навчанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Проте відповідач пояснив, що він сплатив аліменти за два попередні місці, а позивачка даний факт підтвердила, тому аліменти підлягають стягненню з 02.10.2020 РОКУ

Відповідно до пп.1 п. 1 ст. 367 рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 840 грн., 80 коп.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання в зв`язку з навчанням в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (прибутку), щомісячно, починаючи стягнення з 02.10.2020 року і до 01.08.2023 року включно, тобто до закінчення навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 26.10.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 26.10.2020 року

Дата набрання законної сили: 26.11.2020 року