Справа № 191/4444/18
Провадження № 6/191/28/20
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши подання заявника державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Семякіної К., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, стягувач: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року державний виконавець Синельниківського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Семякіна К. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, посилаючись на наступне. На примусовому виконанні у заявника знаходиться зведене виконавче провадження АСВП №61924878, в якому обліковуються три виконавчі листи, видані Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.12.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 126860 грн. 96 коп., моральної шкоди в сумі 5000 грн. 00 коп., судового збору в сумі 2192 грн. 00 коп. Рішення суду не є виконаним, декларацію боржником не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суду, виконавцем встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, боржнику на праві власності належить житловий будинок, РНМ 34340014, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаний будинок 14.01.2020 року державним виконавцем накладено арешт. Виконавцем 14.01.2020 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 19.03.2020 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перетинав державний кордон України. За повідомленням Державної міграційної служби України від 12.02.2020 року, ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон Серії НОМЕР_1 , виданий 10.04.2009 року Синельниківським РВ ГУ ДМС України. 12.02.2020 року стягувачем ОСОБА_2 було повідомлено, що боржник ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон України, про що державним виконавцем був складений акт. Враховуючи викладене, рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, тому, посилаючись на ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , без вилучення паспорта громадянина України, до виконання в примусовому порядку рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, моральної шкоди, судового збору на користь ОСОБА_2 .

У судове зсідання державний виконавець Синельниківського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Семякіна К. не з`явилась.

До початку проведення судового засідання стягувач ОСОБА_2 надав суду заяву про підтримання подання державного виконавця. Просив суд його задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Застосування судом обмеження права виїзду фізичної особи за кордон має відбуватися з урахуванням його природи, як конституційного права громадянина, яке встановлюється ст. 33 Конституції України, згідно якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин, подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Під час виконання державним виконавцем Синельниківського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Семякіною К. зведеного виконавчого провадження №61924878 відносно боржника ОСОБА_1 встановлено, згідно інформації від 14.01.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належність на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою державного виконавця Семякіної К.О. від 14.01.2020 року накладено арешт на все зареєстроване на праві власності рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1

12 лютого 2020 року державним виконавцем складено акт, яким встановлено, що стягувач ОСОБА_2 повідомив державного виконавця про намір боржника ОСОБА_1 виїхати за межі України.

Окрім того, матеріали подання містять відповідь Синельниківського районного відділу у Дніпропетровській області Державної міграційної служби України, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, Серії НОМЕР_1 від 10.04.2009 року, строком дії до 10 квітня 2019 року, який не є діючим.

З огляду на викладені обставини, судом встановлено вжиття державним виконавцем дій, в межах наданих повноважень, направлених на примусове виконання рішення суду, але надані суду докази, які обґрунтовують подання не підтверджують наміру боржника ОСОБА_1 здійснити перетин кордону України за наявності невиконаних зобов`язань. Наявність у боржника ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, строк дії якого закінчився, унеможливлює вчинення ним таких дій. В свою чергу складений акт, зі слів стягувача, наданий державним виконавцем в якості доказу, не може розглядатися судом як достатня підстава для застосування такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Відповідно до роз`яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). З метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Оскільки, до суду не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань, суд вважає недоцільним обмежувати ОСОБА_1 в його праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Семякіної К., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, стягувач: ОСОБА_2 , відмовити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб