overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи: Кооператив індивідуальних забудовників «Сонячний», ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Оскільки, позов пред`явлено з приводу нерухомого майна, а саме, приватного закладу освіти «Think Global Чайка» за адресами: Київська область, Києво-Святошинський район, Петропавлівська-Борщагівська сільська рада, вул. Леонтовича, 6 та вул. Старицького Михайла, 3; земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до даного позову застосовуються правила виключної підсудності.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцезнаходженням майна, тобто до Києво-Святошинського районного суд Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи: Кооператив індивідуальних забудовників «Сонячний», ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення майнової шкоди - направити для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суд Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 654/345/19
Провадження №2/654/122/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 квітня 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Єременка А. М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Славич.А» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткових угод, визнання переважного права на оренду та поновлення договору оренди землі до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, -

у с т а н о в и л а:

16.03.2020 у вищевказаній справі було постановлено ухвалу про залишення позову без руху, оскільки позивачем не доплачено суму судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні вказаної ухвали під час розрахунку судового збору, належного до сплати позивачем, помилкового за основу взято прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року, в той час як позовна заява подана 30.01.2019.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, оскільки допущена помилка має негативні процесуальні наслідки, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити помилку в ухвалі Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.03.2020 у цивільній справі № 654/345/19 (провадження №2/654/122/2020):

-замінити у мотивувальній частині ухвали посилання на прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 у розмірі 2102 грн., посиланням на прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 у розмірі 1921 грн.;

-у мотивувальній частині ухвали речення «За підрахунком, здійсненим відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору за подання 24 позовних вимог немайнового характеру, складає 25224 грн.» замінити реченням: «За підрахунком, здійсненим відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору за подання 12 позовних вимог немайнового характеру, складає 23052 грн.»;

-замінити у мотивувальній частині ухвали число «17540» числом «15368» (недоплачена сума судового збору).

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до Закону України №540-ІХ від 30.03.2020, Розділ ХІІ ЦПК України «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст. 185 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: О. Х. Ширінська
Провадження № 2/344/3498/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «СК Галицька» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 грудня 2020 року о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 736/1610/17
Номер провадження 2-о/736/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

за участю присяжних Плющ А.В., Остапенко Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Корюківського районного суду цивільну справу за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення Корюківського районного суду про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року заявник, Орлівський психоневрологічний інтернат, звернувсь до суду та просить продовжити строк дії рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року, про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивують тим, що протягом двох років стан недієздатного підопічного ОСОБА_1 не покращився, він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

У судове засідання сторони не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну амбулаторну експертизу в умовах ЧПНЛ, у зв`язку з тим, що для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

Провадження по справі підлягає зупиненню до проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-105, 197 ч.2 п. 8, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертній комісії Чернігівської психоневрологічної лікарні.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 психічним захворюванням? Якщо хворіє, то яким саме?

2. Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_1 за станом здоров`я встановлення над ним опіки?

На експертизу надати амбулаторну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити комісії експертів Чернігівської психоневрологічної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя (підпис) М. І. Чурупченко

Присяжних: (підпис) А.В. Плющ

(підпис) Л.Г. Остапенко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду не набрала законної сили.

Помічник судді: О.І.Грінішина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрований 08.02.2018 року виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач не додав до позовної заяви, її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача, що підтверджується актом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2020 року.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

А тому, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 459/1183/19
Провадження № 2/459/206/2020
У Х В А Л А

судового засідання

17 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач та його представник подали заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином, установленим на усій території України постановою уряду від 11.03.2020 р. № 211. Також представник позивача подав клопотання про залучення співвідповідачем у справі ПрАТ «АСК «Скарбниця», мотивуючи тим, що про підставу залучення співвідповідача позивач дізнався з листа ПрАТ «АСК «Скарбниця» від 27.03.2020 р.

Відповідач та його представник про причини не явки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що причини неявки сторін є поважними.

За правилами ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позов подано до суду 26.04.2019 р., про підставу залучення співвідповідача позивач дізнався з листа ПрАТ «АСК «Скарбниця» від 27.03.2020 р.

З огляду на фактичні обставини справи, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про залучення співвідповідачем у справі ПрАТ «АСК «Скарбниця».

Тому для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи дане клопотання слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «АСК «Скарбниця».

Відкласти судове засідання на 11:30 год. 10 липня 2020 року.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками до неї скерувати залученій особі.

Виклик учасників справи повторити, попередити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Жураковський
Справа №295/8482/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.10.2020 року м. Житомир

Богунській районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Капустинської Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.07.2020 р. та до повноліття дитини.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир І.Г. Перекупка
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башлай Дар`я Іванівна, АДРЕСА_3

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська Марина Анатоліївна, АДРЕСА_4

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, АДРЕСА_4

предмет позову - скасування рішень і записів, витребування майна із чужого незаконного володінні,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башлай Дар`я Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська Марина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про скасування рішень і записів, витребування майна із чужого незаконного володінні та відкрити провадження у цивільній справі № 757/26268/20-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Встановити строк до 11 листопада 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 11 листопада 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2-н/537/990/2020
Справа № 537/3286/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
26.10.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва