Справа № 761/3679/20
Провадження № 6/761/303/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити стягувача ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «АНСУ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у справі №2-3870/10.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2010 року було задоволено вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредиту у сумі 28547 грн. 98 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 285 грн. 48 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 28953 грн. 46 коп.

Разом з тим, на виконання вказаного рішення суду, 28.04.2010 року стягувачу було видано виконавчий лист.

Як зазначає заявник, 21.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «АНСУ» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №25-145/06-А-Л від 04.08.2006 року.

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва проголошено заочне рішення, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредиту у сумі 28547 грн. 98 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 285 грн. 48 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. 00 коп., а всього стягнуто 28953 грн. 46 коп.

На підставі рішення, яке набрало законної сили, Шевченківським районним судом м. Києва 28.04.2010 року видано виконавчий лист.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» 21.11.2018 року укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «АНСУ» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». На виконання умов переходу відступлення права вимоги за вказаним Договором, заявником було надано відповідне платіжне доручення щодо оплати кредитором Банку Ціни договору.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання виконавчого листа №2-3870/10, що 28.04.2010 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Відкритогоакціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Відкритеакціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60,) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (, юридична адреса: м.Київ, вул. Лейпцигська, 3-А; поштова адреса: вул. Магнітогорська, 1, «ФІМ Центр») з примусового виконання виконавчого листа № 2-3870/10, що 28.04.2010 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула