Справа №461/1231/20
пр.№ 2/464/805/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Гернага Ю.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №461/1231/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , який був зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2216.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31.03.2020 відкрито провадження у даній справі та таку призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника відповідача суд приходить до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 27.04.2020 та 25.05.2020 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені у Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У зв`язку з наведеним дії позивача ОСОБА_2 у вигляді повторної неявки поспіль у судове засідання, якому було відомо про провадження у справі, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду позову, що у свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті виниклого спору.

Зазначені обставини свідчать про те, що позивач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судових засідань, однак без поважних причин до суду не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, що дає суду право залишити позов ОСОБА_2 без розгляду відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий Б.Р. Мичка