Справа № 766/2285/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар Головчина А.В.,

справа №766/2285/20; провадження №2/766/6472/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання позивачів

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачів: приватне акціонерне товариство «УКРГАЗБУД» і будівельне управління №8 ПАТ «УКРГАЗБУД» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву (, місцезнаходження: м. Київ, б-р Шевченко, буд. 50-Г), Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" (, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, вул. Деснянська, буд. 141; фактична адреса: м. Київ, вул. Пирогова, буд. 19, корп. 2), Будівельного управління №8 Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. фонтанна, буд. 5), третя особа: Херсонська міська рада (, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, -

встановив:

11 лютого 2020 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачів, у якому просили задовольнити позовну заяву про визнання за ними право власності на квартиру АДРЕСА_2 за набувальною давністю; витребувати з КП ХДБТІ Херсонської обласної ради матеріали справи на квартиру АДРЕСА_2 ; викликати та допитати свідків.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що на території м. Херсона знаходиться житловий будинок по АДРЕСА_3 , який було збудовано в період з 1959 по 1974 рік та належав до системи Міністерства будівництва підприємств нафтової промисловості СРСР та з радянських часів обслуговувались житлово-комунальними конторами виробничих об`єднань «Укрнафтогазбуду».

З 19.09.1974 року позивачі разом з матір`ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_4 почали проживати в квартирі АДРЕСА_2 , так як батьки працювали в орендному підприємстві фірми «Укргазбуду», яке у процесі приватизації перетворено у ПАТ «Укргазбуд».

За час проживання у вищевказаній квартирі, батьком - ОСОБА_4 були укладені угоди з обслуговуючими організаціями на отримання послуг, водо, тепло постачання, електроенергію, комунальні послуги.

У вказаній квартирі були зареєстровані позивачі та їх батьки.

20.07.2005 року з реєстраційного обліку був знятий батько у зв`язку із смертю, а 01.03.2014 року - мати, також у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначають, що до теперішнього часу позивачі зареєстровані у вищевказаній квартирі та продовжують у ній проживати. Вказана квартира є єдиним їх місце проживання. Сплачують комунальні послуги, здійснюють нагляд за технічним станом квартири, проводять поточний ремонт. З усіма обслуговуючими організація укладено угоди.

З прийняттям Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» між Фондом державного майна України та Організацією орендарів «Укргазбуд» було укладено договір продажу КП -231-07-07.12.93 від 06.12.1993 року відповідно до якого, у власність організації орендарів перейшло майно державного підприємства -Виробничого об`єднання «Укргазбуд».

Під час реформування державних підприємств у процесі приватизації до статутних капіталів господарських товариств, утворених на базі майна державних підприємств, не включались об`єкти державного житлового фонду. Зазначені об`єкти державної власності залишились у сфері управління державних органів приватизації, які виступали засновниками утворених на базі майна державних підприємств господарських товариств.

Отже, в процесі приватизації до статутного капіталу ПАТ «Укргазбуд» () не увійшли житлові будинки, в тому числі будинок АДРЕСА_3 .

Наказом Фонду державного майна України №357 від 05.03.2001 року встановлено, що функції з управління державним майном, яке в процесі приватизації не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, за територіальною ознакою - місцевим розташуванням господарських товариств, покладено на регіональне відділення ФДМУ, тобто функції з управлінням житловим будинком, забезпечуються Регіональним відділенням ФДМУ по місту Києву.

02.09.2009 року Наказом №792 Регіонального відділенням ФДМУ по місту Києву «Про прийняття рішення щодо передачі державного житлового фонду в комунальну власність» і прийнято управлінське рішення про передачу в комунальну власність вищевказаного будинку.

На сьогоднішній день квартира АДРЕСА_2 не передана до комунальної власності, не перебуває на балансі комунальної власності міста, балансоутримувач відсутній, як будинок в цілому, так і квартира в якій мешкають позивачі є безхазними.

Херсонською міською радою було відмовлено в реєстрації права власності на безхазяйне нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

З листа виконавчого комітету Херсонської міської ради від 26.06.2019 року №Л-3715 вбачається, що квартира АДРЕСА_2 не належать до комунальної власності міської територіальної громади, так як відсутній розпорядчий документ рішення власника про передачу квартири до комунальної власності міської територіальної громади. Крім того, рекомендовано мешканцям звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права.

Враховуючи, що Херсонська міська рада Херсонської області відмовляється приймати до комунальної власності вищевказаний будинок, мотивуючи тим, що відсутнє рішення ПАТ «Укргазбуду» про передачу квартири за вищевказаною адресою до комунальної власності територіальної громади. ПАТ «Укргазбуд» відмовляється передавати будинок до комунальної власності територіальній громаді м. Херсона, мотивуючи тим що вони не є балансоутримувачами державного житлового фонду, а регіональне відділення фонду державного майна України по місту Києву відповідно до Наказу №1440 від 05.12.2018 року зобов`язує останніх здійснити передачу житлового будинку в комунальну власність територіальної громади м. Херсона, до теперішнього часу не можливо вирішити вказане питання, позивачі позбавлені можливості скористатися своїм правом на приватизацію житла та в подальшому на вільне володіння та розпорядження ним.

Участі у приватизації житла позивачі жодного разу не приймали. Крім зазначеної квартири, ніякого нерухомого майна у власності не мають. Вищевказана квартира є єдиним житлом для них.

За викладених обставин, позивачі просили визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.03.2020 року.

03.03.2020 року від приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому голова правління Ярмолатій О.В. просив відмовити в задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» як неналежного відповідача по справі з огляду на наступне.

Після прийняття Закону України «Про приватизацію державних підприємств» між Фондом державного майна України та Організацією орендарів «Укргазбуд» було укладено договір купівлі-продажу від 06.12.1993 р., відповідно до якого у власність Організації орендарів «Укргазбуд» перейшло майно державного підприємства - Виробничого об`єднання «Укргазбуд». У складі Організації орендарів «Укргазбуд» перебував на той час структурний підрозділ - Будівельне управління № 8.

Організацією орендарів «Укргазбуд» було прийняте рішення про створення Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд» і про викуп державного майна підприємства. Викуп об`єктів державного земельного та житлового фондів, в тому числі житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , не відбувався, оскільки згідно із ч.2 ст. 3 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» (чинного на момент проведення приватизації) дія цього закону не поширюється на приватизацію об`єктів державного земельного та житлового фондів.

Таким чином, житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , не був приватизований ПрАТ «Укргазбуд» та залишився у власності держави, в даному випадку у власності Фонду державного майна України.

Житлові будинки, які в бухгалтерському обліку враховувалися як основні засоби на балансі державного підприємства «Укрнафтогазбуду», а в подальшому Організації орендарів «Укргазбуд», зокрема житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , не ввійшли до статутного капіталу ПрАТ «Укрзазбуд», оскільки не були об`єктами приватизації.

Тобто, ПрАТ «Укрзазбуд» не є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 .

Після приватизації державного майна та станом на 01.01.2014р. балансоутримувача, виконавця або управителя житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 Фондом державного майна як власником вищезазначеного будинку, не було визначено.

Будь-яких угод, договорів, актів між ПрАТ «Укргазбуд» та Фондом державного майна або будь-якими уповноваженими державними органами щодо управління, обслуговування або відносно передачі житлового будинку, що знаходиться за вищезазначеною адресою, а також на утримання та обслуговування БУ № 8 або ПрАТ «Укргазбуд» не укладалося.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного і відповідно до законодавства України та існуючих правовстановлюючих господарських документів, ПрАТ «Укргазбуд»: не є власником будинку за адресою АДРЕСА_3 ; не є балансоутримувачем цього будинку; не є виконавцем житлово-комунальних послуг по житловому будинку за адресою АДРЕСА_3 ; не є управителем державного майна за адресою АДРЕСА_3 .

А отже, ПрАТ «Укргазбуд» не уповноважений приймати жодні рішення щодо розпорядження будинком за адресою АДРЕСА_3 , в тому числі щодо передачі зазначеного будинку до комунальної власності.

Позивачами у своїй позовній заяві зазначено, що відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник, проте ПрАТ «Укрзазбуд» не є ні власником, ні правонаступником власника житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , а отже не є належним відповідачем за позовом. Жодних позовних вимог до ПрАТ «Укргазбуд» позивачами заявлено не було.

03.03.2020 року у підготовчому судовому засіданні у час призначений для розгляду справи позивач ОСОБА_1 , представник позивачів та третьої особи ХМР, просили відкласти розгляд справи, посилаючись на відсутність можливості із ознайомленням із відзивом, оскільки не отримали його.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про день час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань про можливість проведення підготовчого судового засідання без їх участі до суду не подавали.

Судове засідання відкладено на 18.03.2020 року.

16.03.2020 року від регіонального відділення ФДМУ по м. Києву на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

17.03.2020 року представник третьої особи за довіреністю О.І. Остапенко через канцелярію суду подали заяву про витребування доказів.

17.03.2020 року позивачі через канцелярію суду подали заяву, у якій просили закрити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачів: приватне акціонерне товариство «УКРГАЗБУД» і будівельне управління №8 ПАТ «УКРГАЗБУД» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Додатково просили суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання їх представника - адвокати Н. Матвієнко.

Судове засідання 17.03.2020 року не відбулося у зв`язку із неприбуттям учасників справи, справу відкладено до 01.04.2020 року.

Підготовче судове засідання, що призначено було на 01.04.2020 року не відбулося, у зв`язку із перебуванням Головуючого судді у відпустці. Справу призначено до розгляду на 29.04.2020 року.

29.04.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було задоволено клопотання представника третьої особи ХМР про витребування доказів..

У час призначений до розгляду справи особи, що приймають участь у справі у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Позивачі та їх представник через канцелярію суду подали заяву про продовження проведення підготовчого судового засідання без їх участі та просили вирішити заявлене клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачів ПАТ «Укргазбуд» та БУ № 8 або ПрАТ «Укргазбуд» без їх участі.

Представники відповідачів та третьої особи будь-яких заяв та клопотань до суду не подавали.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити підготовче судове засідання та вирішити клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачів ПАТ «Укргазбуд» та БУ № 8 або ПрАТ «Укргазбуд», подане позивачами без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання позивачів про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачів: приватне акціонерне товариство «УКРГАЗБУД» і будівельне управління №8 ПАТ «УКРГАЗБУД» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з відзиву ПАТ «Укргазбуд» житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 на теперішній час перебуває у власності держави, а саму - Фонду державного майна України.

Тобто, ПАТ «Укргазбуд»: не є ні власником; ні балансоутримувачем; ні виконавцем житлово-комунальних послуг; ні управителем державного майна за адресою АДРЕСА_3 .

А отже, ПАТ «Укргазбуд» є неналежним відповідачем за позовом. Жодних позовних вимог до ПАТ «Укргазбуд» позивачами заявлено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови позивача від позову, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Отже, приймаючи до уваги, що позивачами до суду подана заява про відмову від позову в частині позовних вимог і така відмова прийнята судом, позивачі не обмежені у праві відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивачів від позову до відповідачів: приватне акціонерне товариство «УКРГАЗБУД» і будівельне управління №8 ПАТ «УКРГАЗБУД» - і закрити провадження по справі в даній частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) від позову до Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" (, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, вул. Деснянська, буд. 141; фактична адреса: м. Київ, вул. Пирогова, буд. 19, корп. 2), Будівельного управління №8 Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. фонтанна, буд. 5) про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в частині позовних вимог про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, заявлених до Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" (, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, вул. Деснянська, буд. 141; фактична адреса: м. Київ, вул. Пирогова, буд. 19, корп. 2), Будівельного управління №8 Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. фонтанна, буд. 5).

Роз`яснити позивачам, що в силу положень ч. 2 ст. 256 у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2020 року.

Суддя Є.М. Булах