ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1939/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення плати за користування житлом
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Харченко А.М., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року задоволено позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 05.02.2020 ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року витребувано із районного суду матеріали справи № 643/11698/19.

Матеріали зазначеної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 14.02.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року матеріали цивільної справи № 643/11698/19 були повернуті до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Після належного оформлення матеріали зазначеної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 06.03.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення районного суду та її звільнено від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання до суду копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На адресу Харківського апеляційного суду 27.03.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії посвідчення ОСОБА_4 (1 шт.) та копії апеляційної скарги учасникам справи (1 шт.), яка була отримана суддею-доповідачем після повернення із відпустки 02.04.2020.

Недоліки апеляційної скарги не були повністю усунуті апелянтом, що стало підставою для того, щоб ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання до суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс», його повного найменування, місцезнаходження (оригінал та чотири копії) та трьох копій додатку «копія посвідчення ОСОБА_4 ».

На адресу Харківського апеляційного суду 27.04.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми 18515,35 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження, який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

До апеляційної скарги додано новий доказ (копія посвідчення ОСОБА_4 ), питання про залучення якого до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахування думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Харченко А.М., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року, ухваленого у цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, але не пізніше п`яти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.