Справа № 331/4964/19
Провадження № 2/331/413/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гнатик Г.В., секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення обтяження квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про припинення обтяження квартири.

В обґрунтування позову зазначила, що 22.11.2006 року нею укладено кредитний договір № ZPC0GK50190632 із відповідачем, відповідно до якого банк надав їй кредит у розмірі 10 874,40 доларів США на строк до 21.11.2018 включно. 23.11.2006 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між сторонами укладено іпотечний договір № 271, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. За вказаним договором в іпотеку передано належну ОСОБА_1 на праві власності квартиру АДРЕСА_1 та накладено заборону відчуження. 20.07.2009 року заборгованість за кредитним договором позивачем погашено повністю. Проте в Державному реєстрі іпотек на цей час міститься запис про обтяження належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, а в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження вказаної квартири забороною на нерухоме майно. У відповідь на звернення про вжиття заходів щодо зняття обтяжень та заборон на квартиру, відповідач 06.08.2019 р. повідомив, що право вимоги за кредитним договором ним відступлено компанії «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ», яка 03.10.2017 р. ліквідована. Крім того, відповідач 05.09.2019 р. надав лист про припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно для подання державному реєстратору. Державним реєстратором 13.09.2019 р. зупинено розгляд заяви позивача через відсутність листа іпотекодержателя «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ». Оскільки з припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна, підстави для такого обтяження на цей час відсутні. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд припинити обтяження квартири АДРЕСА_1 іпотекою, вилучивши запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Ухвалою від 12.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 22.11.2006 р. ОСОБА_1 уклала з ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») кредитний договір № ZPC0GK50190632, відповідно до умов якого банк надав позивачу кредитні кошти на строк з 22.11.2006 р. по 21.11.2018 р. у розмірі 10 874,40 доларів США на наступні цілі: придбання житлової нерухомості у розмірі 9000,00 доларів США, а також 1 874,40 доларів США на сплату страхових платежів.

Крім того, між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») 23.11.2006 р. було укладено іпотечний договір № 271 на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 22.11.2006 року № ZPC0GK50190632, предметом якого було нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 187840880 від 07.11.2019 р., квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

АТ КБ «ПриватБанк» листом від 06.08.2019 р. повідомили ОСОБА_1 , що право вимоги за договором було відступлено банком на користь Ukraine Mortgage Loan Finance NO.1 PLC (Великобританія) 19.02.2007 р., яка ліквідована 03.10.2007 р.

АТ КБ «ПриватБанк» листом від 05.09.2019 р. повідомив ОСОБА_1 про те, що у зв`язку із повним виконанням зобов`язань за кредитною угодою № ZPC0GK50190632 від 22.11.2006 р., банк просить здійснити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію припинення заборони відчуження та іпотеки на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно з рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 13.09.2019 р., зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку подала ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації припинення іншого речового права, іпотека на квартиру, що розташована АДРЕСА_3 у зв`язку з тим, що документи подані не в повному обсязі. А саме договір відступлення прав вимоги зворотної дії з обов`язковою державною реєстрацією або лист від іпотекодержателя відповідно до відомостей, що містяться в Державному реєстрі, а саме «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» (Ukraine Mortgage Loan Finance NO.1 PLC).

Компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», припинила свою роботу 03.10.2017 р. та відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України.

В силу положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно ст. 325 ЦК України, суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна.

За змістом ст. 386 ч.2 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Вимогами ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частина 5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» визначає, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Однією з підстав припинення іпотеки в статті 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 609 ЦК України, зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

За частиною 1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтями 41, 47 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, судом було встановлено, що зобов`язання ОСОБА_1 , що було забезпечено вищевказаною іпотекою, на даний час є виконаним, а компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», якій на даний час має належати право вимоги до ОСОБА_1 , на даний час ліквідовано і відсутні відомості про її можливих правонаступників. Подальше обтяження квартири в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек позбавлене правових підстав.

За таких обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.319, 321, 325, 386, 391, 599 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-82, 259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст.17 Закону України «Про іпотеку», суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення обтяження квартири - задовольнити.

Припинити обтяження квартири АДРЕСА_1 іпотекою, шляхом вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наступного змісту: номер запису про обтяження: 32626596, Дата, час державної реєстрації: 23.11.2006 14:24:30, Державний реєстратор: Жук Юлія Володимирівна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл., Підстава виникнення обтяження: іпотечний договір, серія номер : 6871, виданий 23.11.2006, видавник: Приватний нотаріус ЗМНО Бургазли І.І., заборона № 595, Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48031092 від 31.07.2019 14:11:05, ОСОБА_3 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл., Вид обтяження: заборона на нерухоме майно, Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4103705, 23.11.2006 14:24:30, реєстратор: Запорізький міський нотаріальний округ та запису з Державного реєстру іпотек наступного змісту: Номер запису про іпотеку: 32626573, Дата, час державної реєстрації: 23.11.2006 14:32:47, Державний реєстратор: Жук Юлія Володимирівна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл., Підстава виникнення іпотеки: Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, серія та номер: реєстр 351, виданий 19.02.2007, видавник: Приватний нотаріус ДМНО Козіна А.В., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48031092 від 31.07.2019 14:11:05, ОСОБА_3 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл., Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 21.11.2018, розмір основного зобов`язання: 1087440,00 долари США, Відомості про суб`єктів: Іпотекодавець: ОСОБА_1 , Іпотекодержатель: «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO.1 PLC), Причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, Пеліпар Хаус, 1-й поверх. АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ), Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 4103797, 23.11.2006 14:32:47, реєстратор: Запорізький міський нотаріальний округ, Відомості про заставну відсутні.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик