Справа № 589/2133/20
Провадження № 2/589/1092/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

Головуючого судді Литвинко Т.В.

За участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

Представника відповідача ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» Рекуна С.В.

Розглянувши в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», народного депутата України Тимошенко Юлії Володимирівни, народного депутата України Кучеренка Олексія Юрійовича, Громадської організації «Тарифна мобілізація» про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди питання про залучення представника позивача

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні винесено на обговорення питання про залучення ОСОБА_2 як представника позивача ОСОБА_1 , який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

ОСОБА_2 вважав наявними правові підстави для участі у розгляді даної справи як представника позивача, посилаючись на вимоги ЦПК України, Закону України «Про соціальні послуги» та практику Європейського суду з прав людини.

Представник відповідача ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» вважав відсутніми правові підстави для залучення ОСОБА_2 до участі у розгляді сказаної справи.

Вислухавши позиції вищевказаних осіб, суд дійшов наступного висновку.

Частиною третьою статі 131-2 Конституції України, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Частиною другою статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно частини першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зазначена справа не є малозначною у розумінні статті 19 ЦПК України, оскільки не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, отже представником сторони спору має бути адвокат.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та від 15 травня 2019 року у справі «Молдавська проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості залучити ОСОБА_2 як представника позивача до участі у розгляді даної справи.

Посилання на Закон України «Про соціальні послуги», як на такий, що дає право представляти інтереси в суді, є помилковими.

Порядок здійснення цивільного судочинства встановлюється спеціальним законом, а саме ЦПК України (стаття 1 ЦПК України). І саме даним Законом, як це передбачено статтею 131-2 Конституції України та статтею 15 ЦПК України, визначено випадки, за яких особа може брати участь у розгляді справи як представник, не будучи адвокатом.

В свою чергу Закон України «Про соціальні послуги», визначає основні організаційні та правові засади надання соціальних послуг, а не встановляє порядок здійснення судочинства. Його норми в частині реалізації прав та обов`язків осіб представників слід трактувати системно та через призму положень ЦПК України. І такий аналіз не дає можливості вважати, що у даній справі може надавати правничу допомогу позивачу особа, що не є адвокатом.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у залученні ОСОБА_2 в якості представника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко