У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 Справа №607/14590/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Грицака Р.М.

за участі секретаря судового засідання Лобач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гайда Анни Богданівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Гайда А.Б. звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Південно-Західному управлінні Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться зведене виконавче провадження № 58778966, у склад якого входять наступні виконавчі провадження:

-виконавче провадження №575793380 відкрите на підставі виконавчого листа №607/14590/17 виданого 03 жовтня 2018 року Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області про спонукання ОСОБА_1 до виконання умов мирової угоди, визнаної ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2016 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 027,61 доларів США та 874,31 гривень грошових коштів;

-виконавче провадження №57578640 з примусового виконання виконавчого листа №607/14590/17 виданого 03 жовтня 2018 року Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 811,60 грн. судового збору;

-виконавче провадження №55851497 відкрите на підставі судового наказу №607/15117/17 виданого 07 лютого 2018 року Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 320 грн.

21 лютого 2018 року та 02 листопада 2019 року у вказаному зведеному виконавчому провадженні державним виконавцем виносилися постанови про відкриття виконавчих проваджень, які направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, постанову про розшук майна боржника, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які надісланні сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Крім цього державним виконавцем надсилалися запити у відповідні органи з метою встановлення наявності майна та коштів у боржника ОСОБА_1 за рахунок яких можливе погашення заборгованості. У відповідь на запити отримано інформацію про наявність зареєстрованого за боржником транспортного засобу та про отримання останнім пенсії.

Згідно інформації наданої Пенсійним фондом України та Державною фіскальною службою України боржник ОСОБА_1 не працює за цивільно-правовими договорами, у божника відсутні джерела доходів та відкриті рахунки у банківських установах.

Крім цього, згідно довідки ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 20 листопада 2018 року боржник ОСОБА_1 станом на 29 грудня 2012 року є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 .

Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою: АДРЕСА_1 з метою обстеження майнового стану боржника та відібрання письмових пояснень щодо не виконання виконавчого документа. Однак, вхідні двері в квартиру були відчиненні боржником лише один раз, від надання будь-яких пояснень та доступу державному виконавцю до приміщення він відмовився. В подальшому під час здійснення державним виконавцем виходів за вказаною адресою вхідні двері ніхто не відчиняв, сусіди відмовлялися писати будь-які заяви та підписувати акт державного виконавця. При кожному виході за місцем проживання боржника державним виконавцем було залишено у вхідних дверях виклик боржнику на наступну дату.

Таким чином, рішення суду виконати неможливо, оскільки неможливо потрапити у житло боржника для обстеження майнового стану, а також опису 1/5 частини квартири, належної ОСОБА_1 .

В судовому засідання головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гайда А.Б. подання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

03 жовтня 2018 року Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/14590/17 про спонукання ОСОБА_1 до виконання умов мирової угоди, визнаної ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2016 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3027,61 доларів США та 874,31 гривень грошових коштів.

На виконання вищезазначеного виконавчого листа головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гайдою А.Б. відкрито виконавче провадження №57579380 про що 02 листопада 2018 року винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Також, 03 жовтня 2018 року Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/14590/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 811,60 грн. судового збору.

На підставі вказаного виконавчого листа головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гайдою А.Б. 02 листопада 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57578640.

05 січня 2018 року Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає у АДРЕСА_3 , ідент. № НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття та 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

На виконання вказаного судового наказу № 607/15117/17 в частині стягнення із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гайдою А.Б. 21 лютого 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55851491.

02 квітня 2019 року постановою головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гайди А.Б. на підставі статті 30 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі провадження №55851491 та №57579380 об`єднано у зведене виконавче провадження №58778966.

Згідно облікової картки зведеного виконавчого провадження №58778966 (до якого входять виконавчі провадження №57579380, №57578640, №55851491) залишок, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 по зведеному виконавчому провадженні становить 3 027,61 дол. США та 1 462,49 грн.

02 листопада 2018 року постановою головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гайди А.Б. у виконавчому провадженні №57579380 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

Також державним виконавцем 02 листопада 2018 року здійснювався виклик боржника ОСОБА_1 про явку до виконавця на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року з метою забезпечення надання останнім доказів щодо сплати боргу за виконавчим документом №607/14590/17 від 03 жовтня 2018 року або надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, однак боржник не з`явився про що 09 листопада 2018 року державним виконавцем складено акт.

19 листопада 2018 року постановою головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гайди А.Б. у виконавчому провадженні №57579380 звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує у Тернопільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Вказана постанова направлена до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для виконання та сторонам виконавчого провадження для відома.

Із відповіді Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області № 4354/04 від 22 березня 2019 року вбачається, що виплата пенсії ОСОБА_1 призупинена у зв`язку із не продовженням третьої групи інвалідності.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу та відповіді отриманої із ІС ДП «НАІС» боржник ОСОБА_1 є власником легкового транспортного засобу марки «DACIA LOGAN», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

19 листопада 2018 року оголошено розшук вищевказаного транспортного засобу, який належить боржнику ОСОБА_1 про що головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гайдою А.Б. винесено постанову у виконавчому провадженні №57579380.

Згідно наданої на запит державного виконавця відповіді Пенсійного фонду України за № від 10 січня 2020 року інформація про отримання боржником ОСОБА_1 пенсії відсутня.

Також на запит державного виконавця Пенсійним фондом України надано відповідь за № від 10 січня 2020 року, згідно якої інформація про боржника ОСОБА_1 , який працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, а також інформація про останнє місце роботи відсутня.

Як вбачається із відповіді ІС ДП «НАІС» від 22 січня 2020 року та 23 січня 2020 року наданої на запит державного виконавця, інформація про джерела отримання боржником ОСОБА_1 доходів відсутня.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.184-11264/0/15-19 від 26 березня 2019 року про перетин боржником державного кордону України вбачається, що інформація про перетин боржником ОСОБА_1 державного кордону України відсутня.

Як вбачається з інформаційної довідки ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» №1514/07-2 від 20 листопада 2018 року, станом на 29 грудня 2012 року за обліком бюро ОСОБА_1 є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 03 липня 1998 року, згідно з розпорядженням №27118 від 26 листопада 1998 року.

08 травня 2019 року державним виконавцем направлено вимогу боржнику ОСОБА_1 про призначення примусового виконання судового рішення та зобов`язання боржника бути присутнім за місцем проведення виконавчих дій по АДРЕСА_1 о 15 год. 00 хв. 20 травня 2019 року та забезпечити безперешкодний доступ до майна, що знаходиться за вказаною адресою для проведення його опису з метою подальшої реалізації майна в рахунок погашення боргу. У вимозі роз`яснено, що у випадку вчинення перешкод щодо доступу до приміщення та майна державним виконавцем буде направлено до суду подання про примусове входження до вказаного приміщення.

Актом державного виконавця від 20 травня 2019 року засвідчено, що виходом за адресою: АДРЕСА_1 на вимогу державного виконавця відчинити вхідні двері ніхто не відреагував, тому обстежити майновий стан боржника не виявилося можливим.

25 жовтня 2019 року державним виконавцем направлено вимогу боржнику ОСОБА_1 про призначення примусового виконання судового рішення та зобов`язання боржника бути присутнім за місцем проведення виконавчих дій по АДРЕСА_1 о 10 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року та забезпечити безперешкодний доступ до майна, що знаходиться за вказаною адресою для проведення його опису з метою подальшої реалізації майна в рахунок погашення боргу. У вимозі роз`яснено, що у випадку вчинення перешкод щодо доступу до приміщення та майна державним виконавцем буде направлено до суду подання про примусове входження до вказаного приміщення.

Актом державного виконавця від 06 листопада 2019 року засвідчено, що виходом за адресою: АДРЕСА_1 на вимогу державного виконавця вхідні двері відчинив боржник ОСОБА_1 , проте допустити виконавця до приміщення для обстеження майнового стану та від надання будь-яких пояснень стосовно несплати боргу останній відмовився. Однак, зобов`язався прибути до державного виконавця 08 листопада 2019 року для надання письмових пояснень та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

09 листопада 2019 року державним виконавцем складено акт про те, що 08 листопада 2019 року боржник ОСОБА_1 не з`явився до державного виконавця, як це було обумовлено попередньо.

15 листопада 2019 року державним виконавцем надіслано боржнику аналогічну вимогу про зобов`язання останнього бути присутнім під час здійснення виконавчих дій о 10 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Актом державного виконавця від 26 листопада 2019 року встановлено, що виходом за адресою: АДРЕСА_1 на вимогу державного виконавця відчинити вхідні двері ніхто не відреагував, тому обстежити майновий стан боржника не виявилося можливим.

27 листопада 2019 року державним виконавцем надіслано вимогу боржнику ОСОБА_1 про призначення примусового виконання судового рішення та зобов`язання боржника бути присутнім за місцем проведення виконавчих дій по АДРЕСА_1 о 10 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року при цьому зобов`язавши боржника забезпечити безперешкодний доступ до майна, однак боржник вимогу державного виконавця не виконав в зв`язку із чим обстежити майновий стан боржника не виявилося можливим, що підтверджується актом державного виконавця від 11 грудня 2019 року.

Крім цього, державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою АДРЕСА_1 зокрема 28 січня 2020 року та 20 березня 2020 року в ході яких встановлено, що на вимогу державного виконавця відчинити вхідні двері ніхто не відреагував, тому обстежити майновий стан боржника не виявилося можливим.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 01 червня 2020 року за №210919642 нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 не зареєстроване.

Як вбачається із Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 01 червня 2020 року за №66031832 на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 02 листопада 2018 року накладено арешт на все рухоме майно боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області 03 червня 2019 року боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

За змістом наведених вище норм законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Крім того, із вказаних правових норм вбачається, що виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Також, згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Право приватного або державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

При цьому, надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника можливе лише за наявності відповідних обґрунтованих підстав та беззаперечних доказів на їх підтвердження.

Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

Подання державного виконавця містить докази того, що боржник з 06 листопада 2019 року достовірно знає про наявність виконавчого провадження та належним чином повідомлений про необхідність останнього з`явитися до державного виконавця для надання письмових пояснень з приводу заборгованості та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

З матеріалів справи також вбачається, що державним виконавцем неодноразово надсилалися боржнику документи виконавчого провадження, але останній ухилявся від їх отримання у відділенні пошти про що свідчать конверти з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Крім того, суд бере до уваги і той факт, що приватний виконавець вичерпав усі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Свідоме ухилення боржником від допуску виконавця до житла може виявлятись у формі дії або бездіяльності. В даному випадку суд розцінює поведінку боржника ОСОБА_1 як бездіяльність, яка виражається у не вчиненні дій, які він зобов`язаний був і міг вчинити, але не вчинив.

Умисне невиконання боржником рішення суду та ігнорування викликів приватного виконавця підтверджується копіями таких викликів, вимог-повідомлень та актів, що містяться в матеріалах справи.

Отже, державний виконавець, у порядку, визначеному законом, правомірно звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Як встановлено у судовому засіданні, здійснені державним виконавцем виконавчі дії щодо стягнення з боржника заборгованості виявилися безрезультатними, боржник ухиляється від виконання судового рішення, що підтверджується наявними у справі доказами, зокрема актами державного виконавця.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем вжито усіх можливих заходів для виконання рішення суду та доведено належними докази те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду та від явки до державного виконавця, перешкоджає державному виконавцю у доступі до нерухомого майна, яким він володіє, не отримує поштову кореспонденцію від виконавчої служби, а тому, виходячи із вказаної засади судочинства як обов`язковість рішень суду, подання державного виконавця підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354, 355, 439 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гайди Анни Богданівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Надати головному державному виконавцю Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гайді Анні Богданівні дозвіл на примусове проникнення до володіння (нерухомого майна) боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме, в квартиру АДРЕСА_2 , з метою вчинення опису та арешту майна боржника у зведеному виконавчому провадженні №58778966.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 03 червня 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак