Справа № 682/3185/18
Провадження № 2/682/24/2020
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Маршал І.М.,
секретаря судового засідання Мелашенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія Агро Плюс» про визнання договору оренди землі недійсним,
В судове засідання представник позивача подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Надія-Агро Плюс» в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_3 М. попередньо подано заяву про визнання стороною відповідача заявлених позовних вимог.
Судом встановлено, що 25.01.2008 між ОСОБА_2 ( спадкодавцем відповідача ОСОБА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» укладено договір оренди землі № 038236, відповідно до якого Орендодавець ( ОСОБА_2 ) надає, а Орендар (ТОВ «Горинь Агро») приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,6377 га, розташовану на території Хоровецької сільської ради строком на 10 років.
Відповідно до додатково укладеної угоди від 01.02.2018 року ОСОБА_1 та ТОВ «Горинь АГРО» здійснили заміну сторони договору, а саме Орендодавця на його правонаступника, тобто на ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , який отримав вищезазначену земельну ділянку на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 25.10.2016 року.Відповідно до додатково укладеної угоди від 01.02.2018 дію вказаного Договору продовжено до 24.01.2028 року.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою визнання недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною 4 статті 124 ЗК України, передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».
Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.
Одночасне існування двох договорів оренди одної земельної ділянки та їх державна реєстрація суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.
Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що ОСОБА_1 , маючи зобовязання за укладеним в 2008 році з ТОВ «Горинь Агро» договором оренди земельної ділянки, безпідставно, без дати укладення уклав договір оренди цієї ж земельної ділянки, передавши її в користування ТОВ «Надія Агро Плюс».
Крім того, суд враховує позицію ОСОБА_1 , висловлену в поданій до суду заяві, де він позов визнає повністю.
За таких обставин, суд вважає доведеними ті обставини, що оспорюваний правочин не відповідає вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України, а тому, на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України має бути визнаний недійсним.
Питання про стягнення судового збору вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 24 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст. 124-126 Земельного Кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265, 280, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ТОВ «Надія Агро Плюс» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» 1762 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маршал І. М.