Провадження №2/522/2186/20
25 травня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,
До суду 08.10.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.
В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 - чоловік позивачки ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_3 , відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на 17/100 частин домоволодіння з надвірними спорудами, яке складається в цілому з чотирьох житлових черепашникових будинків, зазначених на схематичному плані, літерами - «А», «А1», «А2», «А3» - житловою площею - 99,8 кв.м., а також надвірних споруд : сараїв - «Б», «Б1» ; гаражу - «В1»; пивбару - «Г1»; огорожі 1-5; мостіння - І-ІІ; розташованих на земельній ділянці, площею 514 кв.м. за фактичним користуванням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
01.07.2015 року ОСОБА_1 , звернулася з заявою про прийняття спадщини мною та її донькою в порядку спадкування за законом до Другої одеської державної нотаріальної контори. Батьки ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки та доньки. В процесі розгляду заяви про прийняття спадщини, нотаріус Маслова М.В. отримала інформаційну довідку з ДРРПНМ, відповідно до якої житлова площа домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а становить 266,1 кв.м., що не відповідає Договору дарування 17/100 частин домоволодіння з надвірними спорудами, де вказано житлову площу - 99,8 кв.м., та, відповідно, технічному паспорту від 15.03.2007р. де також вказано житлову площу - 99,8 кв.м., та загальну площу 229,4 кв.м. Відповідно листа-відповіді КП «БТІ ОМР» від 04.10.2017 №489023.72.17 на адресу державного нотаріуса Другої одеської державної нотаріальної контори Маслової М.В. на її інформаційний запит зазначено, що інформація вказана в інформаційній довідці з ДРРПНМ від 29.09.2017р., відповідно до якої житлова площа домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 266,1 кв.м. - помилкова. Підтверджено, що на дату внесення запису до ДРРПНМ 27.06.2007р. житлова площа складала 99,8 кв.м., загальна площа - 229,4 кв.м. розташованих на земельній ділянці, площею 514 кв.м.
Також, повідомлено, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2008 року, справа №2-169/08, частка житлової прибудови «А 3» за адресою: АДРЕСА_1 , була виділена з домоволодіння та, відповідно, за ОСОБА_4 було визнано право власності на одиницю - самостійне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В наслідок виділу частини будинку та земельної ділянки в окрему адресу, 04.10.2017 р. КП «БТІ ОМР» було проведено інвентаризацію, відповідно до якої встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , складається в цілому з: - житловий будинок літера «А» загальна площа - 126,4 кв.м., житлова площа - 64,1 кв.м., а також надвірних споруд : сараїв - «Б», «Б1» ; гаражу - «В1»; пивного бару - «Г1»; огорожі 1-4; мостіння - І,ІІ; розташованих на земельній ділянці, площею 419 кв.м. за фактичним користуванням.
Також, відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2009 року, справа №2-93/09, частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , була виділена з домоволодіння в окрему одиницю - самостійне домоволодіння за іншою особою та адресою. 13.11.2017 року, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори Маслова М.В., відмовила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 17/100 часток домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі наявності розбіжності у частках, складових будинку, житлової та загальної площі, розбіжності в площі земельної ділянки на якій розташоване домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відповіді КП «БТІ ОМР» від 04.10.2017 р., до вирішення справи судом.
Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 30.08.2019р., проведеного ТБ «ПРОФІ-Т», ринкова вартість спадкового майна становить 432377,00 грн. 25.09.2019 р. ФОП ОСОБА_5 (інвентаризаційна справа №0402509.19) було проведено інвентаризацію, та виготовлено технічний паспорт відповідно до якого встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: житловий будинок літера «А, А1, А2» загальна площа - 126,4 кв.м., житлова площа - 64,1 кв.м., а також надвірних будівель та споруд : сараїв - «Б», «Б1»; гаражу - «В1»; огорожі - «№ 1, 4»; замощення - «І»; розташованих на земельній ділянці, площею 369 кв.м., за фактичним користуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
27.09.2019 р. ФОП ОСОБА_5 відповідно до довідки про розрахунок ідеальних часток в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , № НОМЕР_1 , було зроблено розрахунок ідеальних часток, відповідно до якого частка ОСОБА_6 складає 71/100, а частка, яка належала померлому ОСОБА_3 складає 29/100. Таким чином, позивач просять визнати за ними право власності в порядку успадкування за кожним на 29/200 частки домоволодіння, яка належала померлому ОСОБА_3 з врахуванням перерахунку відповідної частки домоволодіння по Ѕ на кожного спадкоємця за законом, а саме: ОСОБА_1 - 29/200 частки; ОСОБА_2 - 29/200 частки.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року провадження у справі було відкрито.
До суду 18.11.2019 року надійшло клопотання представника позивача, згідно якого просив витребувати докази, а саме у Приморської державної нотаріальної контори м. Одеси (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 18.11.2019 року судом витребовувались докази.
25.11.2019 року до суду було надано копію спадкової справи №255/2015 до майна ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовче засідання 16.12.2019 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 16.12.2019 року закрито підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування та призначити до судового розгляду по суті.
В судове засідання 04.03.2020 року з`явились позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_7 , розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 14.05.2020 року.
В судове засідання 14.05.2020 року сторони по справі не з`явились, повідомленні належним чином, враховуючи наявність клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, та у відповідності до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вбачає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи, які були повідомлені належним чином.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 25.05.2020 року.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.01.2015 року, серія НОМЕР_2 .
Позивачка ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з померлим ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 31.01.2004 року.
Від шлюбу позивачка має неповнолітню доньку ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 22.02.2005 року.
Після смерті ОСОБА_3 , відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на 17/100 частин домоволодіння з надвірними спорудами, яке складається в цілому з чотирьох житлових черепашникових будинків, зазначених на схематичному плані, літерами - «А», «А1», «А2», «А3» - житловою площею - 99,8 кв.м., а також надвірних споруд : сараїв - «Б», «Б1» ; гаражу - «В1»; пивбару - «Г1»; огорожі 1-5; мостіння - І-ІІ; розташованих на земельній ділянці, площею 514 кв.м. за фактичним користуванням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належала померлому на підставі Договору дарування частини домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Рюміною О.О. 16.09.2005 року за реєстровим № 7300 і зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.12.2005 року.
Згідно наданого суду технічного паспорту виданого 17.05.2005р. КП «ОМБТІтаРОН» (а.с.22-24) на належну ОСОБА_6 17 /100 частин житлового будинку вбачається що загальна площа йог складає 229,4 кв.м., житлова 99,8 кв.м.
Згідно наданого суду технічного паспорту виданого 15.03.2007р. КП «ОМБТІтаРОН» (а.с.25-29) на належну ОСОБА_6 36 /100 частин житлового будинку вбачається що загальна площа його складає 229,4 кв.м., житлова 99,8 кв.м, підсобне- 129,6 кв.м.
Згідно наданого суду технічного паспорту виданого 0.10.2017р. КП «ОМБТІтаРОН» (а.с.30-33) на належну ОСОБА_1 17 /100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 вбачається що загальна площа його складає 126,4 кв.м., житлова 64,1 кв.м., підсобне- 62,3 кв.м.
ОСОБА_1 та неповнолітня донька, ОСОБА_2 , яку позивачка також представляє, як законний представник, є спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_3 , що підтверджується наданими до позову копіями: свідоцтва про шлюб від 31.01.2004 р.; свідоцтва про народження від 23.02.2005 р.; паспорту громадянина України та ІН ОСОБА_1 ; паспорту громадянина України, витягу з ЄДДР ОСОБА_2 ; витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі; листа Другої одеської державної нотаріальної контори від 24.09.2019р. №255/2015/02-14.
З копії спадкової справи №255д/2015 вбачається, що 01.07.2015 року, ОСОБА_1 , звернулася 01.07.2015р. з заявою про прийняття спадщини позивачкою та дочкою в порядку спадкування за законом до Другої Одеської державної нотаріальної контори.
Крім того згідно витягу з КП «ОМБТІтаРОН» від 18.04.2007р. (а.с.114-115) вбачається, що власниками домоволодіння АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_4 -3-/100 частин, ОСОБА_3 - 17/100 частин, ОСОБА_8 -17/200, ОСОБА_9 -17/200, ОСОБА_6 - 36/100 частин., де заг. площа -229,4 кв.м., житлова-99,8 кв.м..
Згідно договору дарування частини домоволодіння від 16.09.2005р. ОСОБА_3 прийняв в дар 17/100 частин спірної частини домоволодіння.(а.с.103).
Відповідно листа-відповіді КП «БТІ ОМР» від 04.10.2017 №489023.72.17 на адресу державного нотаріуса Другої одеської державної нотаріальної контори Маслової М.В. на її інформаційний запит зазначено, що інформація вказана в інформаційній довідці з ДРРПНМ від 29.09.2017р., відповідно до якої житлова площа домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 266,1 кв.м. - помилкова. Підтверджено, що на дату внесення запису до ДРРПНМ 27.06.2007р. житлова площа складала 99,8 кв.м., загальна площа - 229,4 кв.м. розташованих на земельній ділянці, площею 514 кв.м. Також, повідомлено, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2008 року, справа №2-169/08, частка житлової прибудови «А 3» за адресою: АДРЕСА_1 , була виділена з домоволодіння та, відповідно за ОСОБА_4 було визнано право власності на одиницю - самостійне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В наслідок виділу частини будинку та земельної ділянки в окрему адресу, 04.10.2017 р. КП «БТІ ОМР» було проведено інвентаризацію, відповідно до якої встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , складається в цілому з: - житловий будинок літера «А» загальна площа - 126,4 кв.м., житлова площа - 64,1 кв.м., а також надвірних споруд : сараїв - «Б», «Б1» ; гаражу - «В1»; пивного бару - «Г1»; огорожі 1-4; мостіння - І,ІІ; розташованих на земельній ділянці, площею 419 кв.м. за фактичним користуванням. (Технічний паспорт додається).
13.11.2017 року, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори Маслова М.В., відмовила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 17/100 часток домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі наявності розбіжності у частках, складових будинку, житлової та загальної площі, розбіжності в площі земельної ділянки на якій розташоване домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відповіді КП «БТІ ОМР» від 04.10.2017 р., до вирішення справи судом.
Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 30.08.2019р., проведеного ТБ «ПРОФІ-Т», ринкова вартість спадкового майна становить 432377,00 грн.
25.09.2019 р. ФОП ОСОБА_5 (інвентаризаційна справа №0402509.19) було проведено інвентаризацію, та виготовлено технічний паспорт відповідно до якого встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: житловий будинок літера «А, А1, А2» загальна площа - 126,4 кв.м., житлова площа - 64,1 кв.м., а також надвірних будівель та споруд : сараїв - «Б», «Б1»; гаражу - «В1»; огорожі - «№ 1, 4»; замощення - «І»; розташованих на земельній ділянці, площею 369 кв.м., за фактичним користуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (Технічний паспорт додається).
27.09.2019 р. ФОП ОСОБА_5 відповідно до довідки про розрахунок ідеальних часток в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , № НОМЕР_1 , було зроблено розрахунок ідеальних часток, відповідно до якого частка ОСОБА_6 складає 71/100, а частка, яка належала померлому ОСОБА_3 складає 29/100.
Таким чином, позивачами повинна успадковуватися 29/100 частка домоволодіння, яка належала померлому ОСОБА_3 з врахуванням перерахунку відповідної частки домоволодіння по 1/2 на кожного спадкоємця за законом, а саме: ОСОБА_1 - 29/200 частки; ОСОБА_2 - 29/200 частки, інших спадкоємців під час розгляду справи судом не встановлено.
Як вбачається з інформаційної довідки з ДРРПнаНМта РПВнаНР, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження від 19.05.2020р. за адресою АДРЕСА_1 а власниками цього об`єкту на праві спільної часткової власності є: ОСОБА_6 -36/100, та ОСОБА_10 -17/100 частин.
Вирішуючи спір суд виходить із наступного.
Ст.ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.
Згідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до положень статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Таким чином суд приходить до висновку що позивачі є спадкоємцями першої черги спадкування.
У відповідності до положень ч.1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
У відповідності до положень частин першої та другої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за законом чи за заповітом може прийняти спадщину або не прийняти її. He допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Відповідно до положень частини 5 статті 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України позивач є таким, що прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою у встановлений законом строк.
Згідно положень пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Враховуючи те, що позивачка та її неповнолітня донька, інтереси якої вона також представляє є спадкоємцями майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за законом першої черги, звернулась у встановленому законом порядку та строк з заявою на отримання спадщини, отримала відмову нотаріуса у зв`язку з розбіжністю у частках, складових будинку, житлової та загальної площі, розбіжності в площі земельної ділянки на який розташоване домоволодіння, суд приходить до висновку, що у позивача має право на судовий захист його законних прав та інтересів щодо права власності в контексті ст..1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та позов є обґрунтованим.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК). При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом (ст. 5 ЦПК).
За ст. 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Саме такий концептуальний підхід до застосування судами положень ст. 16 ЦК знайшов своє втілення в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2012 року у справі № 6-20цс11.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також: у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності».
У відповідності до п. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У силу ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд вбачає, що позивачі вправі на свій розсуд скористатися одним із передбачених законом способів захисту свого порушеного (невизнаного) права, оскільки позбавлені правової можливості оформити спадщину в загальному порядку нотаріусом. Та враховуючи надані суду докази суд вважає що відмова нотаріуса позбавляє позивачів право намарно, а надані докази дозволяють суду дійти до висновку що позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, оскільки нерухоме майно належало на праві власності чоловіку та батьку позивачів, а позивачі є єдиними спадкоємицями з огляду на те, що батьки померлого відмовились від прийняття спадщини..
Керуючись ст.ст. 10, 15-16, 319, 321, 328, 392, 1216, 1218, 1221-1223, 1258, 1261, 1268-1270, ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 78, 76-81, 89, 142, 210, 211, ч.4 ст. 223, 247, 258, 259- 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на 29/200 частки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: житловий будинок літера «А, А1, А2» загальна площа - 126,4 кв.м., житлова площа - 64,1 кв.м., а також надвірних будівель та споруд : сараїв - «Б», «Б1»; гаражу - «В1»; огорожі - «№ 1, 4»; замощення - «І»; розташованих на земельній ділянці, площею 369 кв.м.;
- за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , на 29/200 частки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: житловий будинок літера «А, А1, А2» загальна площа - 126,4 кв.м., житлова площа - 64,1 кв.м., а також надвірних будівель та споруд : сараїв - «Б», «Б1»; гаражу - «В1»; огорожі - «№ 1, 4»; замощення - «І»; розташованих на земельній ділянці, площею 369 кв.м..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини третьої Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину (Розділ XII доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020).

Повний текст рішення буде складено 25.05.2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.