Провадження № 2/712/776/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

За участі секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця вказуючи, що ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 04.04.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 10300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, чим підтвердила свою згоду підписавши заяву та Умови та правила надання банківських послуг та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Сепія НОМЕР_1 від 22.12.2017 року.

29.07.2018 року банком була направлена претензія кредитора до Третьої Черкаської державної нотаріальної контори на виконання умов ст. 1281 ч. 2 ЦК України.

26.11.2018 року позивачем отримана відповідь від нотаріальної контори в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензій ПАТ «Приватбанк».

Спадкоємцем який постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач ОСОБА_1 , якому 15.08.2019 року було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій вчинено не було.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становила 8742,97 грн. з яких 2105,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 6637,01 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Просять стягнути з відповідача, як спадкоємця заборгованість по кредитному договору в сумі 8742,97 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2020 року вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з?явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг звернулась до ПАТ «Приватбанк», у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 04.04.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 10300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, чим підтвердила свою згоду підписавши заяву та Умови та правила надання банківських послуг та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Сепія НОМЕР_1 від 22.12.2017 року.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_1 , відповідач по справі.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи копіями паспорта громадянина України померлої ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 .

В той же час, відповідач ОСОБА_1 в своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що він не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на момент її смерті був із нею розлучений.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Вказане рішення суду набрало законної сили 23.11.2017 року.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався.

Відповідно наданої інформації нотаріусом Третьої Черкаської державної нотаріальної контори, до нотаріуса із заявою від 26.03.2019 року про видачу свідоцтвам про право на спадщину звертався неповнолітній син ОСОБА_3 , який діяв зі згоди свого батька ОСОБА_1 , оскільки неповнолітній проживав фактично із померлою до дня її смерті за однією адресою: АДРЕСА_2 , тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Отже, судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_2 , шлюб між нею та відповідачем було розірвано, а із заявою про видачу свідоцтвам про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 звертався їх неповнолітній син ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше.

У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Таким чином, судом не встановлено наявність отримання відповідачем ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 , а тому посилання позивача на ч.3 ст.1296 ЦК України, якою зазначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину є безпідставним.

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 1268, 1270, 1273, 1281, 1282, 1296 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргувідмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлено 23.04.2020