Справа № 396/1820/19
Провадження № 2/396/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Ведющенка В.В. про витребування доказів у цивільній справі № 396/1820/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-92» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

В С ТА Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена справа.

28.05.2020 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування від відповідача ТОВ «Контакт-92» копію наказу про звільнення позивача від 18.05.2016. №5-КД, довідку про середньомісячну заробітну плату, а також витребувати з Новоукраїнського райвійськомату завірену копію особової справи на призовника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявний адвокатський запит про витребування доказу, а саме: копії наказу про звільнення ОСОБА_1 (а.с.16), тому в цій частині клопотання підлягає до задоволення.

Представником позивача та позивачем до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання доказів, а саме: довідки про середньомісячну заробітну плату; завіреної копії особової справи на призовника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не надано відомостей про те, які вжиті ними заходи для отримання доказів самостійно, суд вважає, що у задоволенні клопотання в цій частині про витребування доказів по справі слід відмовити.

Крім того, дослідивши матеріали справи, вбачається, що до відзиву представник відповідача надав довідку від 14.04.2020 року за №72 про заробітну плату ОСОБА_1 в період з 01.04.2016 року по 18.05.2016 року (а.с.75).

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Ведющенка В.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-92» (65012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 44, електр. пошта ) доказ у справі, а саме: копію наказу №5-кд від 18.05.2019 року про звільнення ОСОБА_1 , який належить надати до суду в строк до 25.06.2020 року.

В іншій частині клопотання представника позивача відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. А. Русіна