Справа № 686/2494/13-ц
Провадження № 6/686/71/20
23 квітня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
за участю секретаря Антосєва В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький подання старшого подання старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячка М.В. про встановлення способу і порядку виконання рішення, -
12 вересня 2019 року старший державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ Дячок М.В. звернувся до суду з поданням про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, яке мотивував тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 39176980 від 07.08.2013 року по виконанню виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 686/2494/13 від 26.07.2013 року про: «Усунення перешкод в користуванні приміщенням підвалу площею 86,1 кв.м. будинку АДРЕСА_1 , яке було предметом договору купівлі-продажу, укладеного між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_1 24 липня 2006 року, шляхом його звільнення від майна останнього».
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику надано строк для виконання рішення суду протягом 7 робочих днів. 17.07.2019 року боржнику направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано його виконати рішення суду №686/2494/13 від 26.07.2013 року.
Дана інформація підтвердилась в результаті виходу державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі, про що складено відповідний акт від 09.08.2019 року. Також, за адресою, зазначеною у виконавчому документі, боржника та його майна не виявлено, підприємницьку діяльність здійснює інша особа.
Згідно довідки ФОП Юдаєвої - інженера з інвентаризації нерухомого майна від 23.08.2017 року, збільшення загальної площі за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося за рахунок перепланування, яке проводилося без зміни зовнішніх стін та конструкції, що згідно наказу № 404 від 09.08.2012 року видавник Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - не є самочинним. Нежитлове приміщення підвалу, площею 86,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , що належало на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2006 року входить до складу офісного приміщення площею 221 кв.м (власник ОСОБА_2 ), що підтверджується технічним паспортом від 14.08.2017 року.
Враховуючи, що площа приміщення змінилась, та воно використовується іншою особою - власником, а боржник, визначений у виконавчому документі у даному приміщенні відсутній, наявні обставини, що унеможливлюють виконання даного рішення у спосіб і порядок передбачений виконавчим документом.
У зв`язку з наведеним, старший державний виконавець просить суд встановити порядок та спосіб виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду № 686/2494/13 від 26.07.2013 року в частині «Усунення перешкод в користуванні приміщенням підвалу площею 86,1 кв.м, будинку АДРЕСА_1 , яке було предметом договору купівлі-продажу, укладеного між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_1 24 липня 2006 року, шляхом його звільнення від майна останнього» з врахуванням відсутності за адресою, вказаною у виконавчому документі боржника та його майна, належності приміщення іншому власнику та відсутності об`єкту нерухомості, яке необхідно звільнити.
Старший державний виконавець Дячок М.В., боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 та стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Тобто, неявка, належним чином повідомлених про час та місце розгляду подання, учасників справи не є перешкодою для розгляду подання по суті.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Об`єктивно встановлено, що на примусовому виконанні Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження № 39176980 від 07.08.2013 року по виконанню виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 686/2494/13-ц від 26.07.2013 року про: «Усунення перешкод в користуванні приміщенням підвалу площею 86, 1 кв.м., будинку АДРЕСА_1 , яке було предметом договору купівлі-продажу, укладеного між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_1 24 липня 2006 року, шляхом його звільнення від майна останнього».
Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця Першого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій обл. від 07.08.2013 року, яка рекомендованим листом надіслана боржнику ОСОБА_1 для виконання. Згідно цієї постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику надано строк для виконання рішення суду протягом 7 робочих днів. Проте вказане рішення суду добровільно боржником виконано не було.
При цьому, за адресою, зазначеною у виконавчому документі, боржника та його майна не виявлено, підприємницьку діяльність здійснює інша особа. Згідно довідки ОСОБА_5 , збільшення загальної площі за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося за рахунок перепланування, яке проводилося без зміни зовнішніх стін та конструкції, що згідно наказу № 404 від 09.08.2012 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - не є самочинним.
Нежитлове приміщення підвалу, площею 86,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , що належало на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2006 року, входить до складу офісного приміщення площею 221 кв.м, (власник ОСОБА_2 ), що підтверджується технічним паспортом від 14.08.2017 року, виготовленим ФОП ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Така ж норма міститься і в статті 435 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Аналіз зазначеної норм права дає можливість дійти до висновку про те, що зміна способу виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання.
Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення вразі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення державний виконавець посилається на зміну площі приміщення, зміну його власника, що істотно ускладнює виконання рішення суду.
Перелік обставин, що можуть викликати зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.
Категорія «обставин, що ускладнюють виконання рішення» має оціночний характер віднесення тих чи інших обставин залежить від судового розсуду, а також від надання доказів, що доводять наявність подібних обставин.
Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Як вбачається із подання, старший державний виконавець просить суд встановити порядок та спосіб виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду № 686/2494/13-ц від 26.07.2013 року в частині «Усунення перешкод в користуванні приміщенням підвалу площею 86, 1 кв.м., будинку АДРЕСА_1 , яке було предметом договору купівлі-продажу, укладеного між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_1 24 липня 2006 року, шляхом його звільнення від майна останнього» з врахуванням відсутності за адресою, вказаною у виконавчому документі боржника та його майна, належності приміщення іншому власнику та відсутності об`єкту нерухомості, яке необхідно звільнити, що не є зміною способу виконання рішення суду, а є фактично новою вимогою.
Отже, задоволення такого подання змінює рішення суду по суті (змінює площу приміщення, змінює власника приміщення) та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.
Так, спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено у статті 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, що раніше встановлений.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, оскільки цим буде змінено саме рішення суду по суті, а не спосіб його виконання.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячка М.В. про встановлення способу і порідку виконання рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 24 квітня 2020 року.

Суддя О.М. Палінчак