Справа № 310/9537/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

ОСОБА_3 через свого представника адвоката Баранову О. П. звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що на підставі заповіту від 15. 09. 1952 року їй належить 1/6 частка житлового будинку АДРЕСА_1 .

Її рідному брату ОСОБА_4 належить в цьому ж будинку також 1/6 частка.

27. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер у с. Пачиха Пінежського району Архангельської області.

У встановлений законом 6- місячний термін вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки декілька років не знала про смерть брата, і просить суд визначити їй додатковий термін для подання такої заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що ОСОБА_3 разом зі своєю сім`єю постійно мешкає в м. Люберці Російської Федерації, а її рідний брат ОСОБА_5 мешкав в Архангельській області, працював єгерем в тайожному селищі, у якому взагалі відсутні засоби зв`язку.

Приблизно в 2015 році вона поїхала до брата в гості в с. Пачиха Пінежського району, і в селищній раді дізналася про те, що ОСОБА_6 помер ще у 2006 році, а також про те, що в нього не було сім`ї та дітей.

Крім того, вона витратила час щоб дізнатись про те, що після смерті брата більше ніхто не звертався до нотаріуса і спадщину не прийняв.

В неї є ще один рідний брат ОСОБА_7 , який помер у 2013 році, і за життя на спадщину брата не претендував.

Просить визнати цю обставину поважною для того, щоб поновити строк для прийняття спадщини після смерті брата у вигляді частки житлового будинку.

Представник Бердянської міської ради в судовому засіданні пояснив, що за даних обставин можливо призначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили суду, що ОСОБА_10 та її брати ОСОБА_5 та ОСОБА_11 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , усі мешкають в Російській Федерації, в м. Бердянськ приїздять рідко.

Їм відомо, що ОСОБА_12 проживав в Архангельській області, працював єгерем в тайзі, зв`язку з ним ніякого не було, і його сестра ОСОБА_10 тільки через декілька років після його смерті дізналась про цей факт, коли поїхала до нього в гості. Про смерть ОСОБА_5 знав його брат ОСОБА_11 , але нічого не сказав сестрі, за що вона на нього ображалась.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, виданого Пінезьким територіальним відділом Управління РАЦС Архангельської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Пачиха Пінезького району Архангельської області Росія помер ОСОБА_4 .

Як вбачається з копій свідоцтва про народження та запису акту про народження з архівних витягів Державного архіву Запорізької області від 22. 05. 2015 року ОСОБА_4 і позивач по справі ОСОБА_13 є рідними братом та сестрою.

Згідно копії заповіту від 11. 08. 1950 року, посвідченого нотаріусом Осипенківської державної нотаріальної контори, позивачці ОСОБА_14 та її рідним братам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 кожному на праві власності належить по 1/6 частці житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджено копією реєстраційного посвідчення НОМЕР_1 , реєстровий номер 1476 від 26. 06. 1998 року, копією технічного паспорту на житловий будинок від 10. ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З відповіді нотаріальної палати м. Новодвінськ Архангельської області РФ від 19. 12. 2019 року вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася.

Згідно копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 .

Позивачка вказує на те, що про смерть брата ОСОБА_5 дізналася лише у 2015 році, коли поїхала до нього в Архангельську область, тому в неї не було ніякої можливості вчасно звернутися до нотаріуса, брат ОСОБА_11 знав про смерть ОСОБА_5 , але не сказав їй у зв`язку з тим, що відносин з нею не підтримував.

Поїздка в Архангельську область пов`язана з певними труднощами у зв`язку з віддаленістю від м. Люберці, де вона мешкає, у 1500 км, про що позивачка надала схему транспортного сполучення, тому вказує, що вона не мала можливості раніше поїхати до брата, а коли така можливість у 2015 році наступила, то тільки від представників селищної ради с. Пачиха вона дізналася про смерть брата у 2006 році, при цьому довідалася про відсутність у нього сім`ї та дітей.

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частина 2 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пункт 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачає, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом достовірно встановлено, що позивачка не мала жодної об`єктивної можливості вчасно дізнатися про смерть брата та у шестимісячний термін звернутися до нотаріуса.

Ці обставини підтверджені показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з яких вбачається відсутність у ОСОБА_14 можливості будь якого сполучення та спілкування з братом, який мешкав в тайзі, де працював єгерем, про його смерть у 2006 році її не повідомив і брат ОСОБА_11 . Ці докази є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином суд вважає, що відсутність відомостей про смерть ОСОБА_4 протягом тривалого часу створювали для позивачки істотні труднощі для звернення до нотаріуса протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини, а тому є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 1270,1272 ЦК України, ст. ст. 12,76-81, 258-263 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_14 задовольнити.

Визначити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (і. п. н. НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_4 у шість місяців.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27. 05. 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко