Номер провадження 2/754/1889/20 Справа №754/9712/19
15 квітня 2020 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.,
секретаря судового засідання Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останнім часом відносини між сторонами погіршувались, оскільки вони мають різні характери і не можуть знайти спільну мову. Позивач зазначає, що сімейні стосунки налагодити не вбачається можливим, їх сім`я розпалась та основною причиною розпаду сім`ї, це втрата почуття любові, що призвело до фактичного відчуження один від одного. Позивач вважає, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу є неможливими.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. До суду представник позивача подала заяву з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Крім того, відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву.
Враховуючи викладене, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2009 р., про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, складено актовий запис № 809, відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про народження (а.с.5).
На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не має наміру спільно проживати з відповідачем як подружжя, а збереження шлюбу істотно порушує права позивача через її категоричність до примирення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112, 113 СК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 141, 206, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.07.2009 р. актовий запис № 809 у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 15.04.2020 р.
Суддя