overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1105/19
Провадження № 6/648/71/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані сторони: орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області,.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 4 листопада 2020 року о 08 год. 50 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи (заявнику (стягувачу), боржнику) надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам спрямувати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 462/5828/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу №462/5828/20 від 29 вересня 2020 року,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №462/5828/20 виданого 29 вересня 2020 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства "Сигнівка" про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 6592 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 32 коп. та судовий збір 210,20 грн.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті додається клопотання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до такої не додано документу, який підтверджує дотримання строків для подання заяви чи клопотання про поновлення такого строку у випадку його пропуску.

Пунктом 1 ч.5 ст.170 ЦПК України зазначено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 105 грн. 10 коп.

В матеріалах заяви відсутній документ, який би підтверджував сплату судового збору, та не зазначено підстав звільнення їх від сплати судового збору, якщо такі є.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно повернути без розгляду у відповідності до ч. 6 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.170 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу №462/5828/20 від 29 вересня 2020 року - повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 524/2811/20
Провадження № 2/524/1695/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Крижановської Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Відповідачі повторно не з`явились в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі повторно не з`явились в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, не подали суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Єдиний унікальний номер справи 2-468/11
Провадження №22-ц/812/1286/20 Доповідач в апеляційній інстанції - Лисенко П.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів - Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання:- Колосовою О.М.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представників Кредитної спілки «Злагода» - Руденко Є.Ф. та Мілюченко В.А.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке ухвалене 14 березня 2011 року, у приміщенні того ж суду, під головуванням судді Спінчевської Н.А., у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно,

Керуючись ст. ст. 367-368, 374, 375, 381-382 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 ,залишити без задоволення, а заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від14 березня 2011 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: П.П.Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В.Серебрякова
Справа № 190/1858/19
Провадження №2-во/190/10/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи.

19.10.2020 року до суд надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , в якій просить виправити описку в рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровській області від 03 січня 2020 року, а саме виправити дату актового запису про смерть невідомої особи замість «№ 195 від 04.06.2020 року» на вірне «№ 195 від 09.02.2020 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки в рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.01.2020 року до судового розгляду на 10 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 року по 01.08.2020 року у розмірі 1578,22 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 141/682/17
Провадження №22-ц/801/1902/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Ескіт», в інтересах якого діє адвокат Кудельський Андрій Анатолійович, на заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Ескіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Впродовж встановленого судом строку від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Ескіт», в інтересах якого діє адвокат Кудельський Андрій Анатолійович, на заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року призначити до розгляду 10 листопада 2020 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Справа № 463/3294/20 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2881/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 456/3512/20
Провадження № 2-н/456/528/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 426/5899/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 жовтня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Реки А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Стельмахівської сільської ради Сватівського району Луганської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання спадщини відумерлою, -

Встановив :

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Стельмахівської сільської ради Сватівського району Луганської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року клопотання Стельмахівської сільської ради Сватівського району Луганської області задоволено та зупинено провадження у цивільній справі № 426/5899/20 за заявою Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Стельмахівської сільської ради Сватівського району Луганської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання спадщини відумерлою до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 426/7077/20 за позовом ОСОБА_1 до Стельмахівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2

15 вересня 2020 року Сватівським районним судом Луганської області постановлено рішення по справі № 426/7077/20, яке набрало законної сили 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що до рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року, постановлене у цивільній справі № 426/7077/20 набрало законної сили, та перестали існувати обставини, що викликали підстави для зупинення провадження, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив :

Поновити провадження у справі за заявою Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Стельмахівської сільської ради Сватівського району Луганської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С.Река
Справа № 392/942/19
Провадження № 2/392/127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя