21.10.2020 Справа № 756/8727/19
Справа пр. №2-п/756/110/20
ун. №756/8727/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року у цивільній справі №756/8727/19 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року у цивільній справі №756/8727/19 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року у цивільній справі №756/8727/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості грошові кошти в розмірі 10230,48 грн, судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Заявник вказав, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, ОСОБА_1 стверджував, що у період перебування на обліку, як безробітний в Оболонському районному центрі зайнятості з 04 грудня 2008 року по 31 березня 2009 року ним не здійснювалась підприємницька діяльність та він не отримував прибутку, відтак, мав право на отримання допомоги по безробіттю у цей період.

З цих підстав заявник просив суд поновити йому строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року у цивільній справі №756/8727/19 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року у цивільній справі №756/8727/19 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості грошові кошти в розмірі 10230,48 грн, судовий збір в сумі 1921,00 грн (а. с. 36-38).

Згідно з ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

П. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що судом надсилалась судова повістка про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15 год 00 хв 29 листопада 2019 року за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, що збігається з зареєстрованим місцем його проживання (а. с. 21), а саме: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи не повідомляв суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження, тому повістка про виклик до суду надсилались йому на останню відому судові адресу, а саме: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення з судовою повісткою про виклик, надіслане за цією адресою, було повернуто до суду у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Судом встановлено, що повістка про виклик до суду на 15 год 00 хв 29 листопада 2019 року не була вручена ОСОБА_1 (а. с. 23-24).

Крім того, виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 11 год 00 хв 19 березня 2020 року та 09 год 30 хв 01 липня 2020 року, здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а. с. 31, 34).

У своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі №295/5011/15-ц Верховний Суд вказав на те, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності усіх обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у даному випадку відсутня сукупність двох підстав, наявність яких є необхідною умовою для скасування судом ухваленого ним заочного рішення.

За приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає причини пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року у цивільній справі №756/8727/19 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів поважними, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року у цивільній справі №756/8727/19 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року у цивільній справі №756/8727/19 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук