Справа № 202/4524/19
Провадження № 2/202/335/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 травня 2020 року

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

секретаря судового засідання Паленко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину квартири в порядку поділу спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину квартири в порядку поділу спільного сумісного майна.

Відповідачкою ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про набуття квартири за власні кошти, в якій просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та встановити факт набуття ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 1 квітня 2009 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 2663 від 08 вересня 2008 року та зареєстроване в реєстрову книгу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 07 квітня 2009 року за кошти, які належали їй особисто.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин і інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частина 3 вищезазначеної статті передбачає розгляд справ в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

З ч.1 ст. 234 ЦПК України вбачається, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справа про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих не майнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження вбачається з ч.2 ст. 234 ЦПК України.

Зокрема п.5 цієї частини передбачає розгляд в порядку окремого провадження справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оскільки в зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить встановити факт і не ставить питання про поділ майна, то така заява повинна розглядатися в порядку окремого провадження, а тому не може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 178, 188, 193, 194 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про набуття квартири за власні кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін