20.10.2020 Справа № 756/3486/20
Унікальний № 756/3486/20
Провадження № 2/756/3763/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення комп`ютерно-технічної судової експертизи для встановлення цілісності та справжності електронного документа з тих підстав, що для цього необхідні спеціальні знання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у призначенні експертизи, оскільки у матеріалах справи, на його думку, достатньо доказів для вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що суд при постановленні рішення повинен визначити цілісність та справжність електронного документа, з метою здобуття об`єктивних доказів по справі та необхідністю спеціальних знань в комп`ютерно-технічній області, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103-108 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи можливо встановити дату і час створення оригіналу електронного кредитного договору № МК-5-0 від 12.09.2019? Зазначити дату і час створення.

2. Чи можливо встановити дату і час редагування оригіналу електронного кредитного договору МК-5-0 від 12.09.2019?. Зазначити дату і час редагування.

3. Чи містить оригінал електронного кредитного договору МК-5-0 від 12.09.2019 всі необхідні обов`язкові реквізити електронного документа?

4. Чи містить оригінал електронного кредитного договору МК-5-0 від 12.09.2019 підписи сторін?

5. Яким видом електронного підпису підписано сторонами оригінал електронного кредитного договору МК-5-0 від 12.09.2019?

6. Чи можливо достеменно встановити, що оригінал електронного кредитного договору МК-5-0 від 12.09.2019 року з сторони Позичальника підписано саме ОСОБА_1 ?

7. Чи можливо достеменно встановити з використанням якої інформаційно- телекомунікаційної системи було створено оригінал електронного кредитного Договору МК-5-0 від 12.09.2019? Якщо можливо, то якої?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Белоконна І.В.