Провадження 2/357/35/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Нізова А. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора №2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі «Позивач») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі «Відповідач»), третя особа - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора №2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини.

Позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, виданого Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційною конторою №2 у безстрокове користування квартирою. У вказаній квартирі зареєстрована і Відповідач колишня дружина. Проте вона не проживе в квартирі з грудня 2009 року, витрат на утримання квартири не несе.

Посилаючись на приписи ст.386 ЦК України, ст.ст. 71, 72, ч.2 ст.107 ЖК УРСР Позивач просив визнати Відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 29.11.2019 року постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні Позивач вимоги позову підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив її задовольнити.

В судовому засіданні Відповідач вимоги позову визнала, просила позов задовольнити у повному обсязі, про що подала письмову заяву (а.с. 48).

Представник третьої особи - Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційної контори №2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило (а.с.20, 29, 39, 47).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання Відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

На підставі договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, виданого Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційною конторою №2 у безстрокове користування квартирою, Позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно до відмітки про реєстрацію, Позивач зареєстрований за вказаною адресою з 07.02.2001 року (а.с. 4).

Згідно з довідки №1523 від 08.05.2019 року, виданою Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, в будинку АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , що складається з однієї кімнати, відповідно до договору найму житлового приміщення який укладений між Позивачем ОСОБА_1 та КП БМР житлово-експлуатаційною конторою №2, з ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована колишня дружина Позивача - ОСОБА_2 (а.с. 7).

Як убачається із акту №45/ц про фактично проживаючих осіб від 09.10.2019 року виданого КП БМР житлово-експлуатаційною конторою №6, кількість фактично проживаючих із числа зареєстрованих осіб 2 чол., а саме: Позивач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , Відповідач відсутня із числа зареєстрованих осіб з 2009 року (а.с.8).

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 ЖК УРСР збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно з ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.107 ЖК УРСР у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Такими чином, Позивачем у справі доведено що Відповідач більше шести місяців не проживає у спірній квартирі, витрат по її утриманню не несе, а тому враховуючи встановлені у справі фактичні обставини та наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72, ч.2 ст.107 ЖК УРСР, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 254, 263 - 265, 273, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора №2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: будинок АДРЕСА_4 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: будинок АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.04.2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров