Справа № 418/852/20
РІШЕННЯ
Іменем України
19 травня 2020 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
рзглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовною заявою звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Красноруцький О.М. у якій просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої позовні вимоги представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Красноруцький О.М. обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , після її смерті відкрилась спадщіна на земельну ділянку площею 6,41 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташованана території Микільської сільської ради, пай № НОМЕР_1 , що підтвержується державним актом на право власності на земельну ділянку серії IV-ЛГ № 012799 від 25.05.2001 року виданим на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Микільської сільської ради №19 від 17.05.2001 року. 21.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до в.о. державного нотаріуса Міловської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори Ченакала О.Є. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій матері. Проте державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва посилаючись на пропуск ним строку, встановленого для прийняття спадщини, про що виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.02.2020 року за №112/02-31. В постанові було вказано, що позивач заяву про прийняття спадщини протягом 6 місяців не подава, разом із спадкодавцем на день смерті не проживав. Було роз`яснено право звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, так як він з поважних причин не мав можливості у встановлений законодавством строк звернутися до нотаріуса, з заявою про прийняття спадщини. Позиівач ОСОБА_1 дійсно з поважних причин не зміг звернутися до нотаріуса з огляду на наступне. Мати позивача ОСОБА_2 на день смерті постіно проживала окремо у с. Водянолипове Міловського району Луганської облласті одна. Позивч ОСОБА_1 на день смерті матері був зареєстрований та постійно проживав у м. Суходольськ м. Сорокіне колишніе м. Краснодон Луганської області і лише з 28 березня 2018 року перемістився на підконтрольну української владі територію. Загальновідомим та таким, що не потребує додаткового доказування є факт проведення на сході України на території Луганської та Донецької областях з 14 квітня 2014 року антитерористичної операції яка з 30.04.2018 року була переформатована в операцію об`єднаних сил, заходи якої станом на сьогоднішній день тривають. Місто Суходольск м.Сорокине Луганської області згідно Указу Президента України «Про межі та перелік районів,міст,селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупаваних у Донецькій та Луганській областях» визнане тимчасово окупованою територією. Тому у позивача існувала перешкода для подання заяви про прийняття спадщини, так як з незалежних від нього обставин він не мав об`єктивної змоги виїхати на підконтрольну України територію для своєчасного оформлення документів. Проведення на територоії окремих районів Донецької та Луганської областей закрема на території м. Суходільськ м. Сорокіне Луганської області, АТО та ООС-є обставинами непереборної сили, які у зв`язку з небезпекою для життя перешкодили позивачу своєчасному поданню заяви про прийняття спадщини. Тому він вважає, що встановлений законом строк для прийняття спадщини був пропущенний з поважної причини. Від спадщини позивач не відмовляється та має бажання отримати спадщину в установленому законом порядку. На данний час позивач є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає у с. Водянолипове Міловського району Луганської області.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився однак у своєї заяві просив позовні вимоги задовольнити, розглянути заяву без його присутності у зв`язку з веденням карантину.
Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, однак у своєї заяві повідомив суд про підтримання позовних вимог та розгляду справи за його відсутністю у зв`язку з веденням крантину.
Представник відповідача з боку Микільської сільської ради Міловського району Луганської області до судового засідання не з`явився, повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги визнає. Відзиву з запереченням надано не було.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливість задоволення позовних вимог з таких підстав:
Відповідно до ст. 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» вбачається, що у разі, якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений Кабінетом Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна спадкодавців виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів».
Як вбачається з ч. 3 ст. 1272 ЦК України «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».
Згідно з ст. 1270 ЦК України «Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Як слід зі змісту п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини належать: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.
Як слід з копії паспорту позивач є громадянином України (а.с.4)
З посвідки про народження матерю позивача є ОСОБА_2 . (а.с.5)
Відповідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 89 років у с. Водянолипове Міловського району Луганської області, актова запис №12 місце реєстрації смерті Викоавчий комітет Микільської сільської ради Міловського району Луганської області. (а.с.6)
З постанови в.о. державного нотаріуса Міловської державної нотаріальної контори державного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори Ченакала О.Є. слід, що позитвачу ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії-видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском строку для її подачі до нотаріуса.(а.с.7)
Як слід з довідки сільського голови Микільської сільської ради Міловського району Луганської області ОСОБА_2 дійсно на час смерті зареєстрована та проживала у с. Водянолипове Міловського району Луганської області з 1958 року одна. (а.с.8) Відповідно копії державного акта на право приватної власності на землю при житті ОСОБА_2 мала у власності земельну ділянку площею 6.41га. (а.с.9)
Як було встановлено, що позивач був позбавлений через проведення антитерорестичної операції своєчасно звернутися до нотаріальної контори протягом шести місяців з заявою за належним оформленням свідоцтва про спадщину, оскільки знаходився на той час на непідконтрольній території України, вказані обставини є непереборною силою пов`язаної з небезпекою для життя які слід вважати поважними, з таких підстав суд зобов`язаний визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, вимоги представника позивача законні та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, та ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,-
Позовні вимоги представника позивача адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича - задовольнити.
Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк, для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Водянолипове Міловського району Луганської області загальним тривалістю у три місяці починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд але пізніше закінчення строку карантину.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги на рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Чехов