overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1576/20
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
26 жовтня 2020 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства "Немішаєве" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства "Немішаєве" заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних в сумі 7153 грн 24 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь житлово-комунального підприємства "Немішаєве" (одержувач коштів ЖКП "Немішаєве" ЄДРПОУ - 23579528 IBAN НОМЕР_2 у ПАТ "Креді Агріколь Банк") заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних в розмірі 7153 (сім тисяч сто п`ятдесят три) гривні 24 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь житлово-комунального підприємства "Немішаєве" (одержувач коштів ЖКП "Немішаєве" ЄДРПОУ - 23579528 IBAN НОМЕР_2 у ПАТ "Креді Агріколь Банк") судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1728/20 Справа № 2-1561/11
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д.,Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал» про заміну сторони у виконавчому листі, визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та його поновлення, видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал» про заміну сторони у виконавчому листі, визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та його поновлення, видачу дублікату виконавчого листа, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Дата документу 26.10.2020 Справа № 337/4491/19
Єдиний унікальний № 337/4491/19
№ провадження 22-ц/807/3440/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Турчинського Максима Івановича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів-19», Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів-19» Шеларь Ольги Борисівни про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів-19», Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів-19» Шеларь Ольги Борисівни про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Турчинського М.І. подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Турчинського Максима Івановича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів-19», Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів-19» Шеларь Ольги Борисівни про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-і/947/10/20
УХВАЛА

про розгляд клопотання про витребування доказів

13.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Подорожній А.С. з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у справі №2-1765/2006 та у справі №2-564/06.

Ухвалою від 13.12.2019 року провадження у справі відкрито.

21.01.2020 року до суду надійшла заява про витребування доказів від ОСОБА_1 в якій вона просить витребувати з податкової інспекції Київського районна м.Одеси та витребувати інформацію з Київського районного суду м.Одеси.

Заявник ОСОБА_1 вказне клопотання не підтримала.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що заявник відмовились від розгляду клопотання про витребування доказів, вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням перебування судді Васильків О.В. на підготовці суддів місцевих загальних судів згідно наказу №115-в від 15.10.2020 року, повний текст ухвали суду складено 26.10.2020 року.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26.10.2020 року.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 601/1906/20
Провадження № 2/601/651/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 20 хвилин, 24 листопада 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/6661/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем не виконано вказаних вимог, зокрема подано один примірник позовної заяви та не долучено вказаної у додатку копії свідоцтва про шлюб.

Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 757/42671/19-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа № 757/42671/19-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

21.10.2019 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд.

05.03.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає за межами м. Києва. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції просив проводити з Київським районним судом м.Одеси (вул. Варненська, 3б, м. Одеса).

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, а також те, що представник позивача знаходиться за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 757/42671/19-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 27.01.2021 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси (вул. Варненська, 3б, м. Одеса), забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська,15 зал № 1).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському районному суду м.Одеси (вул. Варненська, 3б, м. Одеса) та позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 305/273/20
Провадження по справі № 2/305/348/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23.10.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участю секретаря судового засідання Козурак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням строку на примирення на один місяць.

На даний час строк на примирення закінчився.

Сторони в судове засідання 23.10.2020 о 11.40 год не з`явилися, при цьому Позивачка, ОСОБА_1 , у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, а відповідач, ОСОБА_2 надіслав заяву про відкладення розгляду справи по суті, оскільки його адвокат зайнятий в іншому суді й тому приїхати в місто Рахів не може, однак ні доказів представництва його інтересів адвокатом, ні доказів поважності причин неявки суду не надав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2020 року о 11:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 502/1620/20
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до: Кілійської міської ради Одеської області; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: встановлення факту належності визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивачі просять Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1620/20.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 27.11.2020 року о 9-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 202/6223/20
Провадження № 4-с/202/37/2020
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Чебикіним Сергієм Віталійовичем (місце проживання: АДРЕСА_1 ), на рішення державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управілння юстиції у Дніпропетровській області Коваленка Максима Святославовича (місцезнаходження: 49051, м. Дніпр, вул. Б. Хмельницького, буд. 11), стягувача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Отже, скаргу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 448-450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Чебикіним Сергієм Віталійовичем (місце проживання: АДРЕСА_1 ), на рішення державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управілння юстиції у Дніпропетровській області Коваленка Максима Святославовича (місцезнаходження: 49051, м. Дніпр, вул. Б. Хмельницького, буд. 11), стягувача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року.

Направити державному виконавцю Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управілння юстиції у Дніпропетровській області копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 23.11.2020 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державному виконавцю Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управілння юстиції у Дніпропетровській області надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 50730816.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику, державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко