ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 211/5880/19 Головуючий у 1 й інстанції - Сарат Н. О.
22-ц/803/9214/20 Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

26 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Тараненко Олени Олександрівни на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2020 року відповідач ОСОБА_1 і його представник Тараненко О.О. засобами поштового зв"язку подали на адресу суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржники звернулися до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст оскаржуваного рішення суду отримано представником відповідача 01.09. 2020 року, що підтверджено підписом останньої у заяві про видачу копії рішення (а.с.64). 30.09.2020 відповідач ОСОБА_1 і його представник Тараненко О.О. засобами поштового зв"язку подали апеляціцну скаргу в межах 30 днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення, тобто апеляційна скарга подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Окрім того, скаржниками до апеляційної скарги подано наступні докази: копія договору на виконання підрядних робіт №17 від 13.06.2011; копія акта б/н від 02.11.2011 про підключення газового котла; копія акта №568 від 07.12.2011 про підключення газового лічильника; копія акту б/н від 01.12.2011 про приймання в експлуатацію котла та пермонтаж газової плити; копії квитанцій на підтвердження оплати опалення газовим котлом на 24-аркушах; витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення діяльності ПП "ФАЄР-СВ"; копію постанови ВСУ від 02.04.2018 по справі №212/2214/15-ц з ЄДРСР, які скаржники просять приєднати до матеріалів справи та визнати поважною причину неподання цих доказів суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України учасники справи мають право протягом строку на подачу відзиву, подати свої заперечення щодо поданого клопотання про долучення доказів.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Тараненко Олени Олександрівни про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Тараненко Олені Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Тараненко Олени Олександрівни на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 22 січня 2021 рокув приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: