Справа № 552/3534/20
У Х В А Л А

13.10.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради,

представник позивача Ємець Вікторія Миколаївна,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи:

Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради,

Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради,

Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради,

виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради,

представник третьої особи Янченко Ярослав Володимирович,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ЖЕО №2» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

В позовній заяві просив суд виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з самовільно зайнятого жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати просив стягнути з відповідачів на його користь.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні 13 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник».

На обґрунтування клопотання посилався на те, що спірне помешкання він отримав у 1998 році на законних підставах, балансоутримувачем цього жила було Управління житлово-комунального господарства Полтавського виробничого будівельно-монтажного об`єднання «Полтавабуд», а потім Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник».

Зазначене ДК ЖЕП «Будівельник» не виключене із державного реєстру юридичних осіб, його посадові особи можуть бути залучені в якості свідків відсутності факту передачі з державної власності в комунальну в зв`язку з відсутністю погодження об`єктів державної власності (житлового фонду) в комунальну власність уповноваженою особою на управління об`єктами державної власності.

Заслухавши відповідача ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, представника позивача ОСОБА_5 та представника третьої особи Янченка Я.В., які проти клопотання заперечили, вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Посилання відповідача на ту обставину, що посадові особи ДК ЖЕП «Будівельник» можуть бути залучені до участі у справі в якості свідків, а також що позивачем на надано до матеріалів справи доказів передачі житла в комунальну власність не свідчить, що рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Інші обґрунтування даного клопотання, з яких би вбачалось, що рішення може вплинути на права або обов`язки ДК ЖЕП «Будівельник» щодо однієї із сторін, відповідачем суду не надані.

Тому в задоволенні клопотання про залучення третьої особи необхідно відмовити.

Також в своєму клопотанні позивач просив суд викликати керівника Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник в якості свідка.

Вказане клопотання відповідачем не обґрунтовано жодним чином.

Крім того, перебування на балансі чи належність нерухомого майна не може бути доведена показаннями свідків.

Тому в задоволенні даного клопотання також необхідно відмовити.

Керуючись ст. 53, 91 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_3 про виклик в судове засідання в якості свідка керівника Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» та про залучення Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання йому можливості підготуватись до захисту своїх прав задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 10-00 год. 30 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова