Справа № 487/7107/19
Провадження № 2-о/487/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити факт прийняття його батьком - ОСОБА_2 спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.09.2019 року зазначена заява залишена без руху.

15.10.2019 року на виконання вимог ухвали заявником надано уточнену заяву, згідно якої, заявник просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 за спадкодавцем - ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка постійно проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 . після її смерті відкрилася спадщина на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем після її смерті є її батько ОСОБА_2 , який постійно проживав з нею та був зареєстрований у вищевказаному будинку, але не оформив спадкових справ. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер і спадкоємцем після його смерті є заявник. 04.09.2019 р. він звернувся до Третьої миколаївської державної Нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, але йому було відмовлено, оскільки відсутні дані про реєстрацію батька з ОСОБА_3 , а протягом 6 місяців після її смерті він не звернувся із заявою до нотаріальної контори. У зв`язку з цим, заявник змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

27.11.2019 року ухвалою суду витребувано докази з КП ММР «Міська лікарня №4», Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

17 січня 2020 року з КП ММР «Міська лікарня №4» надійшли витребувані судом докази.

31 січня 2020 року Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області надано відповідь на ухвалу суду про витребування доказів.

До судового засідання заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заяву.

Представник Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_2 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 , свідоцтво про одруження НОМЕР_3 ).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилася спадщина на належний їй будинок по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_4 , договором купівлі-продажу від 25 листопада 200 року АВО № 637421 .

Згідно, актів про проживання від 02.09.2019 р., ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 2008 року по 2010 рік.

Згідно довідки Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради від 28 серпня 2019 року № 819, ОСОБА_3 проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті з нею мешкали та були зареєстровані батько - ОСОБА_2 , який виписаний 08.07.2014 р. у зв`язку зі смертю, брат - ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області вих. №26/01-16 від 04.01.2020 р., спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлена.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_6 , видане 01 липня 2014 року.

04.09.2019 державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Фоменко С.П. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_3 не звертався, данні про його реєстрацію разом з померлою на день смерті відсутні. Таким чином не можливо встановити факт прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_2 .

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснено: якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно ч. 1 статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Метою звернення заявника до суду є встановлення факту постійного проживання його батька зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, у зв`язку з тим, що на момент смерті ОСОБА_3 , останній фактично проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_3 не була зареєстрована за даною адресою. Вказане необхідне для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку після смерті батька заявника - ОСОБА_2 .

На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу(шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Встановлено, що від встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцем за законом.

Факт постійного проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 підтверджується: актами про проживання від 02.09.2019 р., довідкою Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради від 28 серпня 2019 року № 819, наданою КП ММР «Міська лікарня №4» медичною документацією.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, його встановлення можливо лише в судовому порядку та необхідне для оформлення спадкових прав, тому вимоги заявника є обґрунтованими, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06 березня 2020 року.

Суддя З.М. Сухаревич