Справа № 128/1042/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Бойко А.А ,

за участю: представника позивача- ОСОБА_1 ;

фізичної особи за довіреністю- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці питання допуску фізичної особи у якості представника відповідача у цивільній справі за позовної заяви ОСОБА_3 , яка подана та підписана його представником ОСОБА_1 до Пултівецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ :

З 23.04.2020 у провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Пултівецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, справа № 128/1042/20, в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії посадових осіб Пултівецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів; стягнути з Пултівецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн; стягнути з Пултівецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати.

27.04.2020 ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.06.2020.

02.06.2020 у підготовче засідання з`явилися: представник позивача- адвокат Брилянт І.О., а також фізична особа- ОСОБА_2 за довіреністю, посвідченою директором Пултівецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Стецем М.М. , який просив суд допустити його як представника відповідача на підставі довіреності для участі в розгляді даної справи, оскільки відповідач не має фінансової можливості укласти угоду з адвокатом на представництво відповідача у даній справі.

Представник позивача - адвокат Брилянт І.О., заперечувала проти допуску фізичної особи ОСОБА_2 за довіреністю як представника відповідача , оскільки дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження, а громадян ОСОБА_2 не є адвокатом, тому згідно норм ЦПК він не може бути представником відповідача по даній справі.

Вислухавши міркування присутніх осіб, оглянувши матеріали даної справи , суд прийшов такого висновку.

Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Нормами частини 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесені зміни до Конституції України, зокрема, доповнено Основний Закон статтею 131-2, відповідно до частини першої, третьої та четвертої якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України не є малозначними, зокрема, справи, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний спосіб захисту, суд зазначає, що позов ОСОБА_3 до Пултівецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,- не відноситься до категорії малозначних в силу положень ст. 274 ЦПК України, а тому представництво відповідача у даній справі повинно здійснюватися -виключно адвокатом або його керівником, іншою уповноваженою особою відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування).

В дане підготовче засідання з`явився громадянин ОСОБА_2 , , який надав суду довіреність від 02.06.2020 , посвідчену директором Пултівецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Стецем М.М . на представництво інтересів відповідача у даній справі, строком до 02.06.2021.

Дослідивши інформацію з Єдиного реєстру адвокатів України, судом установлено, що громадянин ОСОБА_2 являється адвокатом, а також не являється керівником відповідача, іншою уповноваженою особою відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування) повноваження на представництво відповідача у суді .

Враховуючи вищевикладене, суд не може допустити до участі у даній справі як представника відповідача за довіреністю- ОСОБА_2 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Так як інтереси відповідача в даному підготовчому засіданні не може представляти громадянин ОСОБА_2 тому суд не може прийняти його дії по даній справі в інтересах відповідача .

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне об`явити перерву у даному засіданні , у зв`язку з першою неявкою належного представника відповідача у дане засідання та повторити виклик в підготовче засідання представника відповідача.

Керуючись ч.4 ст. 58 , ст.ст.197-198 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Не допустити до участі в розгляді в порядку загального позовного провадження даної цивільної справи в якості представника відповідача Пултівецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - фізичну особу за довіреністю ОСОБА_2 , який не являється адвокатом, а також не являється керівником відповідача , іншою уповноваженою особою відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування) має повноваження на представництво відповідача .

Роз`яснити відповідачу що брати участь у судовому процесі по даній справі у якості його представника може керівник , інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника , який повинний являється адвокатом.

Об`явити перерву в даному підготовчому засіданні до 13.07.2020 о 13.45 год. , у зв`язку з першою неявкою представника відповідача у дане засідання.

Повідомити відповідача про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання по даній справі, скерувавши копію даної ухвали для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повний текст ухвали складений 04.06.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко