Справа № 418/847/20
УХВАЛА

про повернення позову

"21" квітня 2020 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про позбавлення батьковських прав.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач, ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, 20 березня 2020 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, а саме: не визначена третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору чи не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову. Без визначення третіх осіб які наділені правами при розгляді позовної заяви не можливо розглядати справу. Крім того позивачем не визначено на користь кого повинно бути стягнутий судовий збір з відповідача, що у подальшому при розгляді справи ускладнить вирішення цього питання.

Позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду.

Ухвала судді від 20 березня 2020 року отримана позивачем 03 квітня 2020 року, що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення № 455, що підтверджує факт вручення позивачу ухвали, яка міститься при матеріалах справи.

Однак, недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі у строк встановлений судом, не усунені.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 20 березня 2020 року, не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьковських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І. Чехов