233 Справа № 2-1082-2009
УХВАЛА

07 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулось ПАТ «Центренерго», в якій просило відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1082-2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, закінченій ухваленням рішення Дебальцевським міським судом Донецької області від 19 червня 2009 року. В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для отримання дублікатів виконавчих документів для пред`явлення судового рішення до виконання.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2020 року Публічному акціонерному товариству «Центренерго» поновлено строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-1082-2009 від 19 червня 2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам задоволено, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Вуглегірської ТЕС Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» стягнуто солідарно заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1703 грн 01 коп., а також з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариства «Центренерго» стягнуто витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 10 грн. 00 коп. з кожного та на користь держави судовий збір в сумі 17 грн. з кожного.

Рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2009 року.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, дата набрання рішенням законної сили підтверджується відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, копіями рішення Дебальцевського міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-1082-2009 від 19 червня 2009 року, виконавчих листів, виданих Дебальцевським міським судом Донецької області 10 грудня 2010 року на підставі зазначеного рішення.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 19 червня 2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду та буде достатнім для реалізації мети звернення - пред`явлення рішення суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам задовольнити частково.

Відновити провадження у цивільній справі № 2-1082-2009 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам - в частині рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 19 червня 2009 року:

« Справа № 2 1082

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2009 року Дебальцевський Донецької області міський суд

в складі: головуючого-судді Маловічко З.О.

при секретарі Коковенко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дебальцеве цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія Центренерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам. Вказавши, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 . Вказаний будинок знаходиться на балансі Вуглегірської ТЕС. Своєчасно відповідачі не вносять плату за обслуговування та комунальним послугам. Борг складає 1703,01 грн. Просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду представив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав (а.с.22,23).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили (а.с.25-27).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 (а.с.4-7). Своєчасно відповідачі не вносять плату за обслуговування та комунальним послугам. Заборгованість станом на 31.12.2008 р. складає 1703 грн. 01 коп. (а.с.8-10).

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач, зобов`язаний вносити плату за користування комунальними послугами, щомісяця, згідно до встановлених тарифів.

Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. та 51,00 грн. держмита на користь держави.

Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 202, 203,218, 222, 224-233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія Центренерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариства Центренерго по квартплаті та комунальним послугам в сумі одна тисяча сімсот три грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариства Центренерго витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 10 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 17 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через суд м. Дебальцеве.

Суддя Дебальцевського

Міського суду Маловічко З.О.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Суддя