Провадження № 2-п/761/26/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордусенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 лютого 2020 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Подана заява вмотивована тим, що після отримання ухвали про відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 ,підготувала та надіслала поштою до Київського апеляційного суду саме через Шевченківський районний суд м.Києва апеляційну скаргу на ухвалу у зв`язку з порушенням правил підсудності при відкритті провадження. Томк заявник, вважає, що вона як відповідач у справі подавши апеляційну скаргу , здійснила дію, яка свідчить про її повну незгоду з позовом АТ «Креді Агріколь Банк». Окрім цього, позивачем було нараховано зайвих процентів, у зв`язку із зменшенням сум погашення тіла кредиту, нарахування більших процентів за періоди часткового погашення тіла кредиту та невірне підсумкове визначення розміру заборгованості за договором.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений судом належним чином, через електронний суд подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідним є наявність сукупності двох обставин: неявка відповідача у судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, а також не подача відзиву (заперечень за ЦПК України, що діяв до 15.12.17 р.) з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, призначене на 16 грудня 2019 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, доказів поважності неявки не надав, а також не надавав суду заперечень на позов, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає, оскільки відсутня сукупність обставин, передбачених до ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: