Справа № 216/5092/16-ц
провадження 2/216/177/20
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

05 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, із залученням до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог ЦПК України.

05.10.2020 від представника позивача - адвоката Морозова Є.Є. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній на підтвердження заявлених позовних вимог, просив витребувати з КП «Криворізьке БТІ» ДОР» наступні документи:

- архівну довідку про право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме за ким зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на якій правовій підставі;

- копію правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- копію реєстраційного посвідчення на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на предмет позову, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача задовольнити частково, з огляду на те, що архівна довідка про право власності на об`єкт нерухомого майна та копія реєстраційного посвідчення на житловий будинок АДРЕСА_1 маються у матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Морозова Євгенія Євгенійовича про витребування доказів,- задовольнити частково.

Витребувати з КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР» належним чином засвідченні копії наступних документів:

- правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого 23.02.1976 Першою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №2-1194;

- технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

Витребувані документи направити на адресу суду до 29.10.2020.

У задоволенні решти вимог клопотання,- відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя Р.О.Кузнецов