Справа № 303/1744/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В..

з участю секретаря: Балаж Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ковач Івана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2020 року у справі № 303/1744/17 (Головуючий Куцкір Ю.Ю.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2017 року, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Вважає, що дане заочне рішення ухвалено судом без дотримання вимог норм процесуального законодавства, так як відповідач ОСОБА_1 не мала можливості взяти участь у судовому засіданні, оскільки з 2009 року проживає у місті Києві. Крім цього, відповідач брав кредит у валюті євро, а не у доларах США як було зазначено позивачем у позовній заяві. Також представник відповідача не згідний із сумою нарахованих і стягнених процентів від суми позики. У зв`язку з цим, відповідач ОСОБА_1 була позбавлена права на подання відповідних доказів, так як не згідна із заявленими позовними вимогами.

Посилаючись на вказані обставини заявник просив визнати причину пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення поважними та відновити їх і за наслідками розгляду заяви скасувати заочне рішення суду від 02.10.2017 року, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення поважними та відновити їх та за наслідками розгляду заяви заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02.07.2017 року у справі № 303/1744/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду адвокат Ковач І.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, так як суд не вірно встановив фактичні обставини та зробив передчасні висновки про неможливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення та ухвалення одного з рішень визначеного ст. 284 ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені і від представника ОСОБА_1 - адвоката Ковач І.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02.10.2017 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 23 095 доларів США 98 центів і відповідно сплачений судовий збір у розмірі по 4 658 грн. 67 коп. із кожного.

Частина 1 статті 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

17 липня 2018 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, а 19 липня 2018 року ОСОБА_1 подала аналогічну заяву, однак ухвалами Мукачівського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року у задоволенні клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі відмовлено, а заяви про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2017 року по справі залишено без розгляду ( Т.1 а.с. 143-145, 147-149).

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 02.10.2017 року і ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 19 липня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 подавалась вже заява про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2017 року і ухвалою цього ж суду від 30 серпня 2018 року заяву залишено без розгляду, так як відповідачу було відмовлено у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Дана ухвала відповідачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржувалася, набрала законної сили, чим позбавила суд першої інстанції переглянути заочне рішення.

Таким чином, у разі незгоди з прийнятим процесуальним рішенням суду (ухвалою) від 30 серпня 2018 року щодо заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 має право оскаржити його в апеляційному порядку, а не подавати повторну апеляційну скаргу.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення поважними та відновити їх і за наслідками розгляду заяви заочне рішення суду від 02.10.2017 року у справі № 303/1744/17 залишив без задоволення.

Ухвала суду є законною і підстав для її зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. с. 374, 375, 381-384 ЦПК України судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Ковач Івана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Повний текст постанови складено 03 червня 2020 року..

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой