Справа № 466/9721/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/696/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, без самостійних вимог приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шемечко Ірини Ярославівни, про визнання договору дарування недійсним,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, без самостійних вимог приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шемечко Ірини Ярославівни про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 березня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №421, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шемечко Іриною Ярославівною відмовлено за безпідставністю.

Скасовано заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року, а саме скасувати арешт на однокімнатну квартиру, загальною площею 43,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити відчужувати квартиру у будь-який спосіб.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ «Універсал Банк», подавши 19.02.2020 апеляційну скаргу (а.с. 216, конверт) пропустив строк на апеляційне оскарження, який просить поновити, оскільки повний текст оскаржуваного рішення надійшов на адресу позивача 20.01.2020.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано дсплатити судовий збір, у визначений строк.

21.04.2020 представник апелянта ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали подав квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, приходжу таких висновків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності представника позивача, копію повного тексту учасникам справи надіслано 23.12.2019, як зазначає апелянт копію рішення отримано 20.01.2020, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 19.02.2020, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 10 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич