Справа № 442/2533/20
Провадження № 2/442/807/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Спариняк Любов Володимирівни про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, -

встановив:

30.04.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить : визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого 31.10.2014 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Спариняк Л.В. серія та номер: 1071, виданого на спадкове майно житловий будинок по АДРЕСА_1 ; скасувати запис про право власності №7532905, від 31.10.2014, яким проведену державну реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 85,8 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 12, вчинену приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Спариняк Л.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриття розділу), індексний номер: 16884852 від 31.10.2014.

30.04.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на все нерухоме майно житловий будинок, загальною площею 85,8 кв.м. по АДРЕСА_1 ( свідоцтво про право на спадщину, видане 31.10.2014 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Спариняк Л.В., серія та номер: 1071, зареєстрований за ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказує на те, що якщо не буде накладено арешт на нерухоме майно предмет спору, то відповідач зможе вчиняти дії щодо відчуження даного майна. Тим паче, відповідач почав зловживати алкоголем, його відвідують невідомі їй люди. В доступі до будинку вона обмежена.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно ( п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

Зі змісту п.4 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 №9 вбачається, що заяву про забезпечення позову суд має розглядати з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі наведеного, суд дійшов до переконання, що мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Внаслідок цього законні права позивача не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав, тому враховуючи вимоги співмірності та розумності ( стосується майна, яке предметом позову), слід задоволити заяву про забезпечення позову, до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України, суддя-

постановив :

Заяву задоволити.

До набрання рішенням у даній справі законної сили накласти арешт на житловий будинок загальною площею 85,8 кв.м. по АДРЕСА_1 (свідоцтво про право на спадщину, видане 31.10.2014 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Спариняк Л.В., серія та номер: 1071, зареєстрований за ОСОБА_2 .

Така ухвала підлягає негайному виконанню Західним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції ( м. Львів) Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - невідомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любов Володимирівна, пл. Ринок, 28/4, м. Дрогобич Львівської області.

Суддя Хомик А.П.