справа № 521/8379/20
провадження № 6/521/328/20
УХВАЛА

Іменем україни

28 травня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу або порядку виконання постанови Одеської митниці ДФС № 1257/50000/17 від 13.12.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

встановив:

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся в суд з поданням про встановлення чи зміну способу або порядку виконання постанови Одеської митниці ДФС № 1257/50000/17 від 13.12.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши вказане подання в порядку вирішення питання про його прийняття до розгляду вважаю, що вищевказане подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, судом в порядку, передбаченому ст. 435 ЦПК України, вирішуються питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судових рішень, прийнятих виключно у цивільних справах, тому, враховуючи, що заявником ініційовано питання встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення, прийнятого Одеською митницею ДФС не у цивільній справі, а у справі про адміністративне правопорушення, то у прийнятті до судового розгляду в порядку цивільного судочинства подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 19, 186, 435 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу або порядку виконання постанови Одеської митниці ДФС № 1257/50000/17 від 13.12.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк