ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/841/19 Номер провадження 22-ц/814/1305/20Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівни

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку (способу) спілкування з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку (способу) спілкування з дитиною, задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом проведення як періодичних так і систематичних побачень з дитиною, з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров`я та особистого бажання дитини.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хворост Д.М., направивши 02.04.2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Котелевського районного суду Полтавської області. При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Хворост Д.М. надано обгрунтування підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскраження рішення суду першої інстанції.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хворост Д.М. про поновлення строку на апеляційне сокарження підлагяє задоволенню з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 19 лютого 2020 року за результатами розгляду справи в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, роз`яснено, що повний текст рішення буде складено 24 лютого 2020 року. Проголошення відбулось без участі позивача та його представника, повний текст рішення ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 03 березня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено на адресу Котелевського районного суду Полтавської області 02 квітня 2020 року.

З врахування викладеного, строк на апеляційне оскарження рішення Котелевського районного суду Полтавської області підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівни задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскаррження рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівни на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 13 травня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 13 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош