Провадження 2/127/4572/19
У Х В А Л А

09 червня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

проводячи підготовче засідання у цивільній справі № 127/31661/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги позивача відтримав. Пояснив, що позивач не підписувала третій особі ОСОБА_2 жодних згод на проведення реконструкції частини житлового будинку з прибудовами та надбудовою. У зв`язку з необхідністю підтвердження позиції позивача, просив:

- витребувати з Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради доказ прошитий та пронумерований оригінал будівельного паспорту забудови земельної ділянки (кадастровий номер :02:016:0050) по АДРЕСА_1 , виданий Департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради 10.02.2015 року № 16;

- витребувати у третьої особи ОСОБА_2 оригінал її примірника будівельного паспорту забудови земельної ділянки (кадастровий номер :02:016:0050) по АДРЕСА_1 , виданий Департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради 10.02.2015 року № 16;

-призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). На вирішення експерта просив поставити наступне запитання: чи виконано текст та підпис в заяві на адресу компетентних органів, завіреній головою квартального комітету «П`ятничани» вих. № 95 від 22.01.2015 року гр. ОСОБА_1 , чи іншою особою? Витрати по проведенню експертизи просив покласти на позивача.

Інші учасники справи щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи не заперечили.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи обставини справи, наведені вище норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає необхідним витребувати оригінали доказів, про які просить представник позивача.

Щодо заявленого представником клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує підстави і предмет даного позову, що сторони мирним шляхом спір не вирішили, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для з`ясування питання, чи підписувала позивач згоду на проведення реконструкції частини житлового будинку з прибудовами та надбудовою ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, тому висновок почеркознавчої експертизи є необхідним.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). На вирішення експерта поставити питання, запропоноване представником позивача. Витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 102-104 ЦПК України,

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/31661/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт, витребувати докази:

-з Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради прошитий та пронумерований оригінал будівельного паспорту забудови земельної ділянки (кадастровий номер :02:016:0050) по АДРЕСА_1 , виданий Департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради 10.02.2015 року № 16;

- у третьої особи ОСОБА_2 - оригінал її примірника будівельного паспорту забудови земельної ділянки (кадастровий номер :02:016:0050) по АДРЕСА_1 , виданий Департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради 10.02.2015 року № 16.

Виконання ухвали в частині витребування доказів доручити за належністю. Витребувані докази слід надати безпосередньо суду.

В цивільній справі № 127/31661/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт, призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

-чи виконано текст та підпис в заяві на адресу компетентних органів, завіреній головою квартального комітету «П`ятничани» вих. № 95 від 22.01.2015 року гр. ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений, зокрема, статтями 84, 354 ЦПК України продовжується на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складене 09 червня 2020 року.

Суддя: