Справа № 189/493/20
РІШЕННЯ

Іменем України

09.06.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві він зіслався на те, що 19.05.2016 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 , був укладений кредитний договір № 1116/16. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 6390,00 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 19.05.2016 року до 18.05.2018 року, а ОСОБА_2 зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий ОСОБА_2 19.05.2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 73 від 19.05.2016 року на суму 6390,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору № 1116/16 від 19.05.2016 року ОСОБА_2 зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 25 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 18.05.2018 року. ОСОБА_2 повинен був повернути 6390,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п. 4.2 кредитного договору, проте ОСОБА_2 припинив виконувати свої зобов`язання по кредитному договору з грудня 2016 року. Станом на 16.03.2020 року сума кредиту не погашена, за плановим розрахунком залишок за кредитом складає 5656,82 грн. (6390,00 (сума кредиту) - 733,18 грн. (фактично сплачено кредиту) = 5656,82 грн.). Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості ОСОБА_2 повинен був повернути: 5656,82 грн. - залишок по кредиту; проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 426,63 грн.(1253,45 грн. - 826,82 грн. = 426,63 грн). Тобто заборгованість становить 6083,45 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 1116/16 від 19.05.2016 року. Відповідно до умов договору поруки відповідачка ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_2 , визначених кредитним договором. До КС «Союз-Дніпро» надійшла інформація, що ОСОБА_2 помер, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Оскільки позичальник за кредитним договором № 1116/16 від 19.05.2016 року ОСОБА_2 помер, то зобов`язання по погашенню заборгованості переходять до відповідачки ОСОБА_1 , яка є поручителем за даним кредитним договором. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачки направлялася вимога про погашення кредиту, але відповідачка проігнорувала вимоги позивача. Станом на 16.03.2020 року заборгованість за кредитним договором № 1116/16 від 19.05.2016 року складає 6083,45 грн. В зв`язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 6083,45 грн. з яких: 5656,82 грн. - залишок по кредиту; 426,63 грн. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст.ст.274,279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.05.2016 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 , був укладений кредитний договір № 1116/16. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 6390,00 грн., строком на 24 місяців, починаючи з 19.05.2016 року по 18.05.2018 року, а ОСОБА_2 зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно розділу 4 цього договору. Заборгованість по кредитному договору ОСОБА_2 зобов`язався погашати щомісячно у період з 25 по 30 число кожного місяця (а.с. 5-6).

Згідно копії видаткового касового ордеру від 19.05.2016 року, ОСОБА_2 отримав від позивача кредитні кошти в сумі 6390,00 грн. (а.с. 8).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , припинив виконувати свої зобов`язання за кредитним договором з грудня 2016 року. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до розділу 4 кредитного договору. (а.с. 3).

Як вбачається з копії листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12.02.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 303 від 11.10.2016 року (а.с 10).

Згідно розрахунку заборгованості за укладеним кредитним договором № 1116/16 від 19.05.2016 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за укладеним кредитним договором складає 6083,45 грн. (а.с. 4).

Згідно умов договору поруки № 1116/16 від 19.05.2016 року, укладеного між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язанням ОСОБА_2 , котрі виникають з умов кредитного договору № 1116/16 від 19.05.2016 року в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника. В разі невиконання зобов`язання боржником за кредитним договором, відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачки ОСОБА_1 направлялася вимога про погашення кредиту (а.с. 9).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на підставах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що боржник за укладеним кредитним договором № 1116/16 від 19.05.2016 року ОСОБА_2 помер.

Відповідно до п.2.1. Договору поруки відповідальність поручителя ОСОБА_1 , настає у випадку, коли позичальник за договором не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті.

Згідно зі ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником.

Положеннями ст.554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник,включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1.2 ст.554 ЦК України)

У разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою ст. 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватись з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Частиною четвертою ст. 559 ЦК України передбачені три випадки визначення строку дії договору поруки: протягом строку, встановленого договором поруки; протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов`язання, якщо кредитор не пред`явить вимогу до поручителя; протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги), якщо кредитор не пред`явить позов до поручителя.

З аналізу даної правової норми вбачається, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій ст. 559 ЦК України), не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб`єктивного права кредитора й суб`єктивного обов`язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються. Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред`явлення) позову, кредитор вчиняти не вправі.

З огляду на преклюзивний характер строку поруки у обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію цього виду забезпечення виконання зобов`язань застосоване у другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення «Пред`явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання, як умови чинності поруки необхідно розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної вимоги, а не будь-якої іншої письмової вимоги про погашення заборгованості до боржника, однак і в такому випадку кредитор може звернутись до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання.

Керуючись положеннями частини четвертої ст. 559 ЦК України, необхідно зробити висновок про те, що з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами, або з дня встановленого договором дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч.2 ст. 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов`язання, у разі якщо кредит повинен погашатись одноразовими платежами.

Таким чином закінчення строку, встановленого договором поруки, так само, як і сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов`язання не встановлений, припиняє поруку, за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся із позовом до поручителя.

Зазначена правова позиція висловлена в постановах Верховного суду України від 17.09.2014 року у справі № 6-53цс14, від 14.09.2016 року у справі № 6-1451 цс16.

За змістом частини четвертої ст. 559 ЦК України (в редакції чинній на час пред`явлення позову) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Отже, порука - це строкове зобов`язання і незалежно від того, встановлений строк її дії договором або законом, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора. Таким чином на поруку поширюються положення статей 251, 252 ЦПК України.

Договором поруки, укладеним між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 , визначений строк дії договору поруки з 19 травня 2016 року по 18 травня 2028 року.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 укладеного між сторонами договору поруки встановлено, що відповідальність поручителя настає у випадку, коли Позичальник не виконує або неналежними чином виконує свої грошові зобов`язання з будь-яких причин, в тому числі смерті.

Підписавши даний договір відповідачка ОСОБА_1 , погодилась з його умовами в тому числі і строком його дії та взяла на себе зобов`язання нести відповідальність за невиконання позичальником, ОСОБА_2 , взятих на себе зобов`язань за укладеним кредитним договором і у випадку його смерті. На даний час договір поруки не оспорений та не визнаний недійсним.

Позов про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_1 , як з поручителя пред`явлений позивачем 12.05.2020 року, тобто в межах строку дії договору поруки.Відповідачка ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання солідарно виконувати обов`язки з позичальником і у випадку його смерті. За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних про стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 1116/16 від 19.05.2016 року.

Відповідачка станом на день розгляду справи не надала до суду доказів належного виконання умов договору, а саме доказів сплати кредиту та процентів за ним.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.274, 279, 265-269,280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 1116/16 від 19 травня 2016 року в загальній сумі 6083 (шість тисяч вісімдесят три) грн. 45 коп., з яких: 5656,82 грн. - залишок по кредиту; 426,63 грн. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.С. Пустовар