15.05.2020 Справа № 380/1404/17
Провадження по справі № 2/940/102/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвокатів: Порхун О.П., Кочина С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Промінь» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 від 10.09.2012 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:008:0010, площею 3,0178 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, укладений між нею та приватною агрофірмою «Промінь», визнати недійсною його державну реєстрацію Управлінням Держкомзему у Тетіївському районі Київської області від 26.12.2012 року за № 06911 та скасувати державну реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:008:0010, номер запису про інше речове право 20164626, посилаючись на те, що вона вказаний договір не укладала, підпис в договорі від її імені поставлений іншою особою.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Порхун О.П. позовні вимоги підтримала та заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі витребувати уГоловному управлінні Держгеокадастру Київської області оригінал договору оренди землі №94 від 10.09.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Промінь», кадастровий номер :06:008:0010.

Представник відповідача адвокат Кочин С.С. позовних вимог не визнав та заявив клопотання про письмове опитування учасника справи як свідка, зокрема просить допитати як свідка позивача ОСОБА_1 , визначивши їй низку питань, що мають значення для справи.

Розглянувши заявлені клопотання та заслухавши думку представників сторін, які проти задоволення даних клопотань не заперечують, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього кодексу.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки дане клопотання було подане з дотриманням вимог ст.ст. 83, 84 ЦПК України, позивач чи її представник самостійно надати оригінал договору оренди землі №94 від 10.09.2012 року не можуть, а даний договір єнеобхідним документом для проведення експертами детального та точного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Розглянувши заявлене клопотання про проведення письмового опитування учасника справи як свідка, суд вважає, що воно відповідає вимогам ст. 93 ЦПК України, а тому виходячи із предмету та підстав позову, вважає за можливе провести письмове опитування ОСОБА_1 як свідка.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84,93,197,198,258,259,260,261,354 ЦПК України суд

ухвалив:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 години 26 червня 2020 року.

Витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру Київської області (адреса: 03115, м. Київ, вул.Серпова, б.3/14) оригінал договору оренди землі №94 від 10.09.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Промінь», кадастровий номер :06:008:0010, який надати суду в строк до 20 червня 2020 року.

Допитати в якості свідка ОСОБА_1 в порядку ст. 93 ЦПК України, поставивши наступні питання:

1.Якщо ОСОБА_1 стверджує, що не підписувала спірний договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 від 10.09.2012 року, то чи відомо їй про те, хто підписав цей договір від її імені?

2.Чи отримувала ОСОБА_1 орендну плату згідно договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 від 10.09.2012 року, починаючи з дати його укладення і понині, якщо ні, то чому і чи відомо їй хто отримував вказану орендну плату за весь період дії договору і чи уповноважувала вона цю особу отримувати орендну плату по договору № 94 від 10.09.2012 року?

3.Якщо ОСОБА_1 стверджує, що не укладала спірний договір, то чому не звернулася до суду за захистом своїх прав раніше, до спливу строків позовної давності?

Відповіді на запитання необхідно подати до суду у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання. Копію такої заяви свідка у той самий строк надіслати учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру Київської області (адреса: 03115, м. Київ, вул.Серпова, б.3/14) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Косович