Справа № 572/1443/17
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сарни заяву головного державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Львів) І. Болкуневича про роз`яснення рішення суду винесеного у справі № 572/1443/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Львів) І. Болкуневич звернувся до Сарненського районного суду з заявою в якій просить роз`яснити резолютивну частину виконавчого документу в частині «відновлення раніше встановленої огорожі згідно меж розподілу ділянок ділянок визначених «Актом №90 внесення меж земельної ділянки і натурі» від 27.01.1994 року» та чи під зазначеним текстом слід розуміти, що боржник, ОСОБА_2 зобов`язана відновити раніше встановлену огорожу .

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Заявник в поданій суду просить не роз`яснити судове рішення, а просить уточнити порядок виконання рішення суду, уточнивши хто його повинен виконувати.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення .

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню. Крім того, відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Враховуючи викладене вбачається, що чинне законодавство України не передбачає роз`яснення саме механізму виконання рішення суду, рішення суду є зрозумілим та не допускає різного тлумачення, порядок виконання рішення суду, як підстава для роз`яснення рішення не передбачена ст. 271 ЦПК України, тому підставою для роз`яснення бути не може.

В зв`язку з вищенаведеним в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви головного державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Львів) І. Болкуневича про роз`яснення рішення суду винесеного у справі № 572/1443/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ: