Провадження 2/127/1650/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №23787 від 19.10.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» () 19281,26 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки документ, який був наданий відповідачем до приватного нотаріуса, який має назву Виписка з рахунка ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором 01 не містить вказаних обов`язкових реквізитів, не містить відображення операцій по банківському рахунку, що взагалі унеможливлює бачити, за який період існує борг та не являється випискою з рахунку боржника. Також, відсутні підстави, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати комісії, процентів за користування кредитними коштами, оскільки у заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відсутні надані підтвердження про конкретні запропоновані Правила користування банківською платіжною карткою ПАТ «ПУМБ». Також позивач вважає, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису порушено норми ст. 87 Закону України «Про нотаріат», оскільки не було дотримано встановленої нормами діючого законодавства України процедури вчинення виконавчого напису, так як стягнення заборгованості за виконавчим написом передбачає лише за нотаріально посвідченими договорами.

Розглянувши заяву, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №23787 від 19.10.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» () 19281,26 грн., яке здійснюється у виконавчому провадженні №60384952 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною. Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №23787 від 19.10.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» () 19281,26 грн., яке здійснюється у виконавчому провадженні №60384952 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною.

Допустити ухвалу суду до негайного виконання.

Направити ухвалу суду для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 26.05.2021 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;

Відповідач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, РНОКПП невідомий, місце знаходження : АДРЕСА_2 .

Суддя