Провадження № 2/643/855/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 р. м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 128 675 грн., посилаючись на те, що 19.05.2010 р. та 29.08.2013 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали від позивача грошові кошти у сумі 45000 доларів США та 36000 доларів США, грошові кошти займалися для власних їх сумісних потреб, тому будь-які сумнів у своєчасному поверненні грошових коштів у позивача були відсутні. Згідно наведених умов прийнятих зобов`язань від 19.05.2010 р. та 29.08.2013 р. відповідач та ОСОБА_3 зобов`язались повернути отримані ними грошові кошти позивачу в строк до 19.05.2017 р. та 29.08.2017 р. відповідно, однак зобов`язання виконали не в повному обсязі. Станом на 06.08.2019 р. відповідачем та третьою особою позивачу повернено грошові кошти у розмірі 42500 доларів США і 33500 доларів США. В подальшому між сторонами була досягнута домовленість про те, що решту грошових коштів на загальну суму 5000 доларів США буде сплачувати саме відповідач, у зв`язку із чим претензій до третьої особи відсутні. Відповідач умови укладених розписок порушила, ухиляється від спілкування, що змісило позивача звернутись до суду із зазначеним позовом.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог заперечує частково.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми .

Як вбачається з розписки від 19.05.2010 р., яка написана власноруч відповідачем та третьою особою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.05.2010 р. взяли в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 45 000 доларів США для придбання будинку строком до 19.05.2017 р.

З розписки від 29.08.2013 р., яка написана власноруч відповідачем та третьою особою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29.08.2013 р. взяли в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 36 000 доларів США для придбання квартири строком до 29.08.2017 р.

З розписки від 19.05.2017 р., яка написана власноруч позивачем, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 42 500 доларів США в рахунок погашення боргу за розпискою від 19.05.2010 р.

З розписки від 01.09.2017 р., яка написана власноруч позивачем, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 33 500 доларів США в рахунок погашення боргу за розпискою від 29.08.2013 р.

В своєму позові позивач зазначив, що в подальшому між сторонами була досягнута домовленість про те, що решту грошових коштів на загальну суму 5000 доларів США буде сплачувати саме відповідач ОСОБА_2 , у зв`язку із чим у позивача претензії до боржника ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідач не надала до суду жодного доказу на виконання нею вказаних договорів. За таких обставин суд приймає позицію позивача щодо невиконання відповідачем вказаних договорів.

За курсом НБУ станом на день подачі позову, тобто 06.08.2019 року, 5000 доларів США в гривневому еквіваленті становить 128 675 грн. 80 коп. (25,73 *5000)

На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява про стягнення суми боргу за договорами позики підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10- 13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 128 675 (сто двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн. 75 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний код, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії та номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний код не відомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 )

Третя особа: ОСОБА_3 , паспорт серії та номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя Я.М. Горбунова