Справа № 467/338/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана позовна заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 20 березня 2020 року.

25 березня 2020 року судом отримано інформацію про те, що відповідач фізична особа 10 вересня 2019 року вибула за адресою : АДРЕСА_1 .

Проте, оскільки достовірно установити місце реєстрації відповідача на момент отримання позовної заяви не вдалося, то провадження у справі було відкрите згідно положень ч.10 ст. 187 ЦПК України.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про нього шляхом направлення судових повісток на адреси, що наявні у матеріалах справи, причин свого неприбуття не вказали, будь яких заяв чи то клопотань до суду не направляли.

Однак, суд, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, не вбачає перешкод для вирішення питання про передачу справи до належного суду.

Так, за загальним правилом, установленим ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, позивач не надав договору, у якому зазначено місце його виконання, а як наслідок, він позбавлений права вибору підсудності справи.

Інші ж обставини, передбачені ст. 28 ЦПК України, які, у свою чергу, дають позивачу право обирати підсудність, не є дійсними.

До того ж, позов про стягнення заборгованості за кредитним договором не є позовом, на який розповсюджуються правила виключної підсудності, зокрема, визначені ст. 30 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням вказаних процесуальних норм, а також зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача - фізичної особи, ця справа однозначно не є підсудною Арбузинському районному суду Миколаївської області.

А сам позов, з урахуванням його предмету та підстав, мав би бути пред`явлений до Автозаводського районного суду м. Кременчука, оскільки розгляд цієї справи відноситься до його територіальної юрисдикції.

За правилами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому з огляду на вищевикладене, слід дійти висновку про передачу цієї справи на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука, позаяк, зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до його теориторіальної юрисдикції.

При цьому, згідно ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З цих мотивів,керуючись ст.ст. 27, 31, 258 - 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 (п`яти) днів з дня закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше 5 (п`яти) днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби визначені ст.49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.В. Явіца