Справа № 163/984/20
Провадження № 2/163/279/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону до Любомльської райдержадміністрації Волинської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки у власність держави,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві заступник військового прокурора Луцького гарнізону просить постановити рішення про визнання недійсним та скасування виданого 12.02.2009 року Любомльською райдержадміністрацією ОСОБА_1 державного акту про право власності на земельні ділянки серії ЯБ за № 649327 в частині реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 05:002:0417, 05:002:0418, площами 0,0582 га та 0,0803 га і зобов`язання ОСОБА_1 повернути ці земельні ділянки у власність держави.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві вказано село Миловань Любомльського району Волинської області.

З отриманої в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України від Рівненської сільської ради Любомльського району, до складу ОТГ якої входить село Миловань, встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отриманою з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Любомльському та Шацькому районах копією актового запису про смерть № 12 від 06.05.2010 року стверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Гуща Любомльського району, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із цим наявні підстави для такого висновку.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно із ст.ст.46, 47 ЦПК Кодексу сторони мають цивільні процесуальні права та обов`язки (цивільна процесуальна правоздатність) та здатні особисто здійснювати цивільні процесуальні права і виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна діє-здатність).

Частиною 4 статті 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За змістом ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках за-міни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на викладені норми вбачаються підстави для висновку, що процесуальним законом не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена.

Згідно із ст.ст.1216, 1218 ЦК України спірні правовідносини стосовно померлого відповідача ОСОБА_1 допускають правонаступництво у формі спадкування, у тому числі відумерлості спадщини, однак процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, але лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Отже, в даному випадку позовна заява заступника військового прокурора до померлої особи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер до пред`явлення зазначеного позову до суду.

Позов пред`явлений також до Любомльської райдержадміністрації в порядку процесуальної співучасті відповідачів згідно із п.2 ч.2 ст.50 ЦПК України.

Однак з огляду на визначений позивачем склад відповідачів, який відповідає характеру спірних правовідносин, а також предмет спору, який нерозривно пов`язаний з обома відповідачами і не може бути роз`єднаний у самостійні позови, вирішення цього спору по суті без участі фактичного на сьогоднішній день власника спірних земельних ділянок (в даному випадку спадкоємців, а за їх відсутності - органу місцевого самоврядування) є процесуально неможливим.

Крім цього, розгляд справи без участі такого правонаступника позбавить його можливості захистити своє оспорюване цивільне право в порядку ч.1 ст.15 ЦК України, що є неприпустимим.

Згідно із п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, встановлено процесуальні підстави для відмови у відкриття провадження за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону.

Керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону до Любомльської райдержадміністрації Волинської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки у власність держави.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки … апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.С.Чишій