Справа № 487/471/20
Провадження № 2/487/1116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати.

До судового засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

26 березня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. в якому представник відповідача просив розглядати справу в загальному позовному провадженні, відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Частиною 5 ст. 19 ЦПК України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та ч. 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Спір у справі за позовом ОСОБА_1 виник з приводу стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати, тобто відповідно виникає з трудових відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, а тому заяву представника відповідача належить залишити без задоволення.

Окрім цього, враховуючи заперечення представника відповідача проти позову, при цьому не надання відповідних доказів в обґрунтування заперечень, у суду є сумніви у добросовісному здійсненні відповідачем своїх прав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За такого, з урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача: довідку щодо заробітної плати, нарахованої ОСОБА_1 за період з 01.09.2013 р. по 31.12.2019 р.; щодо виплати заробітної плати ОСОБА_1 за цей же період із зазначенням фактично виплачених сум та дати (число, місяць, рік) фактичної вплати; довідку щодо заборгованості по заробітній платі станом на день надання відповіді.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 260-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Витребувати з Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист» довідку:

- щодо заробітної плати, нарахованої ОСОБА_1 за період з 01.09.2013 р. по 31.12.2019 р.;

- щодо виплати заробітної плати ОСОБА_1 за цей же період із зазначенням фактично виплачених сум та дати (число, місяць, рік) фактичної вплати;

- щодо заборгованості по заробітній платі станом на день надання відповіді.

Встановити строк для надання доказів до 28.04.2020 (включно), які надіслати на E-mail: .

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Судове засідання у справі відкласти на 29 квітня 2020 року р. 15:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич