Справа № 526/2782/19
Провадження № 2/526/166/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Гусаренка О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу № 526/2782/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

8 січня 2020 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

3 лютого 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній цивільній справі, справу призначено до судового розгляду.

14 лютого ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 18 березня 2020 року замінено первісну третю особу з сектору реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради на належну третю особу - відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Гадяцької міської ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що їй на підставі договору дарування належить квартира АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_2 , який з грудня 2018 року не проживає в даному помешканні. Через те, що відповідач зареєстрований у помешканні позивача, їй призначена зовсім незначна сума субсидії і вона не може сплачувати нараховані комунальні послуги. Також змушена звертатися до суду, оскільки відповідач створює перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Підтвердила, що під час шлюбу до будинку був добудований тамбур та проведено його ремонт. На сьогоднішній день самочинні переобладнання не узаконені в установленому законом порядку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_1 , вони у 2008 році придбали житловий будинок по АДРЕСА_2 . У 2009 році він дійсно подарував свою частину будинку позивачу. Згодом на протязі 2010-2011роках будинок був розібраний та за спільні кошти було збудовано новий. Підтвердив, що з грудня 2018 року він не проживає в будинку і його речі там відсутні через постійні сварки, тому просить в задоволенні позову просив відмовити.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали суду, що в середині грудня 2018 року ОСОБА_2 забравши свої речі, виїхав з квартири і більше не повертався.

Третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Гадяцької міської ради звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 07 квітня 2009 року є власником квартири АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

12 липня 2018 року рішенням Гадяцького районного суду шлюб, укладений 16 вересня 2006 року, між подружжям ОСОБА_1 розірваний.

Згідно довідки Гадяцької міської ради в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно актів обстеження домоволодіння від 26.12.2018, 29.01.2019, 28.02.2019, 28.03.2019, 25.04.2019, 30.05.2019, 27.06.2019, 29.07.2019, 23.08.2019, 23.09.2019, 27.09.2019, 29.10.2019, 21.11.2019, 17.12.2019, складених комісією Гадяцької міської ради на предмет проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 встановлено, що він не проживає в квартирі позивача з 17 грудня 2018 року.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_3 з 17 грудня 2018 року. Причин поважної відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване приміщення у житловому будинку, призначене для постійного у ньому проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї та інших осіб. На підставі вимог ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності, а власник може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення іншою особою дій, які порушують його право власності та з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з нормою ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч.2 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідач не проживає у спірному житлі більше року, а його реєстрація у будинку створює перешкоди для власника будинку, викликані необхідністю сплачувати вартість комунальних послуг з урахуванням реєстрації відповідача, а також позбавляє можливості вільно розпоряджатись своїм майном, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Разом з цим суд відхиляє посилання відповідача ОСОБА_2 про наявність прав на вказане житло, оскільки належних та допустимих доказів цього твердження суду не надано. Наданий технічний паспорт від 26 жовтня 2018 року в якому зазначено про самовільно збудовані та переобладнані приміщення в спірному житлі, не є право установчим документом.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на час розгляду справи в суді єдиним власником спірного домоволодіння є ОСОБА_1 . Як слідує з її пояснень, самочинні перебудови нею до цього часу не узаконені, а відповідно і не можуть бути предметом судового дослідження в межах даної цивільної справи. ОСОБА_2 за весь час розгляду справи в суді не подав до компетентних органів та до суду жодних заяв або інших документів, які б свідчили про його претендування на спірне домоволодіння, що було перебудоване за час шлюбу.

Таким чином, ОСОБА_2 в установлено законом порядку не довів про наявність у нього будь - яких прав на квартиру в будинку АДРЕСА_2 .

Разом з цим, суд звертає увагу відповідача на те, що в разі доведення ним своїх прав на самочинно збудовані прибудови у встановленому законом порядку, він матиме право зареєструватися у належних йому добудовах.

Суд також вважає, що на користь позивача слід стягти понесені нею судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.71,72 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 386, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_4 .

Третя особа - відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Гадяцької міської ради, місцезнаходження - вулиця Лесі Українки, 3 м. Гадяч.

Повний текс рішення суду складено 15 травня 2020 року.

Головуюча: Л. В. Максименко