Справа № 676/144/20
Номер провадження 2/676/758/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Н.М. про про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказує, що є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 16 жовтня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1567. Відповідач є колишнім власником зазначеної квартири, однак знятись з реєстраційного обліку квартири не бажає, що створює їй перешкоди у володінні та розпорядженні власністю, в отриманні субсидії на оплату комунальних послуг. Тому просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй квартирою, що розташована по АДРЕСА_2 , шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 березня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 16 жовтня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за № 1567, ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП «УК «Добробут», інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради, записів в домовій книзі ОСОБА_2 зареєстрована в кв. АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Частиною першою статті 156 ЖК України передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якої вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушення права та з яких підстав.

Відтак унаслідок порівняльного аналізу статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК Української РСР можна зробити висновок про те, що положення вказаних норм статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статті 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК Української РСР регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року № 6-158цс14.

Отже, право ОСОБА_2 користування вказаною квартирою припинилось внаслідок укладення договору купівлі-продажувід 16 жовтня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романовою Н.М.

Таким чином ОСОБА_1 , як власник квартири, має право вимагати від ОСОБА_2 , яка не є членом її сім`ї, усунення порушень права власності на вказану квартиру.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Реєстрація відповідача за адресою позивача чинить їй перешкоди у розпорядженні майном, оформленні субсидії.

Відповідно до абзацу 6 ст. 3 Закону України від 11.12.2003 р «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні рішення суду є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеному будинку.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 128, 141, 263-265, 280 ЦПК України,ст..ст. 317, 321, 391, ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою що втратила право на користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації кв. АДРЕСА_1 .

Третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна, адреса: вул. Пушкінська, 37/67, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 квітня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.