Справа № 2-522/11
Провадження № 4-с/761/7/2020
УХВАЛА

04 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. в рамках виконавчого провадження № 57560781, заінтересовані особи - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславовича, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

15.03.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва скаргу залишено без розгляду у зв`язку з пропущенням строку, матеріали скарги повернуто скаржнику.

20.05.2019 року постановою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали для усунення недоліків, оскільки подана скарга не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підставами для залишення скарги без руху слугувало зокрема те, що в матеріалах справи відсутній оригінал скарги з відповідними додатками, та необхідна кількість їх екземплярів для усіх учасників процесу.

10.06.2019 року ухвала суду направлялась скаржнику, на адресу, вказану ним у скарзі.

31.07.2019 року цивільну справу направлено до Верховного Суду, у зв`язку з поданням касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. на постанову Київського апеляційного суду від 20.05.019 року.

11.12.2019 року матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. в рамках виконавчого провадження № 57560781, заінтересовані особи - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславовича, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19.12.2019 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року про залишення скарги без руху повторно направлялась скаржнику, на адресу, вказану ним у скарзі.

При цьому, поштові відправлення від 10.06.2019 року та 19.12.2019 року повернулись до суду з відміткою про причини повернення «за закінченим встановленого строку зберігання».

Таким чином скаржник в строк, встановлений судом, недоліки не усунув, вимоги ухвали суду не виконав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України визначає, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. в рамках виконавчого провадження № 57560781, заінтересовані особи - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславовича, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя