Справа № 310/7810/19
2/310/410/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву Бердянської міської ради Запорізької області про збільшення розміру позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовомБердянської міської ради до державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Ткаліч Вікторії Олегівни, треті особи ОСОБА_1 , Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення.

31.03.2020р. до суду надійшла заява Бердянської міської ради Запорізької області про збільшення розміру позовних вимог. Також позивачем надано докази направлення заяви іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 06.04.2020р. вказану заяву було залишено без руху, позивачу надано строк 10 днів для усунення недоліків заяви.

23.04.2020р. на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2020р. позивачем було подано заяву про поновлення процесуального строку для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, в обґрунтування якої вказують на те, що 16.01.2020р. відбулися зміни в законодавстві, а саме: набрав чинності Закон України від 05.12.2019р. №340-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у якому до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було внесено зміни. Таким чином, Бердянській міській раді на час подачі позовної заяви не було відомо про обов?язок скасування рішення з одночасним припиненням права власності. Також надано платіжне доручення №338 від 17.04.2020р. про сплату судового збору на суму 2102,00грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд вважає причини пропуску позивачем строку для звернення до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог поважними, тому його слід поновити, а вказану заяву прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Бердянській міській раді строк для подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Прийняти до провадження позовну заяву Бердянської міської ради Запорізької області про збільшення розміру позовних вимог від 31.03.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь