Номер провадження 22-ц/804/2096/20
Номер провадження 22-ц/804/2096/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 квітня 2020 року у справі № 234/20659/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне металургійне училище» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (суддя першої інстанції Демидова В.К.), -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 13 квітня 2020 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне металургійне училище» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне металургійне училище» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 191 160,00 грн. Стягнуто з Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне металургійне училище» судові витрати на користь держави у сумі 1911,60 грн..

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 ним заявлено майнову вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 311 962 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині відмовлених позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 120 802 грн. (311 962 грн. - 191 160 грн.).

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що судовий збір не сплачено за наявності пільги зазначеної у пункті 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Однак відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З норм статті 2 Закону України "Про оплату праці" та положень Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713 вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці". Тому середній заробіток за час затримки розрахунку не входить до структури заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2019 році.

Відповідно до статті 7 Закону України від 23листопада 2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 гривня.

Згідно з п/п 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, з апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 квітня 2020 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1812 грн.03 коп., виходячи з розрахунку (120 802 (майнова вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені) х 1%) х 150 %.

Позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1812 грн.03 коп., до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1812 грн.03 коп.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 квітня 2020 року у справі № 234/20659/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне металургійне училище» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) гривень 03 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На підставі п. 3 Розділу ХII «Прикінцевих положень» ЦПК України до зазначеного строку не зараховується час дії карантину, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача НОМЕР_1 , поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; __________ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за заявою ________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), на судове рішення від ______ (дата) по справі номер _________, Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , що у разі ненадходження до апеляційного суду у встановлений строк документа про сплату судового збору у розмірі 1812 грн. 03 коп., апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв