ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/718/20 Справа № 2-106/2010
УХВАЛА

13 травня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.

суддів: Єльцова В. О., Нерушак Л. В.

секретаря Анкудінова О. І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду знаходиться вище зазначена справа за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2020 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця із розрахунку заборгованості по сплаті аліментів.

У змісті поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 завлено клопотання про витребування у Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області матеріалів виконавчих проваджень № 48214649 та № 50294662.

Клопотання мотивоване відсутністю, на думку заявника, в матеріалах вказаної справи усіх необхідних документів по вказаних виконавчих провадженнях для повного та всебічного розгляду справи з посиланням на норми ст. 84 ЦПК України, проте, без аргументації підстав наведених у вказаній нормі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, щодо мотивів та підстав вказаного клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Поняття доказів закріплено у ст. 76 ЦПК України відповідно до якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними у розумінні ч. 1 ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції заявником заявлялося аналогічне клопотання, яке було вирішено процесуально, зокрема, ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 січня 2020 року витребувано з Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 48214649 та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 50294662.

У свою чергу, стягувачем ОСОБА_2 до заперечення на скаргу боржника було долучено завірені копії матеріалів виконавчого провадження, які стосуються предмету скарги (т. 4 а. с. 4-18).

Представник Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області матеріалів виконавчих проваджень суду не надав, проте виходячи зі змісту наявних судових матеріалів та матеріалів долучених до заперечення стягувачем, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами, про що зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Заявляючи клопотання про витребування вищевказаних доказів, яке викладене в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 не наводить підстав які б свідчили про неможливість подання доказів, які він просить витребувати, з причин що, об`єктивно не залежать від нього та вжиття ним заходів по їх отриманню, з огляду на те, що заявник є боржником у виконавчих провадженнях копії матеріалів з яких він просить витребувати та наділений процесуальними правами сторони у виконавчому провадженні, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки та знімати копії матеріалів виконавчого провадження.

Доказів, які б вказували на те, що державним виконавцем чинились перешкоди у здійснені ОСОБА_1 наданих йому законом прав апеляційному суду, як і суду першої інстанції скаржником не надано.

За наведених підстав, враховуючи вимоги та мотиви скарги, обґрунтованість заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтувань необхідності витребування доказів в суді апеляційної інстанції, посилань на вжиті заходи для їх отримання, як і неможливості їх самостійного отримання самим заявником.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 18 травня 2020 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

Л. В. Нерушак