233 № 233/4460/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

за участю

заявника -

боржника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, первісний стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року до суду надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник зазначив, що 17 грудня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист у справі № 233/4460/15-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» грошових коштів у розмірі 261885 грн. 32 коп. Згідно з інформацією, що міститься в АСВП постановою державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 05 травня 2017 року вище вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачеві в межах виконавчого провадження № 51455220. 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». 21 листопада 2019 року затверджено нову редакцію Статуту АТ «Альфа-Банк», відповідно до якої АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк». Заявник просить замінити сторону у виконавчому листі № 233/4460/15-ц про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк». Також, заявник просить поновити строк для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа, який пропущений з причини перебування на розгляді в суді даної заяви про заміну стягувача у виконавчому документі.

Представник заявника та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року у справі № 233/4460/15-ц позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 210/06/КД/22 від 01 червня 2007 року станом на 09 квітня 2015 року в сумі 261885 гривень 32 копійки, а також із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2618 гривень 85 копійок та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень 00 копійок(а.с. 35-36)

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року набрало законної сили 10 жовтня 2015 року, і на його виконання Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» 17 грудня 2015 року було видано виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 261885 грн. 32 коп. (а.с. 51).

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 57-58) стан суб`єкта юридичної особи Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» значиться припиненим.

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником щодо всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту, затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що підтверджується витягом із Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк», затвердженого рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21 листопада 2019 року (а.с. 47-49).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Рухманковою О.В. від 05 травня 2017 року повернуто стягувачу виконавчий документ № 233/4460/15-ц, виданий 17 грудня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з і ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 261885 грн. 32 коп. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В резолютивній частині даної постанови зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання у строк до 05 травня 2020 року.

Отже, суд доходить висновку, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини, оскільки виконавчий лист не пред`явлений до виконання у встановлений законом строк у зв`язку з перебування на розгляді в суді заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі № 233/4460/15-ц.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, АТ «Альфа-Банк» являється правонаступником вибулого стягувача, наведені заявником підстави пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, суд вважає, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 433, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, первісний стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (), у виконавчому листі, виданому 17 грудня 2015 року, на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 233/4460/15-ц про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 261885 (двісті шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 32 коп.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 233/4460/15-ц, виданого 17 грудня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 261885 (двісті шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 32 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України процесуальні строки, зокрема, на апеляційне оскарження ухвали, передбачений ст. 354 цього кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: