У Х В А Л А

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 0519/12689/2012

провадження № 61-8004зно20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 15 квітня 2020 року з підстави наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами доводи викликають необхідність їх перевірки, провадження за нововиявленими обставинами у цій справі підлягає відкриттю, матеріали справи - витребуванню, а справа - призначенню до розгляду за правилами, встановленими для касаційного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 127, 402, 423, 426, 427, 429 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя цивільну справу № 0519/12689/2012.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд постанови Верховного Суду від 15 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду у кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 10 червня 2020 року в приміщенні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 15 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник