Ухвала

24 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 641/9440/18

провадження № 61-5727ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити позивача його опікуном, збільшити розмір аліментів.

Позовна заява мотивована тим, що мати дитини ОСОБА_5 , яка є донькою позивача, померла, відповідач є батьком дитини, однак з дитиною не спілкується, життям її не цікавиться, участі у її вихованні та утриманні не приймає, тобто самоухилився від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2019 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 . Встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_4 та призначено його опікуном ОСОБА_2 . Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів залишено без задоволення. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивоване тим, що відповідач свідомо протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина. Збільшення розміру аліментів у зв`язку зі зміною законодавства не ґрунтуються на зазначених вимогах закону, доказів зміни матеріального стану позивача чи відповідача суду не надано та в ході розгляду справи не встановлено.

23 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року в зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У квітні 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17 та суд необґрунтовано відхилив клопотання відповідача щодо виклику свідків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Комінтернівського районного суду міста Харкова цивільну справу № 641/9440/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, зміну розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська