Справа № 212/2386/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просила визначити частки в праві спільної сумісної власності подружжя, а саме, що померлому ОСОБА_6 за життя належало а ОСОБА_1 належить на праві власності по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 15 серпня 1981 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що у період шлюбу з ОСОБА_6 ними за спільні кошти була придбана квартира АДРЕСА_1 , яка є спільною сумісною власністю подружжя, і після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частку вказаної квартири. Вказує, що після смерті чоловіка вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діяв в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі свідоцтва про право власності на частку чоловіка в спільному майні подружжя було відмовлено, оскільки на момент смерті ОСОБА_6 частки у спільному майні подружжя не були виділені.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, в наданій суду спільній письмовій заяві просили розглянути справу за їх відсутності, позов визнали в повному обсязі.

Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15 серпня 1981 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно договору купівлі - продажу квартири від 24 липня 2015 року ОСОБА_7 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) склали це договір про таке: Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає майно у власність сплачує за нього обговорену грошову суму. Предметом цього договору є нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на квартиру зареєстровано 24.07.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 6-7,8)

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.10)

Постановою державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиної О.В. від 17 березня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що діє як законний представник від імені своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що померлий ОСОБА_6 за життя не виділив свою долю у спільному майні подружжя та не отримав Свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя (а.с.16)

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що квартира була придбана ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 липня ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час перебування у шлюбі з ОСОБА_6 , у зв`язку з чим є спільною сумісною власністю подружжя, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визначення часток у праві спільної сумісної власності підлягають задоволенню та слід визначити, що частка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , станом на дату його смерті становила 1/2 частку, визначити, що частка ОСОБА_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/2 частку.

На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 840,80 гривень підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах, а саме по 420,40 гривень з кожного.

Керуючись ст. ст. 328, 368,370 ЦК України, ст. 70 СК України, ст. ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у спільному майні подружжя задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , станом на дату його смерті становила 1/2 частку.

Визначити, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/2 частку.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору по 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено та підписано 27 травня 2020 року.

Суддя: О. В. Колочко