Справа № 175/533/20
Провадження № 2/204/1250/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди заподіяної ДТП, та її об`єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року справу передано за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2020 року цивільну справу № 175/533/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди було прийнято до провадження, та серед іншого, запропоновано відповідачу подати в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення,

19 жовтня 2020 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди заподіяної ДТП.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили прийняти зустрічну позовну заяву та розглядати її разом з первісною позовною заявою ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви та розгляду її разом з первісною позовною заявою ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та цивільної справи за первісним позовом, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Однак, зустрічний позов було подано відповідачем вже після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання відзиву на позов, що є підставою для відмови ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди заподіяної ДТП, та її об`єднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що спільний розгляд первісного позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної ДТП, є недоцільним, оскільки спільний розгляд первісного позову та зустрічного позову може ускладнити вирішення справи по суті, що в свою чергу може призвести до порушення строків розгляду справи за первісним позовом.

За таких обставин, враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної ДТП було подано після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання відзиву на позов, а також з урахуванням того, що спільний розгляд первісного позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної ДТП є недоцільним, суд приходить до переконливого висновку, що у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди заподіяної ДТП, та її об`єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193-195 ЦПК України, -

У х в а л и В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди заподіяної ДТП, та її об`єднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала, - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез