Справа № 201/5276/20
Провадження № 2 /201/2354/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Релігійної організації «Дніпропетровська єврейська релігійна громада» (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТА БУД ГРУП») про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.06.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Релігійної організації «Дніпропетровська єврейська релігійна громада» (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТА БУД ГРУП») про усунення перешкод у користуванні власністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне її повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що повноваження адвоката як представника в цивільному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана та підписана представником позивачки адвокатом Дорохіним В.І. з доданням до позову договору про надання правових послуг та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Проте, зі змісту ст. 62 ЦПК України вбачається, що повноваження адвоката, як представника в цивільному процесі, підтверджуються виключно ордером або довіреністю фізичної особи.

З огляду на те, що до позовної заяви адвокатом Дорохіним В.І. не додано ані ордеру, ані нотаріально посвідченої довіреності, вважаю, що позов підписано особою, яка не має права її підписувати і позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

З огляду на те, що даною ухвалою повертається позовна заява, вважаю необхідним повернути з аналогічних підстав й заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. 1, 2 ст. 60, ч. 4 ст. 62, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Релігійної організації «Дніпропетровська єврейська релігійна громада» (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТА БУД ГРУП») про усунення перешкод у користуванні власністю та заяву про вжиття заходів забезпечення позову- повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.