УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 квітня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якій просить стягнути з останнього на її користь грошові кошти в сумі 25787,56 доларів США.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передано на розгляд за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

04 березня 2020 року вищевказана цивільна справа надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси.

05 березня 2020 року, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації відповідача на території, яка відноситься до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, надано п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

31 березня 2020 року ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси отримано за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, 09 квітня 2020 року.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем п`ятиденного строку усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 31 березня 2020 року, є 14 квітня 2020 року (день тижня неділя), а враховуючи, що закінчення строку припадає на вихідний день, відтак, останнім днем строку є перший після нього робочий день - 15 квітня 2020 року.

Однак, у встановлений судом п`ятиденний термін позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 31 березня 2020 року, не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом п`ятиденний строк, позовну заяву з доданими до неї матеріалами необхідно повернути останній.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно -правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 8, 9, 24, 55, 57, 68, 129 Конституції України, ст.ст.6, 10, 123, 124, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко