Справа № 309/3055/19
Провадження № 6/309/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Орос В.М.

розглянувши подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за погодженням з начальником Хустського районного відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Попович М.М. звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №55759440 з примусового виконання виконавчого листа №309/4296/16 виданого 03.08.2017 року Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 шкоду заподіяну лісовому господарству самовільною виробкою деревини в сумі 29959 грн. та 1378 грн. судових витрат.

23.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Одночасно при відкритті виконавчого провадження виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, відомості про обтяження внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої за № від 03.07.2019 року Пенсійним фондом України на запит за №59843575 від 03.07.2019 року про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи-інформацію не знайдено; згідно інформації наданої за № від 03.07.2019 року Пенсійним фондом України на запит за №59843574 від 03.07.2019 року про осіб-боржників, які отримують пенсію інформацію не знайдено; згідно інформації наданої за № від 08.07.2019 року Державною фіскальною службою України за №59843580 від 03.07.2019 року про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорту на обліку в органах ДПС не перебуває; згідно інформації наданої за № від 05.07.2019 року Державною фіскальною службою України на запит №59843581 від 03.07.2019 року про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація стосовно борників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого ним податку в ДРФО відсутня. На запит до МВС про зареєстровані за боржником транспортні засоби в МВС відсутні.

Виконавцем 12.09.2019 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився. На запит виконавця Держаною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України, а саме 28.03.2019 року, 26.06.2019 року, що свідчить про наявність у нього коштів. При цьому борг не погашає, та злісно ухиляється від виконання рішення.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

В судове засідання представник Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Попович М.М. подала заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримала в повному обсязі.

Представник стягувача ДП «Хустське ЛДГ» Федурця С.П. подала до суду заяву в якій просила розгляд подання проводити у її відсутності, подання підтримала.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився в черговий раз. Про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, однак про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №55759440 з примусового виконання виконавчого листа №309/4296/16 виданого 03.08.2017 року Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 шкоду заподіяну лісовому господарству самовільною виробкою деревини в сумі 29959 грн. та 1378 грн. судових витрат.

23.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Одночасно при відкритті виконавчого провадження виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, відомості про обтяження внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої за № від 03.07.2019 року Пенсійним фондом України на запит за №59843575 від 03.07.2019 року про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи-інформацію не знайдено; згідно інформації наданої за № від 03.07.2019 року Пенсійним фондом України на запит за №59843574 від 03.07.2019 року про осіб-боржників, які отримують пенсію інформацію не знайдено; згідно інформації наданої за № від 08.07.2019 року Державною фіскальною службою України за №59843580 від 03.07.2019 року про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорту на обліку в органах ДПС не перебуває; згідно інформації наданої за № від 05.07.2019 року Державною фіскальною службою України на запит №59843581 від 03.07.2019 року про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація стосовно борників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого ним податку в ДРФО відсутня. На запит до МВС про зареєстровані за боржником транспортні засоби в МВС відсутні.

Виконавцем 12.09.2019 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився. На запит виконавця Держаною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України, а саме 28.03.2019 року, 26.06.2019 року.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово вилучений у громадянина, який ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. ст.247,441 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за погодженням з начальником Хустського районного відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду з України громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 до виконання ним зобов`язань встановлених виконавчим документом.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.