У Х В А Л А

04.06.2020 Справа №607/100/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Худої Ірини Романівни, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з 20 січня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ; здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 65% вартості частки у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб марки «OPEL VIVARO», 2007 року випуску та визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/10 частини житлового будинку, загальною площею 208, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за час її спільного проживання із відповідачем, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, починаючи з 20 січня 2017 року, ними за спільні кошти було придбано майно, зокрема транспортний засіб марки «OPEL VIVARO», 2007 року випуску та завершено і введено в експлуатацію будівництво житлового будинку, загальною площею 208, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві власності за відповідачем. Покликаючись на те, що вказане майно належить їм на праві спільної сумісної власності, просила позов задовольнити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрите, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

13 березня 2020 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, у якому також заявив клопотання про витребування з Тернопільської ОДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області інформацію про доходи позивачки ОСОБА_1 за період з січня 2013 року по вересень 2017 року.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що майно, яке позивачка вважає спільною сумісною власністю придбане ним за власні кошти. З метою надання доказів на підтвердження, викладених у відзиві на позов обставин, представник відповідача зверталася із адвокатським запитом у Тернопільську ОДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області для отримання інформації щодо того, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку як платник податків, а також інформації про розмір доходів ОСОБА_1 за період з січня 2013 року по вересень 2017 року. Однак, у наданні вказаної інформації Тернопільською ОДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області відмовлено та роз`яснено, що такі відомості можуть надаватися лише на вимогу суду. З цих підстав просив клопотання задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Карпа М.М. підтримали клопотання про витребування доказів та просили задовольнити, витребувавши з Тернопільської ОДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області інформацію про доходи ОСОБА_1 за період з січня 2013 року по вересень 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Худа І.Р. у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання в частині вимоги про витребування інформації про доходи позивачки, починаючи з 2013 року, вказавши, що вважає безпідставною та необґрунтованою вимогу про витребування запитуваної інформації саме із 2013 року, оскільки спір з приводу встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу стосується періоду з 20 січня 2017 року по 03 травня 2017 року.

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступні обставини:

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із п. 4 ч. 4 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На запит адвоката відповідача про отримання інформації про доходи позивачки Тернопільською ОДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області було відмовлено.

При вирішенні клопотання, суд також приймає до уваги ту обставину, що стороною відповідача не обґрунтовано необхідності витребування інформації про доходи позивачки, починаючи з січня 2013 року.

За таких обставин, оскільки сторона відповідача позбавлена можливості отримати докази на підтвердження своїх доводів, беручи до уваги, те, що спір між сторонами виник спір з приводу встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у період з 20 січня 2017 року по 03 травня 2017 року, суд приходить до переконання, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає до часткового задоволення шляхом витребування у Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області інформацію про доходи ОСОБА_1 за період із 01 січня 2017 року по вересень 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області (адреса: 46003, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль) інформацію про доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період із 01 січня 2017 року по вересень 2017 року.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Вказану інформацію надати суду в термін до 10 липня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 04 червня 2020 року

Головуючий суддяЛ. М. Сливка