Справа №2-1530/11
пр № 6/464/89/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Куйдич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2-1530/11, виданому Сихівським районним судом м. Львова за рішенням суду від 13.09.2011, з ПАТ "Універсал Банк" на ОСОБА_1 .

Заяву мотивовано тим, що 18.08.2011 Сихівським районним судом м.Львова ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" 279542 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором №BL3090/1 від 10.08.2009р. та судового збору у розмірі 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказує, що згідно договору про відступлення права вимоги №154/19 від 26.11.2019 АТ "Універсал Банк" відчужив ТОВ "Галицька фінансова компанія" право вимоги за кредитним договором №BL3090/1 від 10.08.2009. Відповідно до договору про відступлення права вимоги №38/19 від 26.11.2019 року ТОВ "Галицька фінансова компанія" відчужило ОСОБА_1 право вимоги за згаданим договором.

У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи на розгляд заяви не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце її розгляду, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18.08.2011 у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" 279542 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором №BL3090/1 від 10.08.2009р. та судового збору у розмірі 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного рішення Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №2-1530/11 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" 279542 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором №BL3090/1 від 10.08.2009р. та судового збору у розмірі 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно договору відступлення права вимоги №154/19 від 26.11.2019 АТ "Універсал Банк" відчужив ТОВ "Галицька фінансова компанія" право вимоги за кредитним договором №BL3090/1 від 10.08.2009р.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №38/19 від 26.11.2019 року ТОВ "Галицька фінансова компанія" відчужило ОСОБА_1 право вимоги за згаданим договором.

За умовами ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід замінити у виконавчому листі № 2-1530/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" 279542 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором №BL3090/1 від 10.08.2009р. та судового збору у розмірі 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258-260,442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" на ОСОБА_1 у виконавчому листі №2-1530/11 виданим Сихівським районним судом м.Львова за рішення від 18.08.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" 279542 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором №BL3090/1 від 10.08.2009р. та судового збору у розмірі 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуючий Мичка Б.Р.