Справа №295/5890/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі - Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 30 січня 2017 року на загальну суму 2000 доларів США з урахуванням розміру часток кожного відповідача в успадкованому майні та в межах вартості успадкованого майна.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2020 року позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 30 січня 2017 року на загальну суму 2000 доларів США з урахуванням розміру часток кожного відповідача в успадкованому майні та в межах вартості успадкованого майна; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 384,20 грн. з кожного; повернути ОСОБА_1 надміру сплачені кошти судового збору в сумі 8831 грн. (вісім тисяч вісімсот тридцять одна гривня) 60 коп., згідно квитанції № @2PL484394 від 16.04.2019 року (ідентифікатор документа в Казначействі: 120749328 ); оригінал квитанції № @2PL484394 від 16.04.2019 року (ідентифікатор документа в Казначействі: 120749328) про сплату судового збору зберігається в матеріалах справи № 295/5890/19.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2020 року скасовано заочне рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2020 року.

22.04.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

23.04.2020 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшла заява, в якій останній підтримує заяву позивача про відмову від позову.

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 9600 грн. згідно квитанції № @2PL484394 від 16.04.2019 року (ідентифікатор документа в Казначействі: 120749328 ).

На підставі викладеного та враховуючи підставу закриття провадження у цивільній справі, суд вважає за можливе повернути з державного бюджету позивачу суму судового збору у розмірі 9600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 9600 грн., сплачений згідно квитанції № @2PL484394 від 16.04.2019 року (ідентифікатор документа в Казначействі: 120749328 ).

Оригінал квитанції № @2PL484394 від 16.04.2019 року (ідентифікатор документа в Казначействі: 120749328 ) про сплату судового збору зберігається в матеріалах справи № 295/5890/19.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя І.Г. Перекупка