У х в а л а

26 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 369/205/17-ц

провадження № 61-1725 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув відзив виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області на касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар Валентина Миколаївна, про визнання рішення міської ради та державного акта та свідоцтва про право

на спадщину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 18 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 до Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій заявник просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 17 червня 2020 року касаційне провадження у зазначеній справі відкрито

та витребувано її з суду першої інстанції.

До Верховного Суду від виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому заявник просив її задовольнити та скасувати постанову

та додаткову постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 14 вересня 2020 року відзив виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, який за змістом є касаційною скаргою, залишено без руху для усунення недоліків, та запропоновано у разі наміру подання саме касаційної скарги, її зміст і форму привести у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції направлено виконавчому комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області на зазначену у касаційній скарзі адресу, проте ухвала суду не виконана.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 26 жовтня 2020 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому відзив виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, який за змістом є касаційною скаргою на зазначене судове рішення підлягає визнанню неподаним та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, який за змістом є касаційною скаргою вважати неподаним та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько