Номер провадження: 22-ц/813/7915/20
Номер справи місцевого суду: 496/5051/19
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 січня 2020 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання договору купівлі продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Біляївського районного суду м. Одеси з позовом в якому просила суд визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме: земельних ділянок, загальною площею 1,78 га, розташованих на території Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 , масив № НОМЕР_3 ділянка № НОМЕР_4 , кадастрові номери :01:001:0214, від 03.09.2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ною; визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки загальною площею 1,78 га, розташовані на території Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 , масив № НОМЕР_3 ділянка № НОМЕР_4 , кадастрові номери :01:001:0214, :01:001:0272.

Крім того, позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0214, та на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0272. Заяву позивач мотивує тим, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №082558 належить ОСОБА_3 Вищезазначена земельна ділянка складається із земельних ділянок. Загальною площею 1, 78 га. Розташованих на території Усатівської сільської ради Біляївського району одеської області, маси № НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 , масив № НОМЕР_3 ділянка № НОМЕР_4 , кадастрові номери №:01:001:0214, та :01:001:0272. Оскільки на сьогоднішній день, існує спір щодо вказаних земельних ділянок, тому вона вважає, за для забезпечення її законних прав на вказані земельні ділянки, вона вважає необхідним накласти арешт на них до вирішення справи по суті (в.м. а.с. 31-65).

22 січня 2020 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Драніков С.М.) заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання договору купівлі продажу дійсним задоволено. З метою забезпечення позову накласти арешт на земельні ділянки кадастровий номер :01:001:0214 та кадастровий номер :01:001:0272, які знаходяться на території Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, мас. 6, діл. №4, мас. НОМЕР_1 , діл. № НОМЕР_2 , згідно державного акту серії ЯГ №288475 від 16.03.2006 року та згідно державного акту серії ЯА №082558 від 12.11.2004 року (в.м. а.с. 79-80).

21 липня 2020 року ОСОБА_1 засобами «Нової Пошти» направила апеляційну скаргу до Біляївського районного суду Одеської області на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 січня 2020 року. Апелянт вважає, що вказана ухвала підлягає скасуванню, оскільки її висновки суперечать нормам цивільного процесуального права. Апелянтка пояснює, що накладення арешту на майно, що перебуває у власності інших осіб, який передбачає суттєве обмеження права власності на тривалий строк та пов`язаний з фінансовими збитками власника такого майна. Тому на думку апелянта, вимоги позивачки про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки, який мав місце тільки з її слів та розписки про отримання грошових коштів, являються заздалегідь не обґрунтованими. Крім того, апелянтка вважає, що сумнівні вимоги позивачки, які не ґрунтуються на жодних належних доказах, внаслідок застосування заходів забезпечення позову порушуються майнові інтереси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та апелянтки. Також звертає увагу на те, що право власності на спірні земельні ділянки отримала у 2005 році, а позовну заяву подано до суду майже через 15 років, тому оскільки визнання права власності на земельну ділянку є похідною вимогою в даному випадку від вимоги про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки, тому така вимога є необґрунтованою. Також апелянт вважає, що позивачкою не доведено реальність загрози невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, тому зазначене свідчить про те, що відсутні підстави, з якими законодавець пов`язує можливість задоволення заяви особи про застосування заходу забезпечення позову. Апелянт просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 січня 2020 року, прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог. Поновити строк на апеляційне оскарження.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 22 січня 2020 року. 21 липня 2020 року ОСОБА_1 засобами «Нової Пошти» направила апеляційну скаргу до Біляївського районного суду Одеської області. Причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07 лютого 2020 року за заявою апелянта було скасовано заходи забезпечення позову. На дану ухвалу представник позивача подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої було скасовано ухвалу від 07 лютого 2020 року, а копію даної ухвали отримала лише 20 липня 2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки в виділених матеріалах справи не міститься доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, тому Одеський апеляційний суд вважає за можливо поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір апелянтом було сплачено відповідно до квитанції, яка додається до матеріалів справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 січня 2020 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 січня 2020 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк