гСправа № 358/373/20 Провадження № 2/358/347/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про відшкодування шкоди у порядку регресу, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 187048 грн. 39 коп., судовий збір у розмірі 2805 грн. 73 коп. та визнати справу малозначною і призначити розгляд справи у спрощеному порядку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява та матеріали, які додані до неї подані без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, при зверненні до суду позивачем не враховано положення частини першої статті 177 ЦПК України, якою визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач надіслав до суду позовну заяву з додатком документів до неї лише в одному примірнику, що підтверджується актом №4 від 25.03.2020 року надісланого позивачу для відому.

Враховуючи вищевказане, позивачу необхідно надіслати суду ще один примірник позовної заяви та документи до неї, копії яких завірити належним чином для того, щоб суд мав можливість надіслати копію позовної заяви та додатки до неї на адресу відповідача та не було порушено принципу змагальності.

Крім того, не враховано положення частини сьомої статті 177 ЦПК України, де зазначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» підписано Гордієнкоз І.М. як Голова Правління ПрАт «АСК «ІНГО Україна». Однак, до позовної заяви не додано документи, які підтверджують повноваження гр. ОСОБА_2 , тобто про те, що він є Голова правління Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та про те, що він має право представляти та захищати в суді права та інтереси даною юридичної особи.

Таким чином, представник позивача повинен надіслати суду документи, які б підтверджували його повноваження представляти та захищати права та інтереси позивача - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Згідно з частиною пятою статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої, другої статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належним чином завіреними.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Згідно з абзацом 2 частини пятої статті 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, всупереч наведених вимог закону, додані до позовної заяви документи не завірені належним чином. Тому відповідно до статей 83, 95 ЦПК України представнику позивача необхідно подати додатки до позову в оригіналі або засвідчені належним чином копії, зазначивши де знаходяться оригінали письмових доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати представнику позивача усунути вказані недоліки.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» строк для усунення виявлених недоліків - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» зі всіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя В. М. Корбут