Справа № 2-216/11
Номер провадження 6/298/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.

за участю секретаря судового засідання - Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний заяву ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста звернувся до суду із заявою поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа по справі № 2-216/11 до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.08.2011 року задоволено позов і стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форум 151503 грн.61 коп. Заборгованості за договором кредиту; судові витрати 1515 грн.03 коп. Пов`язані з оплатою державного мита ( судовий збір) та 120 грн., пов`язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 18 листопада 2011 року на підставі вказаного рішення Великоберезнянським районним судом Закарпатської області було видано виконавчі листи.15 лютого 2016 року державним виконавцем Великоберезнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 48347405. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2020 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Форум на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста у справі № 2-216/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до відповідачів, якими є : ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0559/07/26-Z. У зв`язку із перебуванням ПАТ Банк Форум на стадії ліквідації,кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що заявник надав суду докази підтверджуючі, що саме із перебуванням ПАТ Банк Форум на стадії ліквідації було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2020 року замінено вибулого стягувача ПАТ Банк Форум на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста.

Вказані обставини призвели до пропуску заміненого стягувача строку для пред`явлення виконавчого документа по справі №2-216/11 до виконання.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Згідно із положеннями ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Крім цього суд звертає увагу на зміст частин 1 та 2 статті 12 Закону України Про виконавче провадження№1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, якими встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Нормою частини 6 статті 12 цього Закону встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які необхідно вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

У відповідності до ч. 3 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявником було надано докази поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відтак заява представника заявника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,81,260,431,433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-216/11, виданих 18 листопада 2011 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, по справі за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Лютянська