ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9512/20 Справа № 206/4148/17 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. розглянувши питання про самовідвід судді Ткаченко Ілони Юріївни

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

За наслідками автоматичного розподілу справ колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Ткаченко І.Ю. суддів Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М. розподілена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 37 ЦПК України,суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 2017 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення по вище зазначеній цивільній справі (том 1 а.с. 108-114).

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у складі головуючого судді Каратаєвої Л.О. суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М., апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 19 червня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1. - ОСОБА_3 - задоволено частково, Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року в частині вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, що полягає в утриманні ОСОБА_1 на примусовому лікуванні без відповідної правової підстави, скасувано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано протиправною бездіяльність Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, що полягає в утриманні ОСОБА_1 на примусовому лікуванні без відповідної правової підстави.

Постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року в частині вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (том 2 а.с. 57-64).

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у складі головуючого судді Куценко Т.Р., суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О., апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди - скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди - задоволені частково.

Стягнути з Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1 000 грн.(том 2 а.с. 83-87).

Постановою Верховного суду від 09 вересня 2020 року, касаційну скаргу ОСОБА_5 , діючої в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року скасувано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки суддя Ткаченко І.Ю. висловила свою правову позицію по даній справі, приймала участь у вирішенні справи в апеляційній інстанції, з метою запобігання виникнення у учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року, вважаю за доцільне взяти самовідвід.

Частиною 2 статті 41 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37, 39, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Взяти самовідвід при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко