Справа №175/3854/17
Провадження №6/175/15/20
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Савчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №175/3854/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення, в якій просить допустити поворот виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року, яким задоволено позовні вимоги. 09.10.2019 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду у загальному порядку та 11.02.2020 року винесено рішення, яким було відмовлено у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Заявник вважає, оскільки правові підстави для звернення стягнення коштів із заробітної плати не існує, кошти, що були утримані із заробітної плати у період з серпня 2018 року по листопад 2018 року, підлягають поверненню.

Просив стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 6 457,27 грн.

16.03.2020 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» подано відзив на заяву про поворот виконання рішення суду, в якій просили частково задовольнити заяву, оскільки сума фактично отриманих коштів Банком складає 4 867,82 грн., що підтверджується випискою по рахунку.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак про причини неявки не повідомив, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, суд при прийнятті рішення виходить з наступного.

Судом встановлено, що 31 січня 2018 року заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 лютого 2012 року у розмірі 91811 грн. 29 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8604 грн. 04 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 74770 грн. 10 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3588 грн. 99 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 4348 грн. 16 коп., а також судовий збір у розмірі 1600 грн., а всього стягнуто 93411 грн. 29 коп.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 року заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

11.02.2020 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відмовлено у задоволені позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно п.п.5,6,9,10 статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Однак, як вбачається з бази даних «Комп`ютерна програма документообігу загальних судів Д-3» 08.04.2020 року цивільну справу №175/3854/17 було направлено до Дніпровського апеляційного суду, щодо оскарження представником ПАТ КБ «ПриватБанк» рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, на даний час суд позбавлений можливості вирішити питання щодо повороту виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.444 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №175/3854/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров