Справа № 642/1883/20
Провадження № 2/638/3442/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Відділ з питань виплати пенсій №20 (Холодногірський район) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

08.05.2020 року до Дзержинського районного суду м.Харкова з Ленінського районного суду м.Харкова надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Відділ з питань виплати пенсій №20 (Холодногірський район) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2020 року позовну заяву передано до Дзержинського районного суду міста Харкова на підставі ст.31 ЦПК України.

Відповідно до змісту вказаної ухвали позивач, яка є боржником у виконавчому провадженні, отримує доходи у відділі з питань виплати пенсій № 20 (Холодногірський район) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, де перебуває на виконанні постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно якої стягуються кошти за виконавчим написом, що є місцем виконання спірного виконавчого документу в розумінні ст.ст.24, 68 ЗУ «Про виконавче провадження». В доданих до позовної заяви документах відсутні жодні відомості про те, що приватний виконавець здійснює на території Холодногірського району м. Харкова будь-які виконавчі дії, а тому суддя дійшов висновку, що позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова, як суду на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

Частиною 1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Разом із цим, як вбачається з супровідного листа від 13.04.2020 року до ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 10.04.2020 року по справі №642/1883/20, судом надіслано копію даної ухвали позивачу по справі, однак відповідачу та третім особам ухвалу суду направлено не було, у зв`язку із чим може бути порушено право сторони по справі щодо оскарження судового рішення.

Крім того, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ (Закон №540-ХІ).

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що строк дії карантину постановою КМУ продовжено до 22.05.2020 року, а також враховуючи, що названа ухвала суду постановлена 10.04.2020 року (під час дії карантину), направлена не всім учасникам справи, а тому виконана передчасно, оскільки є такою, що не набрала законної сили.

За таких обставин, приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Відділ з питань виплати пенсій №20 (Холодногірський район) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до Ленінського районного суду м. Харкова, як направлену передчасно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Відділ з питань виплати пенсій №20 (Холодногірський район) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути до Ленінського районного суду міста Харкова як направлену передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк