Справа № 661/3507/19
Провадження № 2-во/661/19/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3507/19 за заявою адвоката Джамалли Равіль Хагані-Огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлення у судове рішення, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення у судове рішення, посилаючись на те, що 06 квітня 2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області у цивільній справі №661/3507/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Джамалли Равіль Хагані-Огли до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування від 28 липня 2016 року недійсним ухвалено рішення, у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини якого зазначено «Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №175002220 від 24 липня 2019 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 ; на праві спільної часткової власності 1/3 частка квартини АДРЕСА_2 ; на праві спільної часткової власності 195/2000 частки комплексу, виробничих нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 », тоді як рішенням суду від 17 жовтня 2018 року, яке залишено в силі постановою апеляційної інстанції від 21 березня 2019 року, вже встановлено, що дані приміщення були відчужені ОСОБА_3 та не належать йому на праві власності.

В судове засідання учасники справи не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 06 квітня 2020 року викладено інформацію наявну в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №175002220 від 24 липня 2019 року, яка досліджувалась судом, тому не є опискою, у розумінні статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви адвоката Джамалли Равіль Хагані-Огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлення у судове рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна