У Х В А Л А

Справа № 184/412/20

Номер провадження 2/184/207/20

01 червня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Крім того, 28.05.2020 року надав до канцелярії суду заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 та оголосити перерву у судовому засіданні для надання належному відповідачу можливість для ознайомлення з позовом та його додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 , по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно, на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , відкласти на 29 липня 2020 року 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк з дня вручення ухвали до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Копію ухвали про заміну належного відповідача у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина