Справа № 629/4582/20
Номер провадження 2-о/629/155/20
23.10.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ з питань перерахунків пенсій №12 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що з листопада 1984 року по жовтень 1985 року працювала у колгоспі ім.Калініна с.Перемоги Лозівського району Харківської області, з березня 1985 року по квітень 2006 року працювала головним бухгалтером Перемозької сільської ради с.Перемоги Лозівського району Харківської області. Коли виповнилось 58 років, звернулась до Головного управління ПФ України в Харківській області для оформлення пенсії за віком. Але відділом з питань перерахунків пенсії №12 пенсійного законодавства Головного управління ПФ України в Харківській області повідомлено, що страховий стаж для призначення пенсії складає лише 26 років 02 місяці 10 днів, до стажу не враховано періоди роботи в ім.Калініна с.Перемоги Лозівського району Харківської області та в Перемозькій сільській раді, оскільки в наданих архівних довідках №01-187 від 06 квітня 2020 року та №01-214 від 06 квітня 2020 року, виданих комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області, вказано скорочено ім`я та по-батькові заявника, яке не співпадає з її паспортними даними. В зв`язку з чим Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області позбавлене можливості провести нарахування пенсії за віком. На підставі викладеного, заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: архівної довідки №01-187 від 06 квітня 2020 року, виданої комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області на ім`я «Задара Наталья Мих.» (так зазначено у документі російською мовою) та архівної довідки №01-214 від 06 квітня 2020 року, виданої комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області на ім`я « ОСОБА_1 » (так зазначено у документі російською мовою).
Заявник в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала до суду пояснення, в яких просила розглянути справу за відсутності представника, врахувавши пояснення при винесенні рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до п.п. 1, 2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (зі змінами), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Згідно п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (зі змінами), якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується копією трудової книжки заявника серії НОМЕР_1 від 28.07.1980 року, заявник в період з листопада 1984 року по жовтень 1985 року працювала у колгоспі ім.Калініна с.Перемоги Лозівського району Харківської області, з березня 1985 року по квітень 2006 року працювала головним бухгалтером Перемозької сільської ради с.Перемоги Лозівського району Харківської області.
На даний час заявник звернулася до Головного управління ПФ України в Харківській області для призначення пенсії за віком, надавши на підтвердження стажу роботи та нарахування заробітної плати архівну довідку №01-187 від 06 квітня 2020 року, в якій зазначено, що в документах колгоспу ім.Калініна с.Перемоги Лозівського району Харківської області значиться ОСОБА_1 . (так зазначено у документі російською мовою), яка працювала з листопада (включно) 1984 року по жовтень (1 л/д) 1985 року, та архівну довідку №01-214 від 06 квітня 2020 року, в якій зазначено, що в документах Перемозької сільської ради, с.Перемога Лозівського району Харківської області значиться ОСОБА_1 (так зазначено у документі російською мовою), яка згідно розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі працівникам сільської ради та працівникам, що фінансуються з бюджету сільської ради працювала з березня 1985 року по квітень 2006 року.
Вказані розбіжності не дають можливості Пенсійному фонду України провести нарахування пенсії.
Як вбачається з паспорта НОМЕР_2 , виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 26 лютого 1999 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника по справі значиться на українській мові як ОСОБА_1 , а на російській мові ОСОБА_1 .
В довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 03.06.1999 року ім`я та по-батькові заявника по справі значиться на українській мові як ОСОБА_1
В трудовій книжці заявника серії НОМЕР_1 від 28.07.1980 року її прізвище, ім`я та по-батькові на російській мові значиться як ОСОБА_1 .
Судом з`ясовано, що заявник звернулася до суду, оскільки не може скористатись правом на отримання пенсії. Виправити вказані в архівній довідці недоліки заявник також не має можливості. Відділ з питань призначення пенсій №12 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не може прийняти до уваги архівні довідки, видані Лозівським районним трудовим архівом, з тих підстав, що в них ім`я та по-батькові заявника не співпадає з її паспортними даними.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення цього факту тягне для заявника юридичні наслідки, а саме можливість звернення до пенсійного фонду для перерахування пенсії.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 82, 89, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки №01-187 від 06 квітня 2020 року, виданої комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області на ім`я «Задара Наталья Мих.» (так зазначено у документі російською мовою), та архівної довідки №01-214 від 06 квітня 2020 року, виданої комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області на ім`я « ОСОБА_1 » (так зазначено у документі російською мовою).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Щербаки, Саргатського району, Омської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 26 лютого 1999 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.А.Смірнова