Провадження №2/359/4/2020
Справа №359/8350/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 жовтня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Артеміда-Грант», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авіа», колективне підприємство «Лілея» колективне виробничо-комерційне підприємство фотопослуг «Радуга», товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Зв`язку», редакція громадсько-політичної міськрайонної газети «Трудова Слава», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Бориспільської районної державної адміністрації, дочірнього підприємства «Київський регіональний центр державного земельного кадастру «Бориспільське районне земельно-кадастрове бюро», комунального науково-виробничого підприємства Бориспільської районної ради «Інститут земельних відносин», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , командитного товариства «Марко», товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха», товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Вертикаль», Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільське районне підприємство теплових мереж «Райтепломережа», про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Артеміда-Грант», ФОП ОСОБА_2 , ІДАБК у Київській області, ТОВ «Інтер-Авіа», КП «Лілея», КВКПФ «Радуга», ТОВ «Світ Зв`язку», редакція «ТС», ФОП ОСОБА_3 , Бориспільської РДА, ДП КРЦДЗК «БРЗКБ», КП «Бориспільрайпроект», ФОП ОСОБА_4 , КТ «Марко», ТОВ «Росомаха», ТОВ «Фірма Вертикаль», Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: БРПТМ «Райтепломережа», про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року провадження в цивільній справі було зупинено до розгляду Господарським судом Київської області справи №19/028-10/13 за заявою БРПТМ «Райтепломережа» про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19 квітня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради Київської області, про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №19/028-10/13 у задоволенні позову Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради до ТОВ «Бориспільпобутсервіс», ФОП ОСОБА_1 , Бориспільської міської ради, виконавчого комітету Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: БРПТМ «Райтепломережа», КП БРР «Зубр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, відмовлено. У частині позовних вимог про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та Бориспільської міської ради об`єктів нерухомості рішення Господарського суду Київської області від 20 вересня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 липня 2019 року у справі №19/028-10/13 залишено без змін.

Дане судове рішення набрало законної сили.

Таким чином, обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась. У зв`язку з цим належить відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Артеміда-Грант», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авіа», колективне підприємство «Лілея» колективне виробничо-комерційне підприємство фотопослуг «Радуга», товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Зв`язку», редакція громадсько-політичної міськрайонної газети «Трудова Слава», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Бориспільської районної державної адміністрації, дочірнього підприємства «Київський регіональний центр державного земельного кадастру «Бориспільське районне земельно-кадастрове бюро», комунального науково-виробничого підприємства Бориспільської районної ради «Інститут земельних відносин», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , командитного товариства «Марко», товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха», товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Вертикаль», Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільське районне підприємство теплових мереж «Райтепломережа», про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

Призначити підготовче судове засідання о 9 годині 30 хвилин 10 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський