Справа № 234/3037/16-ц
Провадження № 6/234/369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Лебединець Г.С.

при секретарі- Берліної А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що 20.05.2016 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 234/3037/16-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 19015 від 03.12.2010 р.

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2258/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 19015 від 03.12.2010 р.

Тому просять змінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника, в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, вимоги заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні.

Стягувач- ПАТ «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися без повідомлення причини неявки. Відзив на заяву, письмові, електронні докази до суду не надавали.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступними підставами.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року (справа № 234/3037/16-ц, провадження № 2/234/2037/16), позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №19015 від 03.12.2010 року, в сумі 30456 грн. 86 коп.

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2258/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 19015 від 03.12.2010 р.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України та ст.15 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи судом встановлено, що на стадії виконання судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.05.2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відбулася заміна стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до якого перейшли права вимоги з отриманням права грошових зобов`язань по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», зокрема, за кредитним договором №19015 від 03.12.2010, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.510, 512, 514 ЦК України, ст.ст.263, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ( , місце знаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) по цивільній справі (справа № 234/3037/16-ц, провадження № 2/234/2037/16 ), за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. С. Лебединець