ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 2-871/20
Номер провадження 22-ц/819/753/20
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Таврійської міської ради, Комунального підприємства « Каховське БТІ» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2009 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення , яким визнав за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ. « А», площею 76,9 м2 , підвал літ «А», площею 79,8 м2, прибудову літ «а» , площею 27 м2, крильце літ «а1», площею 4,5, підвал літ. "Б", площею 48,7 м2, літня кухня літ. «Б», площею 74 м2,, тамбур літ. «б1», площею 5,1 м2, тамбур літ. «б» , площею 4,9 м2, вхід у підвал літ «Г», площею 6,3 м2, вхід у підвал літ «Г1», площею 8,1 м2, вбиральню літ. «Д», площею 1 м2, сарай літ « Е», площею 10,3 м2, в`їзд у підвал літ. «Ж», площею 9,6 м2, вимощення літ. «І», площею 27,2 м2, огорожу №, площею 20,5 м2, ворота №2, площею 6м2, водопровід літ «№3», площею 10,5 м2, що знаходяться з адресою : АДРЕСА_1 .

17 березня 2020р. ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30.03.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.У межах строку , визначеного судом, вимоги зазначеної ухвали виконано та надано квитанцію про сплату судового збору.

Одночасно в апеляційній скарзі, адвокат порушила питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення впливає на права ОСОБА_2 .. В обгрунтування права на оскарження зазначила, що на підставі договору від 27.12.1972 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з однієї сторони та Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради з іншої сторони, про надання житлово-будівельному колективу у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового багатоквартирного будинку було виділено земельні ділянку, площею 780 кв.м по АДРЕСА_1 . За умовами договору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язані побудувати двоквартирний будинок. У 1975 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частково забудували земельну ділянку та побудували разом літню кухню « літ. «Б», яка використовувалась для проживання двох сімей , загальною площею 74 м2 , з тамбуром «б», площею 4,9 м2 , підвалом літ. «Г», площею 5,1 м2 , підвалом літ. «Г1», площею 8,1 м2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті за зазначеною адресою залишились проживати його дружина та діти, які відповідно є правонаступниками померлого та прийняли спадщину. При розгляді справи судом не залучені правонаступники, разом з тим зазначене рішення порушує права ОСОБА_5 , оскільки до складу майна , на яке визнано право власності за позивачем, увійшли зазначені будівлі, що перешкоджає у оформлені спадкових прав на нерухоме майно, яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_4 ..

Про ухвалення оскаржуваного від 26 березня 2009 року ОСОБА_2 дізналась 03.06.2019 року та у червні 2019 року звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка залишена без задоволення ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.02.2020 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і просить його поновити.

Відповідно до статті 294 ЦПК України 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини 1статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.(ч.3 ст.354 ЦПК України)

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків зокрема подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи,інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, копію оскаржуваного рішення не отримувала.

Враховуючи, що доводи заявника щодо права на апеляційне оскарження рішення суду в даній справі підтверджено наданими доказами, обставини щодо вирішення судовим рішенням про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта підлягають встановленню на стадії перегляду справи в апеляційному порядку, зважаючи на те, що апелянт не була залученою до участі у справі та відповідно не повідомленою про її розгляд, підстави для застосування ч.2 ст. 358 ЦПК відсутні.

Обставини, що наведені заявником щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 127, 354,359ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 ,задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 березня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Таврійської міської ради, Комунального підприємства « Каховське БТІ» про визнання права власності.

Зупинити дію рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 березня 2009 року.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/595/20 (справа номер 766/1674/17-ц).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська