Справа №296/7644/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 37 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

22 травня 2020 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М. розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» - Головненко Надії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехланд», приватного акціонерного товариства страхова компанія «Скайд», ЦПОК філії страхової компанії «Провідна» у м. Хмельницькому про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

22 травня 2020 року на адресу суду від представника приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» - Головненко Надії Володимирівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Господарський суд Київської області. Заяву обґрунтовує участю представника в інших судових засіданнях та віддаленістю суду.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені законом. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, відсутність доказів, якими заявник обґрунтовує своє клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» - Головненко Надії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя