Справа № 638/5781/20
Провадження № 2/638/3363/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестак О.І.,

за участю секретаря Фатєєвій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості із заробітної плати у сумі 103971 грн. 22 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що з 13 березня 1973 року перебуває у трудових відносинах із Державним підприємством «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» і працює на посаді завідувача технічним архівом. Починаючи з травня 2018 року фактична нарахована виплата заробітної плати відповідачем у повному обсязі не виплачувалася. Згідно довідки ДП УкрНТЦ «Енергосталь» від 27.02.2020 р. № Б-02/223, яка була надана позивачу за місцем роботи, за період з 01 травня 2018 року по 31 грудня 2019 року відповідачем було нарахована та не виплачена позивачу заробітна плата на суму 103971,22 грн.

У зв`язку із чим, позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (, м. Харків, пр-т Науки, 9) на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 103 971 (сто три тисячі дев`ятсот сімдесят одна гривна) грн. 22 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву, у якій вона відмовилась від своїх позовних вимог до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати та просила закрити провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено, тому заява підлягає задоволенню та провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.206,255,256,353,354, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя