Справа №: 486/137/20 Провадження № 2/486/339/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Савіна О.І., вивчивши матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.04.2020 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання призначено на 09-30 год. 28 квітня 2020 року.

В підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про відвід головуючому у справі, посилаючись на те, що суддя Савін О.І. вже приймав рішення у даній справі, а саме: залишав позовну заяву без руху та передавав справу за підсудністю до іншого суду.

Представник позивача підтримав клопотання позивача.

Представник відповідача та треті особа в підготовче засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялися судовими повістками, надісланими рекомендованими листами з повідомленням.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 23.01.2020 р. звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ "Перший Український міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки вказана позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.02.2020 р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.02.2020 р.

цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Перший Український міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, була передана на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 31.03.2020 р. задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 , ухвала Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.02.2020 р. скасована та направлена справа для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Прийняття головуючим у справі суддею Савіним О.І. вищевказаних рішень, на думку позивача, є підставою сумніву в його неупередженості та об`єктивності.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд (судді), зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків».

Відповідно до п. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин, з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в неупередженості та об`єктивності головуючого у справі, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача про відвід судді.

На переконання суду, таке рішення буде відповідати об`єктивному розгляду справи іншим складом суду, що гарантує уникненню будь-яких штучно створених конфліктів з боку сторін та будь-яких заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Савіна О.І. від участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню звернути до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для її розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін