Справа №521/5700/20
Провадження №2-з/521/120/20
УХВАЛА

про забезпечення доказів

25 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго», за участю третіх осіб які не замовляють самостійних вимог щодо предмету спору: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 та Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання акту про порушення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 до АТ «Одесаобленерго» за участю третіх осіб ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про визнання Акту про порушення №8005819 від 08.08.2018 року складений в селі Петрове, Біляївського району, Одеської області відносно трансформаторної підстанції № НОМЕР_1 працівниками Акціонерного товариства «Одесаобленерго», а також Додаток 1 до акту про порушення № 8005819 від 08.08.2018 року та Акт-Вимога щодо дотримання договірних умов, стану схем розрахункових обліків, ПКЕЕ, ПУЕ від 08.08.2018 року № 6011453 у зв`язку з підробленими в них підписами - недійсними. Визнати Протокол № 40 від 06.09.2018 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Біляївського РЕМ недійсним та стягнути судові витрати пов`язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

19.05.2020 року до суду звернувся позивач по справі ОСОБА_1 з заявою про забезпечення доказів у справі № 521/5700/20 шляхом витребування у відповідача АТ «Одесаобленерго» оригіналів документів: Акту про порушення №8005819 від 08.08.2018 року; Додатку 1 до акту про порушення № 80(05819 від 08.08.2018 року; Акту-Вимоги щодо дотримання договірних умов, стану схем розрахункових обліків, ПКЕЕ, ПУЕ від 08.08.2018 року № 6011453, а також пристрій, носій яким здійснено фото, що були надані Відповідачем, як доказ у відзиві 07.05.2020 р. №21/109.

Заява обґрунтував наступним.

До суду позивачем був наданий висновок експерта №20-1276 судово-почеркознавчої експертизи складений Одеським НДІ судових експертиз відносно досліджених підписів від імені гр. ОСОБА_4 поставлених на документах: Акту про порушення №8005819 від 08.08.2018 року, Додатку 1 до акту про порушення № 8005819 від 08.08.2018 року; Акту-Вимоги щодо дотримання договірних умов, схем розрахункових обліків, ПКЕЕ ПУ від 08.08.2018 року №6011453.

У досліджені було встановлено, що у документах «Додатку 1 до акту про порушення № 8005819 від 08.08.2018 року; Акту-Вимоги щодо дотримання договірних умов, стану схем розрахункових обліків, ПКЕЕ, ПУЕ від 08.08.2018 року № 6011453» підпис проставлений від імені ОСОБА_4 на справді їй не належить. Дослідження проводилось за другим екземпляром зазначених документів.

Крім того, заявник звертає увагу на той факт, що Відповідач разом з відзивом надав, як докази фотознімки, які відрізняються один від одного, а саме на знімку, де зазначена якась трансформаторна підстанція вказана дата 08.08.2018 року та час 14:23, а на іншому знімку де зазначені якісь електричні цепи не зазначено ані дати, ані часу коли було здійснено фото. Що вказує, по-перше, якщо фотоапарат налаштований на функцію відображати дату та час зйомки, то на усіх фото це відображається.

Отже, є необхідність перевірити такі докази, а саме носій з якого зроблені такі фотознімки, але витребувати у Відповідача пристрій з якого були здійснені ці фото можливо шляхом ухвали суду.

Таким чином, для об`єктивного з`ясування всіх обставин та перевірки доказів, що були надані Відповідачем необхідні заходи суду щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування ухвалою суду.

Тому, заявник вважає, що є всі підстави та необхідність оглянути оригінали екземплярів зазначених документів, що знаходяться у АТ «Одесаобленерго» для здійснення порівняння з нашими екземплярами документів та можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Також, заявник зазначив, що отримати безпосередньо оригінали цих документів від Відповідача особисто не має можливості, і тому необхідні заходи суду щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування постановленою ухвалою суду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд дійшов до наступного висновку.

У призначене судове засідання сторони по справі не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно до ч.ч.1,2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та в подальшому може вплинути на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, ) оригінали документів:

-Акту про порушення №8005819 від 08.08.2018 року;

-Додатку 1 до акту про порушення № 8005819 від 08.08.2018 року;

-Акту-Вимоги щодо дотримання договірних умов, стану схем розрахункових обліків, ПКЕЕ, ПУЕ від 08.08.2018 року № 6011453

-пристрій, носій яким здійснено фото, що були надані Відповідачем, як доказ у відзиві 07.05.2020 р. №21/109.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, або у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або які не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Леонов

25.05.20