Справа № 181/247/20
Провадження № 2/181/89/20
РІШЕННЯ
"30" квітня 2020 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
23 березня 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на той факт, що між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб. На підставі даної заяви відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 8 400,00 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. На сьогоднішній день відповідачем не виконані взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не сплачені позивачу грошові кошти, у зв`язку з чим, станом на 10.03.2020 року виникла заборгованість в розмірі 16 889,65 грн..
Позивач просить суду стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 16 889,65 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн..
Позивач у позовній заяві зазначив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також заявив про розгляд справи за відсутності представника банку.
Ухвалою судді від 08 квітня 2020 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.34-35).
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.04.2020 року, однак, відзив до суду на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`явив, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 21.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Ощадбанк» із заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб. На підставі даної заяви відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 8 400,00 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. На сьогоднішній день відповідачем не виконані взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не сплачені позивачу грошові кошти, у зв`язку з чим, станом на 10.03.2020 року виникла заборгованість в розмірі 16 889,65 грн., а саме:
- заборгованість за основним боргом (кредитом) 8 396,91 грн.;
- заборгованість за нарахованими відсотками 7 042,71 грн.;
- інфляційне збільшення заборгованості: кредит 0,00 грн.; проценти 961,07 грн.;
- три проценти річних від суми заборгованості: кредит 84,89 грн.; проценти 404,07 грн. (а.с.22-26).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Визначення поняття зобов`язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України.
Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (статті 530, 631 ЦК України).
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.
Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.11, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 82, 89, 141, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -
- заборгованість за основним боргом (кредитом) 8 396,91 грн.;
- заборгованість за нарахованими відсотками 7 042,71 грн.;
- інфляційне збільшення заборгованості: кредит 0,00 грн.; проценти 961,07 грн.;
- три проценти річних від суми заборгованості: кредит 84,89 грн.; проценти 404,07 грн..
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні, - у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), відповідно до п. 12 розділу І Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 року.

Повний текст рішення складено 30 квітня 2020 року.

Суддя: Л. Ф. Літвінова