Справа № 589/1569/19
Провадження № 2/589/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 9 вказаної статті якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки, наданої Сектором реєстрації місця проживання/перебування виконкому Шосткинської міської ради від 16.04.2019, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації в м. Шостка ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшою реєстрацією в с. Ларинівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Судом було здійснено кілька запитів до Ларинівської сільської ради та, як вбачається з відповіді Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 15.04.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вказане та положення ст. 27 ЦПК України, даний позов не підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Інших підстав, які б вказували на підсудність позову Шосткинському міськрайонному суду, не встановлено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином даний позов Шосткинському міськрайонному суду Сумської області не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в с. Ларинівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області.

Враховуючи вищенаведене, згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вулиця Гімназична, 10-а, місто Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000).

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 258-260,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України, строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук