ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/994/16-ц
провадження № 2/691/8/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Тараненко І.І., розглянувши, в порядку позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, як обєкт спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та керуючись ст. ст. 60, 61 СК України, ст. ст. 15, 16, 316, 392, 1218, 1223, 1226, 1261, 1268 ЦК України, просив визнати за ним право власності на спадкове майно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Городище Черкаської області померла його рідна мати, ОСОБА_3 , про що видане свідоцтво про смерть НОМЕР_1 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області. Після її смерті відкрилася спадщина стосовно частки, житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказаний будинок був придбаний матір`ю та її чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить договір купівлі - продажу жилого будинку, засвідчений приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 1944. Шлюб між матір`ю та ОСОБА_4 був зареєстрований 27 серпня 2002 року, а тому відповідно до вимог ст. 60 СК України, придбаний житловий будинок АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю подружжя. Крім нього інші спадкоємці відсутні, оскільки чоловік матері, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про його смерть серія НОМЕР_2 видане 07.06.2016 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. При зверненні до нотаріальної контори про прийняття спадщини йому було відмовлено у її прийнятті через відсутність правовстановлюючого документу на будинок померлої, що і вимусило його звернутися до суду з даними позовними вимогами.

До судового засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно та своєчасно.

Позивач, представник позивача, представник відповідача Городищенської міської ради Черкаської області надали заяви про слухання справи за їх відсутності. Позивач, представник позивача позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Представник відповідача Городищенської міської ради Черкаської області позов визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, без повідомлення причин, будь-яких заяв/клопотань на адресу суду не надходило, відзив не подала.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених (збільшених) позовних вимог, врахувавши думку учасників судового провадження, що викладена письмово, норми ч. 8 ст. 178 ЦПК України, за якою у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, та вивчивши наявні докази у справі, приходить до такого.

За нормами ст. ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного Кодексу України спадкування перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (актовий запис № 05 від 09.01.2016 року, Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_3 ), яка 27.08.2002 року, уклала шлюб з ОСОБА_4 (місце реєстрації Відділ реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 60, підтверджено Свідоцтвом про шлюб (повторне) Серія НОМЕР_4 від 29.01.2008 року).

Як вказує позивач, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина стосовно частки, житлового будинку АДРЕСА_1 , який відповідно до ст. 60 СК України, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Житловий будинок по АДРЕСА_1 , був придбаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить договір купівлі - продажу жилого будинку, засвідчений приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 1944.

Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , також підтверджується даними Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 7945927 від 02.08.2005 року, Витягу з Державного реєстру правочинів № 1292995 від 30.07.2005 року, технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, довідки КП "ЧООБТІ" Городищенського виробничого відділку № 295 від 03.08.2016 року.

Нормами ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 СК України, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором - є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно із ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Ч. 2 ст. 65 СК України передбачає, що при укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Отже, здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується ст. 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_5 від 07.06.2016 року, актовий запис № 99.

Із наявних в розпорядженні суду матеріалів вбачається, що житловий будинок за АДРЕСА_1 , є обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (договір купівлі-продажу житлового будинку від 30.07.2005 року, що посвідчений приватним нотаріусом Соколовою О.М., № в реєстрі 1944), які є померлими.

Під час розгляду справи в суді, з урахуванням заяви позивача від 14.12.2016 року про збільшення позовних вимог, встановлено, що об`єктом спадкування є житловий будинок АДРЕСА_1 , що був придбаний матір`ю позивача ОСОБА_3 під час шлюбу з ОСОБА_4 .. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . З огляду на те, що вирішення питання відносно спадкового майна, житлового будинку, зачіпає інтереси матері померлого ОСОБА_4 , до участі по справі як відповідач була залучена спадкоємець ОСОБА_5 . За даними Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 від 24.12.2016 року ОСОБА_5 померла. Спір щодо власності житлового будинку залишається невирішеним. ОСОБА_6 повідомила суд, що являється спадкоємцем померлої ОСОБА_5 ..

У судовому розгляді також з`ясовано, що 21.11.2017 року за реєстром № 2226 було видано Свідоцтво про право власності за законом на внучку померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , 1990 року народження на земельну ділянку на користь якої відмовилася її мати ОСОБА_6 , та відповідно замінено відповідача на ОСОБА_2 , з метою не порушення прав спадкоємця при розгляді даного позову.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надала.

Спадкування, за ст. 1217 ЦК України, здійснюється за заповітом або за законом.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки - ст. 1261 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно довідки виданої депутатом міськради ОСОБА_7 від 28.07.2016 року, ОСОБА_1 , здійснив поховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та всі витрати з цим пов`язані поніс позивач.

Родинність зв`язків покійної ОСОБА_3 з ОСОБА_1 , позивачем у справі, як матері та сина підтверджено: Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_7 від 08.02.2006 року, актовий запис № 32.

26.07.2016 року спадкоємцю ОСОБА_1 , позивачу у справі, за постановою державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідною М.О., після смерті матері ОСОБА_3 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, відсутні правовстановлюючі документи на майно.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності п.3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування".

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ч. 1 ст. 16 ЦК України. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, окрім іншого, визнання права - п. 1 ч. 2 ст.16 ЦК України. Належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права в порядку спадкування.

ОСОБА_1 , позивач у справі, як спадкоємець покійної матері ОСОБА_3 , використав можливість оформити спадкове майно через нотаріальну контору, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, є позбавлений можливості в інший спосіб реалізувати свої права.

Інших спадкоємців ОСОБА_3 не встановлено.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1216 - 1218, 1220, 1261 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 63, 65 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.10.2008 року "Про судову практику про спадкування", листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", ст. ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10 - 13, 18, 76 - 81, 83, 89, 200, 258 - 260, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (належав ОСОБА_3 , на праві власності як обєкт спільного сумісного майна подружжя, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.07.2005 року, що посвідчений приватним нотаріусом Соколовою О.М., № в реєстрі 1944), в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.01.2021 року.

Суддя Л. П. Синиця