Номер провадження: 22-ц/813/6017/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №947/30645/19 за позовом обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2020 року у складі судді Салтан Л.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОК «Радуга 20», звернувшись 16 грудня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що ОК «Радуга 20» забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру за адресом: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 2 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про вступ до асоційованих членів ОК «Радуга 20» та уклала Договір №20/190 про фінансування витрат балансоутримувача на експлуатацію та обслуговування багатоквартирного жилого будинку та прилеглої до нього території, положеннями якого передбачено, що усі платежі вчиняються асоційованим членом кооперативу щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, що настає за місяцем, за який здійснюється оплата. Відповідач ОСОБА_1 оплату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території) не вносить, але фактично ними користується. Згідно умов Договору №20/190 від 2 вересня 2016 року та протоколів загальних зборів №1 від 2 серпня 2016 року, №1/01 від 8 листопада 2016 року, №2 від 1 січня 2017 року, №128 від 1 березня 2017 року, №29-09/17 від 29 вересня 2017 року, №29-06/18 від 29 червня 2018 року, №31-10/18 від 31 жовтня 2018 року, №30-11/18 від 30 листопада 2018 року, №28-02/19 від 28 лютого 2019 року у ОСОБА_1 за період з 2 вересня 2016 року по 20 листопада 2019 року перед ОК «Радуга 20» виникла по внескам на фінансування витрат балансоутримувача на експлуатацію та обслуговування багатоквартирного жилого будинку та прилеглої території заборгованість в сумі 25278,41 грн. Виданий 23 серпня 2019 року Київським районним судом м. Одеси судовий наказ №520/19413/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 2 вересня 2016 року по 13 серпня 2019 року в сумі 23984,27 грн. скасовано за заявою ОСОБА_1 ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2019 року. Посилаючись на вказані обставини, позивач ОК «Радуга 20» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по внескам на фінансування витрат балансоутримувача на експлуатацію та обслуговування багатоквартирного жилого будинку та прилеглої території в сумі 25278,41 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн. (а.с.1-4).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі (а.с.57).

Відповідачем ОСОБА_1 відзив не подано.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2020 року позов задоволено (а.с.64-65).

Висновок суду мотивовано доведеністю заборгованості ОСОБА_1 по внескам на фінансування витрат ОК «Радуга 20» на експлуатацію та обслуговування будинку та прилеглої території за період з 2 вересня 2016 року по 20 листопада 2019 року в загальній сумі 25278,41 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.70-73).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у тому, що позивачем не зазначено, які саме послуги було надано та спожито відповідачем, але не сплачено; що розрахунок заборгованості не має підтвердження доказами; що кооператив не може самостійно надавати послугу з опалення та встановлювати тарифи на опалення, так як господарська діяльність з виробництва теплової енергії потребує ліцензування; що з огляду на інвалідність відповідача судові витрати по сплаті судового збору стягнуто безпідставно тощо.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну мотивувальної та резолютивної частини рішення суду в частині стягнення заборгованості та скасування рішення суду в частині стягнення судових витрат з постановленням в цій частині нового рішення про компенсацію судових витрат за рахунок держави з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Обслуговуючий кооператив «Радуга 20» (ідентифікаційний код 40700449) є обслуговуючим з напрямком діяльності житлово-будівельним, у своїй діяльності керується Статутом, рішеннями загальних зборів його членів та чинним законодавством; предметом діяльності кооперативу є належне утримання неподільного та загального майна будинку, території, яка до нього прилягає; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів та/або асоційованих членів кооперативу; забезпечення надання членам та/або асоційованим членам кооперативу та отримання членами та/або асоційованими членами кооперативу житлово-комунальних послуг належної якості, які тісно пов`язані з основною діяльністю кооперативу з належного утримання неподільного та загального майна будинку, території, яка до нього прилягає (а.с.6-16, 22-23).

Згідно пункту 5.5.3 Статуту обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» одним з видів основної діяльності кооперативу є надання житлово-комунальних послуг на договірних засадах виключно членам та асоційованим членам кооперативу в обсягах, встановлених законодавством України.

2 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про вступ в асоційовані члени обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» (а.с.19).

2 вересня 2016 року між обслуговуючим кооперативом «Радуга 20» як балансоутримувачем багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 як асоційованим членом кооперативу та власником квартири АДРЕСА_3 , укладено Договір №20/190 про фінансування витрат балансоутримувача на експлуатацію та обслуговування багатоквартирного жилого будинку та прилеглої до нього території (а.с.17-18).

Протоколами загальних зборів №1 від 2 серпня 2016 року, №1/01 від 8 листопада 2016 року, №2 від 1 січня 2017 року, №128 від 1 березня 2017 року, №29-09/17 від 29 вересня 2017 року, №29-06/18 від 29 червня 2018 року, №31-10/18 від 31 жовтня 2018 року, №30-11/18 від 30 листопада 2018 року, №28-02/19 від 28 лютого 2019 року затверджено калькуляції вартості утримання будинку №20 та прибудинкової території (а.с.34-49, 50).

Особовий рахунок « НОМЕР_1 » по квартирі №190 відповідального власника ОСОБА_1 за період з вересня 2016 року по жовтень 2019 року включно містить нараховану заборгованість в загальній сумі 25278,41 грн.; у відомості по особовому рахунку помісячного вказано які послуги надано та їх вартість; із аналізу відомості вбачається, що ОСОБА_1 повністю сплатила за послуги до грудня 2016 року, у грудні 2016 року сплата була часткова, а надалі взагалі сплату як таку не проводила (а.с.90-32).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2019 року в справі №520/19413/19 за заявою ОСОБА_1 скасовано судовий наказ, виданий 23 серпня 2019 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОК «Радуга 20» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 2 вересня 2016 року по 13 серпня 2019 року в загальній сумі 23984,27 грн. та витрат на сплату судового збору в сумі 192,10 грн. (а.с.51).

За умовами Договору №20/190 від 2 вересня 2016 року ОК «Радуга 20» зобов`язався забезпечувати ведення своєї статутної діяльності щодо експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_2 , та прилеглої до нього території, а ОСОБА_1 на умовах, порядку та строках, встановлених цим Договором, зобов`язалась здійснювати фінансування витрат кооперативу на експлуатацію та обслуговування будинку та прилеглої до нього території (п.1.1.); усі платежі, передбачені цим Договором, підлягають вчиненню власником щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, що настає за місяцем, за який здійснюється оплата (п.2.4).

У спірний період ОК «Радуга 20», в порядку здійснення своєї основної діяльності надано ОСОБА_1 , зокрема, житлово-комунальні послуги та інші блага, натомість ОСОБА_1 ухилилася від виконання договірних зобов`язань по фінансуванню витрат кооперативу на експлуатацію та обслуговування будинку та прилеглої до нього території.

Договір №20/190 від 2 вересня 2016 року про фінансування витрат балансоутримувача на експлуатацію та обслуговування багатоквартирного жилого будинку та прилеглої до нього території є чинним, відтак, виникле на підставі договору правовідношення є зобов`язанням, що в силу передбачених статтею 526 ЦПК України загальних умов виконання зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, зокрема, виконання зобов`язання ОСОБА_1 полягає у здійсненні нею фінансування витрат кооперативу на експлуатацію та обслуговування будинку, в якому ОСОБА_1 має квартиру, та прилеглої до будинку території, при цьому вищевказані витрати складаються в тому числі й з витрат на надання членам та асоційованим членам кооперативу житлово-комунальних послуг на договірних засадах.

Невиконання ОСОБА_1 умов Договору №20/190 від 2 вересня 2016 року в частині здійснення своєчасного та у повному обсязі фінансування витрат кооперативу в установлені договором порядку та строки є порушенням зобов`язання, що відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 16 ЦПК України передбачає для ОК «Радуга 20» спосіб захисту порушеного цивільного права шляхом примусового виконання обов`язку в натурі.

ОСОБА_1 не надано доказів фінансування у спірний період витрат кооперативу, відтак, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість з витрат на експлуатацію та обслуговування багатоквартирного жилого будинку та прилеглої до нього території за період з грудня 2016 року по жовтень 2019 року включно в загальній сумі 25278,41 грн.

Між ОК «Радуга 20» та ОСОБА_1 правовідносини врегульовано укладеним між ними Договором №20/190 від 2 вересня 2016 року як між кооперативом та асоційованим членом кооперативу, даний договір не є договором між споживачем та виконавцем комунальних послуг, відтак, доводи апеляційної скарги щодо необхідності ліцензування господарської діяльності з надання комунальних послуг, тарифів тощо не приймаються.

Відповідно до положень пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , яка має інвалідність другої групи, звільняється від сплати судового збору, як наслідок, витрати ОК «Радуга 20» по сплаті за подання позовної заяви судового збору в сумі 1921,00 грн. підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2020 року в справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» () заборгованість з витрат на експлуатацію та обслуговування багатоквартирного жилого будинку та прилеглої до нього території за період грудня 2016 року по жовтень 2019 року включно в загальній сумі 25278 грн. 41 коп.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2020 року - скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на сплату судового збору.

Витрати обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» по сплаті за подання позовної заяви судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 4 травня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков