Дата документу 28.04.2020 Справа № 333/2779/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/2779/16 Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І.Й.
Пр. № 22-ц/807/1895/20 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року про залишення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Наумової Ірини Йосипівни у цій справі без розгляду

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/2779/16-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м Запоріжжя від 14 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Наумової Ірини Йосипівни у цій справі залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції від 14 квітня 2020 року у цій справі скасувати, задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_2 . та призначити нового суддю для розгляду справи (т.с. 3 а.с. 70).

24.04.2020 року матеріали цивільної справи із апеляційною скаргою надійшли до Запорізького апеляційного суду та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Ознайомившись із змістом вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 та матеріалами цивільної справи, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як встановлено із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , як особи що подає апеляційну скаргу, останній оскаржує ухвалу Комунарського районного суду м Запоріжжя від 14 квітня 2020 року, якою заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Наумової Ірини Йосипівни у цій справі залишено без розгляду, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Вищезазначене, узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, висловленою в ухвалі від 26 грудня 2019 року у цивільній справі № 320/4682/18 (касаційне провадження № 61-22870ск19).

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, в силу вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 11.15 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року про залишення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Наумової Ірини Йосипівни без розгляду у цій справі

повернути до Комунарського районного суду м Запоріжжя для вирішення питання судом першої інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 28.04.2020 року.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар