19.05.20
Провадження 4-с/235/20/20
Справа 235/3050/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Клименко Романа Васильовича щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку в АТ КБ «Приватбанк», в рамках виконавчого провадження № 61841239 щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку в АТ КБ «Приватбанк», в рамках виконавчого провадження № 61841239 щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., в якій заявник просила скасувати арешт на грошові кошти, а саме пенсію, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

Цивільним процесуальним кодексом України, а саме розділом VII врегульовано судовий контроль за виконанням судових рішень.

За нормами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Положеннями ч. 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Але в зазначеному випадку справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оскаржується бездіяльність приватного виконавця під час виконання не судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, а під час виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом.

Водночас згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 315 ч. 4 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Клименко Романа Васильовича щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку в АТ КБ «Приватбанк», в рамках виконавчого провадження № 61841239 щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя :