overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1313/20
Провадження № 2-н/316/636/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2020 року Справа № 461/8257/20
Провадження № 2-н/461/986/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/330/18 Номер провадження 22-з/814/12/20 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Антоненко Лариси Володимирівни, Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2019 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2018 року - скасовано, ухвалено нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Антоненко Лариси Володимирівни, Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним - відмовлено.

19 червня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення описки в постанові суду щодо номера справи.

16 січня 2020 року справа надішла до суду апеляційної інстанції, після її перегляду в касаційному порядку.

Заява відповідає вимогам закону. Проведено підготовчі дії у справі.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки та призначення заяви про виправлення описки до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи..

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 04 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: _________________О.О.Панченко _______________В.П.Пікуль
Справа № 754/6979/19
Провадження № 2/376/76/2020
У Х В А Л А

"20" жовтня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,

встановив:

Ухвалою судді від 18.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.10.2020 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
29.04.2020 Провадження №2-сз/389/2/20
Ухвала

іменем України

29 квітня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2018, у відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовлено.

Позивач у даній справі 02.04.2020 подав суду заяву, в якій просив суд повернути йому судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви відповідно до платіжного доручення від 04.04.2018 №PROM4ВGT9C в сумі 1762 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , оскільки дане питання не вирішено в ухвалі від 24.04.2018.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845. Зазначеною постановою визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви про повернення судового збору, зокрема копію платіжного доручення від 04.04.2018 №PROM4ВGT9C, перевіривши матеріали цивільної справи №2/389/318/18 (ЄУН 389/922/18), враховуючи те, що у відкритті провадження у справі відмовлено, те, що питання про повернення судового збору в ухвалі від 24.04.2018 не вирішено, вважає, що заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. відповідно до платіжного доручення від 04.04.2018 №PROM4ВGT9C.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 507/1048/20
Провадження № 2-др/507/18/20

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"26" жовтня 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П.,
розглянувши заяву представника позивача приватного підприємства «Універсал» - Тулупова С.В. про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 507/1294/19 за позовом приватного підприємства «Універсал» до товариства із обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агро-ритм», ОСОБА_1 , Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, в особі державного реєстратора Бурдова Сергія Вадимовича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, про поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання додаткової угоди укладеною, -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2020 року до суду надійшла зазначена заява про ухвалення додатковго рішення суду.
Заява про ухвалення додатковго рішення суду підсудна Любашівському районному суду Одеської області та оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по розгляду заяви представника позивача приватного підприємства «Універсал» - Тулупова С.В. про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 507/1294/19 за позовом приватного підприємства «Універсал» до товариства із обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агро-ритм», ОСОБА_1 , Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, в особі державного реєстратора Бурдова Сергія Вадимовича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, про поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання додаткової угоди укладеною.
Судове засідання призначити на 10:45 годину 02 листопада 2020 року, в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 466/1138/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЛКП «Під Голоском-410» про захист прав споживачів.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 07.09.2020р. відмовлено у задоволенні позову.

При виготовленні повного тексту вказаного рішення в резолютивній частині судом допущено описку: не вказано дату складання повного тексту рішення 09.10.2020р.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення вказаної вище описки суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд цього питання здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з тим, що в повному тексті рішення суду не вказано дату складення повного судового рішення, цю описку слід виправити, вказавши в резолютивній частині рішення дату складання повного тексту рішення 09.10.2020р.

Керуючись ст 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 07.10.2020р. у справі №466/1138/18 та вказати дату складання повного тексту рішення 09.10.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 669/267/20
Провадження № 2/669/202/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_4 , спадкоємцями якої за заповітом є він та відповідачі.

Вказує, що до складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 2,17 га, яка розташована на землях колишнього КСП агрофірма «Колос» смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області і належала його бабі на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , який вона успадкувала після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що він прийняв спадщину, звернувшись в нотаріальну контору із відповідною заявою, але йому відмовлено в оформленні спадкових прав, так як відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), в зв`язку із цим звернувся до суду за захистом своїх спадкових прав.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Орендарчук В.О. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у їхній відсутності, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, відзиву не подали.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 18 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 454/2520/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.10.2020 року о 08:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 727/8822/20
Провадження № 2-о/727/164/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Семенко О.В.

присяжних Афоніна Ю.Б., Бурдужана О.М.

секретар судових засідань Оробець В.О.

з участю: прокурора Герман О.

представника лікарні лікаря-психіатра Вудвуд К.С.

особи, стосовно якої вирішується питання

про надання їй психіатричної допомоги ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Чернівці справу за заявою в.о. генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» Піц А.К. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву в.о. генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» Піц А.К. - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,в психіатричний заклад «Чернівецьку обласну психіатричну лікарню», для відповідного обстеження і лікування, без його згоди.

Рішення підлягає негайному виконанні. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 26 жовтня 2020 року.

СУДДЯ : Семенко О.В.

Присяжні: Афонін Ю.Б.

Бурдужан О.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/108/20
в справі №760/2406/20
01 березня 2020 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, на підставі статей 160-161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2
Суддя Усатова І .А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Судовий наказ виданий ___________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Усатова І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________