ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2030/252/12 Головуючий суддя І інстанції Рубіжний С.О.
Провадження № 22-з/818/186/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 19 березня 2020 року по справі за заявою Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2012 року заяву було задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити прокурору у задоволенні заяви.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2012 року скасовано. Заяву Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою залишено без задоволення.

12 травня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 19 березня 2020 року.

12 травня 2020 року справу витребувано з Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 22 травня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 травня 2020 року заяву було залишено без руху з причин несплати судового збору.

За статтею 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

4. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У зв`язку з чим, справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 19 березня 2020 року необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 19 березня 2020 року до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 червня 2020 року о 09-50 год.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.