Справа № 953/5418/20
н/п 2-з/953/97/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Плотнікової Аліни Володимирівни про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Плотніковою Аліною Володимирівною до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_3 , зареєстровано в реєстрі за №3-1510, видане 25.11.2011 року, в частині спадкування 7/24 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_4 право власності на 7/24 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Разом з тим, 30.04.2020 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 7/24 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину реєстр. № 3-1510 від 25.11.2011 року, видане Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою.
Суд, перевіривши доводи, викладені в заяві про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши додані документи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на наступне.
Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.
Згідно частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1 ч. 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Частиною 3 статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.
З огляду на вищенаведені положення чинного ЦПК України, здійснюючи співвідношення від настання правових наслідків вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права та законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, а також наслідки заборони здійснювати певні дії, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для вжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на 7/24 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом враховано існування між сторонами спору щодо вказаної квартири, у зв`язку з чим з метою дотримання балансу прав та законних інтересів сторін у справі, з урахуванням принципу співмірності, враховуючи наявну можливість подальше відчуження спірної квартири, що може призвести до ускладнення розгляду справи та необхідністю залучення для участі у справі третіх осіб, суд вважає, що саме вказаний захід забезпечить дотримання гарантованих Конституцією та законами України прав та законних інтересів всіх зацікавлених осіб, забезпечить недопущення порушення прав третіх осіб на час розгляду справи у суді під час розгляду позовної заяви по суті та слугуватиме ефективним засобом забезпечення позову з урахування фактичних обставин справи, поведінки сторін, складністю справи та особливостей виниклих правовідносин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-154, 260, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Плотнікової Аліни Володимирівни про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Плотніковою Аліною Володимирівною до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 7/24 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину реєстр. № 3-1510 від 25.11.2011 року, видане Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою до вирішення справи по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Копію ухвали негайно надіслати позивачу для пред`явлення до виконання.

Копію ухвали після виконання направити відповідачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя -