ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

29 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 641/6138/19

провадження № 22-з/818/161/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року змінено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на/1/2 частку автомобілю Geely CK 2012, державний номерний знак НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 833,75 грн.

У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення,яким просив стягнути сплачений судовий збір, оскільки при прийнятті постанови апеляційним судом не вирішено питання про розподіл витрат, сплачених за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Статтею 382 ЦПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням, крім-іншого, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з постанови Харківського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 року змінено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частку автомобіля Geely CK 2012, державний номерний знак НОМЕР_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 1152,60 грн, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.137).

Постанова суду апеляційної інстанції від 17.03.2020 року не містить розподілу судових витрат за результатами перегляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 року, а саме судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині за кожним на автомобіль, а у стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову від 17.03.2020 року дійшов висновків про обґрунтованість апеляційної скарги щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та задовольнив апеляційну скаргу у цій частині, однак не вирішив питання про стягнення судового збору, сплаченого відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір у розмірі 1152,60 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 382-384, 389 -390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 (шістдесят) коп, сплачений за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака

Повне судове рішення складено 29 квітня 2020 року.