Справа № 426/4506/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове подання державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ємець Ю.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Державний виконавець звернулась до суду з поданням тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що на виконанні у Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 56742032 за виконавчим листом № 426/4506/15-к виданим 22.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 41677 грн 12 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн 00 коп. моральної шкоди, завданої злочином, а всього до стягнення 46677 грн 12 коп. на користь ОСОБА_3 . Державним виконавцем були вжиті всі необхідні заходи примусового стягнення, але на теперішній час боржник борг не сплатила. Державний виконавець вважає, що боржник ухиляється від сплати боргу та ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення. У зв`язку з наведеним, державний виконавець звернувся до суду з цим поданням.

Державний виконавець Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ємець Ю.Ю. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 56742032 за виконавчим листом № 426/4506/15-к виданим 22.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 41677 грн 12 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн 00 коп. моральної шкоди, завданої злочином, а всього до стягнення 46677 грн 12 коп. на користь ОСОБА_3 .

Постановою державного виконавця від 11.07.2018 року виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа відкрито.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до МВС України, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклик (копія додається) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. Боржник ОСОБА_1 надала пояснення, а саме на даний час вона не працює, пенсію не отримує, майно відсутнє.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до Податкової служби, пенсійного фонду України, відповідно до яких боржник ніяких доходів не отримує.

В ПАТ КБ "Приватбанк" боржник має відкриті рахунки на які накладено арешт постановою державного виконавця.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 03 березня 2020 року надано інформацію, що боржник ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон.

Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Таким чином, саме на останнього покладається тягар доказування, тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Слід зазначити, що законом передбачено санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконаних зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання.

У поданні державного виконавця не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України та що він неодноразово перетинав державний кордон України.

Більше того, на запит виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , державний кордон України не перетинала.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 10.07.2018, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Отже, наявність лише самого зобов`язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Крім того, Закон України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які має право здійснювати державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження. З наданого подання та доданих до нього копій документів не можливо зробити однозначний висновок, що державним виконавцем в повній мірі вчинені зазначені в даному Законі дії, які вказують на те, що забезпечити виконання вимоги про сплату боргу неможливе в іншій спосіб, окрім обмеження права виїзду громадянина ОСОБА_4 за межі України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги подання є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ємець Ю.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М. Скрипник