Справа №701/815/16-ц
Провадження №6/701/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 701/815/16-ц за заявою представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа.

На підставу своїх вимог спирається на те, що Маньківським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення по справі №701/815/16-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ), яке вступило в законну силу 04.12.2016 року. 12.01.2017 року Маньківським районним судом Черкаської області, було видано три виконавчі листи по справі №701/815/16-ц: про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 17.12.2010р. в розмірі 57770,00 грн., виконавчий лист №701/815/16-ц, про стягнення судового збору в розмірі 1378 грн., виконавчий лист по справі №701/815/16-ц, про стягнення судових витрат за публікацію оголошень в газетах Черкаський край та ІНФОРМАЦІЯ_1 курєр в розмірі 600грн., які направлені судом на адресу головного офісу банку за адресою: АДРЕСА_1 . При підготовці виконавчого документу про стягнення заборгованість за кредитним договором б/н від 17.12.2010р. в розмірі 57770,00 грн., для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Службовою перевіркою було встановлено, що виконачий лист по справі №701/815/16-ц про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 , виданий 12.01.2017р. Маньківським районним судом Черкаської області, було втрачено у результаті перенаправления поштою, банківських документів із архіву, розташованого в приміщенні Головного офісу АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до Черкаського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд. 40., про що складено акт про втрату виконавчого листа, що і змусило представника заявника звернутися з даною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не з?явився, але надав суду заяву про розгляд даного питання у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі з підстав наведених в ній, просив заяву задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Маньківським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення по справі №701/815/16-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ), яке вступило в законну силу 04.12.2016 року. 12.01.2017 року Маньківським районним судом Черкаської області (а.с. 91-92), було видано три виконавчі листи по справі №701/815/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 17.12.2010 року в розмірі 57770,00 грн., виконавчий лист №701/815/16-ц, про стягнення судового збору в розмірі 1378 грн., виконавчий лист по справі №701/815/16-ц, про стягнення судових витрат за публікацію оголошень в газетах Черкаський ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 кур?єр в розмірі 600 грн., які направлені судом на адресу головного офісу банку за адресою: АДРЕСА_1 . При підготовці виконавчого документу про стягнення заборгованість за кредитним договором б/н від 17.12.2010р. в розмірі 57770,00 грн., для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Службовою перевіркою було встановлено, що виконачий лист по справі №701/815/16-ц про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 , виданий 12.01.2017р. Маньківським районним судом Черкаської області, було втрачено у результаті перенаправления поштою, банківських документів із архіву, розташованого в приміщенні Головного офісу АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до Черкаського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд. 40., про що складено акт про втрату виконавчого листа (а.с. 95). Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними. Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Отже суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву представника заявника про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, слід задовольнити, оскільки в даному випадку строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважної причини, оригінал виконавчого листа втрачено та відмова в задоволенні заяви буде перепоною в завершенні судового провадження.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Строк пред`явлення виконавчого документу № 701/815/16-ц від 12.01.2017 виданий Маньківський районний суд Черкаської області про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.12.2010 року в розмірі 57770,00 грн. - поновити.

Видати дублікат виконавчого документу № 701/815/16-ц від 12.01.2017 виданий Маньківський районний суд Черкаської області про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.12.2010 року з ОСОБА_1 в розмірі 57770,00 грн

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко