пр. № 2/759/396/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 173 грн 83 коп. за кредитним договором б/н від 09.02.2011р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2018 р. відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а згідно ухвали від 29.10.2018 р. здійснено перехід до розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін.

На адресу суду надійшла заява від сина відповідача - ОСОБА_2 про закриття провадження у цій справі з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, тоді як суд відкрив провадження у зазначеній справі 11.10.2018 року, тобто після смерті відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при зверненні до суду із позовною заявою просив здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Оскільки, питання закриття провадження у цій справі судом раніше не вирішувалося, суд вважає за можливим його вирішити наразі. Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши надані докази дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.09.2018 р., виданого Відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві, відповідач у справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис № 14824. Вказаний позов позивачем було подано суду 08.10.2018 року, судом відкрито провадження 11.10.2018 року, тобто після смерті відповідачки ОСОБА_1 , у зв"язку з чим таке провадження слід закрити згідно п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, зокрема у зв"язку з тим, що така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, про що також зазначено і в постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі за № 127/328/17.

Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.7 частини першої статті 255 ЦПК України).

З аналізу пункту пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Усправах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб (частина першій статті 42 чинного ЦПК України).

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (стаття 46 чинного ЦПК України).

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства, враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини та рішення Верховний Суд, суд дійшов висновку про закриття провадження по вказаній справі. Таким чином, керуючись ст.ст. 42, 47, 251, 253,255, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Текст ухвали виготовлено 27.04.2020 року.

Суддя: Коваль О.А.