Дата документу 02.06.2020 Справа № 554/4010/20
Провадження № 6/554/177/2020
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., за участю секретаря Плаксюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Директор з правових питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» Алексашкіна С.В. звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, замінивши ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25.08.2009 року позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість на користь позивача за кредитним договором в розмірі 199 072,05 грн., з них судових итрат в сумі 1700 грн. та 250 грн. витрат на ІТЗ. 12.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований в реєстрі під №4338.

В подальшому, 12.12.2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» прийняв всі права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому заявник просить провести заміну сторони стягувача її правонаступником.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву за відсутності їх представника.

Інші учасники процеса в судове засідання не з`явились, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались, а тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25.08.2009 року позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були частково задоволені (а.с. 82-84).

06.11.2009 року представником позивача було отримано два виконавчих листи у справі (а.с.85).

12.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний бланк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований в реєстрі під №4338 (123-127).

В подальшому, 12.12.2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» прийняв всі права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому заявник просить провести заміну сторони стягувача її правонаступником (133-136).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи ) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13).

Враховуючи викладене, а також те, що заявником доведено, що правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби у м.Полтаві ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (, адреса: 01042, м.Київ, вул.Іоана Павла ІІ, буд.20, кв.1, р/р НОМЕР_1 в АТ «Сбербанк», МФО 320627) за виконавчим листом №2-4315/09, виданим на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 серпня 2009 року по справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0023/73/64808 від 20.07.2006 року в сумі 199 072,05, з них судових витрат в сумі 1700 грн. та 250 грн. витрат на ІТЗ процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Гольник