Справа № 732/448/20
Провадження 2/732/325/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним право на земельну частку ( пай ), площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Нива", яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0094524, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року за № 42, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в будинку АДРЕСА_1 . За заявою позивача приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була заведена спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . До складу спадщини увійшло право на земельну частку ( пай ) розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у КСП "Нива", на яку ОСОБА_2 за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0094517. Під час оформлення спадщини з`ясувалося, що оригінал сертифікату на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я ОСОБА_2 , втрачений. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду, оскільки нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за відсутності оригіналу документу, що посвідчує майнове право спадкодавця.

Ухвалою судді від 18 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, 17.04.2020 подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.47-48).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 45-46).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. В.о. голови райдержадміністрації Тетяна Захарченко подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.32).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Представник за довіреністю Сергій Шелест подав до суду клопотання від 06.04.2020 року 9-25-0.6-1909/2-20 про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.40-41).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не подала. ( а.с.29).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 встановлено, що його видано Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області 31 серпня 1999 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в селі Здрягівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5).

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , встановлено, що батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . (а.с.8).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Здрягівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим повторно, актовий запис №16. ( а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Здрягівка Городнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , видане повторно, актовий запис № 17. ( а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

З довідки Бутівського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 26.11.2018 року № 204 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки ОСОБА_2 . (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_2 позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 16.03.2019 року була заведена спадкова справа № 368/2019 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Все спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , прийняв позивач. (а.с.42-44).

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.11.2018 року 32-25-0.25-1506/105-18 встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094517, що зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року за № 35. Площа паю 5,76 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колшнього КСП "Нива". Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с. 13).

Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000117 від 14.11.1995 року встановлено, на підставі рішення Бутівської сільської ради народних депутатів від 15.09.1995 року № 13 Колективному сільськогосподарському підприємству "Нива" с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області Бутівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2406,2 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 15. (а.с.34-35).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_2 за порядковим номером № 210 . (а.с.36-38).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно за життя, а саме 22.08.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094517 по КСП «Нива». Розмір паю 5,76 га. (а.с.39).

З витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094517 на ім`я ОСОБА_2 в КСП "Нива", с. Бутівка, становить 76811 грн. 93 коп. (а.с.14).

Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 належало право на земельну частку /пай/ площею 5,76 га в КСП "Нива" с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094517.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. від 18.12.2019 року встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки не надано оригінал документу, що засвідчує спірне майнове право спадкодавця. (а.с.16).

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документу, що засвідчує право власності особи на майно.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529,549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), ст. 373, 392, 1216-1218, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81, 125 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 247, 264,268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ), площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Нива", яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0094524, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року за № 42, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.В.Лиманська