Провадження № 2/756/2872/20
У х в а л а

4 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У підготовчому судовому засіданні представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 порушено клопотання про прийняття до провадження разом із первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Оскільки спільний розгляд первісного та зустрічного позову є недоцільним, вимоги цих позовів не є однорідними, а тому їх об`єднання в одне провадження призведе до затягування розгляду справи, позивач за зустрічним позовом не позбавлений можливості звернутися до суду в загальному порядку, суд не має правових підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 в межах провадження у цій справі.

Крім того, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 141, 193, 194, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 , роз`яснивши, що він має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві повернути ОСОБА_1 суму судового збору відповідно до квитанції

№ 90846 від 03.06.2020 року у розмірі 840 грн. 80 коп. (оригінал квитанції знаходиться у ОСОБА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя