Березівський районний суд Одеської області
26.08.2020
Справа № 494/1268/19
Провадження № 2/494/118/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Лебединського С.Й.,
за участю секретарясудових засідань Авдєєвої С.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), -.
Позивач, звернувся до суду із данною позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначено, що 31 січня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на укладення договору шляхом підписання заяви про приєднання №1323724 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.
Згідно п.3.1 заяви про приєднання клієнт беззастережно приєднується до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.
Відповідно до п.3.2 заяви про приєднання банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (картка/платіжна картка) за дебетово-кредитною схемою.
Відповідно до п.п.3.4.1-3.4.2 заяви про приєднання банк відкриває поточний рахунок клієнту № НОМЕР_1 в гривні України та умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надає платіжну картку та ПІН-конверт до неї.
Позивач свої зобов`язання за Договором та заявою про приєднання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором. Відповідач умови договору належним чином не виконав, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість перед позивачем, яка остаточно становить 15 559,06 грн. та складається із:
загальної суми основної заборгованості за період з 07 лютого 2018 р. по 07 травня 2018 р. в сумі 10 466 гривень 79 коп.,
загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 23 лютого 2018 р. по26 червня 2019 р. в сумі 3274 гривні 30 коп.,
загальної суми заборгованості за РКО за період з 07 лютого 2018 р. по 05 травня 2018 р. в сумі 25 гривень,
загальної суми нарахованої пені за період з 02 квітня 2018 р. по 26 червня 2019 р. в розмірі 1 454 гривні 68 коп.,
суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту в період з липня 2018 р. по липень 2019 р. в розмірі 139 гривень 99 коп.,
суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів за період з 22 лютого 2018 р. по 25 травня 2019 р. в сумі 69 гривень 97 коп.,
розміру 3% річних на суму простроченого кредиту процентів за період з 23 березня 2018 р. по 08 серпня 2019 р. в сумі 116 гривень 34 коп..
З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 559,06 грн. та судовий збір в сумі 1 921 гривню.
Представник позивача надав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач повідомлялася належним чином неодноразово, проте до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву на розгляд справи за її відсутності та відзив не подавала.
За таких обставин та враховуючи позицію позивача суд вважає за можливе розглянути справу із винесенням заочного рішення. Відповідно до положень ст.ст.280-282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 31 січня 2018 року між установою позивача та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем.
Так, згідно розрахунку утворилася заборгованість перед позивачем, яка остаточно становить 15 559,06 грн. та складається із:
загальної суми основної заборгованості за період з 07 лютого 2018 р. по 07 травня 2018 р. в сумі 10 466 гривень 79 коп.,
загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 23 лютого 2018 р. по26 червня 2019 р. в сумі 3274 гривень 30 коп.,
загальної суми заборгованості за РКО за період з 07 лютого 2018 р. по 05 травня 2018 р. в сумі 25 гривень.,
загальної суми нарахованої пені за період з 02 квітня 2018 р. по 26 червня 2019 р. в розмірі 1 454 гривні 68 коп.,
суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту в період з липня 2018 р. по липень 2019 р. в розмірі 139 гривень 99 коп.,
суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів за період з 22 лютого 2018 р. по 25 травня 2019 р. в сумі 69 гривень 97 коп.,
розміру 3% річних на суму простроченого кредиту процентів за період з 23 березня 2018 р. по 08 серпня 2019 р. в сумі 116 гривень 34 коп..
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Як встановлено судом позивач, як позикодавець надав грошові кошти (кредит), а відповідач, як позичальник зобов`язаний повернути отримані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними грошима.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такий самі сумі у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння
зміна умов договору не допускається.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, при цьому докази мають відповідати положенням ст.ст.77-80 ЦПК України.
Однак, на думку суду позивачем не було доведено обставини за якими у відповідача наявна заборгованість яка остаточно становить 15 559,06 грн..
З огляду на викладене суд вважає, що не має підстав для задоволення вимог позивача.
В силу вимог ст.141 ЦПК України судовий збір не відшкодовується.
Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Акціонерному товариству «Державному ощадному банку України», в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», у задоволенні позову до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відмовити.
Згідно до пункту 15 підпункту 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст..352, 354 ЦПК України редакції від 15 грудня 2017 р., рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до розділу ХХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після йогозакінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя ________________________________________________