Справа № 948/134/20
Номер провадження 2/948/105/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Машівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

у лютому 2020 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який за життя залишив заповітне розпорядження за яким заповів позивачу 1/6 частину житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 . Він своєчасно не прийняв спадщину, що пов`язано зі складними умовами праці, тривалими відрядженнями, а тому нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва. Вказану спадщину ніхто не прийняв ні за законом, ні за фактичним прийняттям. У зв`язку з наведеним, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю в 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3

25 лютого 2020 року відкрите провадження за правилами загального позовного провадження (а.с. 15).

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.16), відповідач позов визнав та проти його задоволення не заперечив (а.с.55), третя особа -1 не заперечує проти прозову (а.с. 56), державний нотаріус покладається на розсуд суду (а.с. 64).

Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін.

Оскільки відповідач позов визнав, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Машівка Машівського району помер ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.06.2019р. (а.с.6).

З довідки Сахнівщинської сільської ради № 02-20/67 від 30.01.2020р. вбачається, що ОСОБА_3 був зареєстрований в АДРЕСА_1 і на час його смерті інших зареєстрованих з ним осіб не було (а.с. 8).

За життя ОСОБА_3 залишив заповітне розпорядження від 25.01.2015р. за яким заповів належну йому 1/6 частки житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1 , а решту майна заповів ОСОБА_2 - третій особі у справі, і позбавив права на спадкування своїх синів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та онуків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с. 7).

Отже відповідно до ст. 1235 ЦК України позивач відноситься до кола спадкоємців за заповітом після померлого ОСОБА_3 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 59059033 від 20.01.2020р. вбачається, що спадкова справа після ОСОБА_3 не заводилась (а.с. 11).

Водночас листом державного нотаріуса Машівської держнотконтори № 13/02-14 від 20.01.2020р. позивачу відмовлено у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини (а.с. 10).

Оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6-місячний строк на прийняття спадщини закінчився 24.12.2019р., тобто позивач звернувся до нотаріуса з пропуском цього строку на 26 днів.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Водночас ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підтвердження факту пропуску строку для прийняття спадщини позивачем надано довідку телеканалу «Центральний» № 14 від 24.01.2020р. згідно якої позивач працює з 04.03.2019р. на посаді звукорежисера у ТОВ Студія «Місто» (телеканал «Центральний»), тривалість робочого дня з 09.00 до 18.00 год. при ненормованому робочому дні (а.с. 9).

У своєму позові ОСОБА_1 зазначив, що пропустив установлений законом строк через складні умови праці, зокрема тривалі відрядження.

В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Разом з цим, при вирішенні цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Європейський суд з прав людини у справі «Ільхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Крім цього, Верховний Суд в постанові від 26.06.2019 року по справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18) вказав, що поважними причинами пропуску строку визнаються зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженням, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до положень ст. 3 ЦК України, яка передбачає загальні засади цивільного законодавства, ними, серед іншого, є судовий захист цивільного права та інтересу, а також справедливість, добросовісність та розумність.

Отже, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позивач, є одним із двох спадкоємців за заповітом після померлого, у свою чергу, підтвердив пропуск строку на прийняття спадщини з поважних причин, зокрема тривалими відрядженнями, термін пропуску вказаного строку є незначним, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Машівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який рахувати з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач:Сахнівщинська сільська рад Машівського району Полтавської області, місцезнаходження: с. Сахнівщина, вул. Українська, 50, Машівського району Полтавської області, індекс 39421, .

Третя особа-1: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомий, паспорті серії НОМЕР_3 виданий 04.01.1998р. Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Третя особа-2: Машівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: смт Машівка, вул. Незалежності, 111, Машівського району Полтавської області, .

Суддя С.В. Кравець