провадження № 6/752/454/20
УХВАЛА

25.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 752/21605/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/21605/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Втравні 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо`звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» у справі № 752/21605/13-ц. В обгрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні в Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ в м. Києві знаходиться виконавче провадження № 59375790 з примусового виконання виконавчого листа № 752/21605/13-ц, виданого 23.05.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 66760,14 грн. 06.02.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» було укладено договір відступлення права вимоги № 2154/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» прийняло право вимоги за договорами, зокрема, боржником за яким є ОСОБА_1 , а тому новим кредитором за вказаним договором є заявник, та до останнього перейшли права вимоги, та права стягувача за вказаним виконавчим листом. З огляду на те, що заявник на даний час є законним правонаступником позивача (стягувача) у даній справі, а тому представник заявника звернувся до суду з даною заявою та просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року у справі № 752/21605/13-ц, позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був задоволений. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» борг в сумі 66760,14 грн.

Зазначене рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили

23.05.2014 року на виконання зазначеного заочного рішення суду представник позивача отримав виконавчий лист.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ від 19.06.2019 року, було відкрито виконавче провадження № 59375790 з примусового виконання виконавчого листа № 752/21605/13-ц, виданого 23.05.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Крім того, судом встановлено, що 06.02.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» було укладено договір відступлення права вимоги № 2154/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» прийняло право вимоги за договорами, зокрема, боржником за яким є ОСОБА_1 , а тому новим кредитором за вказаним договором є заявник, та до останнього перейшли права вимоги, та права стягувача за вказаним виконавчим листом та за відкритим виконавчим провадженням.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приймаючи до уваги те, що заявник на підставі наданих суду документів на даний час є законним правонаступником стягувача у даній справі, суд вважає, що стороною заявника доведені законні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обгрунтованою, доведеною та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 752/21605/13-ц, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк», - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (адреса: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літера Б, ), - у виконавчому листі № 752/21605/13-ц, виданому 23.05.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва та у виконавчому провадженні № 59375790 з примусового виконання виконавчого листа № 752/21605/13-ц, виданого 23.05.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року у цивільній справі № 752/21605/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя Н.П. Чередніченко