Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Ходи Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 125/423/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що у шлюбі з відповідачем народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син знаходиться на утриманні позивача. Відповідач у добровільному порядку коштів на утримання сина не надає. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Подав до суду заяву про те, що позов визнає, просить розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 22.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву.

Ураховуючи відсутність заяви відповідача з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Відповідно до даних довідки Виконавчого комітету Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області № 641 від 17.03.2020 на утриманні ОСОБА_1 знаходиться її син ОСОБА_3 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України та п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 № 3 батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Згідно з п. 17 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вони проживають, вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає у добровільному порядку коштів на утримання сина та між сторонами відсутня домовленість про сплату аліментів, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд ураховує: задовільний стан здоров`я дитини, платника аліментів, та прийшов висновку, що аліменти слід визначити у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (23.03.2020) і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно п. 1 до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до даних квитанції адвокатського об`єднання "Вінницької обласної колегії адвокатів" № 425 від 23.03.2020 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила адвокату ОСОБА_4 гонорар за консультацію та складання позовної заяви у розмірі 600 грн.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 600 грн.

На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 279, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 23.03.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 600 грн (шістсот гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину (пункт 3 розділу ХІI "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України).

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення суду складено 05.05.2020.

Суддя