ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9632/19
Провадження № 22-ц/4820/1003/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними постанови та акта державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу, договору купівлі-продажу, зобов`язання до вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2020 року,-

встановив:

Апеляційна скарга подана апелянтом 13 квітня 2020 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 03 квітня 2020 року.

Згідно з ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

З урахуванням наведеного апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Позовна заява подана фізичною особою у 2019 року, містить 3 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, підлягав сплаті судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, за подачу апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3457,80 грн. ((768,40грн.*3)х150%).

ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів на його особовому рахунку.

Актом Хмельницького апеляційного суду №32 від 14.04.2020 року встановлено відсутність вказаної у апеляційній скарзі як додаток довідки «ВУВП №1» про відсутність коштів на особовому рахунку.

Разом з тим, з метою забезпечення апелянту доступу до правосуддя, його клопотання слід задовольнити частково та відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату 3457,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 15 травня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко