ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6688/20 Справа № 932/3667/20 Головуючий у першій інстанції: Яковлев Д. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної Фіскальної Служби, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди передано за підсудністю на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до відповідачів Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, Державної казначейської служби України, в якому просить стягнути на свою користь з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку моральну шкоду в розмірі 130614,90 грн. (а.с. 1-2). Згідно змісту позовної заяви, ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги про стягнення моральної шкоди, зокрема, положеннями Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Відповідно до копії довіреності від 07.07.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А., зареєстроване місце проживання позивача значиться по АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що даний позов про відшкодування шкоди заявлений з посиланням на положення Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду; враховуючи, що за наявними у матеріалах справи документами місце реєстрації проживання позивача по АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Шевченківського (колишня назва Бабушкінський) району м. Дніпро, - колегія приходить до висновку про передчасне та необгрунтоване направлення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська справи на розгляд іншому суду, без врахування альтернативної підсудності, передбаченої частиною 4 статті 28 ЦПК України.

Місцевий суд безпідставно не уточнив місце реєстрації проживання позивача та дійшов передчасного висновку про непідсудність даної справи Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Враховуючи положення ст. 379 ЦПК України, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді