Справа № 204/6844/19
Провадження № 2/204/232/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В дане судове засідання представником позивача адвокатом Кірєєвим С.В. подано клопотання про витребування від Першої Дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , 1983 року народження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В дане судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Першої дніпровської державної нотаріальної контори, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи - Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмове клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника.

В судове засідання третя особа - ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача та її представника самостійно витребувати документи, необхідно витребувати від Першої дніпровської державної нотаріальної контори належним завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , 1983 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кірєєва С.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першої дніпровської державної нотаріальної контори (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Вернадського Володимира, 19/21) належним чином завірену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , 1983 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук