Дата документу 12.10.2020
Справа № 937/3996/20
Провадження № 2-п/937/56/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2020 року по цивільній справі № 937/3996/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кульчицький О.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2020 року по цивільній справі № 937/3996/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку , коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки, заява про перегляд заочного рішення не підписана особою, яка її подає - представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кульчицьким О.С., то заяву про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2020 року по цивільній справі № 937/3996/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку і додані до неї документи слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2020 року по цивільній справі № 937/3996/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку вважати неподаною та повернути представнику відповідача з усіма документами та матеріалами, доданими до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ