печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі № 757/16986/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Редакція «Дебет-Кредит», ТОВ «Інформаційне агентство «Аналітична служба новин» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «Редакція «Дебет-Кредит», ТОВ «Інформаційне агентство «Аналітична служба новин» про захист честі, гідності та ділової репутації.

29.07.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову в зв`язку із спростуванням відповідачем ТОВ «Редакція «Дебет-Кредит» інформації та визнанням її недостовірною на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_2 , розповсюдженої ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 у статті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій просить закрити провадження по справі за відсутністю предмету спору.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час, дату і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін та про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі № 757/16986/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Редакція «Дебет-Кредит», ТОВ «Інформаційне агентство «Аналітична служба новин» про захист честі, гідності та ділової репутації, у зв`язку із відмовою від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі № 757/16986/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Редакція «Дебет-Кредит», ТОВ «Інформаційне агентство «Аналітична служба новин» про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 757/16986/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Редакція «Дебет-Кредит», ТОВ «Інформаційне агентство «Аналітична служба новин» про захист честі, гідності та ділової репутації - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Новак