Справа № 165/2882/19
Провадження № 2/165/152/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на прохання родичів, у даному житлі було зареєстроване постійне місце проживання відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Останні, в спірному житлі ніколи не проживали, не мали особистих речей у ньому, не турбувалися будинком та не сплачувала комунальні послуги. Реєстрація постійного місця проживання відповідачів в житлі позбавляє її та інших співвласників можливості розпоряджатися цим майном на власний розсуд. Крім того, за таких обставин, вона несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та інших платежів, що вираховуються по кількості зареєстрованих у житлі осіб. Відтак, просить суд постановити рішення, яким визнати, що відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач не з`явилася, її представник ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити та не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 69).

Треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, просили його задоволити, не заперечили щодо заочного розгляду справи (40-43).

У судове засідання відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом опублікування оголошення про їх виклик на офіційному сайті судової влади (а.с. 65-67).

Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Конституцією України, положеннями ст.316, ст.317, ст.319, ст.321 ЦК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який передбачає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.16, ст.386, ст.391 ЦК України, а об`єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира (ст. 379, ст.382 ЦК України).

Права власника житла визначені у ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У судовому засіданні з копії договору дарування частини будинку від 09 жовтня 2009 року (а.с.6), копій витягів про державну реєстрацію прав (а.с.7-10) встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З 8 червня 2013 року у вищевказаному житлі зареєстроване постійне місце проживання відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а з 15 вересня 2015 року відповідача ОСОБА_6 (а.с.21-23).

Згідно акту перевірки складеного та підписаного комісією у складі юрисконсульта КП «УЖК №1» Мелюх А.В. та майстра дільниці ОСОБА_8 від 16 вересня 2019 року (а.с.17) відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з жовтня 2015 року в спірному житлі не проживають.

Жодних доказів того, що відповідачі з поважних причин не проживають в житловому будинку у судовому засіданні не здобуто, однак встановлено, що перешкод у користуванні житлом, їм ніхто не чинив.

Враховуючи вищевикладені норми закону та беручи до уваги те, що позивачем документально підтверджено правомірність своїх вимог, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, щовтратили право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони понад рік не проживають у житлі та ним не користуються.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користь позивача ОСОБА_1 , з кожного по 256,13 грн. судового збору, сплаченого останньою при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставіст.383, ст.391, ст.405 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Здолбунівським РВ МВС Рівненської області), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Здолбунівським РВ МВС Рівненської області), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Цюрупинським РВУ МВС Херсонської області), такими, що втратили право користування нерухомим майном - житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Здолбунівським РВ МВС Рівненської області), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Здолбунівським РВ МВС Рівненської області), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Цюрупинським РВУ МВС Херсонської області), в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), з кожного по 256 (двісті п`ятдесят шість) грн. 13 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження судового рішення продовжується на строк дії такого карантину.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк