Справа №:755/4182/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

"14" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у порядку загального позовного провадження у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника третьої особи про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справа дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

установив:

Від представника третьої особи надійшов лист про розгляд справи без його присутності та прийняття рішення в найкращих інтересах дитини. У листі представник просив витребувати висновок органу опіки та піклування за місцем фактичного проживання дитини, оскільки спірні питання між батьками, пов`язані із захистом інтересів дитини вирішується колегіально на комісії з питань захисту права дитини.

В засіданні позивач та її представник не заперечували щодо витребування висновку.

Відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думки позивача та її представника, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, думки сторін по справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки питання щодо складення висновку про визначення місця проживання дитини відноситься до компетенції Органу опіки та піклування за місцем проживання дитини, та даний висновок є обов`язком при розгляді спірних правовідносин. Встановлено, що дитина проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно висновок має скласти Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справа дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20) висновок про визначення проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: