Провадження № 2-з/761/396/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 за участю секретаря Савенко О.І.Сергійовича до ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач зпозивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Одночасно із позовною заявою на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича, зареєстрованого в реєестрі за № 332, до вирішення справи по суті.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2020 року дану заяву передано для розгляду судді Рибаку М.А. 18.05.2020 року.

Згідно із п.п. 3,4,6, ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Однак позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду. заяви про забезпечення позову - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову не зазначив предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; не обгрунтував захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та не вказав пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Окірм того, до заяви про забезпечення дозову не додано квитанції про сплату судового збору.

Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, як таку, що подана без додержання вимог закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК