Дата документу 20.05.2020
Справа № 325/1981/19
20 травня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до копії договору оренди житлового будинку від 05.10.2018, орендодавець ОСОБА_1 передала у строкове користування житловий будинок АДРЕСА_1 ) для використання за призначенням. Строк договору з 05.10.2018 до 05.10.2019 /а.с. 3/.
Відповідно до ст.ст. 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Позивач обґрунтовує позов нормами ст.ст. 526,530,611,625 ЦК України, вважаючи надану розписку підтвердженням зобов`язання, згідно якого відповідач зобов`язаний вчинити на користь позивача (кредитора) певну дію (сплатити гроші).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Отже, зобов`язання є суб`єктним, а не абстрактним правовідношенням між чітко визначеними учасниками цивільних відносин.
Крім того, в розписці наявні виправлення, дописки, які не засвідчені належним чином, що ставить під сумнів їх достовірність.
Отже, надана суду позивачем розписка не є доказом погодження сторонами спору усіх істотних умов договору, що виключає можливість стягнення з відповідача спірних грошових коштів.
Згідно із ст. 625 ЦК України, на яку посилається позивач, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з тим, як вбачається із змісту позову, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в подвійному розмірі, посилаючись на вказане у розпизці.
У розписці дійсно після дати та підпису ОСОБА_2 зазначено про зобов`язання у випадку неуплати повернути дану суму в подвійному розмірі. Але, як зазначалося вище, даний допис не засвідчено підписом відповідача.
Отже, оскільки позивачем не доведено правових підстав на стягнення з відповідача саме на його користь спірних грошових коштів та їх розміру, тому й для застосування стягнення грошей в подвійному розмірі підстави відсутні. Також позов позбавлений правових підстав і в частині стягнення грошових коштів за ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Також суд вважає за необхідне зазначити наступне. Так, якщо звернутися до договору оренди житлового будинку від 05.10.2018, на виконання умов якого, як зазначено позивачем, й було складено вищедосліджену розписку, вбачається наступне. Так, відповідно до п.п. 2.3.,2.5 Договору, вартість комунальних послуг сплачується орендарем (тобто ОСОБА_3 ) самостійно, на підставі рахунків, виписаних на ім`я орендодавця (тобто ОСОБА_1 ) підприємствами, що надають дані послуги. У випадку порушення вказаних строків оплати, орендодавець сплачує пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочки (а.с.3).
Разом з тим, доказів про наявність заборгованості по сплаті комунальних послуг з боку відповідача позивачем не надано.
В ч. 3 ст. 2 ЦПК України в якості загальних засад (принципами) цивільного судочинства вказано змагальність сторін; диспозитивність.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином безпосередньо на сторін спору покладено доведення перед судом наявності правових підстав для обґрунтування їх правових позицій та доведення перед судом фактичних обставин, на яких засновано відповідні правові підстави позову.
На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що будь-яких переконливих і безспірних доказів на підтвердження обставин, з якими як з юридичним фактом пов`язувались матеріально-правові вимоги, позивачем не надано, а обставини, на які позивач посилається, не є достатніми для висновку про наявність цивільно-правових підстав для стягнення з відповідача коштів за спожиті комунальні послуги, а також для висновку про наявність підстав для цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, отже відсутні підстави для задоволення позову у обраний позивачем спосіб.
Питання судових витрат суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України та вважає залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 263, 265, ЦПК України, суд, -
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 26.05.2020.
Суддя: Ю.В. Ковальова