Справа № 264/1317/20
Провадження № 2-н/265/278/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2020 року КП «МВУВКГ» звернулося до Іллічівського районного суду міста Маріуполя донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання. за період з 01.03.2017 по 31.12.2019 у сумі 3302,96 гривень.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2020 року вказану заяву направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області та надійшла останньому 22 квітня 2020 року.

Дослідивши пред`явлену заяву та долучені до неї докази, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За змістом заяви стягувачем КП «МВУВКГ» пред`явлено до стягнення заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 , належним до адреси споживання послуги: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2017 по 31.12.2019.

Разом із тим, як вбачається з інформації, наданої відділом аналітичного забезпечення ДАП Маріупольської міської ради від 18.03.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.05.2006 і по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому стягувачем не надано жодних доказів, які б пов`язували особу ОСОБА_1 із об`єктом споживання послуг - будівлею АДРЕСА_1 , як то договору про надання послуг чи правовстановлюючого документу на нерухомість тощо.

Розгорнута ж оборотно-сальдова відомість за особовим рахунком № НОМЕР_1, що долучена до заяви про видачу судового наказу, взагалі не містить зазначенні будь-якого споживача.

Відсутність зазначених доказів і відомостей унеможливлює видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання - відмовити.

Роз`яснити стягувачеві право на повторне звернення до суду із даною заявою після усунення обставин, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 23 квітня 2020 року.

Суддя ___________________________________