КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи:758/10363/19

провадження номер № 22-ц/824/4060/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Щербаня Дмитра Миколайовичана ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року у складі судді Гребенюка В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербаня Д.М. про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 17 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Щербань Д.М. подав апеляційну скаргу.

Також в апеляційної скарзі адвокат Щербань Д.М.заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щербаня Д.М. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

15 травня 2020 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року, адвокат Щербань Д.М.направив поштою на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію від 03 лютого 2020 року №1-3047к про сплату судового збору у розмірі 420 грн 40 коп. (а.с.133-135).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Подільського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року була постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, про що свідчить зміст оскаржуваної ухвали суду (а.с. 94-96).

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 чи її представником копії ухвали Подільського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Щербань Д.М. вказує, що про існування оскаржуваної ухвали Подільського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року йому та ОСОБА_1 стало відомо лише 11 січня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційну скаргу адвокат Щербань Д.М. подав 17 січня 2020 року (а.с. 115-122).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Щербань Д.М. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до п.12 Закону № 540-IX розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено п.3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361, п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Щербаню Дмитру Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щербаня Дмитра Миколайовичана ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов