Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/234/20
Провадження № 2/382/381/20
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді ј частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року) ОСОБА_4 , син померлої, являється спадкоємцем майна померлої першої черги за законом. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 не звертався, однак вважається таким, що вступив у володіння та користування спадковим майно, що належало померлій. За правилами ст. ст. 548 та 549 ЦК України (в ред. 1963 року), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно статті 549 ЦК України, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_5 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді ј частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 1223 ЦК України вона являється спадкоємицею майна померлої за заповітом та в передбачений законодавством термін звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_4 . Відповідно до ст. 1223 ЦК України вона являється спадкоємцем майна померлої за заповітом. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді ј частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . В передбачений законодавство термін вона до нотаріальної контори зі заявою про прийняття спадщини не зверталася, однак вона вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із батьком до дня його смерті. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину на 3/4 частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 вона не може, оскільки свідоцтво про право власності видано після смерті ОСОБА_3 та не було зареєстроване під час життя інших спадкодавців - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Так, пунктом п. 4.15 глави 10 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його смерті та визнати за нею право власності на ѕ частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 5, 1218, 1261, 1223, 1268, 1270 ЦК України (в редакції 2003 року), ст. ст.529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його смерті.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на ѕ частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Повне рішення виготовлено 05 червня 2020 року.

Суддя Кисіль О.А.