Справа № 428/1826/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б. розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні від 17 березня 2020 року по справі № 428/1826/20 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сєвєродонецька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 березня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сєвєродонецька міська рада заявлені вимоги задоволено, зокрема, встановлено факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , належить договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_5 , посвідчений 16.12.1999 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Н.І., зареєстрований в реєстрі за № 1706.

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні від 17 березня 2020 року, в якій вказав, що судом у описовій та резолютивній частинах рішення допущені описки, які він просить виправити, а саме: у описовій та резолютивній частинах рішення помилково зазначено прізвище заінтересованої особи як « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 », а також по батькові заінтересованої особи ОСОБА_8 як « ОСОБА_9 » замість правильного « ОСОБА_10 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішене в судовому засіданні лише за ініціативою суду. В разі, якщо суд немає такої ініціативи, питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без проведення судового засідання шляхом постановлення ухвали на основі письмових матеріалів справи. Саме такі висновки можливо зробити із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

В даному випадку, суд вважав за доцільне вирішити питання про внесення виправлень в рішення суду без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії паспорта громадянина України № 004489244, виданого 24.01.2020 органом №4439, прізвище, ім`я по батькові заінтересованої особи зазначено як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 01.02.2004 Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, прізвище, ім`я по батькові заінтересованої особи зазначено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд встановив, що в тексті рішення від 17 березня 2020 року замість правильного прізвища заінтересованої особи « ОСОБА_7 » вказано « ОСОБА_6 », замість правильного по батькові « ОСОБА_10 » заінтересованої особи ОСОБА_8 вказано неправильне « ОСОБА_9 ». Виправлення вказаної описки не вплине на зміст рішення суду та не змінить його суть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки, які були допущені в рішенні від 17 березня 2020 року по справі № 428/1826/20.

В тексті рішення від 17 березня 2020 року по справі № 428/1826/20 замість прізвища заінтересованої особи « ОСОБА_6 » слід читати « ОСОБА_7 » у відповідних відмінках, замість по батькові заінтересованої особи ОСОБА_8 « ОСОБА_9 » слід читати « ОСОБА_10 » у відповідних відмінках.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін