Справа № 461/3202/20
Провадження № 2/461/938/20
УХВАЛА

21.05.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидова Наталія Іванівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидова Наталія Іванівна про стягнення боргу за кредитним договором.

21.05.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог, оскільки на день подачі заяви відповідач не має заборгованості перед АТ «Ідея Банк» за кредитним договором, будь-які претензії до відповідача відсутні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак вказав у позовній заяві про те, що просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем ОСОБА_1 скеровано заяву про закриття провадження у справі, оскільки всі вимоги позивача сплачені. Крім того, просить вказану заяву розглядати без його участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача АТ «Ідея Банк» - Карпець Ю.В. подала до суду письмову заяву про відмову від позову, просила закрити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст.256 ЦПК України представник позивача ознайомлена, що підтверджується її заявою.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову до ОСОБА_1 , оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України, відмовився від позовних вимог, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав сторін, наслідки відмови від позовних вимог представнику позивача зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.4, ст.256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

прийняти заяву представника позивача - ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидова Наталія Іванівна про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені ст.256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.М. Мисько