Справа № 454/3178/19 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-з/811/92/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
УХВАЛА

20 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Курій Н.М., розглянувши питання про відвід судді Струс Л.Б. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання дитини,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід судді Струс Л.Б. від розгляду цієї справи. Заява обґрунтована тим, що суддя Струс Л.Б. перебуває у родинних відносинах з суддею Струс Т.В., яка розглядала цю справу у суді першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року відвід, заявлений ОСОБА_1 , судді Судді Струс Л.Б. визнано необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді Струс Л.Б. передано на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого проведено в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви про відвід, вважаю, що підстави для задоволення відводу судді Струс Л.Б. відсутні у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Встановлено, що суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б. не перебуває у родинних відносинах із суддею Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В.

Таким чином, доводи заяви про відвід не свідчать про наявність підстав для відводу судді Струс Л.Б., які визначені у пп. 1-5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Жодних інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості судді Струс Л.Б. при розгляді справи заявником не наведено та належними доказами не підтверджено.

Наведені вище норми процесуального закону та обставини, що зазначені в заяві про відвід, про які йшлося, не дають підстав для задоволення заяви про відвід, а відтак у задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 33, 36, 40, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Струс Лідії Богданівни від розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.