Справа № 724/2080/19
Провадження № 2/724/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участю секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

27 травня 2020 року до суду надійшла мирова угода, яка укладена між сторонами, підписана ними, та яку вони просили затвердити.

Представник позивача адвокат Мельник Р.І. в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить затвердити мирову угоду, та розгляд справи проводити у його відсутності, з наслідками затвердження мирової угоди ознайомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій не заперечував відносно затвердження мирової угоди по даній справі.

Зваживши доводи заяв, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, та провадження по справі закрити, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 від імені якої діє представник адвокат Мельник Роман Іванович та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 у цивільній справі № 724/2080/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, згідно якої:

- за відповідачем ОСОБА_2 залишається автомобіль

ВАЗ 21043, 2006 року випуску, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , автомобіль зареєстрований та поставлений на облік 02.04.2015 року.

- в разі потреби, ОСОБА_1 після проведення повного розрахунку з

нею ОСОБА_2 (за 1/2 зазначеного автомобіля), добровільно за кошти ОСОБА_2 здійснить перереєстрацію вказаного автомобіля.

- у порядку компенсації 1/2 договірної вартості автомобіля

ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 14500,00 гривень протягом чотирьох місяців з дня визнання цієї мирової угоди судом, але не пізніше 01 жовтня 2020 року;

- сторони цією угодою погодили, що судові витрати по цій справі та інші витрати, пов`язані з розглядом даної справи, один одному не відшкодовують.

- сторони заявляють, що дана мирова угода відповідає їх волі;

- сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке було предметом судового розгляду по даній цивільній справі;

- в разі невиконання сторонами добровільно цієї мирової угоди, вона виконується примусово Державною виконавчою службою.

Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі № 724/2080/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 27.05.2020 року.

Суддя: А.І. Руснак