Провадження № 22-ц/802/336/20 Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наглій Надії Вікторівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наглій Н.В. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . Подання мотивує тим, що на виконанні в Другому відділі ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області знаходиться виконавче провадження ВП № 55924127 з примусового виконання виконавчого документу № 186, виданого Волинським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави 1700 грн. фінансових санкцій. 05.03.2018 року нею винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана боржниці за адресою: АДРЕСА_1 , і повернулась відділу виконавчої служби без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вжитими державним виконавцем заходами встановити місце проживання боржника не виявилось можливим. За вказаною у виконавчому документі адресою боржник відсутній. Виклики, які неодноразово надсилались боржниці повернулись до Другого ВДВС міста Луцьк з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вважає, що наведене свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2020 року в задоволенні подання державного виконавця відмовлено.

Другим відділом ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Державним виконавцем було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, вказаною у виконавчому листі. Таким чином, відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем подано запити до державних органів, підприємств, установ незалежно від форм власності та інших учасників виконавчого провадження для одержання інформації необхідної для проведення виконавчих дій. Згідно відповідей, які надійшли до відділу, майна і доходів боржника не виявлено. Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області боржниця змінила прізвище на ОСОБА_1 12.01.2013 року , про що свідчить актовий запис про шлюб. Виклики, які надсилаються державним виконавцем за відомими адресами боржниці, повертаються до відділу без вручення. Згідно відповідей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 знята з реєстрації з 22.01.2013 року, за адресою: АДРЕСА_2 , боржниця знята з реєстрації з 11.01.2016 року, за адресою: АДРЕСА_3 , боржниця знята з реєстрації з 12.05.2014 року. Державному виконавцю невідомо, за якою адресою вчиняти подальші виконавчі дії, що є підставою для задоволення подання про розшук боржника. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою подання державного виконавця про розшук боржника задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд першої інстанції виходив із того, що немає достатніх і достовірних доказів, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання рішення суду, відомостей про привід боржника, не надано доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Судом встановлено, що на виконанні у Другому ВДВС міста Луцьк знаходиться виконавче провадження ВП № 55924127 з примусового виконання виконавчого документу № 186, виданого Волинським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави 1700 грн. фінансових санкцій.

05.03.2018 року головним державним виконавцем Другого ВДВС міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наглій Н.В. постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик боржника відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» направлено на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , однак надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження повернулась до Другого ВДВС міста Луцьк без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Постановою головного державного виконавця Другого ВДВС міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наглій Н.В. від 05.03.2018 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1

Постановою головного державного виконавця Другого ВДВС міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наглій Н.В. від 21.05.2018 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит державного виконавця з Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується актовим записом про шлюб від 12.01.2013 року.

В ході виконавчого провадження, виконавцем за відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області встановлено, що боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_2 .

При виході за відомою адресами можливого проживання боржника: АДРЕСА_1 , а також, АДРЕСА_2 , згідно актів державного виконавця від 13.05.2018 року, 05.04.2019 року, 13.08.2019 року двері в помешканні ніхто не відчиняв. При повторному виході державним виконавцем в дверях було залишено виклики.

Розшук боржника, його майна, розшук дитини за виконавчим документом про відібрання дитини врегульовано положеннями ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження».

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:

-отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

-отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

-перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

-отримання інформації щодо місця роботи боржника;

-отримання інформації про боржника з інших джерел.

Згідно статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт.

Колегія суддів враховує те, що відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В матеріалах справи наявні докази надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 . Доказів отримання нею копії постанови про відкриття виконавчого провадження у справі немає. Неотримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження не може бути доказом її свідомого ухилення від виконання рішення суду, оскільки доказів того, що їй могло б бути відомо про це рішення з інших джерел, в справі немає.

Висновок про безрезультативність або неможливість розшуку боржника, майна боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

У матеріалах справи відсутні докази, що державний виконавець здійснював перевірку перебування боржника за місцем його проживання (реєстрації), що не дає підстав для оголошення розшуку вказаної особи.

Надані державним виконавцем акти, складені при виході за відомими адресами можливого проживання боржника: АДРЕСА_1 , а також, АДРЕСА_2 , від 13.05.2018 року, 05.04.2019 року, 13.08.2019 року не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ці акти не містять відомостей щодо опитаних осіб, при цьому з цього часу виконавцем не представлено доказів перевірки перебування чи відсутності боржника за цими адресами.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 02.04. 2020 року ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець. Відомості про припинення підприємницької діяльності відсутні.

Державним виконавцем не надано доказів щодо місця проживання, перебування, місцезнаходження ОСОБА_1 як ФОП, не перевірено чи отримує боржник будь - які доходи, як фізична особа - підприємець, відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, привід боржника.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки державним виконавцем не вчинено вичерпних дій щодо місця знаходження боржника, є правильним і колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді: