УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» (далі ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс») звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої вказано, що заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (далі - ПАТ АКБ «Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Капітал» заборгованість по договору споживчого кредиту №1/12/Р3GК/07-07-11/0426 від 19.07.2013 року на загальну суму 3320,01 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 440,96 грн.

01 жовтня 2019 року ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» уклали Договір факторингу №13486837-1, відповідно до якого ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ АКБ «Капітал», включно і до ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим представник ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №264/1254/16-ц та просив замінити стягувача ПАТ АКБ «Капітал» на його правонаступника ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс».

Представник ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Боржниця у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлена належним чином, та від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 березня 2016 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Капітал» стягнуто заборгованість по договору споживчого кредиту №1/12/Р3GК/07-07-11/0426 від 19.07.2013 року на загальну суму 3320,01 грн. (заборгованість з повернення кредиту в розмірі 2168,59 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 655,68 грн., заборгованість по сплаті комісії в розмірі 495,74 грн.) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 440,96 грн.

03 червня 2016 року за заявою представника ПАТ АКБ «Капітал», на адресу останнього надіслано рішення суду та виконавчий лист про примусове виконання зазначеного вище судового рішення.

За договором факторингу №13486837-1 від 01 жовтня 2019 року, укладеним між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс», Фактор (ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс») зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт (ПАТ АКБ «Капітал») зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту, які укладені між Клієнтом та фізичними особами позичальниками. Таким чином ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» набуло статусу Нового Кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ АКБ «Капітал», включно і до ОСОБА_1 .

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» () зазначено м.Київ, вул.Мечникова, буд.16, офіс 11.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, до ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 березня 2016 року про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, у зв`язку з чим ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» є правонаступником ПАТ АКБ «Капітал» у справі №264/1254/16-ц, тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі за заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 березня 2016 року у справі №264/1254/16-ц (провадження №2/264/969/2016) з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (юридична адреса: м.Київ, вул.лесі Українки, 24, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» (юридична адреса: м.Київ, вул.Мечникова, буд.16, офіс 11, ).

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт