Провадження 2/127/1590/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

представника позивача ОСОБА_1 О.В ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція, ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» на підставі ч.3 ст. 51 ЦПК України, яке мотивував тим, що в ухвалі суду про відкриття провадження по справі допущено описку в найменуванні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція, замість вірного ПАТ «Страхова група «ТАС».

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки дане клопотання подано після закриття підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пояснення свого представника.

Заслухавши заявлені клопотання, думку сторін та їх представників, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України як завдання цивільного судочинства визначено справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, що відповідає засадам "права на справедливий судовий розгляд".

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи §1 ст.6 конвенції, кожна держава-учасниця конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, мета яких не пустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим не має бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (п.59 рішення ЄСПЛ від 16.12.92 у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France»).

Відповідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Ч.3. ст. 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2019 закрито підготовче провадження по справі.

Судом встановлено, що як підставу клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» представник позивача вказує ч.3 ст. 51 ЦПК України, зазначивши про те, що вважав, що позов подано саме до ПАТ «Страхова група «ТАС», а не до Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція, суд критично оцінює твердження представника позивача, які грунтуються лише на його припущеннях, суд бере до уваги, що представник позивача представляє інтереси позивача починаючи із судового засідання 11.07.2019, був присутній в судових засіданнях, відтак доводи про те, що він не міг не знати про наявність підстав для залучення співвідповідача «Страхова група «ТАС» необгрунтовані.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України залучення до участі у справі співвідповідача допускається до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, відтак, оскільки клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» подано після закінчення підготовчого провадження відсутні правові підстави передбачені ЦПК України для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 260, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція, ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Вказані строки продовжуються на строк дії карантину встановленого КМУ.

Суддя: