КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8298/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 371/286/20

02 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Капшук Л.О., про забезпечення позову у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Обрій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти дії з обробітку, засаджування (посіву) сільськогосподарськими культурами та збирання врожаю на земельній ділянці з кадастровим номером :02:025:0003, площею 4,2898 га, розташованій в адміністративних межах Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, призначеній для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належній ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, серії та номер 14773931, виданого 17 грудня 2013 року реєстраційною службою Миронівського районного управління юстиції.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, відповідачем ОСОБА_1 30.04.2020 року подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції, в якій просить скасувати ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Також в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2020 року постановлено оскаржувану ухвалу без виклику учасників справи.

Копія оскаржуваної ухвали від 06.04.2020 року була надіслана відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали 18.04.2020 року.

Відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи - відсутні.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Капшук Л.О., про забезпечення позову у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Обрій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: