Справа №266/6712/19
Провадження№ 2/266/281/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини, третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 ; відібрати у ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повернути його матері ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження, призначено підготовче засідання.

18.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила позовну заяву в частині відібрання у ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повернення його матері ОСОБА_1 залишити без розгляду, у зв`язку із повернення відповідачем їй дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій уточнила свої позовні вимоги та просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 ; відібрати у ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повернути його матері ОСОБА_1 .

Таким чином позивач ОСОБА_1 повернулась до своїх позовних вимог в першій редакції, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 20.03.2019 року повторно відібрав у неї дитину.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому з урахуванням поданої позивачем заяви 22.04.2020 року, суд вважає з урахуванням положення ч. 3 ст. 13 ЦПК України за яким, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено, розгляд справи по суті не розпочато, вважає з необхідне у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду в частині відібрання неповнолітньої дитини відмовити.

Одночасно, відповідно до п. 7 ч. ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Стосовно клопотання позивача про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , то з урахуванням положення ст. 76 ЦПК України, де доказами у справи є показання свідків, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про допит свідка.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті, про що надала відповідну заяву на адресу суду.

Начальник управління "Служба у справах дітей" Красильникова Н.В. звернулась до суду із листом, в якому просила проводити підготовче за вказаною справою у відсутність представника управління.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про надання йому часу для укладення договору із адвокатом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, з одночасним викликом та допитом свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12,76,84,189,196,198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині відібрання у ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повернення його матері ОСОБА_1 відмовити.

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини, третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради, призначити справу до судового розгляду по суті в закритому судовому засіданніна 08 травня 2020 року, о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Викликати у якості свідків ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.