КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 375/986/17
Головуючий у першій інстанції - Нечепоренко Л.М.
Номер провадження № 22-ц/824/8383/2020
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», подану представником Давиденком Максимом Івановичем, на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» - Давиденко М.І. подав апеляційну скаргу 09 грудня 2017 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.294 ЦПК України, в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2017 року було ухвалено оскаржуване рішення й проголошено за відсутності учасників по справі (а.с.92-96).

Відповідно до рекомендованого повідомлення №494 та копії конверту, наявних в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянту було вручено особисто під підпис 27 листопада 2017 року (а.с.101).

Оскільки копію оскаржуваного рішення суду від 09 листопада 2017 року представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» отримав 27 листопада 2017 року, то останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду слід вважати 07 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» - Давиденко М.І. подав 09 грудня 2017 року, що підтверджується конвертом з відтиском поштового штемпеля та штрихкодовим ідентифікатором (а.с.124).

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення пропущеного строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року, яке мотивовано тим, що представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» не був присутнім під час проголошення рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року та копія цього рішення позивачем отримана поштою 28 листопада 2017 року. Зазначає, що дана апеляційна скарга подана 05 грудня 2017 року, шляхом передачі поштової кореспонденції кур`єру Укрпошти, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин і просить його поновити.

Апеляційний суд критично оцінює вказані твердження, оскільки матеріалами справи підтверджено, що копію повного рішення суду апелянтом було отримано саме 27 листопада 2017 року, а не 28 листопада 2017 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення (а.с.101), а апеляційну скаргу було подано саме 09 грудня 2017 року, а не 05 грудня 2017 року, що підтверджується конвертом (а.с.124). Окрім того, копія списку поштових відправлень, який наявний в матеріалах справи, від 05 грудня 2017 року виконано неякісно та з неї неможливо встановити точну дату на відтиску поштового штемпеля (а.с.145).

Враховуючи вищевикладене, наведені представником ПАТ КБ «Правекс-Банк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст. 294 ЦПК України 2004 року, і підстави для його поновлення не підтверджені належними та допустимими доказами й зазначені підстави не можуть бути визнані поважними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ПАТ КБ «Правекс-Банк» строк для усунення вказаних недоліків.

Окрім того, відповідно до вимог ст.295 ЦПК України 2004 року, апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, матеріали справи містять лише копію апеляційної скарги й не містять її оригінал й апелянтом, в порушення вимог вказаної статті, не було додано до апеляційної скарги копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати оригінал апеляційної скарги та копії доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», подану представником Давиденком Максимом Івановичем, на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року залишити без руху та встановити строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський