Справа №359/1624/20
Провадження №2/359/1627/2020
УХВАЛА

19 березня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про зняття арешту з майна,

встановив:

В лютому 2020 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду з вказаним позовом та просить скасувати арешти та обтяження щодо розпорядження майном вказаного товариства, накладені на підставі: постанови ВДВС Бориспільського МРУЮ №20174773 від 23 липня 2010 року; постанови про арешт майна боржника головного державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Київській області Ахмад Н.І. №28280506 від 22 серпня 2011 року; постанови про арешт майна боржника ППВР ВДВС ГУЮ у Київській області №28282792 від 27 липня 2011 року; постанови про арешт майна ВДВС Бориспільського МРУЮ №20174773 від 23 липня 2010 року.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» пред`явив позов про скасування арешту його майна, який накладений на підставі чотирьох постанов різних державних виконавців. Ця обставина свідчить про те, що позов містить чотири вимоги не майнового характеру. За їх пред`явлення позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 8408 гривень (2102 * 4).

Зі змісту листа Державної судової адміністрації України №12-4618/13 від 16 серпня 2013 року вбачається, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Встановлено, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Весла» приєднало до позовної заяви платіжне доручення №560 від 18 лютого 2020 року. Однак вказаний документ не містить підпису уповноваженої посадової особи банку та печатки банку. Тому він не підтверджує оплату судового збору. Іншого належного документу, що підтверджує сплату судового збору позивач не приєднав до позовної заяви.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справі «Генрік Креуз проти Польщі», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встанов-лювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження. Зокрема, в п.60 цього ж рішення Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що вимога сплати зборів цивільним судам не може вважатись обмеженням права на доступ до суду та не суперечить п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 8408 гривень.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець