МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ __________________________________________________________________________________________________
Справа №521/4630/19
Номер провадження №2/521/2544/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України суддею для її розгляду визначено суддю Маркарову С.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що суддя Маркарова С.В. не може брати участь у розгляді справи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, судом встановлено, що в провадженні судді перебували матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків

10.06.2019 року на виконання ухвали суду позивачем надана «заява про усунення недоліків», недоліки позовної заяви ОСОБА_1 , однак, не усунені.

Натомість, «заява про усунення недоліків» містить коментар змісту ухвали суду позивачем, що суперечить пунктам 6,7 статті 43 ЦПК України та є порушенням обов`язку сторони виконувати процесуальні дії у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, 14.06.2019 року позовна заява повернута позивачу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14.06.2019 року про повернення позовної заяви направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що суддею при вирішення питання про відкриття провадження у справі була висловлена думка щодо невідповідності позовної заяви вимогам статті 175 ЦПК України, об`єктивні обставини невиконання позивачем вимог ухвали суду від 07.05.2019 року не змінились, суддя Маркарова С.В. не може брати участі в розгляді справи повторно відповідно до ст. 36 ЦПК України та підлягає самовідводу.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Маркарової Світлани Вікторівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

19.05.20