Справа № 740/729/20
Провадження № 2/740/639/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем ОСОБА_2 11 серпня 2001 року,з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, з листопада 2019 року сторони разом не проживають, останні мають різні характери та погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу та примирення не можливе. Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до позовної заяви від 19 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Згідно заяви від 20 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_2 позов визнає, просить розглянути справу за відсутності, просить повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Із врахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2001 року, останні є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні.

Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.

Визнання відповідачем позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні приписи зазначені в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Розгляд справи по суті регламентований гл.6 ЦПК України, відповідно до ч.3 ст.217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Заява відповідача про визнання позову подана 20 лютого 2020 року до початку розгляду справи по суті, що, із врахуванням ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», є підставою для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,-840 грн. 80 коп. (840,80 грн., сплачених згідно квитанції № 25462478 від 19 лютого 2020 року (а.с. 1)/2=420,40 грн.).

В порядку ст.141 ЦПК України 420 грн. 40 коп. судового збору підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 141, 247, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11 серпня 2001 року виконкомом Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за актовим записом № 03.

Прізвища сторін під час реєстрації розірвання шлюбу не змінювати.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову відповідно до платіжного квитанції № 25462478 від 19 лютого 2020 року, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторонам по справі роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України строк апеляційного оскарження, який встановлений у рішенні суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя В.Олійник.