№ 637/233/20
№ 2/637/107/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, де зазначив, що з 30.12.1995 року перебуває з ОСОБА_2 у ззареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З січня 2017 року шлюбні відносини фактично припинені, сімейний бюджет відсутній, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Вважає, що причини, які спонукали наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя суперечитиме його інтересам. На примирення з відповідачем він не згодний, оскільки конфлікт не є тимчасовим. Розірвати шлюб в порядку ст. 106 СК України шлях подання спільної заяви подружжя до державного орану реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки не має наміру поновлювати подружні стосунки.

У судове засідання сторони не з`явилася, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних доказів, позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову, відповідач в судове засідання не з"явилась, належним чином вважається повідомленою про день, час та місце розгляду справи згідно зворотнім поштовим повідомленням.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30.12.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 138 (а.с. 6).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сумісне життя у сторін не склалося в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, протилежних поглядів на шлюб та сім`ю. З січня 2017 року шлюбні відносини сторін фактично припинені, сімейний бюджет відсутній, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 9 27.09.2013 року (актовий запис № 1) зареєстровано зміну імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 (а.с. 8).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5), однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 1).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

На примирення сторони не згодні, оскільки це суперечить їхнім інтересам.

Розірвати шлюб в порядку ст. 106 СК України шлях подання спільної заяви подружжя до державного органу реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовився.

Положеннями ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 200, 206, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 112 Сімейного кодексу України ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 30.12.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 138.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вруння суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішеннчення йому повного заочного рішея може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

Н.І.Островська