Провадження №6/523/135/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ПАТ « Банк Демарк», ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Представник ТОВ «Аутсорсінгова компанія Ріко» - Дмитришин А.В., звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013 року задоволено позовні вимоги по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17313,22 гривень.

09.08.2018 року між ПАТ Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» укладено договір №22 про відступлення права вимоги, на підставі якого усі права та обов`язки кредитора за кредитним договором №10-057 від 12.01.2008р. з ОСОБА_1 переходять до ПП «Міраж-сервіс». 07.10.2019 р. на підставі договору №1 про відступлення прав вимоги укладеного між ПП «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія Ріко» права вимоги за кредитним договором №10-057 від 12.01.2008р. були відступлені новому кредитору, а тому представник заявника вважає, що ТОВ «Аутсорсінгова компанія Ріко» набув всіх прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №10-057 від 12.01.2008р. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником.

Сторони до судового засідання не з`явились. Розгляд справи за заявою ТОВ «Аутсорсінгова компанія Ріко» призначався на 03.03.2020рік, 27.04.2020рік та на 15.05.2020рік. Від представника заявника наявна заява про розгляд справи у його відсутність. Судове засідання призначене на 03.03.2020р. було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 у звязку з її находженням на лікарняному до 25.04.2020р.. В наступні призначені судові засідання Нетід О ОСОБА_2 . будучи обізнаною про розгляд справи за її участі не зявилась без поважних на те причин.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі матеріалів справи встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.09.2013року по цивільній справі № 523/410540/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 10-057 від 12.01.2008 року в розмірі 17313,22 гривень. На виконання зазначеного рішення Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист щодо стягнення вказаної суми боргу.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 09.08.2018 р. №22 ПАТ «Банк Демарк» відступив ПП «Міраж-сервіс» право вимоги щодо зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 10-057 від 12.01.2008 року.

В наступному, ПП «Міраж-сервіс» було укладено договір №1 про відступлення прав вимоги від 07.10.2019 р. на підставі, якого ПП «Міраж-сервіс» відступило ТОВ « Аутсорсінгова компанія Ріко» права вимоги за кредитним договором № 10-057 від 12.01.2008 року.

На підставі зазначеного, суд встановив, що на даний час ТОВ «Аутсорсінгова компанія Ріко» набуло прав стягувача у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа про виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.09.2013р. справа № 523/10540/13-ц.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява представника ТОВ «Аутсорсінгова компанія Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія Ріко» про заміну сторони у виконавчому проваджені - задовольнити.

Провести заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.09.2013р. справа № 523/10540/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія Ріко» (, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4) відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 20 травня 2020 року.

Суддя