Справа № 676/3128/20
Номер провадження 2/676/1567/20
Іменем України(заочне)
26 жовтня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
секретаря судового засідання Федусь Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Піпко Андрія Миколайовича про винесення додаткового рішення, -
представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Піпко А.М. звернулася із заявою про винесення додаткового рішення по справі № 676/3128/20 оскільки під час винесення судового рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат по справі та витрат на правничу допомогу. В судове засідання сторони не викликались відповідно до положень ч.4 ст.ст.267 ЦПК України.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2020 р. по справі № 676/3128/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики позов було задоволено. Вказаним рішення було: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 29.10.2019 р. в сумі 2200 Євро нуль центів, три відсотки річних за користування коштами за період з 02.11.2019 року по 18.06.2020 року в сумі 41 Євро 51 цент, а разом 2241 Євро 51 цент; зазначено, що три відсотки річних за користування запозиченими коштами підлягають нарахуванню до моменту виконання рішення відповідно до ст.625 ЦК України з 19.06.2020 р., але не більше ніж за три роки, а також, що остаточна сума відсотків розраховується органом (особою), який(яка) буде здійснювати примусове виконання рішення суду, за правилами, визначними у мотивувальній частині рішення суду.
При винесенні судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.
Ч.1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. П.1 ч.3 зазначеної статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено в повному обсязі, а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 840,80 грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до пп.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Ч.2-4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Представником позивача в обґрунтування вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 4204,00 грн. надано суду: акт № 1 приймання-передачі поданих послуг від 19.10.2020 р., розрахунок часу, витраченого на надання правничої допомоги та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги рахунок № 19/10/20/1 від 19.10.2020 р., квитанцію про перерахування коштів від 19.10.2020 р. Крім цього при подачі позову до суду в обгрунтування вимог надано копію договору про надання правової допомоги № 1 від 24.04.2020 р.
Враховуючи обставини справи, виконані адвокатом послуги з консультації та підготовку позовної заяви з додатками, ціну позову та значення справи для позивача, надані представником в обґрунтування цих вимог належні та допустимі докази, суд дійшов до висновку, що вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 4204,00 грн. підлягають до задоволення в повному обсязі також.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 13, 76, 81, 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) 840,80 грн. судового збору та 4204,00 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд додаткового заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 26.10.2020 р.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В