ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/672/19

Головуючий у першій інстанції - Шаповал З . О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/31/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

сторони:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області у складі судді Шаповал З.О. від 13 серпня 2019 року, місце ухвалення рішення м.Сновськ у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 31 377 грн. 63 коп. Вимоги заявленого позову Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" обґрунтовувало тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток б/н від 22.01.2016 року, ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 11 749 грн. 87 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку строком 36 місяців з 22.01.2016 року по 31.01.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у встановлені строки. При цьому погашення заборгованості здійснюється з "1" по "25" число кожного місяця, шляхом надання відповідачем банку грошових коштів (щомісячного платежу) в сумі 426 грн. 29 коп. для погашення заборгованості за кредитом. Як вбачається із укладеної та підписаної сторонами спору Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 22.01.2016 року, відповідач погодився, що дана Генеральна угода разом із запропонованими банком Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, складають між ним та банком кредитний договір. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови укладеного із позивачем кредитного договору, внаслідок чого станом на 11.06.2019 року утворилась заборгованість за даним договором у розмірі 31 377 грн. 63 коп., яка складається із наступного: 11 502 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом, 6 317 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12 842 грн. 90 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 714 грн. 51 коп. - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. Вказану суму заборгованості позивач просив стягнути на свою користь із відповідача, а також відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Заочним рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 13.08.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.01.2016 року, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 5 949 грн. 87 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 364 грн. 26 коп.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" просить скасувати оскаржуване заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 13.08.2019 року в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсотків за його користування, задовольнивши заявлені позовні вимоги банку у вказаній частині, в іншій частині рішення суду першої інстанції Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" просить залишити без змін. Доводи апеляційної скарги вказують, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є незаконним, та таким, що ухвалено судом з порушенням норм матеріального права. В доводах апеляційної скарги Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" не погоджується із висновком суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсотків за його користування. При цьому доводи апеляційної скарги з посиланням на ч.1 статті 1048, статтю 1054 ЦК України, статтю 49 Закону України ''Про банки і банківську діяльність'' вказують про відсутність підстав для зменшення судом суми заборгованості за кредитом та відмови у стягненні відсотків за користування кредитом, оскільки відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними, але банку кредитні кошти не повернув. Доводи апеляційної скарги стверджують, що висновок суду першої інстанції про часткове задоволення вимог заявленого позову не узгоджується із принципами платності кредитного договору та наносить істотну шкоду всім споживачам банківських послуг, банку, оскільки порушує стабільність функціонування фінансового сектору держави. Доводи апеляційної скарги вказують, що важливою ознакою кредитної операції є те, що вона надається за рахунок залучених грошових коштів, при цьому необхідність сплати боржником процентів кредитору передбачає стаття 169 Кодексу європейського договірного права - акта міжнародної приватно-правової уніфікації, одного з основних європейських кодексів цивільного права.

Відповідно до ч.1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За даних обставин, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції від 13.08.2019 року у оскаржуваній позивачем частині.

Згідно приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 13.08.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.88-90), ОСОБА_2 та Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" отримали копії ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження у справі та проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що між сторонами даного спору 14.12.2010 року було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ''ПриватБанку'' (а.с.5).

22.01.2016 року (а.с.6) відповідачем було підписано Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання кредитних карток, відповідно до положень якої відбулась реструктуризація заборгованості, також банк надав ОСОБА_2 строковий кредит в сумі 11 749 грн. 87 коп. на строк 36 місяців, з 22.01.2016 року по 31.01.2019 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку в обмін на зобов`язання відповідача щодо повернення кредиту, сплати процентів у розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у вказані в Заяві, Умовах і правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється, починаючи з ''1'' по ''25'' число кожного місяця щомісячними платежами в сумі 426 грн. 29 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентів, а також інших витрат у відповідності з Умовами і правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.01.2019 року.

Як вбачається із наданого позивачем суду розрахунку заборгованості відповідача за договором №б/н від 22.01.2016 року (а.с.4), у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов укладеного із банком договору, станом на 11.06.2019 року сума заборгованості за даним договором становить 31 377 грн. 63 коп., яка складається із наступного: 11 502 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом, 6 317 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12 842 грн. 90 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 714 грн. 51 коп. - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.

Відповідно до ч.1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається із заочного рішення суду першої інстанції від 13.08.2019 року, частково задовольняючи вимоги заявленого позову, суд першої інстанції зазначив, що відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем позивачем було дотримано вимоги, передбачені ч.2 статті 11 Закону України ''Про захист прав споживачів'' щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк.

Апеляційний суд, переглядаючи заочне рішення суду першої інстанції від 13.08.2019 року в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.2-3), визначаючи підставу пред`явленого позову, позивач посилався на порушення відповідачем Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карток від 22.01.2016 року.

Відповідно до п.2.1. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карток від 22.01.2016 року, яка укладена та підписана сторонами даного спору, банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 11 749 грн. 87 коп. на строк 36 місяців, з 22.01.2016 року по 31.01.2019 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі у визначеній сумі, в обмін на обов`язок позичальника з повернення кредиту, сплати процентів в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у вказані в Заяві, Умовах і правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з ''1'' по ''25'' число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 426 грн. 29 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентів, а також інших витрат у відповідності з Умовами і правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.01.2019 року.

Для надання послуг банк видає позичальнику платіжну картку згідно п.2.1. Генеральної угоди (п.2.3.Генеральної угоди).

Приймаючи до уваги вищенаведене, сторони Генеральної угоди, а саме, позивач і відповідач письмово погодили всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, зокрема: 1.Порядок та розмір нарахування процентів - згідно укладеної між сторонами даного спору Генеральної угоди, проценти в розмірі 1,5% в місяць нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом; 2.Порядок і строки сплати заборгованості - згідно Генеральної угоди позичальник в період з ''1'' по ''25'' число кожного місяця зобов`язаний сплачувати щомісячний платіж в сумі 426 грн. 29 грн., який включає в себе погашення боргу по кредиту та процентах; 3.Розмір наданого кредиту та кінцевий строк його повернення.

Необхідно зазначити, що згідно ч.1 статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виходячи із приписів статей: 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У вимогах заявленого позову позивач просив стягнути на свою користь з відповідача, в тому числі, і: 11 502 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом, 6 317 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. В ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції необґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача лише частину заборгованості за кредитом та відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідач не надав суду заперечень проти розрахунку заборгованості, представленого банком, а також не довів факту того, що під час укладення сторонами спору кредитного договору діяли будь-які інші Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, ніж ті, на які посилається позивач.

Відповідно до приписів ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" необхідно задовольнити. При цьому заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2019 року необхідно змінити, виклавши другий абзац його резолютивної частини у наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", , юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11 502 (одинадцять тисяч п`ятсот дві) грн. 74 коп. за кредитним договором №б/н від 22 січня 2016 року.''

Також апеляційний суд вважає за необхідне заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2019 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, задовольнивши вказані позовні вимоги. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", , юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6 317 (шість тисяч триста сімнадцять) грн. 48 коп. за кредитним договором №б/н від 22 січня 2016 року.

В порядку приписів статті 141 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2019 року змінити в частині розподілу судових витрат між сторонами, виклавши четвертий абзац його резолютивної частини у наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", , юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, 1 075 (одну тисячу сімдесят п`ять) грн. 76 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.''

Розрахунок наступний: 1 921 грн. (сума сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви (а.с.1)) х 56 % (на 56 % задоволено судом позовні вимоги)) = 1 075 грн. 76 коп.

В іншій частині заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2019 року апеляційним судом не переглядається в силу приписів ч.1 статті 367 ЦПК України.

На підставі положень статті 141 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", , юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених (а.с.76) понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями: 629 ЦК України, статтями: 141, 367, 369, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2019 року змінити, виклавши другий абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", , юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11 502 (одинадцять тисяч п`ятсот дві) грн. 74 коп. за кредитним договором №б/н від 22 січня 2016 року.''

Заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2019 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, задовольнивши вказані позовні вимоги.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", , юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6 317 (шість тисяч триста сімнадцять) грн. 48 коп. за кредитним договором №б/н від 22 січня 2016 року.

Заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2019 року змінити в частині розподілу судових витрат між сторонами, виклавши четвертий абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", , юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, 1 075 (одну тисячу сімдесят п`ять) грн. 76 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.''

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", , юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених п.2 ч.3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 18.05.2020 року.

Головуючий: Судді: