Справа № 487/4376/19
Провадження № 2/487/289/20
УХВАЛА

22.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4376/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Садик Р.Д. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених нею матеріальних збитків, пов`язаних з невиконанням договору серії ННК №830309 від 29.08.2018 р. у сумі 316501,50 грн..

Свої вимоги мотивував тим, що 29.08.2018 р. позивач та відповідач уклали попередній письмовий договір, за яким відповідач продає позивачу автомобіль за визначену ціну. Під час укладання попереднього договору купівлі-продажу сторони дійшли взаємної згоди щодо порядку передачі майна та сплати вартості автомобіля 378000 грн. як частковий розрахунок за продаж автомобіля, решту грошей у сумі 375200 грн. щомісячними платежами в розмірі 31267 грн. покупець повинен сплачувати продавцю з кінцевим терміном погашення 29.08.2019 р. Позивач на виконання договору передав транспортний засіб відповідачу, проте останній ухиляється від виконання договору та не сплачує щомісячні платежі. Таким чином, сума збитків від невиконання умов договору з урахуванням інфляції становить 308417,70 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості складають 6083,90 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2019 р. відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

12.09.2019 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просив стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених матеріальних збитків, пов`язаних з невиконанням договору серії ННК №830309 від 29.08.2018 р. в розмірі 386908,00 грн..

Ухвалою суду від 27.11.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначеного до судового розгляду по суті.

22.04.2020 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача адвоката Куценка Ю.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 . Вказану заяву просив розглянути у відсутність позивача та її представника.

Відповідач та його представник до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається із заяви представника позивача, ним не викладено обґрунтування залучення до участі у справі ОСОБА_4 у якості третьої особи на стороні позивача, оскільки не зазначено, на які права та обов`язки цієї особи може вплинути рішення в даній справі.

Крім того, вказана заява про залучення третьої особи подана представником позивача після закінчення підготовчого провадження у справі, тобто всупереч вимогам ч.1 ст.53 ЦПК України.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи та подання її з порушеннями вимог діючого ЦПК України, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Куценка Ю.О. про залучення до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в якості третьої особи, що не заявляє вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Боброва