Єдиний унікальний номер 233/2646/20
Номер провадження 22-ц/804/3422/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через Шамардіна Володимира Миколайовича на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії Шамардін Володимир Миколайович до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про стягнення заборгованості з відшкодуванням матеріальної шкоди, (головуючий у суді 1 інстанції МартиненкоВ.С.),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не мала право її підписувати.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини четвертої статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

На виконання частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI Рада адвокатів України Рішенням від 17 грудня 2012 року №36 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (далі - Положення).

Пунктом 4 Положення встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пункт 15 Положення передбачає, що ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (підпункт 15.4); ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження) (підпункт 15.6.); дату видачі ордера (підпункт 15.8.).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана адвокатом Шамардіним В.М. та в недотримання наведених положень законодавства представником ОСОБА_1 , не подано належного ордеру на підтвердження своїх повноважень в апеляційному суді.

Ордер що є в матеріалах справи від 29 травня 2020 року серії ДН № 106602, виданий адвокатом Шамардіним В.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 29 травня 2020 року, за змістом якого, адвокат надає правову допомогу ОСОБА_1 у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області.

Всупереч вимогам підпункту 15.4 Положення в ордері не зазначено суду апеляційної інстанції в якому може надаватися правова допомога адвокатом.

Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження Шамардіна В.М. щодо представництва ОСОБА_1 у Донецькому апеляційному суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 та від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через Шамардіна Володимира Миколайовича на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії Шамардін Володимир Миколайович до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про стягнення заборгованості з відшкодуванням матеріальної шкоди повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути Шамардіну В.М .

Роз`яснити Шамардіну В.М. , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута