233 Справа № 233/6408/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Різниченко О. О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», третя особа - Покровська міська рада Донецької області, - «про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації»,

У С Т А Н О В И В:

У поданому ОСОБА_2 до суду позові по спору, виниклому до ПрАТ «АПК-Інвест», позивач просить:

-визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :17:000:0059 площею 4,6000 га, укладений 02 жовтня 2017 року між ОСОБА_2 та приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест», право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 4.07.2019 р. за номером запису 32562348,

та

- скасувати запис № 32562348 від 24.07.2019 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :17:000:0059 площею 4,6000 га, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеному 02 жовтня 2017 року між ОСОБА_2 та приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест».

Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Байгушем О. Ю. заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на предмет визначення виконавця підпису на оспорюваному договорі, вмотивоване тим, що договір оренди землі від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_2 з ПрАТ «АПК-Інвест» не укладав і не підписував його, а також про витребування у відповідача задля можливості проведення експертизи оригіналу оскаржуваного договору та завірену належним чином копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права щодо виникнення права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 :17: НОМЕР_2 : НОМЕР_3 .

Представник відповідача ПрАТ «АПК-Інвест» - адвокат Різниченко О. О. заперечувала проти призначення почеркознавчої експертизи, пославшись на таке:

Доводи сторони позивача про те, що договір оренди землі від 02.10.2017 ОСОБА_2 з ПрАТ «АПК-Інвест» не укладав та не підписував, не відповідають дійсності та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

По-перше, Костянтинівським міськрайонним судом при винесені рішення від 28.11.2018 у справі №233/1605/18 серед іншого було встановлено, що 22 березня 2012 року між ПрАТ «АПК- Інвест» та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної частки (паю), відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю у володіння та користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну частку (пай) (рілля) розміром 4,78 умовних кадастрових гектарів строком на 20 років зі сплатою орендної плати. Вказаний договір було зареєстровано 29 березня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 985.

Дійсність зазначеного договору ОСОБА_2 не заперечував як і справжність власноручного підпису на примірниках договору оренди земельної частки (паю), що підтверджує ту обставину, що дії ОСОБА_2 повною мірою відповідали його волевиявленню щодо настання реальних правових наслідків укладання цього договору, зокрема і тих, що пов`язані з його переукладенням. Протягом 2012 - 2017 років до моменту виділення земельної ділянки в натурі на місцевості договір виконувався сторонами належним чином в повному обсязі.

По-друге, 02.10.2017 договір оренди земельної частки (паю) було переукладено на договір оренди землі, як то було передбачено п.2.3. договору оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012.

Однак, переукладенню вказаного договору передував судовий розгляд справи №233/1605/18 за позовом ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_2 та ФГ «Щедрий Лан», у зв`язку з тим, що всупереч діючому договору оренди земельної частки (паю) після виділення земельної ділянки в натурі на місцевості ОСОБА_2 , діючи недобросовісно по відношенню до ПрАТ «АПК-Інвест», уклав договір оренді землі з іншою особою, а саме ФГ «Щедрий Лан». Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 28.11.2018, прийнятим у справі №233/1605/18, договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Щедрий Лан» 15.11.2017 було визнано недійсним.

Суд уважає, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цієї справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами не надані відповідні висновки експертів з порушеного питання,

клопотання належить задовольнити, по справі призначити судову почеркознавчу експертизу, поклавши обов`язок по оплаті вартості експертизи на позивача.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд уважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 139 ч.4, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «АПК-Інвест» «про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації» почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

-ким виконаний підпис в договорі оренди землі (розділ «Реквізити сторін», графа «Орендодавець»), укладеному 02 жовтня 2017 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест», - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Обов`язок по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.1096 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі (У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя