ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/8109/16-ц

Провадження № 22-з/818/176/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хорошевського О.М.,

суддів: Яцини В.Б., Бурлака І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного суду Котелевець А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного аціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

У провадженні Харківського апеляційного суду (головуючий суддя Тичкова О.Ю., судді колегії Коваленко І.П., Котелевець А.В. ) знаходиться зазначена цивільна справа.

27 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід судді Котелевець А.В., з підстав того, що вона приймала участь у розгляді цивільної справи № 643/13254/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, на рішення у цивільній справі № 643/13254/14-ц посилався суд при ухваленні оскаржуваного рішення від 03.12.2019 року у дійсній цивільній справі. Тому в ОСОБА_1 існує сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді Котелевець А.В. при розгляді цивільної справи № 643/8109/16-ц.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Котелевець А.В. визнано необґрунтованою, справу передано для визначення складу судду в порядку статті 33 ЦПК України для розгляду заяви про відвід.

29.04.2020 року автоматизованою системою документообігу заява розподілена колегії суддів: суддя-доповідач Хорошевський О.М., судді Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Заява ОСОБА_1 про відвід мотивована тим, що вона приймала участь у розгляді цивільної справи № 643/13254/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області у складі головуючого судді Пилипчук Н.П., суддів Котелевець А.В., Кірсанової Л.І. від 04.12.2015 по вказаній справі апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення, заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 залишено без змін, з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором. Тобто суддя Котелевець А.В. вже приймала участь у розгляді іншої справи між тими ж сторонами, що й сторони в цивільній справі № 643/8109/16-ц.

Судова колегія відхиляє зазначені посилання ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, рішення судді в іншій справі не є підставою для відводу.

Незгода із процесуальними діями та рішеннями суддів не є підставою для відводу в розумінні ст. 36 ЦПК України.

Оскільки судом не встановлено і матеріалами справи не підтверджується наявність обставин, які б дійсно викликали сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Котелевець А.В. заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 259, 260, 261 ЦПК Україна, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного суду Котелевець А.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М.Хорошевський

Судді - В.Б. Яцина

І.В. Бурлака