ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1435/20 Справа № 202/8015/18 Головуючий у першій інстанції: Бєльченко Л. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Тверська,5 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Тверська,5 про визнання протиправним і скасування рішення загальних зборів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що останній належить квартира АДРЕСА_1 . 26 липня 2018 року відповідачем, посилаючись на рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Тверська,5» від 23 травня 2018 року № 9 про закриття сміттєпроводу в будинку, проведено демонтаж кришок і завантажувальних клапанів сміттєпроводу і заварені сміттєприймальні камери на сходових клітинах у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Позивач вважає рішення загальних зборів про закриття сміттєпроводу протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки для закриття сміттєпроводу повинна бути згода всіх без виключення мешканців-власників квартир та наявність утилізатора сміття у кожній квартирі. Дане рішення порушує Державні санітарні норми та правила утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №145 від 17 березня 2011 року. Крім того, під час прийняття оскаржуваного рішення було порушено процедуру, передбачену статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», так як позивачеві не було повідомлено про проведення загальних зборів з питання закриття сміттєпроводу, чим порушено вимогу Закону під час скликання зборів і позбавило позивача, в особі її представника, можливості взяти участь у загальних зборах. Тому, позивач просила визнати неправомірним і скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська,5», оформлене протоколом №9 від 23 травня 2018 року; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська,5» відновити функціонування сміттєпроводу згідно технічної документації на будинок у першому під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року, з урахуванням ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року, задоволено позовні вимоги, вирішено визнати неправомірним і скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська,5», оформлене протоколом № 9 від 23.05.2018 року в частині закриття сміттєпроводів (питання порядку денного № 3); зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська,5» відновити функціонування сміттєпроводу згідно технічної документації на будинок у першому під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В апеляційній скарзі ОСББ "Тверська, 5", посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 НОМЕР_2 , виданого Управлінням житлового господарства Дніпровської міської ради 29 грудня 2008 року, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно довідки виданої 11 лютого 2019 року КЗ «Поливанівський дитячий будинок-інтернат», ОСОБА_2 з 07 липня 2010 року і по теперішній час знаходиться в КЗ «Поливанівський дитячий будинок-інтернат» на повному державному забезпеченні (а.с.27).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року по справі №202/9292/14-ц визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с. 11).

Згідно актів від 26 січня 2019 року та 27 січня 2019 року складених мешканцями будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 з 01 серпня 2010 року не проживає у квартирі АДРЕСА_3 (а.с.101, 105, 110, 116, 120).

З рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Тверська,5» від 23 травня 2018 року (протокол № 9) вбачається, що кількістю у 75,82% голосів співвласників будинку по АДРЕСА_2 прийнято рішення про закриття сміттєпроводів металевими листами (а.с.67-75).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно зі статтею 4 цього Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Положенням статті 10 Закону встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Положенням Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська,5», затвердженого на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 24 квітня 2016 року, встановлено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п.1 розд.2). Органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. До виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, питання про використання спільного майна. Рішення на загальних зборах приймається шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників (1 власник - 1 голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності). Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників ( п.2,3,8,11 розд.3).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» підприємства, які надають житлово-комунальні послуги споживачу зобов`язані утримувати в належному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на усунення виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг.

Згідно з п.2.17 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №145 від 17 березня 2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2011 року за №457/19195, у житлових будинках, що будуються висотою 5 поверхів і вище, може бути влаштовано сміттєпроводи відповідно до вимог державних будівельних норм та державних стандартів. Дозволяється проектувати та будувати житлові будинки без улаштування сміттєпроводів у разі проведення оброблення (перероблення) побутових відходів шляхом обладнання всіх квартир утилізаторами (подрібнювачами) залишків харчових продуктів та влаштування окремого технічного ліфту для перевезення твердих відходів. В існуючих багатоповерхових житлових будинках дозволяється закриття сміттєпроводу у разі проведення оброблення (перероблення) побутових відходів шляхом обладнання всіх квартир утилізаторами (подрібнювачами) залишків харчових продуктів та письмової згоди всіх мешканців цих будинків за погодженням з балансоутримувачем цих будинків.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що рішення загальних зборів в частині закриття сміттєпроводу суперечить Державним санітарним нормам та правилам утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 145 від 17.03.2011 року, - колегія приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №9 від 23 травня 2018 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ОСББ «Тверська,5» відновити функціювання сміттєпроводу згідно технічної документації на будинок у першому під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , - колегія приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Наказу №145 від 17.03.2011року, є законними та обґрунтованими, оскільки ОСББ «Тверська,5» повинне виконувати технічне обслуговування сміттєпроводу та організацію його безперебійної роботи, усунення недоліків сміттєпроводу та відновлення його експлуатації, не допускати порушення прав та законних інтересів позивача на користування сміттєпроводом.

Доводи апелянта, що особисто позивач у належній їй квартирі тривалий час постійно не проживає, - не спростовують висновків місцевого суду про порушення оскаржуваним рішенням загальних зборів права позивача, як власник відповідного житлового приміщення, на врахування її потреб при вирішенні питання щодо функціювання сміттєпроводу; складовою права власності на квартиру є право користування відповідним житлом, що, у даному випадку, свідчить про наявність у позивача права на користування внутрішньобудинковим обладнанням загального використання (в тому числі і сміттєпроводом).

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Тверська,5 залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді