Провадження № 2/761/1440/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лук`яненко Я.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварозначої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що зазначена у Звіті про оцінку вартості матеріального збитку сума є завищеною, а сам Звіт викликає сумніви у його достовірності.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання заперечив та просив у його задоволенні відмовити, оскільки в матеріалах справи міститься Звіт, який виготовлений суб`єктом оціночної діяльності з відповідною кваліфікацією.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, вислухавши доводи представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити дійсну вартість завданого збитку, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову автотоварозначу експертизу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проведення експертизи у справі доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.72,103,104ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Лук`яненко Я.В. про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 761/23214/19 судову автотоварознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу марки «SEAT», номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26 липня 2018 року?

Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «SEAT», номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26 липня 2018 року?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повнаухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: М.А.РИБАК

Повний текст ухвали складено 04.06.2020 року.