overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6792/20
Провадження № 2/127/1098/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 щодо витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/357/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

21.10.2020 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., при секретарі Хименку О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання представника позивача Возний М.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_3 , надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Суд до якого може прибути представник позивача ОСОБА_3 , для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7, Ірпінський міський суд Київської області, в зв`язку з чим суд вважає необхідною здійснити участь представника позивача у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду справи №402/357/20, яке відбудеться 20.11.2020 року о 14 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача Приватне підприємство «Юридична фірма «НЕМЕЗИДА» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2017 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юридична фірма «НЕМЕЗИДА» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юридична фірма «НЕМЕЗИДА» про стягнення заробітної плати. У заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на поважність причин неявки в судове засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано підтвердження поважності неявки в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву директора ПП «Юридична фірма «Немезида» - Я.І. Тимківа про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2017 за позовом позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юридична фірма «НЕМЕЗИДА» про стягнення заробітної плати - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/127/3618/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на наявність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного правадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2020 року о 09 год 30 хв в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №367/5485/2020 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Діброви Артема Івановича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав та витребу3вання майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадженні у справі судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу та зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

При цьому, положеннями даної норми передбачається, що суд, постановляючи ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, може вирішити питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційна скарга наухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2020 рокубула подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а тому суд приходить до висновку, про необхідність витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Діброви Артема Івановича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2020 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи №367/5485/20, необхідних для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Діброви Артема Івановича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 185/8034/19
Провадження № 2/185/749/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельних ділянок об`єктами права спільної сумісної власності та їх поділ, -

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельних ділянок об`єктами права спільної сумісної власності та їх поділ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №557/1774/19
Провадження №2/557/162/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Тучинської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що згідно частини 2статті 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Тучинської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до "Прикінцеві положення" ЦПК України пункту 3 такого змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 344/6173/20
Провадження № 2/344/2375/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про зняття заборони з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про зняття заборони з майна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2020 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Жодних інших клопотань, заяв не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про зняття заборони з майна, та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 9), надавши сторонам можливість подати суду заперечення та докази до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
Провадження №2/447/235/20
Справа №324/1845/19
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.10.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в режимі відеокофенцзв`язку в залі суду в м. Миколаєві Львівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотаннями відповідача, представника третьої особи, вони просять провести засідання у справі в режимі відеоконференції з Пологівським районним судом Запорізької області, оскільки суд, який розглядає справу знаходиться на значній відстані від їх місця знаходження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права відповідача та третьої особи на безпосередню участь у судовому розгляді справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Пологівському районному суду Запорізької області провести засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання в режимі відеоконференції з відповідачем - ОСОБА_2 , представником третьої особи - ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідача - ОСОБА_2 та представника третьої особи - ОСОБА_3 з`явитися у приміщення Пологівського районного суду Запорізької області на 14.30 годину 26.11.2020 для участі у засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 346/1184/20
Провадження № 2/346/1008/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача попередньо подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференці з Оболонським районним судом міста Києва.

Відповідно дост. 212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до ст. ст. 223, 212 ЦПК України, вважає, що судовий розгляд слід відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 223, 211, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання цивільної справи відкласти на 05.11.2020 року на 13:45 год. та провести судове засідання - 05.11.2020 року на 13:45 год. у режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 05.11.2020 року на 13:45 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.