Справа №173/480/20
Провадження №2-о/173/43/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

За участю: заявниці - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року до суду звернулася заявниця ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту, родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження з викликом учасників розгляду справи на 28.04.2020 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

28.04.2020 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Згідно поданої заяви заявнця просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши їх матір`ю і сином

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Уров-Ключи, Нер-Заводського району Читинської області. На даний час вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

24.02.2020 року нею до Верхньодніпровського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було надано пакет документів для перерахунку пенсії (перехід на пенсію по втраті годувальника за сина).

Проте їй було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі того, що згідно сторінки 1 її паспорту, її прізвище, ім`я і по батькові зазначене - ОСОБА_1 , згідно сторінки 2 - ОСОБА_1 , а згідно свідоцтва про смерть, прізвище її сина зазначене як ОСОБА_2 . Тобто її прізвище не збігається із прізвищем її сина, яке зазначене у свідоцтві про смерть, що ставить під сумнів наявність факту родинних відносин між ними, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що вона мала сина, ОСОБА_4 , який народився в 1975 році. Син проживав разом з нею, поки отримав квартиру, але заселитись туди ще не встиг. ІНФОРМАЦІЯ_3 її син помер. Вона бажає перейти на інший вид пенсії ( по втраті годувальника) оскільки призначена їй пенсії є мінімальною. Але в наданих нею документах виявились розбіжності у написанні її прізвища і прізвища її сина і їй було відмовлено у переході на інший вид пенсії.

Заінтересована особа, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно наданих письмових пояснень, заінтересована особа посилається на те, що згідно паспорту НОМЕР_1 , виданим Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.01.1998 року зазначено, згідно сторінки 1 паспорта, прізвище, ім`я і по батькові заявниці - « ОСОБА_1 », згідно сторінки 2 - « ОСОБА_1 », а згідно свідоцтва про народження від 22.02.1975 року НОМЕР_2 , зазначено прізвище ім`я і по батькові російською мовою « ОСОБА_5 », народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його матір`ю зазначена ОСОБА_1 . Згідно свідоцтва про смерть, виданого Верхньодніпровським РВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.02.2020 року зазначений померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дні розбіжності у написанні прізвищ не підтверджують факт родинних відносин між заявницею та померлим. тому заявниці відмовлено у здійсненні переходу на інший вид пенсії.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги,заслухавши заявницю, свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим Верхньодніпровським РВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.02.2020 року.

Заявниця посилається на те, що ОСОБА_2 , є її сином і після його смерті вона бажає перейти на інший вид пенсії, а саме на пенсію за втратою годувальника, але розбіжності у написанні її прізвища та прізвища її померлого сина перешкоджають їй у цьому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 ,. померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є подругою заявниці. Разом вони працювали на взуттєвій фабриці та пішли на пенсію. І раніше і на даний час вони підтримували підтримують близькі відносини. Заявниця має двох дітей: доньку - ОСОБА_7 і сина - ОСОБА_4 . Син заявниці працював у пожежній охороні і помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Донька заявниці одружилась та проживає в іншому населеному пункті. А син проживав разом із заявницею та допомагав їй матеріально і фізично.

Факт родинних відносин між заявницею і померлим підтверджується також і наданими суду документами. Так в свідоцтві про народження від 22.02.1975 року НОМЕР_2 , зазначено прізвище ім`я і по батькові російською мовою « ОСОБА_5 », народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його матір`ю зазначена ОСОБА_1 , що співпає із записами в паспорті заявниці на другій сторінці, де записи вчинені російською мовою. В свідоцтві про народження і в свідоцтві про смерть зазначено, що ОСОБА_8 , і ОСОБА_2 , народилися ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вказує на те. що це одна і таж особа.

Крім того прізвища « ОСОБА_9 » і « ОСОБА_10 » є співзвучними, мають однакове змістове значення. А розбіжності у його написанні на думку суду виникли в результаті неправильного перекладу прізвища на українську мову при видачі паспорта громадянина України.

Крім того видача свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , саме заявниці свідчить про наявність між ними факту родинних відносин, оскільки зазначений документ може отримати лише родич померлої особи.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає їх взаємопов`язаними, належними, достовірними, допустимими та такими, що підтверджують факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому пояснення надані заявницею і свідком співпадають із наданими заявницею письмовими доказами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявницею і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши їх матір`ю і сином.

Встановлення даного факту родинних відносин потрібно заявниці для переходу на інший вид пенсії, тобто має наслідком зміну пенсійних правовідносин. В іншому порядку заявниця встановити цей факт не має можливості із-за смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачене законом.

Таким чином понесені заявницею судові витрати по сплаті с удового збору в сумі 420 грн., 40 коп. покладаються на заявника

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши їх матір`ю і сином.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн., 40 коп., покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений: 07.05.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 07.05.2020 року

Оприлюднене: 07.05.2020 року

Дата набрання законної сили 10.06.2020 року.