КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 370/2036/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мазка Н.Б.
провадження № 22-ц/824/7424/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення комісії по розгляду Акту №030519 від 23.07.2016 року «Про порушення Правил користування електричною енергією» не законним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 01 квітня 2020 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин, проте не надав суду доказів поважності причин його пропуску. Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року, 08 травня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій позивач зазначає, що оскаржувану ухвалу він отримав 22 березня 2020 року, про що свідчить відмітка на листі повідомленні. Також у додатках до заяви позивач зазначає квитанцію про сплату судового збору.

Проте недоліки, вказані в ухвалі від 08 квітня 2020 року позивачем не усунуто, оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів, на які посилається в своїй апеляційній скарзі та заяві, а саме: про отримання копії оскаржуваної ухвали 22 березня 2020 року. Також апелянт не надав суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року про залишення заяви без розгляду, оскільки при розкритті конверта апеляційним судом було виявлено, що додатки до заяви відсутні, про що складено акт.

Виходячи з наведеного, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року про залишення заяви без розгляду - п`ять днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник