18.05.20
Провадження 6/235/117/20
Справа 235/549/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супрун Василя Віталійовича про встановлення способу і порядку виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_1 про конфіскацію тварин, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач - Державна екологічна інспекція України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник головний державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супрун В.В. 29.04.2020 року звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_1 про конфіскацію тварин, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач - Державна екологічна інспекція України.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/235/632/19 (235/549/19) від 01.07.2019 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про припинення права власності ОСОБА_1 на тварин:

- лева на прізвисько « ОСОБА_2 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м.Василівка Запорізької області,

- лева на прізвисько « ОСОБА_3 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 08.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м.Василівка Запорізької області,

- лева на прізвисько « ОСОБА_4 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 08.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м.Василівка Запорізької області,

- ведмедя на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 08.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м.Василівка Запорізької області

- ведмедя на прізвисько « ОСОБА_5 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м.Василівка Запорізької області,

- ведмедя на прізвисько « ОСОБА_6 , який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м.Василівка Запорізької області,

- ведмедя на прізвисько « ОСОБА_7 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м.Василівка Запорізької області,

- ведмедя на прізвисько « ОСОБА_8 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м.Василівка Запорізької області,

- ведмедя на прізвисько « ОСОБА_9 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м.Василівка Запорізької області

шляхом конфіскації таких тварин.

26 лютого 2020 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна (диких тварин), що підлягають конфіскації.

Згідно отриманих державним виконавцем відомостей документи, що засвідчують законність набуття тварин у власність, а також містять достовірну інформацію про вид, підвид, стан здоров`я та інші якості тварин у стягувача Державної екологічної інспекції України та в матеріалах цивільної справи № 235/549/19 (провадження № 2/235/632/19) відсутні, що унеможливлює реалізацію диких тварин, що підлягають конфіскації відповідно до переліку у виконавчому документі.

З урахуванням специфіки конфіскованого майна, яке складається із диких тварин, що перебувають під охороною Закону, Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, не передбачена процедура щодо розпорядження таким майном у випадку їх неможливості реалізації.

На підставі викладеного, заявник просив розглянути заяву державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення та вирішити питання щодо встановлення порядку виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/549/19 (провадження № 2/235/632/19) від 01.07.2019 року шляхом безоплатної передачі диких тварин у способи, визначені Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 985 від 11 липня 2002 року.

Заявник головний державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супрун В.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, просив розглянути заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення без участі державного виконавця.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, 14 травня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій викладено незгоду з ухваленим 21.05.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області рішенням про конфіскацію тварин, яких було ним прийнято на пожиттєве утримання від артистів цирків, які закривалися. Боржник ОСОБА_1 вважає протиправним вилучення в нього для подальшої реалізації тварин, які не є його приватною власністю. За інформацією ОСОБА_1 державною виконавчою службою вже було вжито спробу реалізувати конфіскованих тварин в спосіб електронних торгів через Державне підприємство «Сетам». За позицією ОСОБА_1 , організація продажу з аукціону може призвести до купівлі тварин (левів, ведмедів) будь-яким громадянином та невиключно для протиправних цілей полювання, притравки собак, боїв без правил, розділу на м`ясо, виготовлення чучела тощо.

Представник стягувача Державної екологічної інспекції України в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд прийшов до висновку, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно з Конституцією України, статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для виконання всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі Закон).

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 124 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відсутність гарантії виконання судового рішення в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачені гарантії надані сторонам справедливий, відкритий і швидкий розгляд.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року по справі № 235/549/19 задоволено позовну заяву Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_1 про конфіскацію тварин; вирішено припинити право власності ОСОБА_1 на тварин:

- лева на прізвисько «Річчі», який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області,

- лева на прізвисько « ОСОБА_3 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 08.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області,

- лева на прізвисько « ОСОБА_4 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 08.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області,

- ведмедя на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 08.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області

- ведмедя на прізвисько « ОСОБА_5 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області,

- ведмедя на прізвисько « ОСОБА_6 , який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області,

- ведмедя на прізвисько « ОСОБА_7 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області,

- ведмедя на прізвисько « ОСОБА_8 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області,

- ведмедя на прізвисько « ОСОБА_9 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області - шляхом конфіскації таких тварин (а.с. 90-97).

Рішення суду оскаржено не було та набрало законної сили 01.07.2019 року.

01 липня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист на примусове виконання рішення від 21.05.2019 року по справі № 235/549/19 (а.с. 80-81).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2020 року поновлено строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.07.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення суду від 21.05.2019 року по справі № 235/549/19 (а.с. 84-89).

13 лютого 2020 року на адресу Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява Державної екологічної інспекції України про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання листа, виданого на підставі рішення суду по справі № 235/549/19 (а.с. 82-83).

Постановою головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супруна В.В. від 20.02.2020 року відкрито виконавче провадження за № 61325375 з виконання виконавчого листа № 2/235/632/19 (235/549/19), виданого 01.07.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області (а.с. 100-101).

Постановою головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супруна В.В. від 20.02.2020 року відповідно до вимог статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на рухоме майно: лев на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_10 на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_4 », лев на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_10 на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ведмідь на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_7 , лев на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ведмідь на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ведмідь на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис за № 27510814 від 20.02.2020 року (а.с. 110-111).

Постановою головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супруна В.В. від 26.02.2020 року в рамках виконавчого провадження за № 27510814 на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» описано наступне майно: лев на прізвисько « ОСОБА_3 », самець, паспорт та ветеринарні документи відсутні, стандартна грива; лев на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_8 », самка, паспорт та ветеринарні документи відсутні, без наявних відмінностей; лев на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самець, чорна об`ємна грива, паспорт та ветеринарні документи відсутні; ОСОБА_10 на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самець, зламаний лівий нижній клик, паспорт та ветеринарні документи відсутні; ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_6 », самка, відсутні вуха, паспорт та ветеринарні документи відсутні; ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_7 », самка, без наявних відмінностей, паспорт та ветеринарні документи відсутні; ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_8 », самець, без наявних відмінностей, паспорт та ветеринарні документи відсутні; ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_9 », самець, без наявних відмінностей, паспорт та ветеринарні документи відсутні. На описане майна накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним: заборонено всі види відчуження та користування, приховування, підміни, розтрати та інші протизаконні дії з арештованим майном. Призначено відповідальним зберігачем ОСОБА_11 , керівник Василівського реабілітаційного центру для хижаків (а.с. 117-119).

Згідно Акту державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супруна В.В. від 26.02.2020 року ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_5 » згідно договору про добровільну тимчасову передачу від 27.02.2019 року передано ТОВ «Ведмежий притулок ОСОБА_12 » (а.с. 26); до матеріалів виконавчого провадження долучено копію договору про добровільну передачу бурого ведмедя від 27.02.2019 року, укладеного між Василівським реабілітаційним центром для хижаків в особі власника

ОСОБА_11 та ТОВ «Ведмежий притулок « ОСОБА_12 » (а.с. 28-30), Акт приймання-передачі тварини (а.с. 120-122).

11 березня 2020 року на адресу Державного підприємства «Сетам» (створено Міністерством юстиції України для сприяння реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів або посадових осіб), Запорізьсокї філії ДП «Сетам» надіслано запит головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супруна В.В. надано вичерпну письмову інформацію про можливість проведення електронних торгів через веб-сайт диких тварин у випадку відсутності документів їх походження та за відсутності достовірної інформації про тварин: про вид, підвид, стан здоровья та інші якості тварини, у відповідності з вимогами Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або напіввільних умовах (а.с. 145-146).

Копію відповіді ДП «Сетам» до матеріалів подання не долучено.

Повідомленням головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супруна В.В. № 12855/8 від 11.03.2020 року, адресованим стягувачу Державній екологічній інспекції запропоновано посприяти у залученні експерта або спеціаліста для визначення достовірної інформації про тварин, а саме про вид, підвид, стан здоров`я та інші якості тварини для подальшого їх відчуження (а.с. 147-148).

Згідно листа Державної екологічної інспекції у Запорізькій області № 1111/12 від 20.03.2020 року у відповідь на повідомлення державного виконавця зазначено, що Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) у сфері раціонального використання, відтворення і охорону об`єктів тваринного світу, проте не є експертною установою з визначення достовірної інформації про тварини (а.с. 149-150).

30.03.2020 року на адресу Василівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) надійшло клопотання Державної екологічної інспекції України № 2194/6/6-20 про розгляд питання щодо безоплатної передачі Благодійному фонду «Міжнародна організація Лоуренса Ентоні» левів, конфіскованих на користь держави відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2019 року у справі № 235/549/19; Статутна діяльність БФ «Моле» підпадає під критерії, визначені пунктом 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою КМ України № 985 від 01.07.2002 року) а.с. 39-40. До матеріалів виконавчого провадження № 61325375 долучено тристоронній Меморандум про співпрацю, укладений 03.03.2020 року Міністерством енергетики та захисту довкілля України, Державною екологічною інспекцією України та Благодійним фондом «Міжнародна організація Лоуренса Ентоні» (а.с. 152-157).

02.04.2020 року головним державним виконавцем Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супруном В.В. на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області запит про надання відомостей про перелік спеціалістів, які мають необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі для визначення достовірної інформації про тварини (а.с. 158-159).

07.04.2020 року головним державним виконавцем Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супруном В.В. на адреси ОСОБА_1 (боржник), Державної екологічної інспекції України (стягувач), ФОП ОСОБА_11 надіслано вимогу про надання вичерпної інформації про місцезнаходження оригіналів документів, що підтверджують походження тварин, які підлягають конфіскації відповідно до переліку згідно виконавчого листа № 2/235/632/19 (235/549/19), виданого 01.07.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області (а.с. 162-163).

Згідно інформації, наданої Державною екологічною інспекцією України за № 2695/16-20 від 09.04.2020 року документи про походження диких тварин знаходяться у ОСОБА_1 (а.с. 49).

Згідно листа ФОП ОСОБА_11 від 13.04.2020 року документація, що підтверджує походження тварин, перелічених в рішенні суду до зазначених договорів не додавалась (а.с. 179).

10.04.2020 року головним державним виконавцем Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супруном В.В. на адресу ОСОБА_1 (боржника) надіслано вимогу про надання оригіналів документів, що підтверджують походження тварин, які підлягають конфіскації відповідно до переліку згідно виконавчого листа № 2/235/632/19 (235/549/19), виданого 01.07.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області (а.с. 171-172).

Відповіді від боржника ОСОБА_1 на вимогу державного виконавця не надано.

14.04.2020 року на ім`я начальника Василівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) надійшов лист-прохання БФ «Міжнародна організація Лоуренса Ентоні» про розгляд питання щодо безоплатної передачі левів, конфіскованих на користь держави відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2019 року у справі № 235/549/19 (а.с. 182-183).

Відповідно до п. 6.1, п. 6.2 вимог розділу VІ Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 429 від 30.09.2010 року продавець тварини зобов`язаний забезпечити покупця достовірною інформацією про вид, підвид, стан здоров`я та інші якості тварини, а також про умови її утримання; якщо продається дика тварина з числа видів, що занесені до Червоної книги України або підлягають охороні відповідно до чинних міжнародних договорів України, інша дика тварина, продавець тварини зобов`язаний також надати покупцеві документ, що засвідчує законність набуття такої тварини у власність.

З огляду вказаних положень чинного законодавства, на підставі вищезазначених доказів Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) ґрунтує позицію, що відсутність документів, які засвідчують законність набуття тварини у власність, а також відсутність інформації про вид, підвид, стан здоров`я та інші якості тварини унеможливлює реалізацію диких тварин, що підлягають конфіскації відповідно до переліку у виконавчому документі.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація конфіскованого майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом; розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації в порядку, встановленому КМ України. Відповідно до вимог п. 11 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби з метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, керівник органу ДВС утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції у районі, місті (крім м. Києва), районної у місті, об`єднаної та спеціалізованої державної податкової інспекції головного управління ДПС.

З огляду на викладене головний державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) просить встановити спосіб і порядок виконання рішення та вирішити питання щодо встановлення порядку виконання рішення суду шляхом безоплатної передачі диких тварин у способи, визначені Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів № 985 від 11 липня 2002 року.

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення з огляду на наступне.

За змістом статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У частині першій статті 436 ЦПК України зазначено, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 5 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду щодо припинення права власності на диких тварин шляхом конфіскації та безоплатну передачу диких тварин у способи, визначені Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів № 985 від 11 липня 2002 року змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 5 ЦК України.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, оскільки цим буде змінено саме рішення суду по суті, а не спосіб його виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України про встановлення чи зміну способу та порядку виконання судового рішення або відмову у вчинення відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення способу і порядку виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2019 року по справі № 235/549/19 (НП 2/235/632/19), в задоволенні заяви головного державного виконавця Супруна В.В. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супрун Василя Віталійовича про встановлення способу і порядку виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_1 про конфіскацію тварин відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було

оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2020 року.

Суддя