КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7809/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Саадулаєв А.І.,
Унікальний номер справи: 761/1019/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 113,2 кв.м. до набрання законної сили рішенням у справі.

Заборонено державним реєстраторам, нотаріусам та органам, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, реєстр №00, а саме: квартири АДРЕСА_1 загальною площею 113,2 кв.м. до набрання законної сили рішенням у справі.

Заборонено громадянці ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження квартири, вселення до квартири, вчинення будь-яких дій, пов`язаних з доступом до квартири, та уповноваження інших будь-яких осіб щодо вчинення будь-яких осіб щодо вчинення будь-яких дій відносно квартири АДРЕСА_1 загальною площею 113,2 кв.м. до набрання законної сили рішенням у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 27 березня 2020 року ОСОБА_1 , як власник арештованого майна, через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо випадково 24 березня 2020 року під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року , оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук