УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката Токаленко В.М., відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Бебіка О.О., розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа. В підготовчій частині судового засідання встановлено, що позивачем за первісним позовом (змінені позовні вимоги) фактично було заявлено клопотання про витребування інвентарної справи та призначення експертизи.

В підготовчій частині судового засідання адвокатом Токаленко В.М. заявлено клопотання про призначення експертизи. Оплата позивачем гарантована.

Сторона відповідача за первісним позовом заперечувала проти призначення експертизи, вважала недоцільним проведення експертизи та заперечувала проти призначення експерта Фесун Л.А., оскільки в іншій справі між тими самими сторонами експерт проводила експертизу частково без участі відповідача, невірно були здійснені заміри тощо.

Суд, оглянувши матеріали справи в межах заявленого клопотання, встановив, що позивачем за первісним позовом 16.11.2018 року збільшено позовні вимоги та додатково заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 тис.грн. При цьому вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України позивачем виконані. Попереднім складом суду заява про збільшення позовних вимог прийнята та долучена до матеріалів справи.

За п.12, 13, 18 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах (у чинній редакції як на момент подання заяви про збільшення позовних вимог, так і на час проведення судового засідання) роз`яснено, що:

- у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами;

- якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди;

- у разі якщо позивач на підставі збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв`язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону № 3674-VI повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху. У цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач у встановленому законом порядку не відмовився від неї.

Таким чином, заява про збільшення вимог в частині відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без руху, а позивачеві необхідно сплатити судовий збір за розміром, який був встановлений на момент подання позовної заяві за вимоги майнового характеру (відшкодування моральної шкоди) - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

За приписами п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 258-261, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди в частині відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява в цій частині буде залишена без розгляду.

В разі усунення недоліків встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо усунення недоліків та апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяО. В. Ус