УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

15 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Акціонерне товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Херсонське регіональне управління «Державного фонду сприяння Молодіжному житловому будівництву», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Акціонерне товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Херсонське регіональне управління «Державного фонду сприяння Молодіжному житловому будівництву», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

21.04.2020 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по вказаній цивільній справі, в якій просив витребувати з Херсонського МБТІ інвентарні справи: щодо квартири АДРЕСА_1 ; щодо приміщень культурно-ділового центру по пр АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; з Регіонального управління «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» договір про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 31.10.2005 р. №162 та довідку про розмір компенсованої ОСОБА_2 відсоткової ставки кредиту; з ЗАТ КБ «Приватбанк» м.Херсон, вул.Потьомкінська 20, відомості щодо виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_2 за договором іпотеки від 25.08.2005 р., який забезпечено нерухомим майном квартирою АДРЕСА_1 ; з Регіонального Сервісного Центру МВС у Херсонській області копію договору купівлі-продажу (довідки-рахунку) автомобіля Лексус GS 350, рік випуску 2007, об`єм двигуна НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), на підставі яких 03.08.2016р. вказаний автомобіль було знято з обліку відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів.

Сторони в засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Від представника позивача та представника відповідача до суду надійшли заяви, згідно яких просять зазначену заяву розглянути за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, з особливостями, встановленими цією статтею.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу позивачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.116-119 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Акціонерне товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Херсонське регіональне управління «Державного фонду сприяння Молодіжному житловому будівництву», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарні справи:

щодо квартири АДРЕСА_1 ;

щодо приміщень культурно-ділового центру по АДРЕСА_3 .

Витребувати з Регіонального управління «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» договір про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 31.10.2005 р. №162 та довідку про розмір компенсованої ОСОБА_2 відсоткової ставки кредиту.

Витребувати з ЗАТ КБ «Приватбанк» (м.Херсон, вул.Потьомкінська 20) відомості щодо виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_2 за договором іпотеки від 25.08.2005 р., який забезпечено нерухомим майном квартирою АДРЕСА_1 .

Витребувати з Регіонального Сервісного Центру МВС у Херсонській області копію договору купівлі-продажу (довідки-рахунку) автомобіля Лексус GS 350, рік випуску 2007, об`єм двигуна НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), на підставі яких 03.08.2016 р. вказаний автомобіль було знято з обліку відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.7ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.І.Майдан