Справа № 682/348/20
Провадження № 6/682/10/2020
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальність "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, первісний кредитор Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося з заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження, первісний кредитор ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі № 2-197/2009 від 29.01.2009 року стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Рішення суду вступило в законну силу та було звернуто до примусового виконання органами ДВС. 02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ "Оксі Банк" було укладено договір № 114/2-16 про відступлення прав вимоги за кредитами згідно умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило права вимоги за кредитними договорами новому кредитору ПАТ "Оксі Банк". Так, відповідно до умов вказаного договору новому кредитору ПАТ "Оксі Банк" перейшло право вимоги в тому числі й за кредитним договором № 014/2325/73/252, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до моменту відступлення прав вимоги новому кредитору ПАТ "Оксі Банк". В свою чергу 02.08.2019 року між ПАТ "Оксі Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" також було укладено договір відступлення права вимоги, де новий кредитор ТОВ "Вердикт Капітал" набув права вимоги в тому числі й за кредитним договором № 014/2325/73/252, який був укладений між первісним кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Заявник ТОВ "Вердикт Капітал" просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі № 2-197/2009 від 29.01.2009 року з ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на ТОВ "Вердикт Капітал" та здійснити розгляд заяви у відсутність повноважного представника заявника.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за викликом до суду не з`явився.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі № 2-197/2009 від 29.01.2009 року стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Рішення суду вступило в законну силу та було звернуто до примусового виконання органами ДВС. 02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ "Оксі Банк" було укладено договір № 114/2-16 про відступлення прав вимоги за кредитами згідно умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило права вимоги за кредитними договорами новому кредитору ПАТ "Оксі Банк". Так, відповідно до умов вказаного договору новому кредитору ПАТ "Оксі Банк" перейшло право вимоги в тому числі й за кредитним договором № 014/2325/73/252, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до моменту відступлення прав вимоги новому кредитору ПАТ "Оксі Банк". В свою чергу 02.08.2019 року між ПАТ "Оксі Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" також було укладено договір відступлення права вимоги, де новий кредитор ТОВ "Вердикт Капітал" набув права вимоги в тому числі й за кредитним договором № 014/2325/73/252, який був укладений між первісним кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ст. 15 цього Закону).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Викладене дає підстави для висновку про можливість застосування до правовідносин, що склались положень ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 1,15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі № 2-197/2009 від 29.01.2009 року первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ - 36799749).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.