КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/2801/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Комісарової Світлани Олександрівни (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 34), Приватного підприємства «Прогрес-Риелт» (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49), Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134), Комунального підприємства «Право» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 5), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, каб. № 302), Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 39) про визнання майна іпотекою, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Комісарової Світлани Олександрівни, Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Право» Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, в якій, з посиланням на ст.ст. 546, 572, 575, 589, 591 ЦК України, просить визнати предметом застави - згідно іпотечного договору від 08.09.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О. зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 4396 - новозбудовану квартиру за адресою; АДРЕСА_2 , належну на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ); у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0076/74/65078 від 07.09.2006 року у сумі 348653 доларів США 04 центи звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору від 08.09.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О., зареєстрованого в реєстрі за № 4396, а сааме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , належній на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ),

шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки

проведеної в межах виконавчого провадження. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку спір виник з приводу визнання майна іпотекою та звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюАкціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Комісарової Світлани Олександрівни (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 34), Приватного підприємства «Прогрес-Риелт» (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49), Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134), Комунального підприємства «Право» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 5), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, каб. № 302), Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 39) про визнання майна іпотекою, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 248).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу та третім особам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання відзиву на позовну заяву, подання відповіді на відзив, пред`явлення зустрічного позову та подання письмових пояснень щодо позову продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Петренко В. С.