_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3257/15-ц
Провадження № 2/947/1093/20
УХВАЛА

25.05.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін: адвокатів - Сіржанта Ю.В. і Попової С.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попової С.Ю. про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину і договору з відчуження недійсними ,-

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 02.04.2015 року відкрито загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину і договору з відчуження недійсними.

У період підготовчого судового засідання судом за клопотанням сторони позивача витребувані письмові докази копія спадкової справи.

Надалі ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 15.06.2015 року провадження по даній справі зупинено до розгляду іншим складом суду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого 08.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про встановлення батьківства.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.11.2019 року рішення Київського райсуду м.Одеси від 08.02.2012 року про встановлення батьківсьва залишено без змін.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 18.12.2019 року провадження по даній справі було відновлене і справу призначено до підготовчого засідання. Сторона відповідачів до судових засідань до 05.03.2020 року не з`являлась.

05.03.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Попова С.Ю. просила оголосити по справі перерву і надати їй представнику відповідача час для підготовки відзиву на позов.

06.04.2020 року сторони (їх представники) до суду не з`явились. Від адвоката Сіржанта Ю.В. представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з посиланням на карантин , оголошений в державі у зв`язку з пандемією.

В сьогоднішньому судовому засіданні адвокат Попова С.Ю. підтримала клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи власника квартири АДРЕСА_1 (спадкове майно) ОСОБА_4 . Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Між спадкоємцями ОСОБА_2 (дочка), ОСОБА_1 (дочка) і ОСОБА_3 (дружина) виник спір про право на спадщину.

18.05.2011 року спадкоємці ОСОБА_1 і ОСОБА_3 отримали свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 . На підставі договору купівлі-продажу від 04.10.2011 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Суд погоджується з доводами адвоката, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4 і залучає її у якості третьої особи до участі у справі.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Залучити ОСОБА_4 у якості третьої особи без самостійних вимог до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину і договору з відчуження недійсними.

Копію ухвали разом з копією позову і доданих до неї документів направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.