БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/345/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Борзнянська міська рада, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , належить їй ОСОБА_1 (помилка в імені, а саме те, що її ім`я вказано ОСОБА_3 , в той час коли потрібно ОСОБА_1 ). Свої вимоги обгрунтовує тим, що встановлення даного факту їй потрібно для переоформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 , але вона позбавлена можливості це зробити через помилку в документі.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом положень ст.293, 315 ЦПК України окреме провадження (до якого відноситься й подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа) це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. (надалі постанова ПВСУ) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Дані питання вирішуються органом, який видав документ, що узгоджується з роз`ясненнями п.12 вищевказаної постанови ПВСУ.

Відтак, оскільки вимогами заяви ОСОБА_1 є встановлення факту належності їй свідоцтва про одруження, яке видається органом державної реєстрації актів цивільного стану, то такі вимоги заявниці не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, а й у судовому порядку взагалі.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, з огляду на аналогію закону, у відкритті провадження у справі за даною заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Водночас, ОСОБА_1 не позбавлена можливості вирішити питання щодо виправлення помилки в свідоцтві про одруження шляхом звернення до органу, який видав даний документ.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.10, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за її заявою про встановлення факту належності документу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець