Справа № 585/1067/20
Номер провадження 2-о/585/104/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний Сумської області в складі:

головуючого судді Машини І.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шемчук І.С.,

засудженого Шахова С.М.,

представника заінтересованої особи Роменського міського відділу державної міграційної служби України в Сумській області Філь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Роменський міський відділ державної міграційної служби України в Сумській області про зобов`язання видати паспорт громадянина України,-

встановив:

30 квітня 2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про зобов`язання Роменський відділ паспортного стала видати паспорт громадянина України.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він як особа без громадянства звертався до Донецького апеляційного суду у м. Бахмут з проханням надати йому довідки з його кримінальної справи для підтвердження його проживання на території України за адресою місця прописки АДРЕСА_1 , в чому йому було відмовлено на підставі того, що Донецький апеляційний суд та відповідні посадові особи залишили архіви суду на непідконтрольній території де архіви були знищені.

Ухвалою судді від 05 травня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі заінтересовану особу Роменський міський відділ державної міграційної служби України в Сумській області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав, заяв, клопотань не заявляв.

Представник заінтересованої особи Роменського міського відділу державної міграційної служби України в Сумській області клопотала про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Заслухавши учасників справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено судом, враховуючи положення ст. 19, 20 КАС зазначений спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а тому сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).

В даному випадку суд вважає, що є підстави для закриття провадження по даній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Роменський міський відділ державної міграційної служби України в Сумській області про зобов`язання видати паспорт громадянина України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина