КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/3487/16-ц
Провадження №22-ц/824/6/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника Спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м.Києва адвоката Мороз В.П. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року усправі за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови міста Києва про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 06 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано в частині вимог про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вказаних вимог з інших підстав. В решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Апеляційного суду м.Києва від 01 грудня 2016 року в частині вирішення позовних вимог про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Апеляційного суду м.Києва від 01 грудня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за грудень 2015 року постановою Верховного Суду залишено без змін.

Предметом перегляду в суді апеляційної інстанції є рішення суду в частинівимог про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06 липня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди скасувати і ухвалено нове, яким позов в цій частині задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду для вирішення спору про поновлення на роботі. Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача бібліотекою Спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови м.Києва із 11 грудня 2015 року. Стягнуто із Спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови м.Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 153325 гривень 28 коп. без урахування податків та обов`язкових платежів, та моральну шкоду в розмірі 4287 гривень. В решті позову відмовлено.

До Київського апеляційного суду 03 квітня 2019 надійшла заява представника Спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м.Києва адвоката Мороз В.П. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у справі №759/3487/16ц за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови міста Києва про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу Спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на звернення ОСОБА_1 до органів Міністерства освіти і науки України та правоохоронних органів як на одну з підстав визнання поважними причин пропуску строків звернення до суду із позовом. Постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року в іншій частині залишено без змін.

28 травня 2020 року у відповідь на запит до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №759/3487/16ц для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

За формою та змістом подана заява представника Спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м.Києва адвоката Мороз В.П. відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись статтями 424 - 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника Спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м.Києва адвоката Мороз В.П.про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи разом з копією заяви та доданих до неї матеріалів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1104).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: