У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуляєва Антона Володимировича про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернулась до суду з дійсною позовною заявою до відповідача з вимогою про визання за нею права власності на 45/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

23 квітня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давностібез розгляду. Також просив провести розгляд зазначеної цивільної справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином. В додатках до позовної заяви міститься нотаріально посвідчена заява від 02.04.2019 року в якій він просив розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд вважає за можливе проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту заяви представника позивача ОСОБА_3 він, посилаючись на норми ЦПК України, просить залишити позовні вимоги без розгляду, пояснюючи при цьому, що наслідки залишення позовних вимог без розгляду йому зрозумілі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовних вимог без розгляду подана до суду по початку розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, суд вважає заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовних вимог без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуляєва Антона Володимировича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Гуляєв Антон Володимирович, адреса для листування: АДРЕСА_2 А.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2020 року.

Суддя -