Справа №265/1188/20
Провадження №2/265/831/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А. В., секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, третя особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису про народження дитини.

1. Обґрунтування позовної заяви:

Позивач з відповідачкою познайомились в березні 2017 року, згодом вирішили одружитись. Шлюб між ним та відповідачкою був зареєстрований 21 липня 2017 року, актовий запис №233, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданий 21.07.2017 року. Відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3 , тобто через сім місяців від їх знайомства.На теперішній час ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовною заявою про позбавлення Позивача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 . Телефоном Позивачу та його мати повідомила, що ОСОБА_3 не його донька, тобто він не є батьком ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, у нього виникли сумніви в тому, що він не є батьком ОСОБА_3 , та не виключає факт, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, просив суд: 1) виключити відомості про нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 08 червня 2004 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, уродженця с.Табаки Болградського району Одеської області, громадянина України, як батька з актового запису №758 від 27 вересня 2017 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , зробленого 27 вересня 2017 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального МУ МЮ (м.Харьків); 2) зобов`язати Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального МУ МЮ (м.Харьків), внести відповідні зміни в актовий запис №752 від 27 вересня 2017 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

2. Судовий розгляд:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явилася. Подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Наслідки визнання позову їй роз`ясненні та зрозумілі.

Представник Лівобережного районного у м.Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в підготовче судове засідання також не з`явився. Подав до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Неявка в судове засідання сторін та третьої особи, на думку суду не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

3. Оцінка фактичних обставин та позиція суду:

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При цьому, ч.4 цієї статті передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 752, серія НОМЕР_3 виданим 27 вересня 2017 року, батьками якої у свідоцтві зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч.1 ст.123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Під час судового розгляду, суду не надано будь яких належних та допустимих доказів того, що існують обставини, передбачені ч.ч. 3 5 ст.136 СК України, як є перешкодою для оспорювання батьківства.

Не надано суду й доказів того, що існує обґрунтований сумнів щодо добровільності визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису №758, серія НОМЕР_3 від 27 вересня 2017 рокупро народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зробленого у Лівобережному районному місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального МУ МЮ (м.Харьків)є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 СК України, ст.ст. 12, 13, 80, 82, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, третя особа: Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - задовольнити.

2. Виключити відомості про батька ОСОБА_1 , з актового запису №758 від 27 вересня 2017 рокупро народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зробленого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального МУ МЮ (м.Харьків).

3. Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

4. Повний текст цього рішення складено 29 квітня 2020 року.

Суддя А.В.Щербіна