10.04.2020 Справа № 469/1534/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

учасники справи:

представник позивача Гаренко Н.В. - не з`явилась,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 28 листопада 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка на підставі заяви б/н від 28 січня 2010 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, отримала кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та зобов`язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати комісії та штрафи.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором її заборгованість станом на 16 жовтня 2018 року склала 12262,28 грн., у тому числі: відсотки за користування кредитом - 4812,19 грн., пеня - 6389,98 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 560,11 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

06 лютого 2019 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог в частині взятого кредиту.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 28 січня 2010 року укладено договір про надання банківських послуг б/н у формі анкети-заяви (а.с.9) разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.11-25) та Тарифами (а.с.10), за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00 %, комісії та штрафів (у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором).

Згідно з умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», підписаними відповідачкою 28 січня 2020 року, у разі виникнення прострочених зобов`язань, Клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується як: ПЕНЯ = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка за договором) / 30 - нараховується за кожний день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менш 30 грн. в місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом і відсотками 5 або більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн. і більше (а.с.10).

Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг (а.с.9-23) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із зобов`язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с.20 на звороті).

Свої договірні зобов`язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, що підтверджується підписаною відповідачкою заявою від 28 січня 2010 року (а.с.9), розрахунком заборгованості станом на 16 жовтня 2018 року (а.с.5-8).

Разом з тим, відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.5-8), відповідно до якого станом на 16 жовтня 2018 існуєзаборгованість відповідачки перед позивачем по вказаному кредитному договору у сумі 4812,19 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

У зв`язку з цим відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг (а.с.11-25) позивачем нараховано штраф за порушення строків платежів у розмірі 1060,11 грн., х якяих фіксована частина - 500,00 грн. та процентна складова - 560,11 грн.

Також відповідно до встановлених тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» відповідачу нараховано пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 6389,98 грн.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом та штрафу за несвоєчасне погашення заборгованості, наявні правові підстави, передбачені законом та договором.

Разом з тим, вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають з таких підстав.

Як встановлено судом, відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг (а.с.11-25) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із зобов`язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Також, відповідно до п.2.1.1.12.6.1 Умов і правил надання банківських послуг (а.с.8-30) у разі виникнення прострочених зобов`язань за борговими зобов`язаннями на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.10).

Отже, умовами договору передбачена сплата пені та штрафу за порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, одночасне застосування пені та штрафу за одне й те саме порушення, а саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, суперечить статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі №6-2003цс15.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 16 жовтня 2018 року у сумі 5552,80 грн., у тому числі відсотки за користування кредитом - 4812,19 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 240,61 грн (4812,19 грн.*5%).

Суд не приймає до уваги заяву відповідачки в частині визнання позовних вимог про стягнення взятого кредиту, оскільки такої вимоги позивачем у даній справі не заявлено. Разом з тим, вказана заява свідчить про визнання відповідачем обставини отримання кредиту.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором від 28 січня 2010 року в сумі 5552,80 грн., з яких відсотки за користування кредитом - 4812,19 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 240,61 грн., а також судовий збір в сумі 797,90 грн., всього стягнути 6350 (шість тисяч триста п"ятдесят) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного тексту рішення 10 квітня 2020 року.

Суддя: