Справа № 629/1997/20
Номер провадження 2-з/629/16/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства «ПРАВДА», товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» про стягнення заборгованості по відсотках, дострокове повернення кредиту за кредитним договором ІДП № 173 від 13.06.2019 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13 червня 2019 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» укладено кредитний договір ІДП № 173, за яким ОСОБА_1 було надано кредит для ведення підприємницької діяльності у розмірі 600000 гривень під 30% річних, загальним строком на 65 місяців, з кінцевою датою погашення кредиту 13.11.2024 року. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користуванням кредитом забезпечується іпотекою нерухомого майна згідно іпотечного договору № 173/1 від 13.06.2019 року. Зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом, всупереч вищезазначеного пункту договору не виконано. З 10.10.2019 року в зв`язку з порушенням умов договору щодо забезпечення процентна ставка по кредиту була збільшена до 45 % річних, про що було повідомлено позичальника. Станом по травень 2020 року включно заборгованість позичальника за кредитом відсутня. Проте мається заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 45% річних, яка станом по травень 2020 року включно становить за лютий 2020 року (частково) травень 2020 року у розмірі 89000 гривень. Крім того, у відповідності до п.5.4.4. кредитного договору, спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку невиконання хоча б однієї умови вказаного пункту. Зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою ОСОБА_2 згідно договору поруки № 173/03-1від 13.06.2019 року, Фермерським господарством «ПРАВДА» (кінцевим бенефіціаром якого є позичальник) № 173/03-2 від 13.06.2019 року та ТОВ «Софія-Близнюки» (кінцевим бенефіціаром якого є позичальник) № 173/03-3 від 13.06.2019 року. Позивачем на ім`я відповідачів направлялися листи нагадування, вимоги про виконання зобов`язання, однак останні на них не відреагували. В зв`язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» суму заборгованості по відсотках за лютий 2020 року (частково) - травень 2020 року включно у розмірі 89000 гривень; достроково суму кредиту у розмірі 600000 гривень, а також судовий збір у розмірі 10335 гривень та у розмірі 1051 гривня.

14 травня 2020 року Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та який належить на праві власності ОСОБА_2 , обґрунтовуючи тим, що відповідачі можуть розпорядитися вказаним будинком, який мав би бути предметом іпотеки згідно попереднього іпотечного договору №173/01 від 13.06.2020 року та іншим майном, що знаходиться в них на праві власності та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається із заяви, вона подана до відкриття провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства «ПРАВДА», товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» про стягнення заборгованості по відсотках, дострокове повернення кредиту за кредитним договором ІДП № 173 від 13.06.2019 року, яка подана до суду 06.05.2020.

Згідно матеріалів справи, житловий будинок загальною площею 147,5 кв.м. разом з надвірними будівлями та земельною ділянкою 600 кв.м. під ним, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, 4258, від 26.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В., зареєстрованим в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.07.2017 року за номером запису про право власності 21353550.

Проаналізувавши зміст заяви про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з можливим предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно накласти арешт на житловий будинок загальною площею 147,5 кв.м. разом з надвірними будівлями та земельною ділянкою 600 кв.м. під ним, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, 4258, від 26.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В., зареєстрованим в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.07.2017 року за номером запису про право власності 21353550.

За змістом ч. 7 ст. 153, ч. 6 ст. 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків у яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України є вичерпним.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч. 4 ст. 154 ЦПК України).

Заявник надав суду гарантійний лист в якому гарантує відшкодування можливих збитків відповідачів, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову дозволяє належним чином захистити майнові інтереси всіх осіб, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152,153, 256, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 147,5 кв.м. разом з надвірними будівлями та земельною ділянкою 600 кв.м. під ним, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, 4258, від 26.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В., зареєстрованим в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.07.2017 року за номером запису про право власності 21353550.

Копію ухвали для виконання направити до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки на подання заяви на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Суддя Н.А. Смірнова