СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 4-с/759/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Ул`яновська О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Горинецька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління державної казначейської служби, ОСОБА_8., ОСОБА_2 , ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г.,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2017 р. заявник звернулася до суду із зазначеною скаргою, просить суд визнати неправомірною дію державного виконавця Бялого Максима Глібовича Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої, служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що полягає у прийнятті до виконавчого провадження №53560934 з виконання ухвали суду №759/10229/16-ц листа виконуючої обов`язки начальника Головного Управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Л.О. від 20.03.2017 №8-10-0.62-5744/2 - 17 з додатком, а саме із копією листа від 07.03.2017 №04-05/331, поданого представником Держслужби України з питань геодезії, картографії та кадастру Степаненко І.В. у Святошинський райсуд м. Києва на виконання ухвали №759/5267/15-ц від 23.02.2017 й адресованого судді Войтенко Ю.В. до справи №759/5267/15-а за позовом ОСОБА_1 від 23.03.2015; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Бялого Максима Глібовича Відділу примусового виконаний рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що полягає, у не виконанні обов`язку перевірити за місцем знаходження боржника достовірність даних, зазначених у листі від 07.03.2017 №04-05/331, поданому представником Держслужби України з питань геодезії, картографії та кадастру Степаненко І.В. у Святошинський райсуд м. Києва на виконання ухвали №759/5267/15-ц від 23.02.2017 й адресованого судді Войтенко Ю.В., до справи №759/5267 15-й за позовом ОСОБА_1 від 23.03.2015.

Скаргу обгрунтовує тим, що в межах розгляду цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , Гореницької сільської ради про визнання договору нікчемним і таким, що порушує публічний порядок, конституційні права і свободи людини і громадянина, визнання недійсним акту погодження меж земельної ділянки, ухвалою суду від 06.03.2017 було витребувано від Управління Державного геокадастру у Києво-Святошинському районі, Київської області (03179 м. Київ, вул. Янтарна, 12) оригінал проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка в межах Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, розроблений ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за договором від 30.12.2004 №2386, вказану ухвалу заявником було пред`явлено у ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження в якій в якості боржника вказано Управління Державного геокадастру у Києво-Святошинському районі, Київської області, внаслідок чого суб`єктом оскарження постановою було відкрито виконавче провадження де вказано, що стягувачем є ОСОБА_1 , а боржник Управління Державного геокадастру у Києво-Святошинському районі, Київської області, 15.06.2017 заявнику стало відомо про порушення її прав, зокрема, із листа не боржника, а саме Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 20.03.2017 №8-10-0.62-5744/2 з якого вбачається, що замість боржника Управління Державного геокадастру у Києво-Святошинському районі, Київської області ухвалу від 06.03.2017 виконувало ГУ при тому, що відсутня заява сторони виконавчого провадження про заміну боржника правонаступником, яка б була задоволено судом, отже боржник не самостійно реалізував своє право на початку клопотання в якому є прохання про закінчення виконавчого провадження, а реалізував це право ГУ Держгеокадастру у Київській області крім цього боржник не видавав довіреність, а ГУ не надали суб`єкту оскарження Бялому М.Г. доказів наявності у них повноважень представника боржника, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, а тому суб`єкт оскарження зобов`язаний був не приймати до матеріалів виконавчого провадження лист в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області від 20.03.2017 з додатком і відповідно не повинен був вважати достовірною інформацію, поширену 07.03.2017 судді Войтенко Ю.В. представником Державної служби України.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. ухвалою від 03.07.2017 скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. разом з додатками повернув заявнику (а.с. том 3, а.с. 189).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2017 ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2017 скасовано, а питання прийняття скарги передано на новий розгляд до суду першої інстації (том 5, №759/5267/15-ц а.с. 68, 69).

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. ухвалою від 01.12.2017 задовольнив заяву представника позивача ОСОБА_5 про відвід головуючому та ухвалив відвести суддю Сенька М.Ф. від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. (том 5, а.с. 163 759/5267/15-ц).

На підставі розпорядження від 18.12.2017 зазначену скаргу призначено до повторного автоматизованого розгляду справи №759/10229/16-ц.

02.02.2018 матеріали цивільної справи №759/10229/16-ц, які об`єднанні зі справою №759/5267/15-ц були направлені до суду касаційної інстанції на виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справи ОСОБА_6 про відкриття касаційного провадження від 07.11.2017, матеірали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця пр.№4-с/759/37/18 були долучені до матеріалів вищезазначеної справи.

Матеріали цивільних справ №759/10229/16-ц у 3-х томах та №759/5267/15-ц у 5-ти томах повернулися із Верховного суду за минуванням потреби.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15.12.2017.

У зв`язку з набранням чинності з 15.12.2017 Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15.12.2017.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 07.04.2020 від надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження» неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованих осіб, яким повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

З`ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що основними принципами діяльності органів Державної влади, їх посадових осіб є обов`язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що 06.03.2017 у рамках цивільної справи №759/10229/16-ц ухвалою суду було витребувано оригінал проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка в межах Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, розроблений ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за договором від 30.12.2004 №2386 (том 2, а.с. 99, 100).

Крім цього зазначену ухвалу від 06.03.2017 ОСОБА_1 було пред`явлено у ВПВР УДВС ГТЮ у м. Києві шляхом подання заяви про відкриття виконавчого провадження (том 3, а.с. 145, 146, №759/10229/16-ц).

13.03.2017 постановою ДВ ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялим М.Г. на підставі ухвали №759/10229/16-ц виданої 06.03.2017 Святошинським районним судом м. Києва відкрито виконавче провадження №53560934 де боржником зазначено Управління Державного геокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області (том 3, а.с. 149, 150, №759/10229/16-ц).

ДВ ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялим М.Г. було прийнято лист 29.08.2017 вх.№3174/02-01-28 від ГУ Держгеокадастру у Київській області в якому в.о. начальника Приходько Л.О. просив на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчити виконавче провадження №53560934 (том 3, а.с. 151, №759/10229/16-ц).

Відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом. Отже, завданням органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами - стаття 13 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як вбачається із постанови державного виконавця Бялого М.Г. від 31.03.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу, державний виконавець вказував, що на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.10.2011 №48661/1/1-11, наказу Держкомзему від 14.10.2011 №576 зі змінами, внесеними наказом Держкомзему від 18.10.2011 №578, було затверджено склад міжвідомчої комісії за участю представників Головного управління Держкомзему у Київській області та Головного управління МВС України у Київській області для забезпечення інвентаризації документації, яка перебувала в приміщенні Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі в с. Чайки, в зв`язку із фактом пошкодження приміщення Управління, в тому числі документів. В результаті здійсненого пошуку за матеріалами вказаної інвентаризації, проект із землеустрою щодо встановлення і зміни меж с. Горенич, Лука, Гнатівка в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області виявлено не було у зв`язку із чим з метою належного виконання ухвали, боржником до Святошинського районного суду м. Києва 20.03.2017 подано прошиту та пронумеровану копію проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж с. Горенич, Лука, Гнатівка в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, а тому постановлено виконавчий документ повернути стягувачу (том 3, а.с. 156, 157, №759/10229/16-ц.

За змістом ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.0.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

ДВ ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Бялий М.Г. прийнявши до виконавчого провадження лист 29.08.2017 вх.№3174/02-01-28 від ГУ Держгеокадастру у Київській області в.о. начальника Приходько Л.О. фактично самостійно замінив боржника, який зазначенйи у виконавчому листі, а саме: з Управління Державного геокадастру у Києво-Святошинському районі, Київської області на ГУ Держгеокадастру у Київській області, не звернувшись таким чином до суду про заміну сторони виконавчого провадження, як це передбачає ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У частині визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Бялого Максима Глібовича Відділу примусового виконаний рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що полягає, у не виконанні обов`язку перевірити за місцем знаходження боржника достовірність даних, зазначених у листі від 07.03.2017 №04-05/331, поданому представником Держслужби України з питань геодезії, картографії та кадастру Степаненко І.В. у Святошинський райсуд м. Києва на виконання ухвали №759/5267/15-ц від 23.02.2017 й адресованого судді Войтенко Ю.В., до справи №759/5267 15-й за позовом ОСОБА_1 від 23.03.2015 слід відмовити, оскільки вона є похідною від вимоги що полягає у прийнятті до виконавчого провадження №53560934 з виконання ухвали суду №759/10229/16-ц листа виконуючої обов`язки начальника Головного Управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Л.О. від 20.03.2017 №8-10-0.62-5744/2 - 17, в якій відмовлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 3, 4, 26, 34, 35, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 442, 447-453 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Горинецька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління державної казначейської служби, ОСОБА_8., ОСОБА_2 , ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. задовольнити частково.

Визнати неправомірною дію державного виконавця Бялого Максима Глібовича Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої, служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що полягає у прийнятті до виконавчого провадження №53560934 з виконання ухвали суду №759/10229/16-ц листа виконуючої обов`язки начальника Головного Управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Л.О. від 20.03.2017 №8-10-0.62-5744/2 - 17 з додатком, а саме із копією листа від 07.03.2017 №04-05/331, поданого представником Держслужби України з питань геодезії, картографії та кадастру Степаненко І.В. у Святошинський райсуд м. Києва на виконання ухвали №759/5267/15-ц від 23.02.2017 й адресованого судді Войтенко Ю.В. до справи №759/5267/15-а за позовом ОСОБА_1 від 23.03.2015.

У решті скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 10.04.2020.