печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського Міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

Разом з цим, представник позивача - адвокат Попович П.О. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у:

1) ТОВ «Фінфорс» (код ЄДРПОУ - 41717584) (Новопечерський пров. 19/3, корп. 2, оф. 9):

- Копію договору кредитування та додаткових угод до договору кредитування, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінфорс»,

- Банківську виписку руху коштів по банківському рахунку відкритого в ТОВ «Фінфорс» в частині здійснення перерахунку на рахунок ОСОБА_1 суми кредитних коштів чи видатковий касовий ордер про видачу готівкових коштів безпосередньо ОСОБА_1 через касу банку,

- Положення ТОВ «Фінфорс» «Про кредитування та копію ліцензії про право здійснення кредитування,

- Завірені належним чином Прибуткові касові ордери, акти про результати інвентаризації наявних коштів ТОВ «Фінфорс» та позмінні касові звіти касира на дати прийняття коштів від позичальника по договору кредитування укладеного з ОСОБА_1 щодо видачі кредитних коштів позичальнику, погашення кредитних зобов`язань та відсоткової ставки (зазначити кількість платежів, які були здійснені позичальником в рахунок погашення кредитних зобов`язань із зазначенням номеру та дати платіжного документа, платіжного доручення чи квитанції про внесення коштів через касу банку),

- Розразунок заборгованості по кредитним зобов`язанням згідно договору укладеного з ОСОБА_1 із розмежуванням заборгованості по тілу кредиту, по заборгованості щодо погашення процентної ставки та заборгованості щодо плати за обслуговування,

- Паспорт кредитування згідно з кредитним договором укладеним із ОСОБА_1 ,

- Копію кредитної справи щодо кредитного договору укладеного з ОСОБА_1 (Заяву про здійснення кредитування, матеріали перевірки платоспроможності позичальника);

2) Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир):

- Копію виконавчого напису № 2689, вчиненого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай С.О. та копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису,

- Копію заяви ТОВ «Фінфорс» (код ЄДРПОУ - 41717584) про примусове стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) кредитної заборгованості та направлення для виконання виконавчого напису нотаріуса № 2689, вчиненого 20.06.2020 року;

3) Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. (вул. Раїси Окіпної, 4-А, оф. 71-А, м. Київ, 02002):

- копію виконавчого напису № 2689, вчиненого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай С.О. та копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису,

- Копію заяви ТОВ «Фінфорс» (код ЄДРПОУ - 41717584) про примусове стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) кредитної заборгованості та направлення для виконання виконавчого напису нотаріуса № 2689, вчиненого 20.06.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про часткове задоволення клопотання про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260, 352 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Поповича П.О. про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. (вул. Раїси Окіпної, 4-А, оф. 71-А, м. Київ, 02002) копію виконавчого напису № 2689 та матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 2689.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий