ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2366/20 Справа № 211/3175/19 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування доказів

26 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.,

сторони справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року, ухваленого суддею Ніколенко Д.М. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 07 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі - АТ «Укрсоцбанк») в якому просила суд скасувати рішення № 44290017 від 27.11.2018 р. державного реєстратора Третяк Тетяни Василівни Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 28.11.2018 р. про реєстрацію права власності на будинок загальною площею 235,3 кв.м., житловою площею 121,6 к.в.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Укрсоцбанк» та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 44290017 про державну реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк»; на зазначене нерухоме майно, посилаючись на проведення реєстрації права власності з порушенням норм чинного законодавства.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог. В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що за клопотанням її представника судом була витребувана, проте не надана суду реєстраційна справа. Судом не перевірено підставі яких документів державним реєстратором Третяк Т.В. проведено державну реєстрації прав на нерухоме майно за банком. Посилаючись, що письмову вимогу про усунення порушень від банку не отримувала, при проведенні реєстрації, держаним реєстратором не дотримано Порядку, просить позов задовольнити.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року витребувано у державного реєстратора Третяк Тетяни Василівни (Чумаківська сільська рада, вул. Шкільна, 13, с. Чумаки, Дніпровський район, Дніпропетровська область), завірену належним чином, у паперовій формі, копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44290017 від 28.11.2018 р., прийняте державним реєстратором Третяк Т.В., Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с.43).

Проте, згідно відповіді сільського голови Чумаківської сільської ради від 22 жовтня 2019 року повідомлено, що виконавчий комітет сільради позбавлений можливості надати копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за АТ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44290017 від 28.11.2018 р., так як державний реєстратор Третяк Т.В. звільнена з посади державного реєстратора, Відділ державної ресєтрації ліквідовано шляхом припинення його діяльності. На виконання вимог п.1 ст.9,ч. 4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Чумаківської сільської ради надіслала реєстраційні справи на зберігання до відповідного суб`єкта.

Отже, питання про витребування доказів розглядається судом апеляційної інстанції у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року передбачено, що реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Суб`єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою.

Відповідно до п.1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та /або республіканського значення, Київською, Севастопольською, міськими, районними, районними у містах, державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Спірне нерухоме майно розташоване в АДРЕСА_1 , що за територіальність належить до управління з реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84, 365, 368ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Виконавчого комітету Криворізької міської ради (управління з реєстрації) завірену належним чином, у паперовій формі, копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44290017 від 28.11.2018 р., прийняте державним реєстратором Третяк Тетяни Василівни, Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області.

Попередити Виконавчий комітет Криворізької міської ради (управління з реєстрації) про його обов`язок надання доказів, витребуваних судом, та, у разі неможливості подати зазначені докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. А також про можливість застосування відносно нього заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: