Справа № 442/8539/19
Провадження № 2/442/296/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог- приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда М.М. про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив :

16.12.2019 позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,5 кв.м., житловою 28,6 кв.м., в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині після смерті дочки, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.05.2020 від представника позивача адвоката Гирича О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, так як 02.05.2020 приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда М.М. повідомив, що ОСОБА_2 надав оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно. Поряд з цим, просив стягнути з відповідача на користь позивача понесенні нею судові витрати з посилання на ч.3 ст. 142 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про закриття провадження.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо вимоги про повернення позивачу суми сплаченого судового збору, суд роз`яснює наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3ст. 142 ЦПК України).

Так, 02.05.2020 ОСОБА_1 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 .

Таке сталось внаслідок надання ОСОБА_2 оригіналу правовстановлюючого документу, через що , на думку позивача, вона не могла оформити спадщину.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 надав оригінали документу, оскільки оформив спадщину на Ѕ частину цієї ж квартири, а до цього спір між цими ж сторонами розглядався в суді. Отже дії відповідача в даному випадку не можна ототожнювати з вимогами позову, а тому в даному випадку застосовується загальне правило, передбачене першим реченням ч. 3 ст. 142 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити провадження по справі, а у задоволенні вимоги про повернення судового збору - відмовити.

Керуючись ст. 206, ст. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда М.М. про визнання права власності на спадкове майно

У стягненні судового збору з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хомик А.П.