Справа № 135/1630/19
Провадження № 22-ц/801/2069/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

26 жовтня 2020 рокуСправа № 135/1630/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ра-ди Вінницької області про скасування рішення, зобов`язання видати свідоцтво про право власності на житло, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Лади-жинського міського суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року у вищеза-значеній цивільній справі.

В апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, де зазначається, що справа роз-глянута у відсутності позивачки. Повне оскаржуване рішення суду вона отри-мала 17 вересня 2020, тому останній день строку на подання апеляційної скарги припадає на 19 жовтня 2020 року. Як наслідок скаржницею дотримано строку на подання апеляційної скарги на рішення Ладижинського міського суду Він-ницької області від 28 серпня 2020 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( вик-лику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення пов-ного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішен-ня суду.

Викладені скаржницею обставини в обгрунтування клопотання про понов-лення процесуального строку на оскарження судового рішення не спростову-ються матеріалами справи, що надійшла в суд, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, дослідивши зміст та додані до апеляційної скарги документи, суддя дійшла висновку, що скарга не відповідає вимогам процесуального зако-ну, оскільки вона не оплачена судовим збором на користь держави у встанов-леному розмірі.

У позові вимогах ОСОБА_1 до суду першої інстанції було заявлено дві вимоги: скасувати рішення відповідача та зобов`язати його видати свідоцтво про право власності на житло.

Пунктом десятим постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду Украї-ни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних спра-вах» роз`яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті ви-значено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які під-тверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до зако-ну.

З матеріалів справи убачається, що при зверненні в суд ОСОБА_1 спла-тила судовий збір в сумі 768,40 гривень, тобто лише за одну позовну вимогу, на що суд першої інстанції помилково не звернув увагу. Однак така ситуація не звільняє скаржницю від виконання вимог пункту шостого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», де передбачено, що за подання апеля-ційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в дохід держави у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Беручи до уваги сплату ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судового збору в сумі 1261,20 гривні, згідно з указаною нормою Закону України «Про судовий збір» їй необхідно доплатити 1044,00 гривні судового збору ( 1536,80+768,40 = 2305,20-1261,20 = 1044,00 ) за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, Код , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок № UA0002856 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачці ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької об-ласті від 28 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року у цивільній справі за її позовом до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької об-ласті про скасування рішення, зобов`язання видати свідоцтво про право влас-ності на житло залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко