У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/7196/19

Провадження № 22-ц/818/3260/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року в складі судді Семіряд І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про відновлення порушеного права,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа - АТ КБ «ПриватБанк» про відновлення порушеного права задоволено.

Скасовано рішення Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 19 липня 2018 року про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітньої дитини ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Департамент реєстрації Харківської міської ради відновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітньої дитини ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Представником АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

На підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, суду апеляційної інстанції надано копію довіреності № 832-К-Н-О від 04 березня 2019 року, якою АТ КБ «Приватбанк» в особі голови правління АТ КБ «Приватбанк» Петра Крумханзла уповноважує юрисконсульта департаменту претензійно-позовної роботи АТ КБ «Приватбанк» Крилову О.Л., зокрема, представляти інтереси банку в загальних, господарських, адміністративних судах всіх інстанцій, інших судах загальної юрисдикції та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1,2 ст. 358 ЦПК України, в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

З аналізу змісту зазначених положень вбачається, що допуск уповноважених осіб до участі у справі та можливість вчинення ними процесуальних дій у порядку самопредставництва можливий у разі визначення їх прав діяти від імені юридичної особи у відповідному документі, що визначає їх правовий статус (закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених ч. 3 ст. 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Крилової О.Л. представляти інтереси АТ КБ «Приватбанк» в порядку самопредставництва. Копія статуту, яка додана до апеляційної скарги, не передбачає права діяти Криловій О.Л. від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами частин третьої, четвертої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статей 131-1, 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до частини першої та третьої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджується, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України також визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подана на судове рішення у справі, що не є малозначною. Провадження по справі розпочато після 30 вересня 2016 року. Як вбачається, апеляційна скарга підписана представниками за довіреністю, разом із цим, документів про те, що представник, якими підписано апеляційну скаргу, є адвокатом до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, апелянтом не додано до апеляційної скарги документів, які підтверджують наявність підстав для самопредставництва АТ КБ «ПриватБанк». Представником АТ КБ «ПриватБанк» - Криловою О.Л. документів, які підтверджують повноваження відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Харківського апеляційного суду не подано. Відтак апелянтом не додано до апеляційної скарги довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження як представника у суді апеляційної інстанції. Матеріали справи таких документів не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду документа, що посвідчує повноваження представника.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про відновлення порушеного права - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду документу, що посвідчує повноваження представника.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко