ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4624/20
провадження № 2/753/5093/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики та іпотеки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 позовна заява передана до провадження судді Трусової Т.О.

Дослідженням сайту Судової влади України встановлено, що в період з 06.03.2020 по 24.03.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло ще вісім повністю ідентичних позовних заяв ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики та іпотеки, а саме: 06.03.2020 - справа № 753/4498/20, суддя Каліушко Ф.А.; 10.03.2020 - справа № 753/4591/20, суддя Сирбул О.Ф.; 13.03.2020 - справа № 753/4731/20, суддя Цимбал І.К.; 16.03.2020, справа № 753/4993/20, суддя Заставенко М.О.; 17.03.2020, справа № 753/5032/20, суддя Лужецька О.Р.; 18.03.2020 - справа № 753/5040/20, суддя Заставенко М.О.; 19.03.2020 - справа № 753/5126/20, суддя Заставенко М.О.; 24.03.2020 - справа № 753/5316/20, суддя Цимбал І.К.

Відповідно до положень статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже ураховуючи, що ОСОБА_1 подав декілька позовів до тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав, наявні підстави вважати, що такі дії вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, що свідчить про зловживання ним процесуальними правами і є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 44, 185, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати дії позивача ОСОБА_1 щодо подання декількох позовів до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними зловживанням процесуальними правами.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: