печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В. ,

при секретарі судового засідання - Пітей О.Д.,

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 17.07.1999 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №859, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Під час шлюбу була придбана квартира, що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.09.2000, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шандибою Л.І., зареєстрований в реєстрі за №5991. Покупцем, у цьому договорі, була зазначена відповідач. Позивач, як співвласник квартири, має право володіти, користуватися і розпоряджатися нею. Проте, позивач не може вільно користуватись своєю часткою у спірній квартирі, оскільки відповідач перешкоджає вільному доступу до квартири. Відповідач змінила замок на вхідних дверях квартири, чим унеможливила доступ до квартири, ключі в добровільному порядку відповідач не надає, від будь-яких розмов ухиляється. Оскільки домовитись з відповідачем про порядок користування квартирою неможливо, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом зобов`язання відповідача не чинити перешкод у користуванні майном.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 4 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 03.07.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та відкрито провадження у цивільній справі за правилами позовного (загального) провадження.

Ухвалою від 29.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Інших процесуальних дій по справі не було проведено, оскільки такі клопотання не заявлялись.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності.

У квартирі зареєстровані: малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи №2500406 від 22.01.2019 та відповідачка. Також, у вказаній квартирі проживає позивач та старший син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актом обстеження умов проживання від 15.12.2018, складений представниками Служби у справах дітей та сім`ї Печерської райдержадміністрації.

У квартирі знаходиться різне майно, яке було придбано під час шлюбу і яке належить особисто позивачу, тобто, речі, якими позивач постійно користувався і які йому необхідні для нормального існування і повсякденного використання, однак, позивач вільного доступу до квартири не має, оскільки відповідач його у квартиру не допускає.

Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток ножного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно зі ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтям 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно створює перешкоди позивачу у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у їх спільній сумісній власності.

Отже, на підставі зазначених судом норм чинного законодавства, що регулюють даний вид правовідносин, беручи до уваги всі зібрані і досліджені судом докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Вимоги в частині передати позивачу ключі від вхідних дверей спірної квартири задоволенню не підлягають, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 768,40 грн. з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 358, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 213, 214, 215, 216, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні і доступі останнього до квартири АДРЕСА_2 .

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Р.В. Новак