СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/371/20
ун. № 759/6547/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу 2н-83/2006 р. у справі за заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на його втрату, при здійсненні пошуків документу, позитивного результату не досягнуто.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Встановлено, що Судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2006 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором в сумі 2 229 грн.96 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року здійснено заміну стягувача Кредитної спілки «Аккорд» на ОСОБА_4 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року здійснено заміну стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .

03.10.2016 року державним виконавцем Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.05.2017 р. державним виконавцем Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно відповіді Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 10.10.2017 вбачається, що 31.05.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, проте виконавчий лист на адресу стягувача не повертався, рішення суду не виконане.

Таким чином вбачається, що виконавчий лист було втрачено.

У відповідності з п. 17.4 прехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що оригінал судового наказу був втрачений, дані про те, що судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2006 р. виконано відсутні, зазначений наказ законної сили не втратив, суд доходить висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату судового наказу.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , дублікат судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2006 року у справі 2н-83/2006 р. за заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Шум Л.М.