Справа № 393/694/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача борг за розпискою від 07.11.2019 року в сумі 15 000 грн., а також судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 07.11.2019 року відповідач ОСОБА_2 взяв у позивача в борг грошову суму в кількості 15 000 грн., на підтвердження передачі вказаної суми було складено розписку. Дану суму відповідач зобов`язувався, згідно вказаної вище розписки, повернути до 15.11.2019 року. Проте відповідачем умови розписки не виконанні, він до цього часу ухиляється від виконання свого обов`язку, борг не повертає, будь-яких контактів з позивачем щодо повернення коштів всіляко уникає. Порушення Відповідачем прав Позивача триває весь цей час, що потребує захисту в судовому порядку.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання призначене на 15.05.2020р. на 14:10 год. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач в письмовій заяві від 15.05.2020р. просив провести розгляд справи без його участі, позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

Відповідач надіслав до суду письмову заяву від 03.04.2020р., в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

07.11.2019 року відповідач ОСОБА_2 взяв у позивача в борг грошову суму в кількості 15 000 грн., на підтвердження передачі вказаної суми було складено розписку. Дану суму відповідач зобов`язувався, згідно вказаної вище розписки, повернути до 15.11.2019 року. Проте відповідачем умови розписки не виконанні, він ухиляється від виконання свого обов`язку, борг позивачу не повертає, будь-яких контактів з позивачем щодо повернення коштів всіляко уникає.

Факт отримання грошових коштів підтверджується копією розписки власноруч написаною відповідачем від 07.11.2019 року в момент передачі йому суми позики (а.с. 6).

Виконувати у добровільному порядку умови розписки від 07.11.2019 року відповідач не бажає. Порушення відповідачем прав позивача триває весь цей час. Позивач не має можливості користуватися своїми коштами і отримувати економічну вигоду.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

У відповідності зі статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК).

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За загальним правилом зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК, статті 202, 203 Господарського кодексу України (далі - ГК). Інші підстави передбачені статтями 600-609 ЦК і статтями 202-205 ГК.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно позовних вимог борг за розпискою від 07.11.2019 року відповідача становить 15 000 грн.

Розписка від 07.11.2019 року в установленому законному порядку недійсною не визнана. Таким чином, згідно із статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання за договором позики повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Крім того, відповідач у письмовій заяві від 03.04.2020р. факт не повернення позивачу коштів, згідно розписки від 07.11.2019р. визнав та не заперечував щодо задоволення позову.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання відповідно до договору позики від 07.11.2019 року, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем під час звернення до суду підлягають стягненню на його користь із відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 525, 599, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Вершино-Кам`янка, Новгородківський район, Кіровоградська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: с. Вершино-Кам`янка, Новгородківський район, Кіровоградська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) - борг за розпискою від 07.11.2019 року в сумі 15 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: с. Вершино-Кам`янка, Новгородківський район, Кіровоградська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по справі, які складаються з судового збору у сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК