КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6960/19
Провадження № 2/552/298/20
У Х В А Л А

27.04.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку будівельних матеріалів, обладнання та конструкції та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку будівельних матеріалів, обладнання та конструкції та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя.

10.03.2020 року від представника позивача за первісним позовом адвоката Остапенко О.П. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у АТ «Полтавагаз» (36000, м.Полтава, вул. Козака 2А) документи, які подавалися ОСОБА_4 для оформлення договору про розподіл природного газу, для виготовлення технічного завдання чи для інших цілей та стосувалися об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з вересня 2009 року по січень 2015 року, витребувати у ПрАТ «Майстер Брок» (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 12 А) всі угоди укладені брокерською компанією із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та звіт по всіх його торгівельних рахунках.

Позивач за первісним позовом та її представники в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

10.03.2020 року до суду надійшло клопотання від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в якому просила викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 );

- Якименка Руслана ОСОБА_11 (директора МПП «Астрем», юр. адреса вул. Некрасова 1, смт. Диканька, Полтавська обл. 38500).

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представники клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання позивача про виклик свідків обґрунтоване та відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84, 91 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Остапенко О.П. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ «Полтавагаз» (36000, м.Полтава, вул. Козака 2А) надати копії документів, які подавалися ОСОБА_4 для оформлення договору про розподіл природного газу, для виготовлення технічного завдання чи для інших цілей та стосувалися об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з вересня 2009 року по січень 2015 року.

Зобов`язати ПрАТ «Майстер Брок» (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 12 А) надати копії всіх угод укладених брокерською компанією із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та звіт по всіх його торгівельних рахунках.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 );

- Якименка Руслана ОСОБА_11 (директора МПП «Астрем», юр. адреса вул. Некрасова 1, смт. Диканька, Полтавська обл. 38500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.