РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 564/2100/18

Провадження № 22-ц/4815/727/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 26 березня 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", заінтересована особа ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Приватний виконавець Виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович на неправомірну бездіяльність Приватного виконавця Виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 26 березня 2020 року вказану скаргу залишено без задоволення.

16 квітня 2020 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу. В поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на її апеляційне оскарження. Як підстави для його поновлення, зазначає, що 01 квітня 2020 року отримано копію оскаржуваної ухвали, що підтверджується копією супровідного листа із штампом банку. А отже вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з незалежних від скаржника причин, а відтак підлягає поновленню.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 26 березня 2020 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 26 березня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 26 березня 2020 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", заінтересована особа ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Приватний виконавець Виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович на неправомірну бездіяльність Приватного виконавця Виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 26 березня 2020 року.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 12 травня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.