КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8662/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою Лавки Євгена Миколайовича в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 2 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати - задоволено.

Стягнутоз АТ«Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 6311 гривень 97 копійок.

Стягнутоз АТ«Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 21 березня 2017 року по 30 червня 2019 року в розмірі 179 944 гривень 77 копійок.

Стягнутоз АТ«Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 1426 гривень 04 копійок.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 20 лютого 2020 року Лавка Є.М. в інтересах АТ «Українська залізниця» подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 2 грудня 2019 року, апеляційну скаргу подано 19 лютого 2020 року на електронну адресу Печерського районного суду міста Києва за вх. №24734 та 20 лютого 2020 року направлено на адресу Печерського районного суду міста Києва, тобто із пропуском строку встановленого вищевказаною нормою права.

В апеляційній скарзі скаржник не просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеногорішення, не обґрунтовує підстави пропуску такого строку, враховуючи дату отримання оскаржуваногорішення.

24 березня 2020 року на адресу Печерського районного суду міста Києва направлено доповнення до апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 грудня 2019 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лавки Євгена Миколайовича в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк