overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/1854/20
провадження у справі 2-н/0285/74/20
03 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й. розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
відповідно до статей 525-527, 530, 629, 714, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, статті 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 15-А, р/р НОМЕР_3 в філії ЖОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код ЄДРПОУ 35824365) судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя _______________________ Л.Й.Васильчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили року «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ________ 20__ року
Суддя _______________________ Л.Й. Васильчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки: ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3528/20
Провадження № 2-н/644/1291/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2020 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2020 року
Судовий наказ виданий " " 2020 року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2012/19
провадження № 2/753/2966/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 1 ОСОБА_3

відповідач 1, представник відповідача 2 не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 10 697 грн. 98 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 265 грн. 10 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВО" матеріальну шкоду в розмірі 100 000 грн. 00 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1 500 грн. 00 хв. та судовий збір у розмірі 1 294 грн. 28 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВО", місце знаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н, .

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 452/1433/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Гунзи С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Самбірської райдержадміністрації, - про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити визначений рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2018 року графік побачень з дітьми та встановити ОСОБА_2 наступний графік побачення з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без присутності матері за місцем колишнього проживання (місцем реєстрації) батька у АДРЕСА_1 з 11.00год. до 18.00год. другої та четвертої суботи кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення 5 червня 2020 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 366/848/20
Провадження № 2зз/366/2/20
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову

15 травня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 15.05.2020 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА», представник позивача ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ПОЛІССЯ 2016», Фермерського господарства «ПОЛІССЯ-АГРО 2018», Фермерського господарства «Іноваційні Аграрні Технології» про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Заява про скасування заходів забезпечення позову подана з додержанням вимог статті 154 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 15.05.2020 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА», представник позивача ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ПОЛІССЯ 2016», Фермерського господарства «ПОЛІССЯ-АГРО 2018», Фермерського господарства «Іноваційні Аграрні Технології» про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасуванню заходів забезпечення позову на 23 червня 2020 року на 13:30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук
Єдиний унікальний номер: 448/188/20
Провадження № 2/448/323/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення досудового

11.06.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Шеврет», про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гавенко Б.І.,

представник відповідача ОСОБА_2

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гавенко Б.І. в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позивачем вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила щодо заявлених позивачем вимог.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Шеврет», про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.07.2020 року о 10:30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 296/8881/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

І. ПРОЦЕДУРА

1.1. 09.09.2019 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 20.04.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис за № 451.

1.2. 25.09.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі № 296/8881/19, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.18).

1.3. Сторони у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися про проведення засідання належним чином (а.с.33).

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2.1. Відповідно до частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

2.2. Згідно частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

2.3. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що всі підготовчі дії для розгляду справи здійснені, сторонами будь-яких клопотань не заявлено, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі № 296/8881/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 296/8881/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 червня 2020 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №4-К).

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 758/5809/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», про визнання кредитного договору недійсним, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач обґрунтовує звільнення від сплати судового збору тим, що він звертається до суду з позовом про захист своїх прав відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Проте, із змісту викладених у позовній заяві обставин, суд не вбачає, що правовідносини між позивачем і відповідачем, що регулюються вказаним Законом, виникли з приводу укладеного договору.

Суд не має можливості визначити самостійно суму судового збору до сплати, оскільки позивачем не зазначено ціну позову та розмір сплачених платежів, що підлягають зарахуванню (за позовною вимогою про зобов`язання здійснення перерахунку).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Водночас, до позовної заяви не додано її копії, а такої копії долучених до неї документів для відповідача.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 6 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 504/1725/20
Провадження № 2-н/504/136/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотки річних, інфляційних витрат, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 160-161 ЦПК України, заява в силу ст. 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотки річних, інфляційних витрат, стягнення судового збору.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням її оскарження щодо правил підсудності.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 504/1332/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.06.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.05.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання представника позивача. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Добров