Справа № 744/409/20
Провадження по справі № 4-с/744/3/2020

У Х В А Л А

про повернення скарги

м. Семенівка 24 квітня 2020 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., вивчивши матеріали скарги стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голуб Ганни Миколаївни; боржник ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод», -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голуб Ганни Миколаївни, в якій просить: скаргу від 10 квітня 2020 року прийняти до розгляду; зобов`язати боржника ПрАТ «Н-Сіверський сирзавод» допустити його до робочого місця на посаді водія-експедитора за наказом № 20/к від 03 лютого 2020 року, який він отримав 24 лютого 2020 року та запис в трудовій книжці є; всі судові витрати стягнути з боржника.

Ухвалою судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2020 року вказана скарга залишена без руху з наданням заявникові п`ятиденного строку з дня отримання ухвали на виправлення недоліків в частині додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом подання виправленої скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Вказані норми закону необхідно на підставі ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України застосовувати по аналогіі закону і у випадках невиконання ухвал про залишення скарг без руху.

Станом на 24 квітня 2020 року зазначені в ухвалі недоліки заяви заявник (стягувач) ОСОБА_1 шляхом подання виправленої скарги не усунув, натомість подав до суду письмову заяву на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2020 року у справі № 744/409/20, зміст якої, як і зміст скарги, також не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», яким повинна відповідати скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Так, в порушення вимог ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» подана стягувачем ОСОБА_1 заява від 21 квітня 2020 року так само як і скарга не містить викладення резолютивної частини виконавчого документа; у прохальній частині заяви взагалі не міститься будь-якої вимоги про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною; з тексту заяви не зрозумілий зміст оскаржуваної бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні щодо виконання саме рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року; у заяві не зазначено норму закону, яку, на думку заявника, порушено державним виконавцем; відсутні вимоги про зобов`язання державного виконавця усунути порушення із зазначенням конкретних порушень та дати їх вчинення або про зобов`язання державного виконавця поновити якесь порушене право заявника.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено, що ним не подано іншої скарги до того ж суб`єкта оскарження з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана заявником до суду письмова заява від 21 квітня 2020 року, виходячи з вимог ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», не є виправленою скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Таким чином, заявник не виконав вимоги ухвали судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2020 року, а отже, виходячи з положень ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, скарга має бути визнана неподаною та йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голуб Ганни Миколаївни; боржник ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод», - вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 .

Скаргу від 10 квітня 2020 року, заяву від 21 квітня 2020 року та всі додатки до них надіслати заявнику ОСОБА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Семенівський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С. В. Смага