Справа № 296/2354/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"15" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й., розглянувши позовну заяву Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 8874,15 грн. заборгованості по оплаті за надані освітні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, а також з отриманої на запит суду інформації щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи підсудність справи Корольовському районному суду м.Житомира позивач послався на положення ч. 8 ст. 28 ЦПК України згідно якої позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Оскільки, позов виник з договору про надання освітніх послуг, який мав виконуватися через його особливість тільки в певному місці, позивач звернувся до суду за місцезнаходженням Житомирського державного університету імені Івана Франка.

Проте, такий висновок позивача щодо підсудності справи Корольовському районному суду м.Житомира не можна вважати обґрунтованим.

В пункті 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" визначено, що правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 532 ЦК України, визначається місце виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути суму боргу за надані послуги, при цьому будь-яких інших вимог пов`язаних з договором не ставить.

Таким чином, виходячи з правової позиції Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, виконання грошових зобов`язань не пов`язане з певними особливостями виконання умов договору, а тому слід дійти висновку, що в даному випадку при визначенні підсудності спору необхідно виходити з загальних правил підсудності, тобто позов слід пред`являти в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Оскільки, відповідач не проживає на території Корольовського району м.Житомира, справа не підсудна Корольовьскому районному суду м.Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, справу, яка не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира необхідно надіслати за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги разом із доданими до неї документами передати на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області (вулиця Небесної сотні, 86, смт. Романів, Житомирська область) за підсудністю.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання ухвали: 15.04.2020.