Справа № 456/167/20
Провадження № 2/456/598/2020
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий клопотання представника відповідача адвоката Сисин С.В. про витребування доказів по справі за позовомзаступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі державного концерну «Укроборонпром», державного підприємства «Укроборонресурси» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення майна, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме витребування у Західної універсальної товарної біржі (79005, м. Львів, вул. І.Франка, 9) належним чином завірені копії документів з приводу проведення проведення першого (первинного) і повторного аукціону з продажу частини нерухомого майна державного підприємства Міністерства Оборони України «Укроборонресурси» - будівель промисловості із складськими приміщеннями по АДРЕСА_1 , а саме: цеху консервації площею 802, 5 кв.м., огорожі бетонної довжиною 51 м/п, огорожі металевої довжиною 51,0 м/п, 712 кв.м.. автодороги, кабелів електромережі та мережі водопостачання водовідведення. Витребувати також інформацію чи звертались у судові інстанції фізичні чи юридичні особи, державні органи, прокурор з позовами про визнання недійсними протоколу № 13/12 повторного аукціону з продажу частини майна ДП МОУ «Укробороноресурси» від 23.12.2009, біржового контракту № 32-10/4 договору купівлі продажу (з додатком №1) чи визнавались недійсними (нечинними) у судовому чи іншому порядку вищевказаний протокол Західної універсальної товарної біржі та біржовий контракт, чи наявні судові рішення з цього приводу і, якщо так то долучити з цього приводу копії підтверджуючих документів.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

26.02.2020 у порядку ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ним було направлено рекомендованим листом з повідомленням запит на адресу Західної універсальної товарної біржі щодо надання належним чином засвідчених копій документів, які стосуються проведення аукціону з продажу частини нерухомого майна ДП МОУ «Укроборонресурси» ( протокол Західної універсальної товарної біржі № 13/12 від 23.12.2009 та біржовий контракт № 32-10/4 договору купівлі продажу, згідно з якими ДП МОУ «Укроборонресурси» у особі директора Західної філії цього підприємства зобов`язувалось передати ОСОБА_1 у власність, а ОСОБА_1 зобов`язався прийняти та оплатити вказані вище будівлі промисловості із складськими приміщеннями по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .), а також інформацію чи визнавались вищевказані протокол та біржовий контракт недійсними та чи наявні судові рішення з цього приводу.

08.04.2020 на його адресу повернулось вказаний рекомендований лист у зв`язку із закінченням терміну зберігання. У зв`язку з тим, що витребовувані ним документи та інформація із Західної універсальної товарної біржі мають значення у справі як докази тому просив таке клопотання задоволити.

Представник відповідача адвокат Сисин С.В. у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просить таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_2 та представники державного підприємства «Укроборонресурси» Адобовська Г.А. та Копила Я.В. не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Представник держаного концерну «Укроборонпром» усудове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляду підготовчого судового засідання без його участі.

Суд заслухавши думку учасників справи відносно заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом із тим, відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк зазначений у ч.2, 3 ст. 85 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, судом встановлено, що рекомендованим листом з повідомленням за номером 711 від 26.02.2020 адвокатом Сисин С ОСОБА_3 . було скеровано на адресу Західної універсальної товарної біржі адвокатський запит. Проте, як вбачається з матеріалів справи вказаний лист повернувся до відправника 08.04.2020 у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість представником відповідача самостійно отримати докази та враховуючи те, що такі мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Сисин С.В. про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з Західної універсальної товарної біржі (79005, м. Львів, вул. І.Франка, 9) належним чином завірені копії документів з приводу проведення першого (первинного) і повторного аукціону з продажу частини нерухомого майна державного підприємства Міністерства Оборони України «Укроборонресурси» - будівель промисловості із складськими приміщеннями по АДРЕСА_1 , а саме: цеху консервації площею 802, 5 кв.м., огорожі бетонної довжиною 51 м/п, огорожі металевої довжиною 51,0 м/п, 712 кв.м.. автодороги, кабелів електромережі та мережі водопостачання водовідведення. Витребувати також інформацію чи звертались у судові інстанції фізичні чи юридичні особи, державні органи, прокурор з позовами про визнання недійсними протоколу № 13/12 повторного аукціону з продажу частини майна ДП МОУ «Укробороноресурси» від 23.12.2009, біржового контракту № 32-10/4 договору купівлі продажу (з додатком №1) чи визнавались недійсними (нечинними) у судовому чи іншому порядку вищевказаний протокол Західної універсальної товарної біржі та біржовий контракт, чи наявні судові рішення з цього приводу і, якщо так то долучити з цього приводу копії підтверджуючих документів.

Копію ухвали надіслати для виконання Західної універсальної товарної біржі, та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів