Справа № 729/395/20
2/729/245/20 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Булиги Н.О.
за участі секретаря Романченко С. С.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, з виділом часток в натурі,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виділити йому в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 09.12.2019 року державним нотаріусом Бобровицької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Кучерявець Л. О., зареєстрованого в реєстрі № 1-1772, він є власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , а інша Ѕ частина будинку належить його брату ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.12.2019 року державним нотаріусом Бобровицької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Кучерявець Л. О., зареєстрованого в реєстрі № 1-1769.
Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності, а в разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч.2 ст.367 ЦК України) .
В підготовчому засіданні сторонами подано до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди з умовами угоди, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору та закриття провадження в справі.
Сторони зазначили в засіданні, що підтримують заяву та просять її задовольнити, мирову угоду затвердити, провадження по справі закрити.
В зв"язку з поданням заяви та умов мирової угоди судом роз"яснено сторонам наслідки затвердження угоди, наслідки їм зрозумілі.
Суд заслухавши сторони, вивчивши зміст заяви про затвердження мирової угоди, матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст.200 ЦПК України під час підготовчого засідання суд може ухвалити рішення про залишення позову без розгляду, закриття провадження по справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду .
Статтею 49 ЦПК України закріплено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.
Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.
Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.
В позовній заяві позивач зазначив, що просить не стягувати з відповідача судові витрати, тому питання розподілу судових витрат не вирішувалося.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд
П О С Т А Н О В И В :
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за якою:
- сторони домовилися поділити між співвласниками житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та припинити спільну часткову власність, виділивши в натурі:
- ОСОБА_1 1/2 частину та визнати право власності на: в житловому будинку А - житлову кімнату площею 18,6 кв.м., житлову кімнату площею 13,5 кв.м.; в прибудові а - кухню площею 13,3 кв.м., приміщення площею 7,7 кв.м.; сарай В, погріб П;
- ОСОБА_3 1/2 частину та визнати право власності на: в житловому будинку А - житлову кімнату площею 11,6 кв.м., житлову кімнату площею 26,2 кв.м., коридор площею 5,2 кв.м.; в прибудові а - кухню площею 17,7 кв.м.; ганок а1, літню кухню Г, веранду до літньої кухні г, огорожу №1, ворота з хвірткою № 2, колодязь К.
Наслідки укладення даної мирової угоди позивачу ОСОБА_1 роз`яснені, в тому числі й щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, з виділом часток в натурі- закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига