Провадження № 2/761/8280/2020
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського про незаконне звільнення, поновлення на роботу та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського про незаконне звільнення, поновлення на роботу та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, зазначений у позовній заяві зміст позовних вимог потребує уточнень з урахуванням встановлених законом, зокрема ст. 16 ЦК України, способів захисту цивільних прав та інтересів. Оскільки, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка оскаржує Наказ № 133-к від 31.08.2020 року про її звільнення.

Крім того, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. (п.6.5 Постанови Пленому Верховного суду України №13 від 24.12.1999 року)

В порушення вищезазначених вимог, у прохальній частині позовної заяви вказано: сплатити позивачці утримані кошти, заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2020 р. по день постановлення рішення суду, але позивачка не зазначає розрахунок, крім того не надає докази (виписку/довідка), яка середня заробітна плата за рік, які можуть бути застосованим судом при розрахунку середнього заробітку позивачки, виходячи з розрахунку розміру заробітної плати.

Тому, позивачці необхідно конкретизувати позовні вимоги в у вказаній частині.

Згідно з п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з наведеним, позивачці необхідно надати підтвердження, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяви відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського про незаконне звільнення, поновлення на роботу та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: