Справа № 278/79/20
29 квітня 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши за правилами загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Логістік" про стягнення матеріальної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору, ОСОБА_2 , -
У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 75).
Відповідач із заявою про розгляд справи без його участі не звертався, явку свого представника не забезпечив, відзив на позов не надав, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 49-50, 57-58, 63-64, 71-72).
Третя особа причину своєї неявки не повідомив, пояснень не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 73-74).
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін, суд, на підставі наявних доказів, ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
07 березня 2019 року гр . ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 керувати, знімати з обліку та ставити на облік в органах державної реєстрації (в сервісних центрах МВС), продати, провести перереєстрацію належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 1841 05.02.2019 року, автомобілем марки Opel Zafira, випуску 2005 року, держ. ном. знак НОМЕР_2 (а.с. 35).
Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно з квитанцією № 044728 від 26 січня 2010 року позивач сплатив за завантаження на евакуатор та транспортування автомобіля Opel Zafira, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1200 грн (а.с. 41, звор. стор. а.с. 41).
Відповідно до звіту № 39/03/19 від 18 березня 2019 року вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Opel Opel Zafira, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 211360,45 грн (а.с. 7-39).
Як зазначив позивач у позовній заяві, йому відшкодовано 100000 грн страховиком ПраТ СК "ПЗУ Україна" відповідно до полісу обов`язкового страхування № АМ/9190963.
Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 ЦК України).
Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (абз. 2 ст. 1192 ЦК України).
Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння.
Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно.
Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України.
Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права.
Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 3 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14.
Враховуючи, що позивач правомірно володіє транспортним засобом Opel Zafira, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , він має право на відшкодування завданої вказаному майну шкоди.
Також суд, з огляду на положення ст. 141 ЦПК України, вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача 840,80 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК, суд -
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Логістік" про стягнення матеріальної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору, ОСОБА_2 .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Логістік" на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік