Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/507/16-ц

03 червня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючої - судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

В обгрунтування посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 379 К від 30.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 250000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.01.2018 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 31.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 уклали договір іпотеки № 379К. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: приміщення загальною площею 632,20 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Майно належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 723377 грн. 00 коп. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником ПАТ КБ Приватбанк було подано клопотання про звільнення майна з під арешту до відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції, яке не було задоволено. Відповідно до ч.5 ст.60 ЗУ "Про виконавче провадження" у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Стислий виклад позиції позивача:

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об"ємі. Просить зобов"язати відділ ДВС Надвірнянського районного управління юстиції зняти всі наявні арешти з майна , що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме з приміщення загальною площею 632,20 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить стягнути з відповідачів в користь позивача судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, однак про час і місце слухання справи повідомлені завчасно належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.03.2016 р. провадження по даній справі відкрито.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.03.2016р. справу призначено до розгляду.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2016 р. провадження по справі зупинено до вирішення цивільної справи 348/773/16-ц.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2019 р. провадження по справі поновлено.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та, з`ясувавши фактичні обставини, прийшов до наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що 30.01.2008 року відповідно до укладеного договору № 379 К ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 250000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.01.2018 року (а.с. 4-6).

31.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: приміщення загальною площею 632,20 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Майно належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 723377 грн. 00 коп. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-9).

Представником ПАТ КБ Приватбанк було подано клопотання про звільнення майна з під арешту до відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції, яке не було задоволено. Відповідно до ч.5 ст.60 ЗУ "Про виконавче провадження" у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна може бути знятий за рішенням суду, що стверджується повідомленням Начальника відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції за № 02-27/756 від 09.02.2016 року (а.с. 11-12).

Норми права, які застосував суд:

Згідно ст. ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.ст.316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року.

Згідно із ч. 2ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»,у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Висновки суду:

Таким чином, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Як встановлено судом, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 689 грн. 00 коп. судового збору з кожного в користь позивача згідно платіжного доручення № ВOJ61B10NW від 11.03.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 89, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 286-289 ЦПК України, ст.ст.316,317,319 ЦК України, Конституції України, ЗУ "Про іпотеку", Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовільнити

Зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме з приміщення загальною площею 632,20 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ) - 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят дев"ять гривень) сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ) - 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят дев"ять гривень) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (р/р НОМЕР_4 , МФО 305299, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1 «Д», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, юридична адреса: м.Надвірна , вул.Грушевського, 18, Івано-Франківської області Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.