Справа № 697/1347/13-ц
провадження № 6/697/33/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 до Канівського міськрайонного суду звернулося ТОВ «Фінансова компаній «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свою заяву мотивували тим, що рішенням Канівського міськрайонного суду №697/1347/13-ц від 25.06.2013 позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490050860 від 31.10.2007 в розмірі 215888,22 грн. та судовий збір в сумі 3219 грн. 26.09.2016 укладено договір № 2016-3АБ/ДГ між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 490050860 від 31.10.2007. у зв`язку з цим, просять суд замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2013 по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження клопотав про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Представник стягувача ПАТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2013 (а.с. 76-78) по справі № 697/1347/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490050860 від 31.10.2007 в розмірі 215888,22 грн. та судовий збір в розмірі 3219 грн.

26.09.2016 укладено договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ( а.с. 103-115). Відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 490050860 від 31.10.2007.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2013 по цивільній справі № 697/1347/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490050860 від 31.10.2007, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, юридична адреса:04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 34).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з урахуванням положень п. 3 ч. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Головуючий О . М . Льон