ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/615/18 Головуючий суддя І інстанції Євтіфієв В. М.
Провадження № 22-ц/818/2889/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: подання ВДВС
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах у місті Харкові Східно міжрегіонального управління міністерства юстиції Білової Христини Борисівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Євтіфієва В.М., у цивільній справі № 642/615/18, провадження № 6/642/12/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон, задоволено.

Скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон застосоване на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2019 року.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 27 березня 2020 року засобами поштового зв`язку старший державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах у місті Харкові Східно міжрегіонального управління міністерства юстиції ОСОБА_2 Б. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Піддубного Р.М. Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли з суду першої інстанції 22 квітня 2020 року.

Однак в матеріалах наявної у Харківському апеляційному суді вказаної цивільної справи № 642/615/18 відсутнє провадження № 6/642/12/20 та ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року, яка була постановлена у складі головуючого судді Євтіфієва В.М., на яку 27.03.2020 року подана апеляційна скарга.

Згідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права і пропорційність.

У статті 11 ЦПК України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За правилами ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 642/615/18, провадження №2/642/712/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, однак ухвалою Харківського апеляційного суду витребувалась справа № 642/615/18, провадження № 6/642/12/20 за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах у місті Харкові Східно міжрегіонального управління міністерства юстиції Білової Христини Борисівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон.

З огляду на викладене, з метою виконання передбаченого у ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства відповідно до принципу пропорційності у передбаченому ч. 3 ст. 365 ЦПК України порядку вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова справу № 642/615/18 провадження № 6/642/12/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон.

Повернути справу №642/615/18, провадження №2/642/712/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, до суду першої інстанції, для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.