Справа №345/583/20
Провадження № 2/345/424/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний судІвано-Франківської області:

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служби у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач, будучи батьком дитини дочки ОСОБА_3 , в порушення ст. 150 СК України, згідно якої він зобов`язаний виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а також готувати її до самостійного життя, не виконує своїх обов`язків по догляду за дитиною. Відповідач матеріально не забезпечує та морально не впливає на поведінку та виховання дитини, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі на підстав в матеріалах справи доказів. Позов підтримує та просить суд його задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки на адресу місця реєстрації. Проте поштове відправлення було повернуто на адресу суду із зазначенням причин «за закінченням встановленого строку зберігання», а тому, з огляду на положення п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, оскільки повістка надсилалася за зареєстрованим місцем проживання відповідача та відповідач не повідомив суду іншої адреси, вважається, що відповідачу належним чином вручено судову повістку.

Представник третьої особи: служби у справах дітей Калуської міської ради Тетяна Бідюк подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при винесенні рішення просить врахувати законні права, інтереси дитини/

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження батьком ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ОСОБА_2 - (а.с. 7).

Рішення Калуського міськрайонного суду від 16.08.2016р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.13).

14.02.2018року позивачка зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » - (а.с.14).

Відповідно до розрахунку із сплати аліментів пр. стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , виданого Калуським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.10.2019 становить 19 826,00 грн. - (а.с.12).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 14.11.2019 року, встановлено, що малолітня ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 , з мамою вітчимом та молодшою сестрою у квартирі з усіма зручностями - (а.с.13).

Відповідно до характеристики на вихованку дошкільного навчального закладу (ясла-садка) «Журавлик» ОСОБА_4 , встановлено, що в дівчинки склались емоційно близькі та приязні стосунки з мамою та вітчимом. В дитячий садок Олександру приводить та забирає переважно мама та бабуся, інколи вітчим. Мама дитини також є активним учасником багатьох освітянських заходів, батьківських зборів, відкритих занять. З біологічним батьком дитини, педагоги ДНЗ не знайомі - (а.с.10).

Відповідно до ст. 141, 180 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо своїх неповнолітніх дітей, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутові умови життя та матеріальне становище відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Враховуючи інтереси дитини, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Калуської міської ради 05.12.2019 року розглядала питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було встановлено, що батько дитини самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням, утриманням дочки не займається, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. В результаті чого комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - (а.с.9).

З врахуванням того, що відповідач проявляє байдужість до дитини, не бере участі у її вихованні, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до Пленуму Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 19, 141, 164, 180 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-266, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження складений в книзі народжень рацсу Управління міської частини міста Брно, Брно-центр район Брно - місто в томі III/125, рік 2015, стор. 255, під № 772 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 840,80 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий :