БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/7/20
Справа № 1002/2133/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

З участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанова Компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому листі по справі 1002/2133/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанова Компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі 1002/2133/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 27.02.2013 року Березанським міським судом Київської області ухвалено рішення по справі №1002/2133/2012, згідно якого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнено солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 47714 грн. 02 коп. та судові витрати в сумі 477 грн. 14 коп.

26.09.2016 року укладено договір № 2016-ЗАБ/ДГ між ПАТ «Альфа- Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 490057252 від 26.02.2008 року.

Враховуючи вказане, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі 1002/2133/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд вказаної справи проводити без його участі .

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву визнав.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку боржника, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків , зокрема, є договори та інші правочини ( п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником стягувача в даному виконавчому провадженні - ПАТ «Альфа-Банк» на підставі договору № 2016-ЗАБ/ДГ про відступлення прав вимоги, відтак, вимоги заявника є законними та обґрунтованими, а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» ( ) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ( 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, оф.34, ) у виконавчому провадженні по справі 1002/2133/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р. М. Лялик