ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/361/20
Провадження №2/477/382/20
26 травня 2020 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,
розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
27 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому свої вимоги обґрунтував наступним чином.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - АТ «Миколаївобленерго»), за цією адресою на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
11 грудня 2019 року при проведенні перевірки представниками АТ «Миколаївобленерго» у помешканні відповідача було виявлено порушення споживання електроенергії у виді самовільного підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі що не є власністю енергопостачальника схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку, та є порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Це є порушенням п.п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р. (далі ПКЕЕн), та було зафіксовано в акті про порушення № К 6713, який підписали представники позивача та відповідач.
В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином. Відповідач відзив не надав.
Від представниці позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, а позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вважаючи за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, яку постачало АТ «Миколаївобленерго». На його ім`я у позивача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
У відповідності до Правил користування електричною енергією для населення затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, на момент виникнення спірних правовідносин відповідач та позивач знаходились у договірних відносинах, що підтверджується підключенням будинку до електромережі позивача і споживання відповідачем електроенергії, відкриттям на його ім`я у позивача особового рахунку, та укладанням самого письмового договору між ними про такі відносини.
Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
У пункті 4 частини 2 статті 77 Закону України « При ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, а саме самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір по справі в розмірі 2102 грн.
Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263- 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 17 червня 2004 року, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Р.В. Козаченко