Справа № 203/1531/20
Провадження № 2/0203/775/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника позивача Захарової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 пред`явив через суд позов до ОСОБА_2 , визначивши третьою особою - Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, з вимогами виключити запис про позивача, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 274 від 25 липня 2006 року в Книзі реєстрації народжень Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, з тих підстав, що під час шлюбу з позивачем, в якому сторони перебували з 09 жовтня 2004 року по 13 серпня 2008 року, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина ОСОБА_3 , батьком якої був зареєстрований позивач, проте на початку 2020 року під час однієї з суперечок з відповідачкою з приводу місця проживання дитини і її утримання у позивача виникли сумніви з приводу кровного рідства його з дитиною, у зв`язку з чим він звернувся до лабораторії «Medical Genomics» для проведення аналізу ДНК на батьківство і отримав висновок від 13 березня 2020 року № MG20-88435, за даними якого біологічне батьківство передбачуваного батька ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 виключається.

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року після усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 22 травня 2020 року, у справі відкрито провадження та призначене підготовче засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач заявив клопотання про призначення судової генетичної експертизи на предмет встановлення кровного споріднення між відповідачем та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з призначенням такої експертизи експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, з покладенням на позивача витрат по оплаті проведення даної експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні клопотання та призначення судово-медичної експертизи, оскільки тільки за допомогою судової експертизи можливо встановити істотні обставини у справі, що підлягають доказуванню.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце підготовчого засідання, в засідання не прибула, неодноразово клопотала про відкладення засідання з підстав запровадження в державі карантину у зв`язку з запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2», перебування її і дитини у зв`язку з цим на самоізоляції, про що подавала заяви 01 липня 2020 року, 03 вересня 2020 року, 21 жовтня 2020 року, які особисто здавала через канцелярію суду напередодні кожного з засідань, що є взаємовиключними діями з твердженнями відповідача про її самоізоляцію, при цьому не повідомляючи ні про неможливість подання заяв по суті справи, ні про неможливість подання доказів, ні про неможливість скористатися правовою допомогою та уповноваження іншої особи для представництва її інтересів за для уникнення особистого відвідування суду, а тому такі неодноразові тотожні заяви суд розцінює як зловживання процесуальним правом та затягуванням розгляду справи, у зв`язку з чим ухвалює про відмову у задоволенні клопотання відповідача про чергове відкладення підготовчого засідання та продовження розгляду у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, зважаючи на предмет і підстави заявлених позовних вимог, вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет визначення походження дитини від позивача, оскільки необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (пл. Соборна, 14, м. Дніпро, 49005), на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Дніпропетровська, генетичним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи № 203/1531/20, копію ухвали суду від 26 жовтня 2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 прибути разом з дитиною ОСОБА_3 до експерта за його вимогою для виконання дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експертизу провести у присутності сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та/або їх представників за їх бажанням.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , та роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Колесніченко