Справа № 337/1151/20
Провадження № 2/337/949/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Шелудько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу, який обґрунтовує тим, що з 17.11.2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, під час якого сторонами спільно придбано майно, яке зареєстровано на відповідачку, а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , вартістю 388 244,00 грн.; автомобіль FORD FIESTA, загальний легковий хетчбек-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , червоного кольору, вартістю 81 016,00грн.; автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, загальний легковий універсал-B, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 -код НОМЕР_5 , сірого кольору, вартістю 153 765,00грн. З серпня 2019 року відносини між сторонами погіршились, шлюбні відносини фактично припинені, вони проживають окремо, тому просить поділити вказане майно, що є спільною власністю подружжя, виділивши йому автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, загальний легковий універсал-B, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 153 765,00 грн., а відповідачці - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , вартістю 388 244,00 грн. та автомобіль FORD FIESTA, загальний легковий хетчбек-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 81 016,00грн.

Ухвалою від 27.03.2020 року за даним позовом у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 19.05.2020 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, суду надана заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих документів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2007 року. Шлюб зареєстровано у Шевченківському відділі реєстрації цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №838.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час перебування в зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1282, придбала 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири 86,88 кв.м., житлова - 54,4 кв.м. Право власності на вказану 1/2 частину квартири було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.07.2011 року за ОСОБА_2 .

Відповідно до п.13 вказаного договору купівлі-продажу від 01.07.2011 року, правочин укладено за згодою ОСОБА_1 - другого подружжя сторони покупця.

Згідно з Висновком, складеним Запорізькою Товарною Біржею «Гілея», ринкова вартість квартири загальною площею 86,88 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 27.02.2020 року складає 776 488 грн.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , яке видано ТСЦ 2341, за ОСОБА_2 18.09.2018р. зареєстровано право власності на транспортний засіб - автомобіль марки: FORD, моделі: FIESTA, тип: загальний легковий хетчбек-В, VIN-код НОМЕР_7 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору.

Згідно з Висновком, складеним Запорізькою Товарною Біржею «Гілея», ринкова вартість автомобіля FORD FIESTA, загальний легковий хетчбек-В, VIN-код НОМЕР_7 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, станом на 27.02.2020 року складає 81 016,00 грн.

Крім того, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , яке видано ТСЦ 2341, за ОСОБА_2 14.04.2016р. зареєстровано право власності на транспортний засіб - автомобіль марки: VOLKSWAGEN, моделі: GOLF, тип: загальний легковий універсал-B, VIN-код НОМЕР_5 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору.

Згідно з Висновком, складеним Запорізькою Товарною Біржею «Гілея», ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, загальний легковий універсал-B, VIN-код НОМЕР_5 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, станом на 27.02.2020 року складає 153765,00 грн.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

З`ясувавши обставини справи та оцінивши надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності, суд прийшов до висновку, що 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , автомобіль FORD FIESTA, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя - сторін у справі, оскільки вказане майно придбано в період зареєстрованого шлюбу між сторонами, за спільні кошти, в інтересах сім`ї, незалежно від того, на кого було оформлено право власності.

Жодних даних, які б свідчили про те, що ці обставини ким-небудь оспорюється, судом не встановлено.

При цьому, вказані обставини визнаються сторонами, сумнівів в достовірності цих обставин та добровільності визнання їх сторонами у суду немає, у зв`язку з чим в силу вимог ч.1 ст.82 ЦПК України, такі обставини не підлягають доказуванню іншими належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

При постановленні рішення суд враховує, що вартість спільного сумісного майна визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Позивач на підтвердження вартості спірного майна, яке заявив до поділу, надав належні та допустимі докази, зокрема копії висновків ЗТБ «Гілея», які суд приймає до уваги при постановленні рішення. Відповідачка такі доводи позивача не спростувує.

Проаналізувавши викладені норми законодавства, суд вважає, що спірне майно, яке є спільним сумісним майном подружжя та складається з недільних речей підлягає поділу між сторонами в натурі за варіантом поділу, який визначений позивачем та визнаний відповідачкою. При цьому суд враховує, що позивач не вимагає присудження йому різниці у вартості часток в спільному сумісному майні подружжя.

На думку суду, запропонований позивачем варіант поділу не суперечить вимогам діючого законодавства, відповідає інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Також суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Таким чином, враховуючи те, що позивач довів, що 1/2 частина спірної квартири та два спірні автомобілі набуті в період зареєстрованого шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя, а також враховуючи, те що відповідачка визнала позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити повністю та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, загальний легковий універсал-B, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 -код НОМЕР_5 , сірого кольору, а за відповідачкою ОСОБА_2 - право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , та автомобіль FORD FIESTA, загальний легковий хетчбек-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_7 , червоного кольору.

Позивач в позовній заяві вимагає компенсації понесених ним судових витрат по справі.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, цим судовим рішенням задоволені майнові вимоги позивача на загальну суму 153 765,00 грн. Відповідно сума судового збору за ці вимоги становить 1537,65 грн. і підлягає стягненню з відповідачки.

В той же час, ч.1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідачка визнала позов повністю до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 768 грн. 83 коп., інші 50 відсотків - стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. 60, 69-71 СК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,258,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши:

- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , право власності на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, загальний легковий універсал-B, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 -код НОМЕР_5 , сірого кольору;

- за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , та право власності на автомобіль FORD FIESTA, загальний легковий хетчбек-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_7 , червоного кольору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 83 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , частину судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 83 коп., сплаченого за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, згідно з квитанцією АТ КБ «Приватбанк» №0.1.1 від 19.03.2020 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН №337/1038/20 (засвідчена копія - в матеріалах цивільної справи ЄУН №337/1151/20).

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення через Хортицький районний суд м.Запоріжжя. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова