Справа № 467/1463/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.04.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Калайди К.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

У даному будинку крім позивача зареєстрована ОСОБА_3 , яка за місцем реєстрації жодного дня не проживала, хоча перешкод у їх проживанні позивач не чинила.

ОСОБА_3 не є членом сім`ї позивача, її місце перебування позивачеві невідоме.

Позивач вважає, що відповідач тривалий час, що становить понад 10 місяців на момент звернення до суду, у вказаному житлі не проживає та не користується ним без поважної причини, а тому просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим будинком.

У добровільному порядку відповідач ОСОБА_3 не бажає знятися з реєстраційного обліку, її місце перебування позивачу не відоме, а тому позивач змушена звернутися до суду з позовом.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, оскільки той факт, що відповідачі зареєстровані в її будинку перешкоджають позивачу в оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, при цьому відповідач не несе витрат на утримання будинку, а її пенсії на його утримання не вистачає, що створює їй суттєві незручності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона з 1991 року проживає по сусідству через город з позивачем ОСОБА_2 з якою підтримує добросусідські відносини, щодня бачаться. Відповідача ОСОБА_3 вона знає, оскільки дана особа є далекою родичкою її чоловіка. З ОСОБА_3 свідок давно вже не бачилась, але іноді спілкується телефоном. Вона знає від ОСОБА_3 , що остання зареєструвалась у будинку ОСОБА_2 близько року назад, проте фактично вона ніколи там не проживала. Свідок підтвердила, що особисто ніколи не бачила ОСОБА_3 у домоволодінні, належному ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Право власності позивача на даний будинок підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори 16.03.2011 року за реєстровим №527. Право власності зареєстроване у Арбузинському об`єднаному комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації 31.03.2011 року.

Згідно довідок Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області №1947/06/19 від 26.11.2019 року, №3010/03/19 від 27.12.2019 року, крім позивача ОСОБА_2 у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки №2980 від 26.11.2019 року ОСОБА_2 є одинокою та ОСОБА_3 не входить до складу її сім`ї.

Відповідно до актів, складених 12.06.2019 року та 04.12.2019 року за участю депутата Арбузинської селищної ради ОСОБА_5 С.В. та сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована, але ніколи за зазначеною адресою не проживала.

Відтак, в будинку зі згоди власника зареєстрована відповідачка ОСОБА_3 , яка не є членом сім`ї позивача, ніколи в житловому будинку належному позивачу не проживала і добровільно не бажає знятися з реєстрації з попереднього місця проживання, чим створює власнику перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю.

Докази наявності поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні в матеріалах справи відсутні.

Оскільки відповідач не є членом сім`ї позивачки, як власника житла, а тому відносини між сторонами повинні регулюватися главою 6 розділу ІІІ Житлового кодексу України (користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду).

Проте вказана глава не містить підстав втрати права користування житлом у приватному секторі.

Положення Житлового кодексу України дають підстави вважати, що норми глави 2 розділу III цього Кодексу (користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду) можуть застосовуватися до житлових правовідносин в приватному житловому фонді тільки в тих випадках, коли в гл. 6 ЖК є посилання на ці випадки або коли подібні житлові правовідносини не врегульовано нормами гл.6 і застосування до цих норм гл.2 не суперечить їх змісту.

З положень глави 6 ЖК України, зокрема ст.163 ЖК України, вбачається можливість застосування до цих правовідносин деяких положень глави 2 ЖК України, зокрема ст.ст. 71,72 ЖК України, оскільки це не буде суперечити закону.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Частиною 1 статті 71 ЖК України встановлено граничні строки збереження права на житлове приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї - шість місяців (за винятком передбачених законом випадків, коли цей строк є більш тривалим).

В той же час згідно ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.41 Конституції України, ч.ч.1-2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відтак, за встановлених обставин суд вважає, що позов про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування належним позивачці житловим приміщенням внаслідок не проживання цієї особи в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо протягом цього строку не буде подана заява про його перегляд відповідачем або апеляційна скарга позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Арбузинський районний суд Миколаївської області у 30-денний строк: позивачем з дня проголошення рішення; відповідачем у той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.О.Догарєва