overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

26 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.7 ст.53 ЦПК України, якщо суд суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд вважає, що розгляд справи по суті не розпочато, рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки предметом спору є аліменти на його утримання, а тому його слід залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Позивача слід зобов`язати направити залученій до участі у справі особі копію позовної заяви з додатками, а відповідача - копію відзиву. Докази про направлення зазначених документів надати суду до початку наступного судового засідання.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

Постановив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору роз`яснюється, що він має мають право до початку наступного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Зобов`язати позивача, ОСОБА_1 , направити залученій до участі у справі особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Зобов`язати відповідача, ОСОБА_2 , направити залученій до участі у справі особі копію відзиву, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Судове засідання по справі відкласти до 13 години 00 хвилин 16 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 234/1743/19
Провадження № 2/234/117/20
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.

представника позивача Федуна П.С.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення, -

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її клопотання про призначення обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Лутай
Справа № 473/3600/20
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявник вказувала, що згідно свідоцтва про народження сина його батьком є ОСОБА_3 , але при дачі згоди на зміну реєстраційного місця проживання дитини, його батько надав паспорт громадянина України з прізвищем ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що встановлення факту має для заявника юридичне значення, заявник просила заяву задовольнити.

Вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України, а саме:

- не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Разом з тим, слід мати на увазі, що підтвердження родинних відносин між живими фізичними особами здійснюється іншим шляхом. Із матеріалів справи слідує, що всі сторони по справі на цей час живі, ніхто їм не заважає внести зміни до відповідних документів у встановленому законом порядку через органи, які видавали документи, як і запропонувала заінтересована особа по справі.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Старжинська
Бережанський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2020 року м. Бережани Справа № 2-н/593/72/2020
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 аліментів на утримання дітей, -
Керуючись ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168, 170, 430 Цивільного процесуального Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не може бути подана.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
СУДДЯ: О.М. Данилів
Судовий наказ набрав чинності 25 жовтня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти починаючи з 26 жовтня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з 26 жовтня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 26 жовтня 2020 року.
Суддя ________________ Данилів О.М.
Відмітки державного (приватного) виконавця про виконання судового наказу або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/5660/20
Провадження №2-н/643/1459/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Турбоатом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 4 310 грн. 34 коп.
Згідно з ст. 127 Житлового Кодексу України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Наведені норми чинного законодавства України свідчать про тимчасовий статус жильців, які мешкають у гуртожитках під час праці на підприємстві.
Статтею 131 ЖК України передбачено, що примірне положення про користування гуртожитками затверджується Кабінетом Міністрів України після консультацій з громадськістю, що проводяться відповідно до законодавства.
Згідно з п. 16 розділу 3 «Положення про гуртожитки ПАТ «Турбоатом» від 09.09.2010 року, погодженим профспілковим комітетом товариства та затвердженим генеральним директором ПАТ «Турбоатом», мешканці гуртожитку зобов`язані своєчасно сплачувати за користування жилою площею та за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.М. Харченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Поливач Л.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Стройряд» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства «Стройряд» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 29 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-о/359/130/2020
Справа № 359/8410/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 жовтня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена заява, з проханням :

- видати строком на 6 місяців обмежувальний припис щодо заборони кривднику ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):

- чинити перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у користуванні садовим будинком АДРЕСА_1 в адміністративних межах Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- перебувати в місці спільного перебування з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в садовому будинку АДРЕСА_1 ;

- наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в садовому будинку АДРЕСА_1 в адміністративних межах Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Заявник звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 12-1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 294, ст. ст.316, 318, 350-1 -350-5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року на 12.15 годин, в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-заявника ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

-заінтересовану особу ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Направити заінтересованій особі копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І. В.
Справа № 454/2610/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 втрата права на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про втрату права на користування житловим приміщенням.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.10.2020 року о 16:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 212/6085/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" жовтня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Ігнатьєвої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.10.2020 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання , відкласти на 10:30годину 17 листопада 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Талдонова М. Є.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.06.2020 затверджено мирову угоду, укладену 10.06.2020 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Українська залізниця» у справі №757/53769/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник позивача подав заяву, в якій просить повернути 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову у сумі 2858,25 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Проте, матеріали справи не містять доказів сплати судового збору позивачем при поданні даного позову.

Крім того, в позовній заяві вказано про те, що позивач звільняється від сплати судового збору у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНовака Р.В.
Справа № 473/1226/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника відповідача Пахомової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 12,13,76-83,141, 263-265,272,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Лузан