Провадження № 2/234/349/20
15 квітня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Данелюк О.М.,
при секретарі Антоненко О.В.,
ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
третя особа: ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про стягнення грошових коштів,
Обставини справи:
03 вересня 2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
Позовна заява мотивована тим, що Вона, надала своєму чоловіку, ОСОБА_3 , довіреність, яку було посвідчено 02.11.2017 року за реєстровим №4532 приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Костенком С.О. з правом експлуатувати та розпоряджатися транспортним засобом марки TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, довіреність була надана з правом передоручення. 10.11.2018 року ОСОБА_4 повідомив її, що надав довіреність з правом експлуатувати та розпоряджатися транспортним засобом марки TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску відповідачу ОСОБА_2 . Ця довіреність була посвідчена 10.11.2018 року приватним нотаріусом Берзінь - Усова І.А., номер у реєстрі нотаріальних дій 526. ОСОБА_2 , мав допомогти ним з продажом автомобіля та повернути їм кошти. Як їй стало відомо, належний їй автомобіль TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , сірого кольору, який був зареєстрований на її ім`я, перереєстрований на іншого власника, тобто від її імені в їхніх інтересах, було укладено договір купівлі продажу авто. Вартість транспортного засобу становила 179244,77грн. До теперішнього часу грошові кошти а ні їй, а ні її чоловіку, ОСОБА_3 громадянином ОСОБА_2 не передавались.
Просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 179244,77грн., які було ним отримано за продаж належного їй автомобіля TOYOTA COROLLA.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23.09.2019 провадження по цивільній справі відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 21.10.2019 року.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.12.2019 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2019 року.
Позивачка ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, але надали суду заяв в кій просили справу слухати за їх відсутності, повністю підтримали заявлені позовні вимоги. Просили їх задовольнити. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.
Вiдповiдач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. Повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частина перша статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).
Частиною 1 ст.1000 ЦК України, визначено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.
Частиною 1 статті 240 ЦК України, передбачено, що представник може передати свої повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом.
Частина 3 статті 240 ЦК України, визначає, що правочин, вчинений замісником, створює, змінює припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.
Повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення, такий обов`язок встановлено ч.1 ст.1004 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1006 ЦК України, повірений зобов`язаний: повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка надала своєму чоловіку, ОСОБА_3 , довіреність, яку було посвідчено 02.11.2017 року за реєстровим № 4532 приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Костенком С.О. з правом експлуатувати та розпоряджатися транспортним засобом марки TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, довіреність була надана з правом передоручення.
10.11.2018 року ОСОБА_4 повідомив їй, що надав довіреність з правом експлуатувати та розпоряджатися транспортним засобом марки TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску відповідачу - ОСОБА_2 . Ця довіреність була посвідчена 10.11.2018 року приватним нотаріусом Берзінь - Усова І.А., номер у реєстрі нотаріальних дій 526.
14.11.2018 року ОСОБА_2 , продав вказаний автомобіль за 179244,77грн. Проте, грошові кошти позивачці або її представнику не повернув.
Згідно ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд бере до уваги основну суму заборгованості у розмірі 179244,77 грн. й вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідача, оскільки вона підтверджується інформаційною довідкою ТСЦ №144 та на час розгляду справи вказана сума позивачу не повернена.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає доведеними доводи позивачки та за необхідне задовольнити вимоги позивачки.
Згідно ст.141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 1792грн. 44коп.
Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 144, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 240,1000, 1004, 1006 ЦК України,, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_4 ) суму грошових коштів в розмірі 179244 гривень 77 копійок, понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1792 гривні 44 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк