Справа № 274/4643/17
Пр. № 2/0274/174/20
У х в а л а
Іменем України
09.06.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача Вольнюка В.В., відповідача ОСОБА_1 , представників відповідачів Кравця М.А., Мусевіч А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ВАТ " Автотранспортне підприємство селище Мирне" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Великоп"ятигірська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні власністю, -
В с т а н о в и в :
В провадженні суду з 08 листопада 2017 року перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 29.11.2017 року провадження у даній цивільній справі відкрито ( а.с.20 т. 1).
22.12.2017 року ухвалою суду вирішено розглядати дану цивільну справу в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 18.01.2018 року. ( а.с. 25-26 т. 1 ).
15.01.2020 року ухвалою суду підготовче засідання в даній цивільній справі закрито, справу призначено до розгляду по суті ( а.с. 244-245 т.1).
В судове засідання директор ВАТ " АТП селище Мирний" Зайцев С.Г. , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.
09.09.2020 року в судове засідання з"явився представник позивача за довіреністю № 004/20 від 08.06.2020 року ОСОБА_3 , а також одночасно через канцелярію Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява від директора ВАТ " АТП селище Мирний" Зайцева С.Г. про допуск до участі у розгляді цивільної справи № 274/4643/17 заступника директора ВАТ " АТП селище " Мирний " Волюнюка В.В. Свою заяву обґрунтували внесенням змін до ст. 58 ЦПК України щодо представництва.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечив проти допуску ОСОБА_3 до участі в справі.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 також заперечила проти допуску до участі в справі в якості представника позивача Вольнюка В.В., оскільки він не є адвокатом, тому не може приймати участь в розгляді даної справи в якості представника сторони по справі.
Відповідач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.
Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.
Суд, оголосивши заяву директора ВАТ " АТП селище Мирний" Зайцева С.Г. , вислухавши пояснення учасників справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Положеннями ст. 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Як визначено ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, іншу особу , уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ухвали суду від 06.05.2019 року судом було встановлено, що станом на 06.05.2019 року представником позивача Вольнюком В.В. не надано суду належних доказів про те, що він є членом виконавчого органу ВАТ " АТП с. Мирний" та має право представляти його інтереси в якості представника позивача в даному судовому засіданні ( а.с. 189-190 т.1).
Станом на 09.06.2020 року зазначених вище доказів або трудового договору на самопредставництво юридичної особи, відповідно до якого ОСОБА_3 має право представляти інтереси позивача директорам ВАТ " АТП селище Мирний" до заяви від 09.06.2020 року також не надано.
В судому засіданні ОСОБА_3 також не надано суду належних доказів про те, що він відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору має право представляти інтереси ВАТ " АТП селище Мирний" в якості представника позивача в даному судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України " Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами ( ч. 3 ст. 62 ЦПК України).
Згідно з ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що дане питання вже неодноразово вирішувалося судом, що, зокрема, відображено в ухвалі суду від 06.05.2019 року, судом неодноразово роз"яснювалося позивачу, що він має право на професійну правничу допомогу адвоката, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України), або самостійно представляти інтереси товариства в даному судовому процесі. Позивачем залучалися до участі в справі в якості представників позивача адвокати Чудак А.В., Горлова М.В., однак на даний час дія договорів із даними адвокатами припинена та позивач наполягає на участі в справі в якості його представника ОСОБА_6 В.В., що суперечить вимогам ст. 131-2 Конституції України та ст. ст. 58,60, 62 ЦПК України.
Враховуючи вище наведені обставини, суд прийшов до висновку, що заява директора ВАТ " АТП селище Мирний" Зайцева С.Г. про допуск до участі у розгляді цивільної справи № 274/4643/17 заступника директора ВАТ " АТП селище " Мирний " Волюнюка В.В. до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 59, 131-2 Конституції України, ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
В задоволенні заяви директора ВАТ " АТП селище Мирний" Зайцева С.Г. про допуск до участі у розгляді цивільної справи № 274/4643/17 заступника директора ВАТ " АТП селище " Мирний " Волюнюка В.В. відмовити за безпідставністю.
Роз`яснити повторно позивачу ВАТ " Автотранспортне підприємство селище Мирний" в особі директора С.Г. Зайцева С.Г., що він має право на професійну правничу допомогу адвоката, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України), або самостійно представляти інтереси товариства в даному судовому процесі.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.
Суддя: Т.М. Вдовиченко