печерський районний суд міста києва
28 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Новака Р.В.
при секретарі - Талдоновій М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення коштів, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2017 заяву відповідача задоволено, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2016 скасовано та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.
15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності даною редакцією Кодексу.
26.11.2018 позивач надіслав заяву про уточнення позовних вимог, в яких зазначив, що правовідносини сторін у цивільній справі є валютними у розумінні ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, оскільки всі розрахунки між сторонами здійснювалися виключно в іноземній валюті (доларах США), а відтак, правових підстав для конвертування зобов`язань з іноземної валюти у національну валюту України (гривню) не має. Просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 0,1% вартості невиконаних робіт, що становить 3414,24 доларів США, з одночасним зазначенням гривневого еквіваленту на час ухвалення рішення за курсом НБУ згідно даних офіційного сайту та витрат по оплаті судового збору.
Також, 26.11.2018 представник позивача ОСОБА_5 надіслала на адресу суду клопотання про залучення доказів, а саме нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 27.11.2018, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Протокольною ухвалою від 16.08.2019, занесеною до журналу судового засідання, залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 .
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. До суду подано заяву, згідно якої представник позивача просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява від представника відповідача про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням останнього у судовому засіданні в Києво-Святошинському районному суді Київської області. Проте, належних доказів до заяви додано не було.
Суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду справи, дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, а також, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити заочне рішення.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.09.2013 між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір підряду на ремонтно-будівельні роботи № 0029601, за умовами якого виконавець зобов`язався виконати ремонтно-будівельні роботи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а замовник оплатити виконані роботи в термін, обумовлений у дійсному договорі.
Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. Договору, термін початку робіт 14.10.2013, а термін завершення робіт - 14.04.2014.
Згідно з пунктом 2.4. Договору, після закінчення робіт, сторони підписують акт прийому-передачі виконаних робіт з інформацією про виконання роботи та використані матеріали. Замовник підписує акт за умови, що роботи виконані якісно і претензій до Виконавця немає.
Разом з тим, станом на 14.04.2015 залишаються не виконані роботи на загальну суму 9354,07 доларів США, що є еквівалентом 214021,12 грн., за курсом Національного банку України станом на 14.04.2015.
Не виконання робіт у встановлений строк підтверджується відсутністю акту прийому-передачі виконаних робіт.
Відповідно до пункту 4.1. Договору, за несвоєчасне виконання ремонтних робіт виконавець виплачує замовникові пеню у розмірі 0,1% вартості невиконаних робіт за кожен день перевищення терміну, вказаного у договорі, при умові, що не будуть виконуватись додаткові роботи, а також не буде форс-мажорних обставин.
Згідно ч. 1 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Положеннями ч. 2 ст. 873 ЦК України, визначено, що робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Міністерство юстиції України в листі від 03.07.2015 року №6878-0-30-15/20 роз`яснило, що у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті, стягненню під час примусового виконання підлягає саме іноземна валюта, визначена цим рішенням, і якщо умовами договору в іноземній валюті передбачено сплату пені в установленому розмірі від суми простроченого платежу, то разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути пеню в іноземній валюті.
Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 781,18 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 610, 612, 865, 873 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 781 (сімсот вісімдесят одна) грн. 18 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
третя особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .
Суддя Р.В. Новак