Справа № 136/1482/19
Провадження № 22-ц/801/1018/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2020 рокуСправа № 136/1482/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товарис-тва комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 122 848,27 гривень, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства ко-мерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Липо-вецького районного суду Вінницької області від 30 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку ( далі - АТ КБ ) «ПриватБанк» Крилова О. Л. оскаржує в апеляційному порядку рішен-ня Липовецького районного суду Вінницької області від 30 січня 2020 року у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 квітня 2020 року апеляційна скарга скаржниці була залишена без руху, із наданням їй десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку скарги, а саме подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням поважних для цього причин.

На виконання вимог цієї ухвали представником банку Криловою О. Л. по-дана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду пер-шої інстанції. Дана заява обґрунтована тим, що згідно рекомендоване повідом-лення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи, що дане поштове відправлення містило безпосередньо оскаржуване рішення суду. Копія скарги отримана банком лише 20 березня 2020 року, тому апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (вик-лику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення пов-ного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення су-ду.

За викладених скаржницею обставин, наявних у матеріалах справи доказів, суддя вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 30 січня 2020 року задоволити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Криловій Олені Леонідівні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонер-ного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 122848,27 гривень, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонер-ного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30 січня 2020 року.

Надіслати відповідачу ОСОБА_1 копію апеляційної скарги пред-ставника банку та роз`яснити йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко