Справа № 127/2-2642/06
Провадження 4-с/127/57/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Белза О.І., боржник ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2020 року звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Белза О.І., боржник ОСОБА_2 .

Скарга мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.05.2006 року (справа № 2-2642/06) позов ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь суму основного боргу в розмірі 23931,00 грн., проценти в розмірі 6006,68 грн., інфляційних витрат 8197,17 грн., 3% річних в сумі 2199,3 грн.

По зазначеному рішенню суду було видано виконавчий лист та подано до виконання до ДВС у Замостянському районі м. Вінниці.

20.06.2006 року державним виконавцем Немченко В.С. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-2642/06.

Начальником Замостянського відділу ДВС м. Вінниці було повідомлено, що матеріалів зазначеного виконавчого провадження на виконанні немає, а оригінал виконавчого листа втрачено.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено, видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-2642/2006.

10.02.2020 року до Замостянського відділу ДВС була подана заява про відкриття виконавчого провадження та дублікат виконавчого листа.

11.02.2020 державним виконавцем Замостянського відділу ДВС було відкрито виконавче провадження № 61218883 та розпочато його виконання.

07.08.2020 року ОСОБА_1 по пошті була отримана постанова за підписом в.о. начальника Замостянського відділу ДВС Белза О. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанов про арешт коштів та майна боржника.

В оскаржуваній постанові зазначається, що дублікат виконавчого листа поданий до ДВС з пропущенням строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Скаржник вважає, що строк пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання ним не пропущений тому, що у дублікаті виконавчого листа, який видано Вінницьким міським судом Вінницької області 12.02.2017 року зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки та спливає 12.02.2020 року.

У зв`язку з вищенаведеним ОСОБА_1 звернувся до суду та просив визнати дії в.о. начальника Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Белза О.І. щодо винесення постанови від 03.08.2020 року по виконавчому провадженню 61218883 неправомірними та скасувати дану постанову.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ДВС в судовому засіданні заперечив у задоволенні скарги.

Представник боржника Федоренка Є.Л. заперечила щодо задоволення скарги, оскільки пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, виконавчого провадження, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2006 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 суму основного боргу в розмірі 23931 грн., проценти на рівні облікової ставки НБУ в розмірі 6006,68 грн., індекс споживчих цін (індекс інфляції) за період прострочення в розмірі 8197,17 грн., проценти річних від простроченої суми в розмірі 2199,3 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2642/06 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

11.02.2020 року Замостянським відділом ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження на підставі дублікату виконавчого листа № 2-2642/2006, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 12.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 40 333,88 грн.

03.08.2020 року в.о. начальника Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Белозою О.І. винесено постанову про скасування постанови про арешт коштів боржника, винесену 11.02.2020 року та 18.02.2020 року при здійсненні виконавчого провадження № 61218883; скасовано постанову про решт майна боржника, винесену 11.02.2020 при здійсненні виконавчого провадження № 61218883; скасовано постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену 11.02.2020 року; скасовано постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, винесену 11.02.2020 року; скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену 11.02.2020 року; зобов`язано старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Дячука В.В. вчинити дії щодо виконавчого провадження 61218883 відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

04.08.2020 року Замостянським відділом ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, так як перевіркою виконавчого провадження від 03.08.2020 року встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутня ухвала про поновлення строків пред`явлення дублікату виконавчого листа.

Згідно з приписами ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, а також співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

За правилами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21.04.1999 року № 606-ХІV, яка була чинною на момент набрання рішення Замостянським районним судом м. Вінниці строк пред`явлення виконавчих документів був визначений у три роки.

Згідно із частиною 2 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З 05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Відповідно до статті 11 вказаного Закону строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законам. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частин 1 та 2 статті 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання цим законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до з пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як зазначалось вище ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2642/06 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, однак не було вирішено питання про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання ухвали про повнолення строків пред`явлення вказаного дублікату виконавчого листа до ДВС не було надано.

В матеріалах виконавчого провадження є лист Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2020 року № 127/2-2642/06/5341/20, адресований адвокату Мишковській Т.М., в якому зазначено, що в матеріалах вищевказаної цивільної справи відсутня заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також як видно з листа ВП - спецрозділ виконавче провадження № 12726854 з виконання виконавчого листа від 14.06.2006 року № 2-2642/06, видано Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 40333,88 грн. завершено.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стороною заявника не доведено, що в.о. начальника Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Белоза О.І. діяв не в межах своїх повноважень та не у спосіб, передбачений законом.

Частиною 3 статті 451 ЦПК України встановлено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволені скарги.

З наявних матеріалів справи не вбачається порушення в.о. начальником Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Белзою О.І. чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби прав, свобод чи законних інтересів заявника при здійсненні дій по виконанню рішення суду, тому дії та рішення є законними та обґрунтованими.

Що ж стосується вимог заявника про скасування постанови, то вказана вимога є похідною від вимоги про визнання неправомірними дій в.о. начальника Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Белзи О.І щодо винесення постанови від 03.08.2020 року, в задоволенні якої судом відмовлено, тому і в задоволенні вказаної вимоги слід також відмовити.

Більше того, як роз`яснено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (п. 18).

Отже, заявлена вимога про скасування даної постанови є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

А тому, з огляду на вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного та керуючись постановою Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», ст.ст. 21, 23 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21.04.1999 року № 606-ХІV, ст.ст. 1, 12, 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, ст.ст. 13, 260, 261, 353, 354, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Белза О.І., боржник ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя