Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/553/20
Провадження №2-о/596/47/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Постолівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 1.14 га для ведення сільського господарства, яка розташована на території Постолівської сільської ради.

Відповідно до закону вона являється спадкоємцем майна покійної, та має намір успадкувати спадкове майно, однак при вивченні документів для звернення до нотаріуса з метою оформити на себе спадкове майно виявилося, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР№016880, виданий Постолівською сільською Радою народних депутатів від 24 грудня 1999 року невірно вказане ім`я та по батькові власника, а саме: замість вірного « ОСОБА_2 » вказано невірно « ОСОБА_3 ».

Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, та надає право на оформлення спадкового майна. Тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР№016880, виданий Постолівською сільською Радою народних депутатів 24 грудня 1999 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді від 06.04.2020 року провадження по справі відкрито за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Від заінтересованої особи Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти:

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , відповідно до копії свідоцтва про народження повторно видане 11 березня 2020 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).(а.с.7)

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , видане 17 липня 1976 року Городницькою сільською Радою Гусятинського району ім`я та по батькові дружини значиться як « ОСОБА_6 ».(а.с.11)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 видане 12.01.2007 року Постолівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області « ОСОБА_2 » померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.6).

Із копії довідки №144 виданої 26 лютого 2020 року Постолівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області вбачається, що « ОСОБА_2 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.8)

Із копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР № №016880, виданого Постолівською сільською Радою народних депутатів 24 грудня 1999 року, вбачається, що земельна ділянка площею 1.14 га для ведення сільського господарства, яка розташована на території Постолівської сільської ради належить на праві приватної власності «Котик ОСОБА_7 ». (а.с.9)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документа, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР№016880, виданий Постолівською сільською Радою народних депутатів 24 грудня 1999 року на ім`я « ОСОБА_3 », тому заявлені вимоги ОСОБА_1 , слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 (жительки с.Постолівка, Гусятинського району Тернопільської області, 48236), заінтересована особа: Постолівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області (с.Постолівка, Гусятинського району Тернопільської області, 48200) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР№016880, виданий Постолівською сільською Радою народних депутатів 24 грудня 1999 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 13 травня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк