печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Григоренко І.В.,

при секретарі судового засідання - Ситику Р.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»(далі - позивач, ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № AU1-0001091-A/13-KRD від 11.06.2013 року у розмірі 1 573,21 грн., яка складається із заборгованості за овердрафтом у розмірі 1 083,26 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 489,95 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.06.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № AU1-0001091-A/13-KRD (далі - Договір). Відповідно до п. 2.1 Договору, банк на підставі цього договору відкриває клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України, здійснює видачу клієнту платіжної картки (додаткових платіжних карток) та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані клієнту, за кредитною схемою. З метою правильного тлумаченнязмістуукладеногоправочину, у розділі 1 Договору наведено терміни та їхвизначення, зокрема «Дозволений овердрафт», «Овердрафт», тощо. Згідноп. п. 3.2., 3.3. Договору, банк відкриваєкартрахунок та видаєплатіжнукартку на підставі заяви клієнта на відкриттякартковогорахунку. Контроль за використаннямкоштів з картрахункупокладено на клієнта. 10.06.2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» відкритоОСОБА_1 картрахунок№ НОМЕР_1 у національнійвалютіУкраїни та 11.06.2013 року видано платіжнукартку № НОМЕР_3 (VisaElectron) у непошкодженомустані. Пунктом 2.2 Договору встановленолімітдозволеного овердрафту в сумі 4 500 грн., за користуваннядозволеним овердрафтомвстановленопроцентнуставку в розмірі 25 % (п. 2.3. Договору) строкомвід11.06.2013 року до 10.06.2015 року.Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта та надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Однак, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом тавідсотками відповідно до умов договору, тобто не виконав зобов`язання за договором. Станом на 14.08.2017 року заборгованість відповідача становить 1 573,21 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та роз`яснено відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву.

Як визначено у ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення останньому копії позовної заяви та ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, оскільки копія ухвали суду була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що ухвала суду відповідачу вручена.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки, відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 11.06.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № AU1-0001091-A/13-KRD (далі - Договір). Відповідно до п. 2.1 Договору, банк на підставі цього договору відкриває клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України, здійснює видачу клієнту платіжної картки (додаткових платіжних карток) та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані клієнту, за кредитною схемою.

З метою правильного тлумаченнязмістуукладеногоправочину, у розділі 1 Договору наведено терміни та їхвизначення, зокрема «Дозволений овердрафт», «Овердрафт», тощо.

Згідно п. п. 3.2., 3.3. Договору, банк відкриваєкартрахунок та видаєплатіжнукартку на підставі заяви клієнта на відкриттякартковогорахунку. Контроль за використаннямкоштів з картрахункупокладено на клієнта.

10.06.2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» було відкритоОСОБА_1 картрахунок № НОМЕР_1 у національнійвалютіУкраїни та 11.06.2013 року видано платіжнукартку № НОМЕР_3 (VisaElectron) у непошкодженомустані.

Пунктом 2.2 Договору встановленолімітдозволеного овердрафту в сумі 4 500 грн., за користуваннядозволеним овердрафтом встановленопроцентну ставку в розмірі 25 % (п. 2.3. Договору) строкомвід 11.06.2013 року до 10.06.2015 року.

Відповідно до п. 2.6. Договору, ліміт дозволеного овердрафту зменшується протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту щомісячно рівними частинами, починаючи з вступного календарного місяця за місяцем, в якому його було встановлено на картрахунку клієнта, відповідно до графіку зменшення ліміту дозволеного овердрафту, наведеного в додатку № 2, що є невід`ємною частиною цього договору. Крім того, за надання кредиту, у частині встановлення ліміту дозволеного овердрафту, встановлено фіксовану комісію в розмірі 5% від встановленого ліміту дозволеного овердрафту, яка склала 225,00 грн. Оплата такої комісії здійснювалась шляхом договірного списання з картрахунку клієнта у день встановлення ліміту дозволеного овердрафту (п. 2.9. Договору).

Умови надання, використання та погашення дозволеного овердрафту сторони погодили у розділі 4 Договору.

Згідно п. 4.1. Договору, банк щомісячно, не пізніше останнього банківського дня кожного місяця користування дозволеним овердрафтом та/або овердрафтом (кредитом), а також в день розірвання цього договору, нараховує проценти на суму заборгованості за дозволеним овердрафтом (строкової та простроченої заборгованості) заборгованості за овердрафтом у національній валюті України за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картрахунку в розмірі процентних ставок, визначених у п. п. 2.3., 2. 4. цього договору. Нарахування процентів здійснюється за методом «Факт»/«факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День повернення заборгованості не враховується в період, за який нараховується проценти. Обов`язок клієнта сплачувати банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом виникає, згідно з п. 4.2. договору, щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами. Погашення процентів за користування дозволеним овердрафтом здійснюється шляхом договірного списання на підставі п. п. 4.3., 4.7. - 4.9. договору.

Погашення суми основного боргу за дозволеним овердрафтом здійснюється у строки дії ліміту дозволеного овердрафту, тобто у період часу з 12.09.2013 року до 11.00.2015 року, у сумі перевищення фактичної заборгованості за дозволеним овердрафтом поточного періоду над лімітом дозволеного овердрафту наступного періоду (згідно з додатком № 2) шляхом перерахування коштів з зарплатного рахунку на картрахунок клієнта шляхом договірного на підставі п. п. 4.5., 4.7. - 4.9. договору.

Підпунктом 4.6. договору передбачено, що у разі ненадходження коштів на картрахунок клієнта, у встановлені цим договором строки, суми непогашеної заборгованості основного боргу за дозволеним овердрафтом визнаються простроченими та наступного банківського дня переносяться на рахунки простроченої заборгованості.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором: відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта та надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворился заборгованість, яка станом 14.08.2017 року становить 1 573,21 грн. та складається з: заборгованості за овердрафтом у розмірі 1 083,26 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 489,95 грн.

Крім того, 12.09.2016 року за вих. № 129/10425/2016 на адресу ОСОБА_1 банком було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яка залишена відповідачем без реагування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (рішення від 28.10.1999 року у справі «Брумареску проти Румунії», заява № 28342/95, § 61).

Згідно ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за овердрафтом у розмірі 1 083,26 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідач не надав.

Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 489,95 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як визначено у п. 2.4 Договору, у разі прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти у розмірі 48%.

Оскільки ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов`язання, то позовні вимоги про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом є обґрунтованими.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідач не надав.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 489,95 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу позову до Печерського районного суду м. Києва сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9234-6584 від 20.06.2018 року.

Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1 762,00 грн. у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 207, 525, 526, 530, 551, 610, 612, 625, 626, 627, 629, 634, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України; ст.ст. 12, 13, 77, 78, 81, 133-142, 263-265, 267, 273, 274-279, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № AU1-0001091-A/13-KRD від 11.06.2013 року у розмірі 1 573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисячасімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , грутожиток, РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 20.02.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко