Справа № 569/4379/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 квітня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 31 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 5935,36 грн та 210,20 грн судового збору.

В обґрунтування заяви покликається на те, що копію судового наказу від 31 березня 2020 року він отримав 13 квітня 2020 року, що підтверджується поштовим конвертом та роздруківкою з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта». Вказав, що вимоги стягувача, з якими він звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки вважає, що з 01 січня 2018 року договірні зобов`язання між ТОВ «Управлінська компанія «Дім» та ОСОБА_1 припинилися у зв`язку із закінченням строку дії договору №1 від 19 жовтня 2015 року. Доказів на підтвердження факту надання ТОВ «Управлінська компанія «Дім» послуг з утримання будинку за адресою АДРЕСА_1 у період з 01 січня 2018 року і по даний час на суму 5935,36 грн суду не надано. Крім того зазначив, що розрахунок суми заборгованості за житлово-комунальні послуги вважає неправильним, оскільки за період з 01 березня 2017 року по 31 грудня 2017 року заборгованість повністю сплачена, що підтверджується копією квитанції №4389031 від 19 вересня 2018 року на загальну суму 2403,48 грн, з якої вбачається призначення платежу оплата за надання послуг згідно договору 1 від 19.10.2015 року за період з 01.01.2017-31.12.2017. Також вважає, що ОСББ «Клима Савури 14-А», яке забезпечує здійснення утримання багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 , збільшило тариф з 2,05 грн до 3,70 грн за 1 кв.м. всупереч вимогам закону та статуту, оскільки рішення про збільшення розмірів внесків та платежів членів ОСББ приймаються виключно загальними зборами, а не правлінням.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 31 березня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управлінська компанія «Дім» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 5935,36 грн та 210,20 грн судового збору.

Копію вказаного судового наказу боржник отримав 13 квітня 2020 року, що підтверджується поштовим конвертом та роздруківкою з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Крім того, пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному

конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір щодо наявності між сторонами договірних відносин та фактичного надання житлово-комунальних послуг боржнику, а також розміру нарахованої заборгованості, наявні підстави для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу,оскільки за існування спору між сторонами такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні.

За правилами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що заяву про скасування судового наказу задоволено, зі стягувача на користь боржника підлягають стягненню понесені ним документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.141, 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2020 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 5935,36 грн та 210,20 грн судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім» на користь ОСОБА_1 105 (сто п`ять)грн 10 коп у відшкодування судових витрат.

Роз`яснити стягувачу, що згідно ч.3 ст.171 ЦПК України він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненським міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя