Номер провадження: 22-ц/813/4764/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши клопотання адвоката Чумаченка Святослава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом у якому просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 20000 грн. до повноліття дитини.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року.

До апеляційної скарги було додано клопотання про витребування доказів, яке вмотивовано тим, що в обґрунтування оскаржуваного рішення судом першої інстанції зазначається, що позивачем не надано доказів працевлаштування відповідача та заощадження коштів останнім.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України з зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування та документ, за яким було здійснено перетин, щодо громадянина України ОСОБА_2 з 01.01.2015р. по теперішній час. Витребувано від ТОВ «Поларіс Марін Менеджмент» відомості та завірені копії щодо працевлаштування ОСОБА_2 . Витребувано від ТОВ «ОСМ Крю Менеджмент Україна» відомості та завірені копії щодо працевлаштування ОСОБА_2

29 квітня 2020 року адвокат Чумаченко С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ АБ «Південний» відомості (виписки) про рух коштів по рахункам (поточні, депозитні, SWIFT тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_2 з моменту відкриття провадження у справі (21 травня 2019 року) та по день виконання ухвали з зазначенням залишку по рахункам, завірені копії договорів, угод тощо, що укладались з вказаною особою (анкети, договори банківського рахунку тощо).

Вказане клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_2 є моряком та працює на підставі строкових контрактів, має диплом механіка першого розряду та підтвердження до нього, а також свідоцтво фахівця з підготовки за розширеною програмою для здійснення вантажних операцій на танкерах, які є дійсними на час розгляду справи у суді першої інстанції, та отримує заробіток в іноземній валюті. Зважаючи на те, що відповідач у справі є моряком, то заробітну плату останній отримує у безготівковій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок відкриті у певній банківській установі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зазначене клопотання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з огляду на наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Аліменти на утримання дитини, у відповідності до ч. 1 ст. 80 Сімейного кодексу України, присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Для встановлення матеріального становища платника, враховуючи наведене у клопотанні про витребування доказів, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою повного, всебічного дослідження всіх обставин спірних правовідносин.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Чумаченка Святослава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) відомості (виписки) про рух коштів по рахункам (поточні, депозитні, SWIFT тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з моменту відкриття провадження у справі (21 травня 2019 року) та по день виконання ухвали з зазначенням залишку по рахункам, завірені копії договорів, угод тощо, що укладались з вказаною особою (анкети, договори банківського рахунку тощо).

Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) відомості (виписки) про рух коштів по рахункам (поточні, депозитні, SWIFT тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з моменту відкриття провадження у справі (21 травня 2019 року) та по день виконання ухвали з зазначенням залишку по рахункам, завірені копії договорів, угод тощо, що укладались з вказаною особою (анкети, договори банківського рахунку тощо).

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) відомості (виписки) про рух коштів по рахункам (поточні, депозитні, SWIFT тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з моменту відкриття провадження у справі (21 травня 2019 року) та по день виконання ухвали з зазначенням залишку по рахункам, завірені копії договорів, угод тощо, що укладались з вказаною особою (анкети, договори банківського рахунку тощо).

Визначити строк виконання ухвали 7 днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік