Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/161/20

19 травня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю: представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , адвоката-Госедла О.Д.,

відповідача -позивача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно.

17.02.2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 первісний позов обгрунтовує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.07.1983 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у міському відділлі ЗАГС м. Коломия Івано-Франківської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_4 . Зазначила, що з 06.07. 2010 року вони всією сім`єю проживали в АДРЕСА_1 . На сьогодні вона разом з сином продовжують проживати за цією адресою, що підтверджується довідкою ОСББ «Еліт 2010» від 06.12.2019 року №233. Вказала, що на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 22.07.1997 року зазначену вище квартиру було приватизовано на всіх членів сім`ї та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Право спільної сумісної власності підтверджується свідоцтвом про право власності від 27 листопада 2015 року серія НОМЕР_1, виданим ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.12.2015 року, індексний номер 49323270. Державним реєстратором Гринюком В.М., Реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, 05.12.2015 року проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищевказаний об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.06.2019 року, серія НОМЕР_2 . На день смерті її чоловіка в квартирі проживала вона та син ОСОБА_2 . Вказала, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на частину двокімнатної квартири загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-яких розпоряджень щодо належного йому майна на випадок своєї смерті ОСОБА_3 не робив. Ствердила, що вона та син ОСОБА_2 є спадкоємцями права власності частки вказаної вище квартири за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 20.09.2019 року син ОСОБА_2 написав заяву про те, що відмовляється від прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , підпис на заяві підтверджується засвідчувальним написом виконуючого обов`язки Державного нотаріуса Надвірнянської районної державної нотаріальної контори Войташек І.І. Тому вона є єдиним спадкоємцем і спору щодо прийняття нею спадщини не має. 31.10.2019 року вона звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Шушкевич С. М. 05.12.2019 року вона звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Шушкевич С. М. Постановою від 05.12.2019 року №02-31/1496 року нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що не визначена частка спадкодавця у спільному майні. Разом з тим, без скасування запису права на нерухоме майно запис №12418248 від 05.12.2016 року вона не може зареєструвати право власності на 2/3 частки квартири. Просить скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №12418248 від 05.12.2015 року про право власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна №40, а саме квартиру АДРЕСА_2 . Визнати за нею право власності на 2/3 (дві треті) частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 зустрічний позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.06.2019 року, серія НОМЕР_2 . Вказав, що він, його батько ОСОБА_3 , та його мати ОСОБА_1 проживали в квартирі АДРЕСА_2 з 06.07.2010 року. Ствердив, що на день смерті батька ОСОБА_3 окрім них в квартирі ніхто інший не проживав та не був зареєстрований, що підтверджується довідкою ОСББ «Еліт 2010» від 06.12.2019 року №234. На даний час він з мамою ОСОБА_1 продовжує проживати в цій же квартирі, що підтверджується довідкою ОСББ «Еліт 2010» від 06.12.2019 року №233. Дану квартиру було приватизовано на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" на праві спільної сумісної власності на всіх членів сім`ї, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 27.11.2015 року серія НОМЕР_3 , виданим ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації". У свідоцтві про право власності власника квартири вказано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Вказав, що після смерті його батька ОСОБА_3 відкрилась спадщина на частину квартири загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 38,9 кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що його батько ОСОБА_3 заповіту не складав. Він та його мама ОСОБА_1 є спадкоємцями права власності частки вказаної квартири за законом після смерті ОСОБА_3 . Також ствердив, що без визначення частки у спільному сумісному майні він не зможе отримати у власність частку квартири та зареєструвати за собою право власності на це майно. Крім того, вказав, що будь-яких спорів щодо визначення рівних часток у спільному майні між ним та його мамою не має. Також не має спорів щодо визнання права власності на спадкове майно за мамою ОСОБА_1 , яке залишилось після батька. Вважає, що є всі підстави визнати право власності на 2/3 частки у спільному сумісному майні за його мамою ОСОБА_5 , а за ним відповідно 1/3 частки у цьому майні.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 , адвокат-Госедло О.Д. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю з підстав, які наведені в позовній заяві, просив ухвалити рішення яким скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №12418248 від 05.12.2015 року про право власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна №40, а саме квартиру АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , жителькою АДРЕСА_3 , право власності на 2/3 (дві треті) частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання за ним права власності 1/3 частки у спільному сумісному майні не заперечує.

В судовому засіданні відповідач - позивач ОСОБА_2 первинний позов визнав, не заперечив щодо його задоволення та визнання за позивачем-відповідачем ОСОБА_1 права власності на 2/3 частки у спільному сумісному майні.Зустрічний позов підтримав та просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на 1/3 (одну третю) частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею кв.м., житловою площею 38,9 кв.м.

Представник відповідача - Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області в судове засідання не прибув, 18.02.2020 року на адресу суду поступила заява за підписом начальника юридичного відділу Надвірнянської міської ради Дем"янчука Я.Б., в якій вказав, що Надвірнянська міська рада не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 . Просить розгляд даної справи проводити у їх відсутності.

Вислухавши представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , адвоката-Госедла О.Д., відповідача -позивача - ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач-відповідач ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України. (а.с. 6).

23.07.1983 року позивач-відповідач ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 в міському відділі ЗАГС м. Коломия Івано-Франківської областіі, після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_7 .(а.с.20)

За час спільного проживання в них народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповідач-позивач), батьками якого записані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.10)

Судом досліджено свідоцтво про право власності від 27.11.2015 року, з якого вбачається, що ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентиризації" посвідчує, що квартира АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім"ї ОСОБА_1 (позивачу-відповідачу), ОСОБА_2 (відповідачу-позивачу).Квартира приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". Загальна площа квартири становить 68,7 кв.м., а відновна вартість на момент приватизації 12,02 грн. Характеристика квартири та її обладнання наведені у технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 27.10.2015 року №5333.(а.с.14)

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.12.2015 року, індексний номер 49323270 вбачається, що державним реєстратором Гринюком В.М. внесено запис про право власності №12418248 від 05.12.2015 11:42:13 року; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності від 27.11.2015 року, видавник ОКП "Івано-Франківське ОБТІ"; форма власності: приватна; вид спільної власності: спільна сумісна; розмір частки:1; власники ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (позивач-відповідач), ОСОБА_2 (відповідач-позивач). Реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна:40; об"єкт нерухомого майна: квартира, двохкімнатна, об"єкт житлової нерухомості; адреса: АДРЕСА_1 ; загальна площа 68,7 кв.м., житлова площа 38,9 кв.м.(а.с.15)

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивача-відповідача ОСОБА_1 ,батько відповідача-позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , що підтверджено копією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_2 від 03.06.2019 року (а.с.13).

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на частину двокімнатної квартири загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, позивач-відповідач ОСОБА_1 та відповідач-позивач ОСОБА_2 є спадкоємцями права власності частки вказаної вище квартири за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті ОСОБА_3 не робив.

Як вбачається з матеріалів справи, що у АДРЕСА_1 на дату смерті ОСОБА_3 , були зареєстровані і проживали позивач-відповідач ОСОБА_1 , відповідач-позивач ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Об"єдання співвласників багатоквартирного будинку "Еліт 2010" від 06.12.2019 року №234. (а.с.19)

Також судом з"ясовано, що на даний час зареєстровані і проживають позивач-відповідач ОСОБА_1 , відповідач-позивач ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Об"єдання співвласників багатоквартирного будинку "Еліт 2010" від 06.12.2019 року №233. (а.с.24)

Судом також встановлено, що 20.09.2019 року відповідач -позивач ОСОБА_2 написав заяву про те, що відмовляється від прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 Підпис на заяві підтверджується засвідчувальним написом державного нотаріуса Богородчанської районної державної нотаріальної контори, виконуючого обов`язки Державного нотаріуса Надвірнянської районної державної нотаріальної контори Войташек І.І.(а.с.23)

Також у судовому засіданні встановлено, що 31.10.2019 року позивач-відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Шушкевич С. М.(а.с.21)

05.12. 2019 року позивач-відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Шушкевич С. М.(а.с.22)

Однак, постановою від 05.12.2019 року №02-31/1496 року нотаріус відмовив позивачу-відповідачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що не визначена частка спадкодавця у спільному майні.(а.с.16)

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно статей 1258,1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово і у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

За ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. У разі ж спільної сумісної власності, частки взагалі не визначаються (ч. 1 ст. 368 ЦК України), але при виділі частки з майна, що є у спільній сумісній власності, кимось із співвласників, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч. 2 ст. 370 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно ч.5 ст. 26 цього ж Закону, внесення змін до записів Державного реєстру, внесення змін про скасування державної реєстрації прав здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 2, ст. 11 зазначеного Закону, державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Заявником у розумінні цього Закону вважається власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Разом з тим, ч. ч. 1,2 ст. 372 ЦК України, передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що за життя ОСОБА_3 кожному із членів сім"ї належала квартира в рівних частинах по 1/3 частці, а тому після смерті останнього відкрилася спадщина на 1/3 частини квартири.

Отже, у судовому засіданні було встановлено, що вище вказана квартира належить позивачу-відповідачу ОСОБА_1 , відповідачу-позивачу ОСОБА_2 та померлому ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, однак не було виділено частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, тому дана обставина перешкоджає позивачу-відповідачу ОСОБА_1 , відповідачу-позивачу ОСОБА_2 успадкувати квартиру після смерті ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за зверненням позивача-відповідача ОСОБА_1 державний реєстратор не вправі приймати рішення щодо скасування державної реєстрації права власності іншої особи - відповідача-позивача ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3 .

Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»відомості Державного реєстру вважаються достовірними, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом, тому без скасування запису права на нерухоме майно №12418248 від 05.12.2015 року не може бути зареєстроване право власності ОСОБА_1 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м.в порядку спадкування.

Таким чином, є всі правові підстави для скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно запис №12418248 від 05.12.2015 року про право власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна №40, а саме квартиру АДРЕСА_2 а визнання права власності на 2/3 частини вказаної квартири в порядку спадкування за позивачем -відповідачем ОСОБА_1 та визнання права власності на 1/3 частину за відповідачем-позивачем ОСОБА_2 .

На підставі 355, 357, 368, 370, 372, 392, 1218,1226,1258,1261,1268 ЦК України, пункту 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,керуючись ст.ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно - задоволити.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №12418248 від 05.12.2015 року про право власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна №40, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , жителькою АДРЕСА_3 , право власності на 2/3 (дві треті) частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні- задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , жителем АДРЕСА_3 , право власності 1/3 (одну третю) частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею кв. м., житловою площею 38,9 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 22.05.2020 року.