28.02.2020 Справа № 756/8220/19
Провадження № 2-о/756/36/20
Унікальний № 756/8220/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що у свідоцтві про її народження батьком вказано ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь заявника - ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника - ОСОБА_3 . Вони поховані на ОСОБА_5 кладовищі у родинній могилі. Рішенням виконкому Київської міської Ради ДТ №309 від 27.02.1982 року Байкове кладовище на даний час напівзакрито, а саме: дозволено під поховання лише у родину могилу.

В свідоцтві про смерть матері заявника її ім`я по-батькові зазначено « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ». Те, що матір заявника є донькою ОСОБА_4 підтверджується довідкою директора центрального державного історичного архіву України в м.Києві та випискою з метричної книги Введенської церкви с.Погреби Васильківського повіту Київської губернії за 1898 рік.

Згідно актового запису про смерть ОСОБА_8 №720 від 26.07.1963 року, його прізвище зазначено « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_10 ».

Солом`янським районним у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про смерть дідуся, у зв`язку з вищевказаною помилкою у написанні прізвища.

Свідоцтво про смерть дідуся ОСОБА_8 як першого похованого на ОСОБА_5 кладовищі було втрачено ще покійною матір`ю заявника. При цьому, отримати заявнику дублікати свідоцтв у відповідних органах (РАГС та ритуальної служби) неможливо, через розбіжності у написані прізвищ померлих. Тому, підтвердити родинні стосунки, а саме, що ОСОБА_8 є її дідусем можливо тільки в судовому порядку

За таких обставин, заявник просить:

- встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є дідусем ОСОБА_1 ;

- встановити неправильність запису в акті громадянського стану про народження заявника в частині зазначення ім`я по-батькові її матері: « ОСОБА_11 », а не « ОСОБА_7 »;

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Головного територіального управління юстиції у м.Києві та Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

Згідно довідки Центрального державного історичного архіву України м.Київ від 04.04.2019 №02-1105 вбачається, що у метричній книзі Введенської церкви с.Погреби Васильківського повіту Київської губернії за 1898 рік виявлено запис про народження ОСОБА_12 наступного змісту: «№8. ОСОБА_13 . Народилася та хрестили ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки: житель села Хамбикова селянин ОСОБА_14 та його законна дружина ОСОБА_15 , обоє православні» (а.с.11).

Згідно архівної довідки в Шулявському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Києва 05.08.1922 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №258 та після реєстрації шлюбу змінено прізвище на « ОСОБА_16 ».

ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Києві, батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь заявника - ОСОБА_4 . Згідно актового запису про його №720 від 26.07.1963 року, прізвище зазначено « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_10 ».

ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , запис про смерть зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14 грудня 2018 року, актовий запис № 4920 (а.с.14).

Судом встановлено, що зазначення прізвища дідуся заявника як ОСОБА_9 у актовому записі про його смерть та ім`я по-батькові її матері « ОСОБА_17 » замість « ОСОБА_7 » унеможливлює отримання заявником свідоцтва про смерть діда задля підтвердження родинних відносин між ними. На її звернення до органів реєстрації актів громадянського стану отримано відмови, факт родинних відносин між заявником, її матір`ю та дідом документально не підтверджений.

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України від 28.05.2019, на запит ОСОБА_1 при вивченні наданої документації, визначено, що прізвища « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 », а також ім`я по-батькові « ОСОБА_17 », « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » є ідентичними.

За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка в свою чергу є донькою ОСОБА_8 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Підтвердження даного факту необхідно заявнику для отримання дублікату про смерть дідуся ОСОБА_8 у відділі реєстрації актів цивільного стану.

З цих підстав, суд вважає правильним заявлені у справі вимоги задовольнити в частині встановлення факту родинних відносин між заявником та її дідусем ОСОБА_8 , 1897 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині встановлення неправильності запису в акті громадянського стану про народження заявника в частині зазначення ім`я по-батькові її матері: « ОСОБА_11 », а не « ОСОБА_7 », оскільки надані суду докази підтверджують те, що мати заявника і на момент її народження і на момент смерті мала ім`я по-батькові « ОСОБА_11 » і ідентичність цього імені з « ОСОБА_7 » не вказує на те, що сам запис про народження має неправильності. Крім того, судом встановлено родинні відносини заявника з дідом ОСОБА_8 , 1897 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме цей факт породжує для заявника ті наслідки, досягнення яких вона бажала при зверненні до суду з даною заявою.

Керуючись ст.ст.,5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265,315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_8 , 1897 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дідусем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко