Єдиний унікальний номер 243/2499/20
Номер провадження 22-ц/804/1755/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2020 року про забезпечення позову у справі № 243/2499/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності на земельну ділянку (суддя першої інстанції Сидоренко І. О . ),

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2020 року, яка подана (здана на пошту) 09 квітня 2020 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 24 березня 2020 року у цивільній справі № 243/2499/20 було постановлено ухвалу, якою задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накладено арешт на майно, а саме на об`єкт нерухомості - земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0700, розташовану на території Райгородської селищної ради Слов`янського району Донецької області.

21 квітня 2020 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2020 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку, вирішено питання про витребування з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області копій матеріалів цивільної справи № 243/2499/20, необхідних для розгляду апеляційної скарги відповідача.

27 квітня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2020 року.

30 квітня 2020 року до апеляційного суду надійшли копії матеріалів цивільної справи № 243/2499/20, необхідних для розгляду апеляційної скарги відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно тексту оскаржуваної ухвали про забезпечення позову її складено 24 березня 2020 року.

Таким чином, апеляційну скаргу, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2020 року відповідач, з урахуванням положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, мала право подати в строк до 08 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга подана (здана на пошту) ОСОБА_1 09 квітня 2020 року з пропуском строку на апеляційне, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, посилаючись на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, заявник просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки копія оскаржуваної ухвали нею отримана 02 квітня 2020 року і протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання копії оскаржуваної ухвали нею подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення

З огляду на зазначене, враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали заявник отримала 02 квітня 2020 року, а апеляційну скаргу подано 09 квітня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання копії ухвали, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги заявником додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 420 грн. 40 коп., що відповідає вимогам п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_2 зареєстрований у м. Донецьку, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відсутній.

Частиною 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), визначено, що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_2 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2020 року у справі № 243/2499/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2020 року у справі № 243/2499/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Надати третій особі приватному нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко Андрію Вікторовичу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі до 22 травня 2020 року.

Позивача ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 позивач ОСОБА_2 може отримати в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут, вул. Свободи, 10). Надати позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі до 22 травня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований