ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-369/11 Номер провадження 22-ц/814/1380/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

в частині оскарження рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 липня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів поруки припиненими,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26 липня 2011 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» - відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договорів поруки припиненими - задоволено. Визнано договори поруки банку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 припиненими. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 31.07.2012 року вищезазначене рішення місцевого суду скасовано. З ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум» в солідарному порядку стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 9 219 237, 12 грн.; звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договорів поруки припиненими - відмовлено.

За поданою ОСОБА_7 касаційною скаргою рішення апеляційного суду скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 21.11.2012 року в частині позовних вимог банку про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та в частині її зустрічних вимог до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненими. Рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 липня 2011 року в цій частині залишено без змін.

ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м.Полтави від 26.07.2011 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31.07.2012 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_5 .

В частині апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо оскарження рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31.07.2012 року ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.06.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що вказаними судовими рішеннями порушено його право власності на спільне майно, яке було придбано за час перебування у шлюбі з ОСОБА_5 , оскільки на даний час накладено арешт на дане майно, у зв`язку з виконанням судового рішення.

У апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в обгрунтування якого зазначено, що скаржник участі у справі не приймав, про рішення у вказаній справі дізнався із слів колишньої дружини у 2019 році.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Доводи скаржника щодо причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 липня 2011 року є обгрунтованими, а тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, у ч.2 статті передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Оскільки рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26.07.2011 року відмовлено у позові ПАТ «Банк «Форум» про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 та задоволено її зустрічні вимоги до ПАТ «Банк «Форум», то незрозуміло яким чином наведеним рішенням в даному випадку порушується право власності скаржника ОСОБА_1 на спільне подружнє майно.

Оскільки ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.06.2019 року уже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31.07.2012 року, яким з ОСОБА_5 на користь банку стягнуто кредитну заборгованість,і дана ухвала апеляційного суду залишена без змін касаційною інстанцією, то в цій частині, підстав для повторного вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31.07.2012 року, - немає.

Окрім того, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначають норми Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір».

Нормами ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної інстанції скарг на судові рішення та ст. 4 Закону визначені ставки судового збору за їх подання.

Пунктом 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», який діяв на час подання позовної заяви, ставка державного мита за подання позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ПАТ «Банк «Форум» звернулося у 2010 році із позовом майнового характеру на суму 9 219 237, 12 грн.

Станом на 01.01.2010 року розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян складав 17 грн.

Таким чином, з урахуванням сплати при поданні апеляційної скарги 515, 10 грн. судового збору підлягає доплаті 2034, 90 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101

рахунок отримувача: UA0016002

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 (судовий збір)

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, зокрема, для уточнення змісту апеляційної скарги та приєднання до скарги оригіналу квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 липня 2011 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 липня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали у десятиденний строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов