Справа № 487/4472/19
Провадження № 2/487/296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4472/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просила виділити ОСОБА_1 в натурі у власність 1/3 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно із варіантом судової будівельно-технічної експертизи; визнати за позивачем право власності на 1/3 частку земельної ділянки загальною площею (згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи), цільове призначення якої: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги позову мотивувала тим, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частини спірного домоволодіння, співвласником 2/3 частини зазначеного домоволодіння є ОСОБА_2 .. На теперішній час у позивача виникла необхідність у виділенні в натурі та відокремленні від іншого співвласника належної йому 1/3 частки домоволодіння та 3/10 частки земельної ділянки, загальною площею 1359 кв.м.. Оскільки сторони не можуть вирішити зазначене питання мирно, представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

09.06.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Мозжеріна Ю.С., в якому він просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої просив доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А..

Відповідач до підготовчого засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник позивача до підготовчого засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, враховуючи, що суд не має спеціальних знань, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання адвокат Мозжеріна Ю.С. задовольнити та призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно п. 5 ч.1. ст. 252 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.81, 84, 103, 104, 109, 139, 234, 252, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Мозжеріна Ю.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі 487/4472/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити варіант виділу житлового будинку з господарськими спорудами та побутовими спорудами по АДРЕСА_1 в натурі, які знаходяться у користуванні та володінні позивача у відповідності до ідеальних часток власності кожного із урахуванням порядку фактичного користування, що склався між співвласниками та побажань власників;

- якщо виділ вказаного будинку з господарськими та побутовими спорудами з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти та розрахунки компенсації за такий відступ, та які роботи потрібно буде виконати, і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде здійснити.

Проведення експертизи доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А., попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 487/4472/19 та інвентарну справу №254 за адресою: АДРЕСА_1 .25.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити кошти за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.В. Боброва