Ухвала

26 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 460/1297/16-ц

провадження № 61-13483ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимощука Олександра Івановича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі

70 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі

70 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі

70 000 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року в частині вирішення позовних вимог змінено, викладено резолютивну частину рішення в цій частині в такій редакції:

«Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 150 000,00 грн для відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 100 000,00 грн для відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 100 000,00 грн для відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

В задоволенні решти позову відмовлено».

В решті рішення суду залишено без змін.

02 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тимощук О. І. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Яворівського районного суду Львівської області

від 25 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 16 червня 2020 року (надійшла до суду 10 вересня 2020 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про відмову

у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимощука О. І. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

30 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення в якому вказано, що ОСОБА_6 отримав копію ухвали Верховного Суду від 16 вересня 2020 року особисто 26 вересня 2020 року.

05 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення в якому вказано, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали Верховного Суду від 16 вересня 2020 року особисто 01 жовтня 2020 року.

Станом на 26 жовтня 2020 року вимоги викладені в ухвалі Верховного суду від 16 вересня 2020 року заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тимощука О. І. підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимощука Олександра Івановича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць