Справа № 318/676/20 Номер провадження №2/318/371/2020
"27" травня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
30 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу за розпискою від 30.11.2019 року у розмірі 16 459,74 грн. Також просив стягнути на свою користь судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. і витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн. Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 30.11.2019 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого, позивач передав, а відповідач взяла в борг грошові кошти в сумі 660 доларів США під 5%, які зобов`язувалася повернути у лютому 2020 року. Однак, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором позики та не повернув грошових коштів у встановлений договором строк.
Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 27 квітня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного провадження та відкрито провадження по справі /а.с. 19, 20/.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що згідно розписки складеної 30 листопада 2019 року ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняла в борг грошові кошти в сумі 660 доларів США під 5%, які зобов`язувалася повернути у лютому 2020 року /а.с. 6/.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов`язання: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 виконав своє зобов`язання по передачі грошей належним чином. В свою чергу ОСОБА_2 не повернула грошові кошти в обумовлений у розписці термін, чим не виконала свої зобов`язання.
В силу приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. (неналежне виконання).
На підставі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На даний час ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за розпискою не погашає, що є порушенням законних прав ОСОБА_1 .
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
В силу приписів ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, не виконуючи належним чином зобов`язання відповідач порушила зазначені вище норми законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд вважає, що між сторонами склалися договірні правовідносини з позики, відповідачем не виконані зобов`язання перед позикодавцем, кошти, отримані у позику, не повернуті.
Суд враховує встановлену ст. 204 ЦК України презумпцію правомірності правочину та робить висновок про наявність правових підстав для стягнення з відповідач на користь позивача існуючої заборгованості.
Згідно із приписам ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до квитанції від 27.03.2020 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 840 грн. (за подання позову), а згідно акту прийому-передачі робіт від 04.03.2020 року 2000 грн. на правову допомогу, які підлягають стягненню на його користь з ОСОБА_2 .
На підставі ст.ст. 11, 16, 23, 525, 526, 599, 610, 625, 1046, 1049, 1166, 1167ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 137, 141, 229, 247, 259, 263-265, 268, 280, 352-355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суму боргу за договором позики від 30.11.2019 року у розмірі 16 459 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 00 коп. та 2000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого КМУ з Метою запобігання поширенню COVID-19 (п. 3 розділу ХХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України).
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня складення судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. В. Васильченко