Справа № 490/9029/19
н/п 2/490/1442/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 квітня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Чулуп О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - позивач або ПрАТ «СК «Євроінс Україна») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу,-

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 31235,39 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.12.2017 року у м. Миколаєві по проспекту Героїв України відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , який не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням потерпілого ОСОБА_3 . Позивач зазначає, що на момент ДТП відповідач керував застрахованим транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом відповідно категорії. Позивач зазначає, що ним було складено страховий акт № 16177/18 від 18.05.2018 року, згідно з яким сума страхового відшкодування за Договором страхування склала 31235,39 грн. Вказана сума була перерахована позивачем на рахунок потерпілого, а тому позивач просить стягнути ці кошти в порядку регресу з відповідача. Представник позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 12.02.2018 року згідно якої за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Судом досліджено постанову серії БР № 749287 від 18.12.2017 року з якої вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_2 керував транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Судом досліджено звіт № 227/12-17 від 15.02.2018 року згідно якого вартість збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу Daewoo Lanos 1.5 SE, р/н НОМЕР_1 складає 31235 грн. 39 коп.

Судом досліджено страховий акт № 16177/18 від 18.05.2018 року згідно якого розмір страхового відшкодування, яке має бути перераховано потерпілому ОСОБА_3 становить 31235 грн. 39 коп.

Судом досліджено платіжне доручення № 9374 від 18 травня 2018 року згідно якого ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перерахувала потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 31235,39 грн.

Відповідно до підп. «б» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він якщо якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини встановлені постановою у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 та 122-4 КУпАП встановлено, що відповідач є винним у скоєнні ДТП, тобто у заподіянні шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 31 235 (Тридцять одна тисяча двісті тридцять п`ять ) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя