Справа № 661/1383/20
Провадження № 2/661/511/20
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна до ОСОБА_2 про компенсацію витрат, пов`язаних із розглядом справи,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про компенсацію витрат, пов`язаних із розглядом справи, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат, пов`язаних із розглядом справи в сумі 11 225,94 грн., посилаючись на те, що 24.10.2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, 28.02.2019 року було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз. В забезпечення виконання зазначеної ухвали суду позивачка разом із дитиною ОСОБА_4 , 16.05.2019 року з`явилася до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. В результаті проведення молекулярно-генетичного дослідження, експертом складено висновок за №103-101-2019 з якого вбачається, що біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , народженого ОСОБА_1 , виключається.
Ознайомившись з висновком судової генетичної експертизи, позивачка 13.08.2019 року уклала договір про надання правової допомоги № 15/2019 з адвокатом Яровою С.В., предметом якого є складання процесуальних документів, здійснення представництва її інтересів. 09.09.2019 року було ухвалено рішення Новокаховським міським судом Херсонської області, позовні вимоги позивача були задоволені, не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за результатами якої рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.09.2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки, витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1164,13 грн., інші судові витрати не стягувалися. Так в результаті розгляду вказаної цивільної справи позивачка понесла судові витрати, які складаються з витрат на: професійну правову допомогу в сумі 10 000 грн., згідно наданого розрахунку та витрат, пов`язаних із переїздом до іншого населеного пункту для забезпечення відбору біологічного матеріалу для проведення експертизи в сумі 1225,94 грн. Просила суд, стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати, пов`язані із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини (№661/4704/18), а саме на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн. та витрати пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту з метою забезпечення проведення судової генетичної експертизи в сумі 1225,94грн., всього 11 225,94 грн.
Представник позивача та позивачка в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати в їх відсутність, позовну заяву підтримали та просили задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.02.2019 року, у цивільній справі № 661/4707/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , було призначеного судово-генетичну експертизу.
З квитків долучених до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , їздили до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Відповідно до посадочних квитків № НОМЕР_1 взFA5-7A39-7EDB-0001, № НОМЕР_1 взFA5-7 НОМЕР_2 -7EDB-0002, № НОМЕР_1 взFA5-7 НОМЕР_2 -7EDB-0001, № НОМЕР_1 взFA5-3F99-9 НОМЕР_3 -0003, № НОМЕР_1 взFA5-3F99-9 НОМЕР_4 , проїзд з Миколаєва до Києва коштує 182, 61 грн. - дитячий квиток, 194,54 грн.- дорослий квиток.
З квитанцій, які долучені до справи вбачається, що позивачка понесла витрати на проїзд до м. Києва в сумі 471,64 грн.
Відповідно до договору № 15/2019 року про надання правової допомоги від 13.08.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Яровою С.В.
З додатку №1 до договору про надання правової допомоги № 15/2019 від 13.08.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , повинна сплатити витрати за правову допомогу в сумі 10 000,00 грн. та сплатила їх, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №15/2019 від 13.08.2019 року.
З постанови Херсонського апеляційного суду від 06.02.2020 року, вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , було задоволено та скасовано рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.09.2019 року, в позові ОСОБА_2 відмовлено.
Відповідно до ст.133 ЦПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних із розглядом справи належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Згідно ч.3, ч.8 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує зокрема чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно до ч.1- 4 ст.137 ЦПК України визначено що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи те, що позивачка у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до неї про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини понесла витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн., уклавши договір з адвокатом Яровою С.В., в якому зазначено обсяг та форми надання правової допомоги, розмір витрат на оплату такої допомоги, з яким погодилась позивачка, та виходячи з обсягу доказів наявних в матеріалах справи та часу витраченого на ознайомлення з ними; обсягу клопотань, заяв, скарг складених адвокатом в межах розгляду цивільної справи від імені позивачки; часу витраченого адвокатом на участь у судових засіданнях, суд вважає розмір вказаних витрат обґрунтованим, за відсутності заперечень відповідача, крім того ОСОБА_1 також понесені витрати, пов`язані з переїздом в іншу місцевість для відбору біологічного матеріалу з метою належного забезпечення проведення відповідної судової генетичної експертизи, що проводилась за клопотанням ОСОБА_2 , в сумі 1225, 94 грн., під час розгляду справи апеляційним судом судові витрати не стягувалися, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати в сумі 11 225,94 грн.
На підставі ст. 13,14 ЦК України, керуючись ст. 64, ст. 137, ч. 1 ст. 138, ст. 141, ст. 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про компенсацію витрат пов`язаних із розглядом справи, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати, пов`язані із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини (№661/4704/18), в сумі 10 000,00 грн., та витрати на проведення судової генетичної експертизи в сумі 1225,94грн., а всього в сумі 11 225,94 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. В. Матвєєва