Справа № 2114/1535/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Панчук Н.В., позивач АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2114/1535/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості, -

встановив:

06.03.2020 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд розглянув справу без дослідження обставин, які можуть змінити рішення суду. Зазначає, що відповідач дізнався про існування заочного рішення випадково під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження й одразу звернувся до Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Дорученням від 03.12.2019 року №2351-Д призначено захисника Панчук Н.В. Зазначає, що з адвокатом зміг зустрітися в лютому 2020 року, оскільки є військовослужбовцем й перебував у зоні бойових дій. Адвокат ознайомився з матеріалами цивільної справи 20.02.2020 року та отримав копію рішення суду.. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку. Також просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача адвокат Панчук Н.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутності її та відповідача, заяву підтримує. До заяви долучено копію сторінок трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , копію витягу із наказу № 73 від 13.03.2020 року про звільнення в запас з військової служби ОСОБА_1 .

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою суду від 06.03.2012 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

За відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УДМС України від 28.02.2012 року місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

З відомостей, що зазначені на поштовому конверті вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 судові відправлення направлялись за адресою: АДРЕСА_1 . Також відповідно до відмітки на конверті, відповідач не проживает за даною адресою та за відсутністю терміну зберігання.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.04.2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 28344грн. 28 коп. та судовий збір у сумі 283грн. 44коп.

25.04.2012 року на адресу відповідача було направлено копію заочного рішення, що вбачається з супровідного листа, що міститься в матеріалах справи.

Із заяви про виду копії рішення вбачається, що ОСОБА_1 за отриманням рішення звернувся 14.08.2019 року. На даній заяві міститься відмітка «Вик. 16.08.2019 р.», що дає підстави вважати, що вимоги заяви виконано але розписки відповідача про отримання копії рішення до даної заяви не долучено.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження, викладене в заяві про необізнаність відповідача щодо призначення справи до розгляду підтверджується матеріалами цивільної справи.

Також встановлено судом, що відповідач повідомлявся за адресою реєстрації свого місця проживання, яка зазначено в відомостях адресно-довідкового сектору ВГІРФО УДМС України від 28.02.2012 року.

Про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в заяві заявник не зазначає та не долучає таких доказів до заяви. Наявність таких доказів є однією з умов для скасування заочного рішення суду.

Приписами статті 126 ЦПК України наслідки пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до заяви від 17.02.2020 року, представник відповідача адвокат Панчук Н.В. отримала копію судового рішення 19.02.2020 року.

Переконливих доказів перебування у зоні бойових дій, що було причиною неможливості для зустрічі з адвокатом відповідачем не надано.

З копії сторінок трудової книжки відповідача не можливо встановити точну адресу розташування організації, де він був працевлаштований в період з 01.06.2011 року по 31.12.2013 року. На відбитку печатки зазначено м. Київ.

Враховуючи, що переконливих доказів отримання відповідачем заочного рішення суду до 19.02.2020 року в матеріалах справи не міститься, суд вважає за можливе поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.04.2012 року у цивільній справі № 2114/1535/12.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до незгоди з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити пропущений строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.04.2012 року у цивільній справі № 2114/1535/12.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Панчук Н.В., позивач АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2114/1535/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяІ. Ю. Зуб