Справа № 211/2774/19
Провадження № 2-п/211/11/20
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Святенко Є.Ю. , у відсутність позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 09 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 09 2019 року позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушеннямзадоволено частково . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням, в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. В іншій частині ( загальна сума моральної шкоди , що просив стягнути позивач складає 200 000 грн. ) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

10 12 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, в якій він просить скасувати заочне рішення , посилаючись на те, що він не був присутнім при розгляді справи, повісток не отримував. Обгрунтованих заперечень проти позовних вимог надати не може оскільки позовна заява з додатками позивачем не отримувалась.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Святенко Є.Ю. , кожний окремо, підтримали заяву про перегляд заочного рішення , просили рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 надав письмові заперечення , в яких просив в задоволені заяви відмовити , та розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши відповідача та його представника, ознайомившись з матеріалами цивільної справи та запереченя позивача на заяву про перегляд заочного рішення, дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 09 2019 року позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушеннямзадоволено частково . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням, в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував особисто під розписку судові повістки-виклики, які були надіслані судом на адресу проживання відповідача. Судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, Разом з тим, згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи. В заяві відповідач посилається про неотримання позовної заяви з додатком , тому не може обґрунтувати заперечення проти позовних вимог. Однак , з моменту отримання копії заочного рішення ( 22 11 2019 року, а.с. 36- розписка ) та до дати подання заяви про перегляд заочного рішення (10 12 2019 року, а.с. 38 ) він мав можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи та отримати позовну заяву з додатками та обґрунтувати заяву про перегляд заочного рішення . Крім того, з моменту отримання копії заочного рішення та розгляду даної заяви минуло півроку і за цей період він також мав можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи, чого не було ним зроблено. Пояснити в судовому засіданні причин не ознайомлення з матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 не зміг.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, заява про перегляд заочного рішення не містить заперечень проти вимог позивача, які б спростовували висновок суду та посилання на докази, якими б ці заперечення обґрунтовувалися.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 09 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням- відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ткаченко