Дата документу 09.06.2020 Справа № 310/8975/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/8975/19 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Провадження № 22-ц/807/2212/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2020 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Крилової О.Л. подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що надіслана на апеляційний розгляд цивільна справа не оформлена належним чином.

З 01.01.2020 року вступила в дію Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року зі змінами від 24.12.2019 року наказ №1196.

Так, у порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20.08.2019 року, судом першої інстанції не дотримано порядок підшиття документів цивільної справи.

Відповідно до п. 14 Гл. VII. «Формування і оформлення судових справ» Інструкції до судової справи документи підшиваються нитками через чотири (для документів формату А4) або два (для документів меншого формату А5) проколи голкою, шилом або іншим устаткуванням впродовж лівого, вільного від тексту, поля документів.

Уклеювання документів до справи, прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, не допускається.

З супровідного листа від 24.12.2019 року встановлено, що відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , було направлено судові повістки про виклик до суду разом із копією ухвали про відкриття провадження на 1 арк. та копією позовної заяви з додатками на 37 арк.

Між тим, вищевказана судова кореспонденція з вкладеними документами повернулась до суду першої інстанції без вручення адресатам за закінченням терміну зберігання (а.с. 87-126,127-166).

Проте, у порушення вимог Інструкції, копії процесуальних документів, які повернулись неврученними, вкладено у канцелярський файл, який вшито у справу.

Наявність вказаних обставин перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. На зазначені недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для підшиття документів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2020 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 01 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко