ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5981/20 Справа № 187/1439/19 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, третя особа: Петриківський районний відділ державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору (а.с. 172-173).

13 травня 2020 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 (а.с. 174).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2020 року апелянту був продовжений строк для усунення недолків апеляційної скарги (а.с. 183-185).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недолків апеляційної скарги (а.с. 191-193).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 09 жовтня 2020 року, копію ухвали представником апелянта ОСОБА_3 отримано 05 жовтня 2020 року (а.с. 195), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко