Справа № 569/1077/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав звернулась ОСОБА_1 у якому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не з`явилась. Представник позивача подав до суду письмову заяву у якій просив провести розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

В судове засідання відповідач не з`явився, однак подав до суду письмовий відзив на позов у якому зазначив, що він визнає позов ОСОБА_1 . Не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 . Розгляд справи просить проводити без його участі.

В судове засідання представник третьої особи не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву у якій просила провести розгляд справи у відсутності представника ООП Рівненського МВК, висновок від 09.07.2020 №08-792 підтримує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 25 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Рівне, про що складено відповідний актовий запис №515. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З дослідженої в судовому засіданні характеристики вихованки закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №2 поглибленого інтелектуального розвитку Рівненської міської ради ОСОБА_3 від 15 січня 2010 року №05 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує заклад дошкільної освіти (ясла-садочак) №2 поглибленого інтелектуального розвитку РМР з 01.09.2017. Проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є доброю, ввічливою, комунікабельною, розсудливою, працелюбною, активною, емоційно стабільною дівчинкою. Легко йде на контакт з дорослими, добре співпрацює з однолітками. У процесі освітньої діяльності виявляє розумові здібності відповідно до вікових особливостей. Любить гратися, малювати, співати, танцювати. Фізично розвинена та здорова. Дівчинка завжди доглянута, охайно одягнена та чиста. Має достатньо іграшок і канцтоварів для потреб дитячого життя. Мати, ОСОБА_1 , приділяє особливу увагу своїй доньці. Доглядає за нею, турбується та дбає про її розвиток, виховання та навчання. Здійснює усіх необхідні фінансові витрати на потреби необхідні для перебування дитини у закладі (харчування, канцтовари). ОСОБА_1 вчасно сплачує за харчування доньки ОСОБА_3 у закладі, завжди приводить у заклад доньку та забирає її. Вона є ініціативною в житті групи, бере активну участь у всіх формах роботи з батьками вихованців. Зі слів вихователів групи, яку відвідує ОСОБА_3 , батько ОСОБА_2 , рідко приводив дитину у заклад або забирав її. Тому про його участь у житті доньки нічого сказати не можуть. Зі слів матері ОСОБА_3 , ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не цікавиться життям та здоров`ям дитини, не приймає участі у вихованні доньки, не цікавиться її навчанням у дитячому садочку, не відвідує її, свідомо ухиляється від дитини.

З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 09 липня 2020 року №08-792 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вбачається, що питання про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Рівненському міськвиконкому 08 липня 2020 року. Комісія з питань захисну дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, розглянувши матеріали справи та врахувавши заяву ОСОБА_2 , прийняла рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 . Враховуючи вищевикладені факти, керуючись ст.ст.19,164 Сімейного кодексу України, вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Відповідно до п.п.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як було встановлено в судовому засіданні, будь-яких перешкод відповідачу виконувати належним чином покладені на нього обов`язки по вихованню доньки ніхто не чинить, він сам усунувся від своїх обов`язків, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини позивачу не надає.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, повністю визнаними самим відповідачем, а тому вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,20 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.164 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2

батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_3 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 840,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради: м.Рівне, вул.Соборна, 12а.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов