н/п 2/490/1222/2019 Справа № 490/8094/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 квітня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -
27.09.2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на її користь борг у сумі 16 030 грн. та проценти за користування коштами у сумі 3 526,60 грн, а всього - 19 556,60 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 19.08.2017 року ОСОБА_2 під розписку позичила у ОСОБА_1 гроші в розмірі 500 доларів США та 2 000 грн. За розпискою від 19.08.2017 року відповідач зобов`язалась повернути гроші на протязі трьох місяців. До теперішнього часу відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушує взяті на себе зобов`язання. Крім того, відповідач не сплачує й проценти за користування позикою. Станом на 26.09.2018 року офіційний курс НБУ долара США по відношенню до гривні становив 28,06 грн. за 1 долар США, отже сума боргу, визначена позивачем у гривнях становить 16 030 грн. Поряд з цим, проценти за користування коштами за період з 19.08.2017 року по 26.09.2018 року становлять 3 526,60 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 02.10.2018 року, прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом повторно через оголошення на офіційному сайті суду, відзив на позов суду не надала.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з оригіналу розписки від 19.08.2017 року, ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 500 доларів США та 2 000 грн. на лікування сина, які зобов`язалась повернути на протязі трьох місяців з моменту отримання. Того ж дня відповідач отримала грошові кошти, про що зазначено в розписці.
Дотепер, відповідач зобов`язання за вказаною розпискою не виконала, суму заборгованості не повернула.
Відповідно до ч.1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Аналізуючи фактично укладений між сторонами договір позики, який оформлено у вигляді розписки від 19.08.2017 року, обсяг та зміст прав і обов`язків сторін, які передбачені зазначеним договором, вбачається, що при оформлені розписки відповідач погодилась з його умовами, факт передачі грошових коштів здійснено під час оформлення розписки.
Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 16 030,00 грн., а також 3 % річних в розмірі 3 526,60 грн.
Таким чином, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову, в сумі 704,80 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259-265,273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 19 серпня 2017 року в сумі 19 556 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 60 коп., з яких: 16 030 грн. 00 коп. - основна сума боргу, 3 526 грн. 00 коп. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО