Справа № 310/7101/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 квітня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, який уточнила до початку розгляду справи по суті, до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачці на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку від 22 липня 2019 року належить 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частка вказаного будинку належить відповідачці. На даний час сторони не мажуть досягти згоди щодо користування та поділу майна. ОСОБА_1 позбавлена можливості нотаріально посвідчити договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності, чим порушується її право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Просила виділити їй в натурі належну частину житлового будинку та надвірних споруд по фактичному користуванню в цілий об`єкт нерухомості відповідно до висновку експерта № 2606 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 11 лютого 2020 року та виділити в користування земельну ділянку відповідно до першого варіанту поділу вказаного висновку, припинивши право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

18 лютого 2020 року у зв`язку з надходженням до суду висновку судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі поновлено.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, в заяві зазначив, що вони не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 , повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 Цивільного кодексу України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно положень ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 415 ЦК України, ч. 4 ст. 120 ЗК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни їх цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди.

Відповідно до договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку від 22 липня 2019 року ОСОБА_1 належить належить 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 174662256 від 22 липня 2019 року.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 178176668 від 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 з житлового будинку АДРЕСА_2 належить 1/2 частка на підставі договору купівлі-продажу від 22 липня 2019 року, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08 липня 2015 року належить 1/2 частка вказаного житлового будинку.

Відповідно до варіанту поділу житлового будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 11 лютого 2020 року № 2606 можливо виділити співвласнику ОСОБА_1 частину житлового будинку та надвірних споруд по фактичному користуванню в цілий об`єкт нерухомості, що складається з тамбуру І у прибудові «а4», нежилої кімнати II у прибудові «а», тамбуру III у прибудові «а5», кухні 2 у прибудові «а3», прихожої № 1, кімнати № 4 у основній частині житлового будинку «А», які разом складають ізольовану квартиру загальною площею 46,6 кв.м, та господарські будівлі і споруди: підвал «К», вбиральню «Ш», альтанку «И», замощення І, ворота № 1, паркан № 4, паркан № 5, вигрібну яма № 6.

Крім того, відповідно до І варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою (по фактичному користуванню) вказаної експертизи співвласнику ОСОБА_1 пропонується в особисте користування земельна ділянка площею 257,0 кв.м за вказаною адресою, яка має розміри: від точки 1 до точки 14 протяжністю 22,46 м, від точки 14 до точки 13 протяжністю 10,46 м, від точки 13 до точки 12 протяжністю 7,44 м, від точки 12 до точки 11 протяжністю 0,73 м, від точки 11 до точки 10 протяжністю 3,54 м, від точки 10 до точки 9 протяжністю 1,09 м, від точки 9 до точки 8 протяжністю 3,82 м, від точки 8 до точки 7 протяжністю 0,47 м, відточки 7 до точки 6 протяжністю 4,42 м, від точки 6 до точки 5 протяжністю 3,03 м, відточки 5 до точки 1 протяжністю 12,50 м.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий (мешкає: АДРЕСА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_5 ), про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) належну частину житлового будинку та надвірних споруд по фактичному користуванню в цілий об`єкт нерухомості, що складається з тамбуру І у прибудові «а4», нежилої кімнати II у прибудові «а», тамбуру III у прибудові «а5», кухні 2 у прибудові «а3», прихожої № 1, кімнати № 4 у основній частині житлового будинку «А», які разом складають ізольовану квартиру загальною площею 46,6 кв.м, та господарські будівлі і споруди: підвал «К», вбиральня «Ш», альтанка «И», замощення І, ворота № 1, паркан № 4, паркан № 5, вигрібна яма № 6, що розташовані на відокремлені земельній ділянці з окремим входом (виходом) за адресою: АДРЕСА_1

Виділити в користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) земельну ділянку площею 257,0 кв.м. за наступними розмірами: від точки 1 до точки 14 протяжністю 22,46 м, від точки 14 до точки 13 протяжністю 10,46 м, від точки 13 до точки 12 протяжністю 7,44 м, від точки 12 до точки 11 протяжністю 0,73 м, від точки 11

до точки 10 протяжністю 3,54 м, від точки 10 до точки 9 протяжністю 1,09 м, від точки 9

до точки 8 протяжністю 3,82 м, від точки 8 до точки 7 протяжністю 0,47 м, від точки 7 до

точки 6 протяжністю 4,42 м, від точки 6 до точки 5 протяжністю 3,03 м, від точки 5 до

точки 1 протяжністю 12,50 м.

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 квітня 2020 року.

Суддя О. М. Вірченко