Справа № 265/2738/20
Провадження № 2-н/265/299/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши заяву адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Кейтерінг» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2020 року адвокат Дорошенко М.А., в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Кейтерінг» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за серпень 2019 року у сумі 2226, 32 грн.

Ознайомившись з поданоюзаявою та додаткамидонеї, суддя дійшланаступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

За вимогамич.2,3 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено,зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини,на яких ґрунтуються його вимоги. Дозаяви провидачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (втому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року, до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Таким чином, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, та наявністю документів на підтвердження перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а також документів, що вказують на розмір нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Заявницею та її представником до поданої заяви не додано довідку про розмір заборгованості із заробітної плати, яка свідчила б про безспірність розміру нарахованої заробітної плати, яка підлягає стягненню у наказному провадженні, а отже вказані обставини свідчать про наявність спору щодо розміру заборгованості.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного суддя дійшла висновку про відмову адвокату Дорошенко М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у видачі судового наказу про стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Кейтерінг» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь останньої, оскільки матеріали заяви не містять довідку про розмір заборгованості по заробітнійплаті , яка підлягає стягненню у наказному провадженні.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити адвокату Дорошенко Марині Анатоліївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Кейтерінг» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленомуцимрозділом, післяусуненняїїнедоліків.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту її підписаннясуддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасниксправи, якомуухвала суду не булавручена у день їїскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження, якщоапеляційнаскарга подана протягомп`ятнадцятиднів з дня врученняйомукопіїухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2020 року.

Суддя О.О.Костромітіна