УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/18152/19

Провадження № 22-ц/818/2232/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сейп Автотранс» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2020 року у складі судді Довготько Т.М. у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сейп Автотранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2020 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сейп Автотранс» до ОСОБА_1 залишено без задоволення.

18 лютого 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сейп Автотранс» засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з неподанням до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваного рішення одержано апелянтом 31 січня 2020 року.

Суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року, апелянтом усунуті.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сейп Автотранс» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Сейп Автотранс» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сейп Автотранс» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2020 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сейп Автотранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина