ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-з/819/2/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О.

суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.

розглянувши заяву державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про визнання звільнення незаконним; зміну формулювання підстав та дати звільнення, зобов`язання внесення змін до трудової книжки; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційні скарги адвоката Бондаря А. В, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року скасовано та прийнято у справі нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано незаконним наказ КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» № 150-к від 06 жовтня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора підприємства на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України з 21 вересня 2015 року.

Змінено формулювання підстав і дату звільнення та зазначено, що ОСОБА_1 звільнена з посади заступника директора КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України, з 06 жовтня 2016 року.

Зобов`язано КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з посади заступника директора КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України, з 06 жовтня 2016 року.

Стягнуто з КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 2 671,94 грн, компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 54 599,22 грн, відшкодовано моральну шкоду в розмірі 1 500,00 грн та судові витрати в сумі 4 000,00 грн.

Визнано незаконним наказ КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» № 152-к від 11 жовтня 2016 року про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу безпеки руху на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України з 21 вересня 2015 року.

Змінено формулювання підстав і дату звільнення та зазначено, що ОСОБА_2 звільнений з посади начальника відділу безпеки руху КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України, з 11 жовтня 2016 року.

Зобов`язано КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» внести запис до трудової книжки ОСОБА_2 про його звільнення з посади начальника відділу безпеки руху КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України, з 11 жовтня 2016 року.

Стягнуто з КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати у розмірі 7725,05 грн, компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 10616,97 грн, відшкодовано моральну шкоду в розмірі 1 500,00 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

23 вересня 2019 року державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Херсонського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, оскільки йому не зрозуміло чи підлягає оподаткуванню зазначена в судовому рішенні компенсація за невикористанні дні відпустки ОСОБА_1 у розмірі 54599,22грн., чи підлягає вказана сума фактичній виплаті стягувачу.

За інформацією Херсонського міського суду Херсонської області, наданою на запит суду апеляційної інстанції, зазначена цивільна справа 22 серпня 2019 року була спрямована за запитом до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1

06 травня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Херсонського апеляційного суду.

Розгляд заяви здійснюється відповідно до положень ч.3 ст. 271 ЦПК України без виклику учасників справи через відсутність необхідності у цьому.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про роз`яснення рішення, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

14 травня 2020 року державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області направлено лист, в якому останній просить не розглядати подану ним 23 вересня 2019 року заяву про роз`яснення судового рішення, оскільки відпала необхідність її розгляду, у зв`язку із завершенням виконання рішення суду.

За наведених обставин, враховуючи, що виконання рішення суду завершено, згідно вимог ч.2 ст. 271 ЦПК України, у задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про визнання звільнення незаконним; зміну формулювання підстав та дати звільнення, зобов`язання внесення змін до трудової книжки; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько