КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:357/3509/19 Головуючий у суді першої інстанції: Цукуров В.П.
Номер провадження: 22-ц/824/7842/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2020 року у справі за позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради до адвоката ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2020 року позов Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради до адвоката ОСОБА_1. про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій задоволено частково.

Стягнуто з адвоката ОСОБА_1. на користь Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 73 593,35 грн., пеню у розмірі 4 184,70 грн., судові витрати у розмірі 1 181,99 грн., а всього стягнути 78 960,04 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 , 13 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2020 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме сплати судового збору - десять днів з дня отримання ухвали.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору посилаючись на те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи. На дідтвердження вказаної обставини заявник надав суду копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 12 травня 2006 року та посвідчення серії НОМЕР_2 .

Вказане клопотання не підлягає розгляду судом, оскільки, особи з інвалідністю I та II груп звільнені від сплати судового збору в силу вимог закону (п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Разом з цим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 06 березня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2020 року, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 132-133).

Повне судове рішення складено 11 березня 2020 року (а.с. 135-139).

Тому, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2020 року є тридцятий день з дня складання повного рішення, тобто 10 квітня 2020 року.

Разом з тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до п.12 Закону № 540-IX розділ ХII«Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено п.3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291, та постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04 травня 2020 року знову продовжений до 22 травня 2020 року.

Системний аналіз вказаних вище правових норм вказує на те, що у даному випадку ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 13 квітня 2020 року, тобто під час дії в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, не пропустивпередбачений ч.1 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 06 березня 2020 року, оскільки цей строк продовжений законом на строк дії карантину, який на час подання апеляційної скарги не закінчився.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2020 року

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 22 червня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба