Справа № 161/7743/20
Провадження № 2/161/2378/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

19.05.2020 року ТзОВ «АНСУ» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд в рахунок погашення боргових зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 33956,08 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: належну останньому трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Так, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Велика Палата Верховного суду в своїй постанові від 26.02.2019 року в справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18) дійшла до висновку, що зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог і виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Тому, позовні вимог про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання регламентуються положеннями ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Як вбачається з позовної заяви ТзОВ «АНСУ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову позивачем визначена виходячи із загального розміру заборгованості відповідача у Договірних зобов`язаннях та становить 33956,08 дол. США.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення з якого слідує, що розмір коштів, сплачених позивачем за подання даної заяви складає 2102 грн.

Однак, пунктом 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З вищевикладеного слідує, що розмір судового збору, який необхідно було сплатити ТзОВ «АНСУ» за подачу даного позову, виходячи з його ціни, має відповідати сумі коштів, виходячи з розрахунку: «еквівалент 33956,08 дол. США» / «100» х «1,5»), і такий має бути не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі з урахуванням сплаченої суми коштів 2102 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 20 травня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська