Номер провадження 2/754/1800/20 Справа №754/8759/19
01 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/8759/19
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» - позивач
ОСОБА_1 - відповідач
Вимоги позивача: стягнення страхового відшкодування
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить про стягнення в порядку регресу з відповідача: 103283 грн. 81 коп. - страхового відшкодування і несплаченої частини страхового платежу та 1921 грн. - судового збору обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачем виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач сталася з вини відповідача.
Позивач у судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності і в якому не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, 4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності учасників справи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.
19.11.2018 року біля 18:55 год. відповідач керуючи автомобілем «Ніссан» р. н. НОМЕР_1 по вул. Братиславській у м. Києві і виїхавши на смугу зустрічного руху здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2 ) та після чого останній зіткнувся з автомобілем «Хюндай» р. н. НОМЕР_3 (водій: ОСОБА_3 ), що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 і 124 КУпАП.
Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 78С/11/18, складеного 03.12.2018 року, вартість матеріального збитку нанесеного власнику КТЗ «Мазда» р. н. НОМЕР_2 складає: 213120 грн..
На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско» № 011118/4600/0000007 від 13.09.2018 року, позивач за пошкодження автомобіля «Мазда» виплатив: 101299,31 грн. - страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 066057 від 25.01.2015 року.
Розмір вказаної і сплаченої позивачем суми, ніким не спростовувався.
Відповідно до наказу позивача № 00279728 від 24.01.2019 року, несплачена частина страхового платежу становить: 1984,50 грн..
101299,31 грн. + 1984,50 грн. = 103283,81 грн..
Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1, 1194 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов задовольняється.
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатив: 1921 грн. - судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 000083 від 28.03.2019 року.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: