КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/4867/19 Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7888/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання садових товариств «Сади нижні-2» про визнання рішення конференції недійсним,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Об`єднання садових товариств «Сади нижні-2» про визнання рішення конференції недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання садових товариств «Сади нижні-2» про визнання рішення конференції недійсним залишено без розгляду. Відмовлено ОСОБА_1 у поверненні судового збору за подання позовної заяви (а.с. 69).

24 квітня 2020 року ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подані матеріали апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання садових товариств «Сади нижні-2» про визнання рішення конференції недійсним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва направлено до Дарницького районного суду міста Києва для виконання вимог підпункту15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Сформовані матеріали цивільної справи № 753/4867/19 для перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва надійшли до суду апеляційної інстанції 02 червня 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на перегляд справи та оскарження судового рішення, зокрема, в апеляційному порядку передбачено статтями 17, 352 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статей 17, 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

У цій статті наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, у тому числі про залишення позову (заяви) без розгляду.

Позивач у справі реалізував право на апеляційне оскарження, з викладенням вимог у доводах апеляційної скарги про скасування заочного рішення у справі № 753/4867/19 (а.с. 72-73).

Разом з тим, як встановлено суддею-доповідачем та вбачається з матеріалів цивільної справи №753/4867/19, що спір за пред`явленими вимогами ОСОБА_1 до Об`єднання садових товариств «Сади нижні-2» про визнання рішення конференції недійсним судом першої інстанції по суті не вирішувався, а розгляд цивільної справи закінчено без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, з постановленням ухвали від 03 березня 2020 року про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Таким чином, позивачем оскаржується судове рішення, яке не ухвалювалось судом першої інстанції.

Вказані суперечності в апеляційній скарзі ОСОБА_1 позбавляють суд апеляційної інстанції встановити справжній об`єкт апеляційного оскарження, оскільки заочне рішення в матеріалах справи відсутнє.

Чинним ЦПК детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити.

Так, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено, зокрема: рішення або ухвала, що оскаржують, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід подати апеляційну скаргу, складену з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України, із зазначенням рішення або ухвала, що оскаржують, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, клопотання особи, яка подала скаргу, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п.2 ст. 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання садових товариств «Сади нижні-2» про визнання рішення конференції недійсним залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач