overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/937/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

секретар судового засідання Берліна А.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Григор`єва О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , поклавши на нього на строк 6 місяці такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 200 метрів до дворової території місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 200 метрів до місця роботи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;

- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повідомити про прийняте рішення Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис - ОСОБА_2 , на профілактичний облік.

Повний текст рішення буде складено 21.10.2020 року.

Суддя Г. С. Лебединець
Справа № 357/9981/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради / вулиця Ярослава Мудрого, 15, м.Біла Церква, Київська область, 09100 /

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про усиновлення дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про усиновлення дітей, заінтересовані особи Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення. Розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 310, 311, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дітей.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви про усиновлення та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати заінтересованим особам подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 758/4342/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 січня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2020 року о 16.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 632/1604/20
провадження № 2-сз/632/18/20

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Росоха А.В., за участю секретаря судових засідань Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в :

22 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1074,00 грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2020 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Харківської області про про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до представленого суду платіжного доручення № 1ВОЕ3986М від 24.09.2020 року на суму 1074,00 грн. в дохід держави позивачем сплачено судовий збір, який він просить суд повернути.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява Первомайської міської ради Харківської області про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням 1ВОЕ3986М від 24.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.10.2020 року.

Суддя: А. В. Росоха
Єд. унік. № 243/8726/20
Провадження № 2/243/2652/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Мержоєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 26 жовтня 2020 року о 13-00 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 на 09 листопада 2020 року на 08-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа №463/3452/20
Провадження №2/463/972/20
УХВАЛА

судового засідання

22 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, третя особа Приватний нотаріус Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 523 від 19.02.2020р., вчинений ПН ЛМНО ОСОБА_2 М. про звернення стягнення на нерухоме майно зі всіма при належностями, а саме на художню майстерню, приміщення: що знаходяться у АДРЕСА_1 , загальною площею 35,9 кв.м. Як на підставу позову покликається на те, що заборгованість, на погашення якої вчинено виконавчий напис, не є безспірною і відносно її розміру та права на стягнення існують судові спори.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.04.2020р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Разом з позовом позивач подав до суду клопотання про витребування у ПН ЛМНО Барбуляк Х.М. документів (копій) на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 523 від 19.02.2020р., а у ПН ОСОБА_3 копію виконавчого напису № 523 від 19.02.2020р., вчиненого ПН ЛМНО Барбуляк Х.М. Мотивує тим, що вказані документи мають значення для справи та стосуються підстав заявлених вимог, однак на його вимогу копії таких документів йому не було надано.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням обставин справи, зазначених у заяві, а також характеру правовідносин, зважаючи, що вказані документи мають важливе значення для повного та об`єктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування таких документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати:

у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни (79026, м. Львів, вул. Рубчака, 5):

копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 523 від 19.02.2020 року.;

у Приватного нотаріуса Білецького Ігоря Мироногвича (79013, м. Львів, вул. Київська, 1):

копію виконавчого напису № 523 від 19.02.2020р., вчиненого Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
провадження №2/932/129/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
02 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Дніпровського нотаріального округу Прийдак Антоніна Петрівна, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання Ѕ частки права власності на нерухоме майно і визнання частково недійсним правочину, -
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, справу було передано судді Цитульському В.І., для розгляду.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, відповідачу було надіслано копію позовної заяви, а ним, в свою чергу надано заперечення на позов (відзив).
Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Дніпровського нотаріального округу Прийдак Антоніна Петрівна, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 13 жовтня 2020 року о 09.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9283/20 Справа № 201/5079/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 40 хвилин 26 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 265/6797/20
Провадження № 2-о/265/581/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6797/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 жовтня 2020 року о 16:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-7015/2009
Провадження №6/521/652/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача та сторони стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача та сторони стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про повернення її заявникові без розгляду в зв`язку із наступним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду, заявником не додано до заяви вказаних у додатку документів, а саме: копії опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрації зміни до установчих документів юридичної особи від 03.05.2019 року», завірена належним чином на 1 арк., що підтверджується Актом №231 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 20 жовтня 2020 року.

Таким чином, вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності дост. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача та сторони стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

22.10.20