Справа № 127/3648/19
Провадження 8/127/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року у цивільній справі № 127/3648/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що 13.02.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

07.10.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який з часом було розірвано. Від даного шлюбу у останніх народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У 2002 році рішенням Ленінського районного суду Вінницької області стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 і до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з тим, що боржник самоусунувся від виконання батьківських обов`язків стосовно дитини ОСОБА_5 , рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2008 року його позбавлено батьківських прав.

Також у період з червня 2018 року по червень 2017 року судами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 вирішувалось питання про стягнення додаткових витрат на дитини

ОСОБА_5 заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, на період навчання, починаючи з дати подачі позову й до досягнення ОСОБА_5 23 років.

Заявник зазначає, що як вбачається з рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року у ОСОБА_3 від другого шлюбу є двоє неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, у період розгляду судом справи наказного провадження № 127/3648/19 на утриманні у ОСОБА_3 , окрім дитини ОСОБА_4 , є ще двоє дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого стягувалися аліменти на утримання дітей по ј частині заробітку (доходу) на кожну дитину до їх повноліття.

Заявник вважає що сторони судової справи № 127/3648/19 навмисно не надали суду інформацію про стягнення Ѕ частини заробітку боржника на двох дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , додаткових витрат на дитину ОСОБА_5 у сумі 16681,00 грн.

У зв`язку з вищенаведеним заявник звернулася до суду та просила поновити строк для подання даної заяви, переглянути судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року та визнати даний судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року у цивільній справі № 127/3649/19 за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2020 року скасовано, а матеріали заяви направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року у цивільній справі № 127/3649/19 за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження із викликом осіб.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву, де просила розгляд справи провести у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити із наступних підстав.

Частиною 7 та ч. 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_7 22.10.2011 року відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 змінила прізвище, ім`я та по батькові на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога непов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства)та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

П. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

ОСОБА_3 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, який згодом було розірвано, що підтверджується відповідними свідоцтвами.

Від даного шлюбу у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.05.2001 року.

У 2002 році рішенням Ленінського районного суду Вінницької області стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 і до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з тим, що боржник самоусунувся від виконання батьківських обов`язків стосовно дитини ОСОБА_5 , рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2008 року його позбавлено батьківських прав.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, на період навчання, починаючи з дати подачі позову й до досягнення ОСОБА_5 23 років.

З рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року у ОСОБА_3 від другого шлюбу є двоє неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також із матеріалів справи вбачається те, що відповідач ОСОБА_3 сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі ј з усіх видів заробітку, що підтверджується копією виконавчого листа від 09.04.2009 року по справі № 2-2702-2009, розпорядженням Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ГТУЮ у Вінницькій області від 05.02.2010 року про стягнення аліментів № 17381455, постановою про відкриття провадження від 05.02.2010 року та доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/5 частин з всіх видів заробітку, що підтверджується судовим наказом від 13.02.2019 року по справі № 127/3648/19 та копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 59380887 від 19.06.2019 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Хейніса О.Г. задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року в частині стягнення розміру додаткових витрат на дитину змінити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину у розмірі 16681,50. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявником не заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, а вирішення заявленої вимоги не є можливим без залучення інших заінтересованих осіб;

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за новиявленими обставинами слід задовольнити, та постановити ухвалу про відмову ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд звертає увагу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В обґрунтування про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що про судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року вона дізналася 19.12.2019 року з мотивувальної частини Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року у справі № 523/5521/19, оприлюдненого 19.12.2019 року Єдиним державним реєстром судових рішень.

Суд, перевіривши доводи заявника щодо пропуску строку для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, приходить до висновку, що даний строк пропущений заявником з поважних причин, та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 161, 165, 170, 258-261, 353-355, 423, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року у цивільній справі № 127/3648/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року у цивільній справі № 127/3648/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_9 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити ОСОБА_2 в заяві про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя