Провадження № 2/337/425/2020
28 травня 2020 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Штабовенко Д.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача основний борг в розмірі 299 125,00 грн., а також покласти на відповідача судові витрати в сумі 2 991,25 грн.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 18 січня 2019 шляхом складання розписки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого позичальник ОСОБА_2 взяв у борг у позикодавця ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 12 500 доларів США з кінцевим терміном повернення 25.01.2019, проте в обумовлений договором термін грошові кошти не повернув, на відповідні вимоги позивача не реагує, припинив будь-яке спілкування з ним. У зв`язку з цим представник позивача, посилаючись на вимоги ч.1 ст.533 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача суму боргу в гривнях за курсом НБУ на момент подання позову до суду в розмірі - 299 125,00 грн., а також - понесені позивачем судові витрати у розмірі 2 991,25 грн. сплаченого судового збору.
Ухвалою судді від 24 січня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі позивача та його представника на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 , будучі належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), в судове засідання повторно не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1,3,4 ст.12, ч.1 ст.81, ч.1 ст.83 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підтвердження отримання позичальником суми боргу представником позивача було надано суду оригінал розписки, зі змісту якої вбачається, що 18.01.2019 ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 12 500 доларів США (а.с.35).
Відповідач ОСОБА_2 , власноруч підписуючи вказану розписку, зобов`язався повернути суму боргу до 25.01.2019 року (а.с.35).
Відповідно до положень ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як передбачено ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами
Статтею 533 (ч.1,2) ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно ч.1,2 ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.
Як зазначає позивач у позові, і що не спростовано відповідачем, ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання не виконав. Заперечень проти цього, як і будь-якого передбаченого ст. 545 ЦК України документального підтвердження повернення суми боргу позивачу ОСОБА_1 , суду не надав.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, внаслідок невиконання зобов`язань з повернення суми боргу ОСОБА_2 порушив обумовлений договором строк його повернення, а також - визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми боргу ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто 2 991,25 гривень судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 551, 612, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. 12-13, 81-83, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути зіОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ):
- суму основного боргув розмірі 299 125,00 грн. (двісті дев`яносто дев`ять тисяч сто двадцять п`ять гривень 00 коп.);
- судовий збір у розмірі 2 991,25 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одна гривня 25 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 01 червня 2020 року.
Суддя: Д.С. Бредун