У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-631/11

25 травня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника завника

ОСОБА_1 , адвоката - Куцого О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна заяву ОСОБА_1 , приватного підприємства «Таля», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк», Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області (Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ПП «Таля» звернулись в суд із заявою, заінтересовані особи: ПАТ «ВіЕсБанк», Надвірнянський РВ ДВС ГТУЮ Івано-Франківської області (Надвірнянський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Просили суд визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчий лист у виконавчому провадженні №47885576, відкритому 17.06.2015 року Надвірнянським РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області по виконанню виконавчого листа № 2-631, виданого 18.04.2012 року на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 та ПП «Таля» солідарно на користь ПАТ «Фольксбанк» (правонаступник якого ПАТ «ВіЕсБанк») 1226119,36 грн. заборгованості за кредитним договором, а також виконавчий лист у виконавчому провадженні №47887985, відкритому 17.06.2015 року Надвірнянським РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області по виконанню виконавчого листа № 2-631, виданого 18.04.2012 року на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 та ПП «Таля» солідарно на користь ПАТ «Фольксбанк» (правонаступник якого ПАТ «ВіЕсБанк») 910,00 грн. судових витрат.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Куций О.С. вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав, наведених в заяві та просив їх задоволити.

Представник ПП «Таля» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи - Надвірнянського РВ ДВС ГТУЮ Івано-Франківської області (Надвірнянський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання 25.05.2020 року не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «ВіЕсБанк» в судове засідання на вказану дату також повторно не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією та у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки представник ПАТ «ВіЕсБанк» не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Суд, вислухавши представника завника ОСОБА_1 , адвоката Куцого О.С., розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 18.04.2012 року Надвірнянським районним судом було видано виконавчий лист по справі №2-631/11 на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 та ПП «Таля» солідарно на користь ПАТ «Фольксбанк» (правонаступник якого ПАТ «ВіЕсБанк») 1226119,36 грн. заборгованості за кредитним договором.

Згідно даного виконавчого листа, начальник відділу ДВС Надвірнянського РУЮ Жигалюк І.В. постановою від 17.06.2015 року відкрив виконавче провадження ВП №47885576 про стягнення з ОСОБА_1 та ПП «Таля» солідарно вищевказаного боргу на користь ПАТ «ВіЕсБанк».

18.04.2012 року Надвірнянським районним судом було видано виконавчий лист по справі №2-631/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ПП «Таля» солідарно на користь ПАТ «Фольксбанк» (правонаступник якого ПАТ «ВіЕсБанк») 910,00 грн. судових витрат.

На підставі даного виконавчого листа, начальник відділу ДВС Надвірнянського РУЮ Жигалюк І.В. своєю постановою від 17.06.2015 року відкрив виконавче провадження ВП №47887985 про стягнення з ОСОБА_1 та ПП «Таля» судових витрат на користь ПАТ «ВіЕсБанк».

Судом також з`ясовано, що 22.01.2018 року ПАТ «ВіЕсБанк» було подано заяву до Надвірнянського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, відповідно до якої ПАТ «ВіЕсБанк» просило повернути стягувачу виконавчі листи без виконання, так як банк вирішив використати позасудовий спосіб врегулювати заборгованість поручителя ПП «Таля».

Враховуючи наведене, заступником начальника відділу Надвірнянського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Римаруком Т.Д. згідно постанов від 26.03.2018 року по виконавчих провадженнях №47885576 та №47887985 повернуто вищевказані виконавчі документи стягувачу.

Як перевірено судом, на даний час питання заборгованості із банком вирішено в добровільному порядку і заборгованості перед ПАТ «ВіЕсБанк» по даних виконавчих листах немає.

Вказані обставини не спростовані представниками заінтересованих осіб ПАТ «ВіЕсБанк» та Надвірнянського РВ ДВС ГТУЮ Івано-Франківської області (Надвірнянський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Частиною 1 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Зокрема, матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 , ПП «Таля», заінтересовані особи: ПАТ «ВіЕсБанк», Надвірнянський РВ ДВС ГТУЮ Івано-Франківської області (Надвірнянський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , приватного підприємства «Таля», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк», Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області (Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у виконавчому провадженні №47885576, відкритому 17.06.2015 року Надвірнянським РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області по виконанню виконавчого листа № 2-631, виданого 18.04.2012 року на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 та ПП «Таля» солідарно на користь ПАТ «Фольксбанк» (правонаступник якого ПАТ «ВіЕсБанк») 1226119,36 грн. заборгованості за кредитним договором.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у виконавчому провадженні №47887985, відкритому 17.06.2015 року Надвірнянським РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області по виконанню виконавчого листа № 2-631, виданого 18.04.2012 року на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 та ПП « ОСОБА_2 » солідарно на користь ПАТ «Фольксбанк» (правонаступник якого ПАТ «ВіЕсБанк») 910,00 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Грещук Р.П.