Справа № 316/109/20
Провадження № 2-о/316/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.

присяжних: Жукова О.В., Зеленського Є.Г.

за участі секретаря Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження цивільну справу №316/109/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її рідний брат, який є інвалідом 1 групи «А» з дитинства. З народження братом опікувалася їхня матір ОСОБА_4 . Матір та брат були зареєстровані та мешкали за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 матір заявника померла, та після її смерті заявник забрала свого брата на постійне місце проживання до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Брат заявника з народження, внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не усвідомлює значення своїх дій та не здатен до самостійного життя, він не може самостійно захищати свої права та вирішувати соціально-побутові питання, а отже потребує опіки. Оскільки матір заявника, яка здійснювала догляд за братом померла, а інших родичів в них не має, то турботу про брата взяла на себе заявник. Тому заявник вважає доцільним визнати свого брата ОСОБА_3 недієздатним та призначити її опікуном свого брата.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року відкрито окреме провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року, у справі призначена судово-психіатрична експертиза, у зв`язку з чим, провадження у справі зупинено.

24.04.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, ухвалою суду від 28.04.2020 року провадження у справі поновлено та справа призначена до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі за участю представника - адвоката Сірко Л.П., вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.30).

Представник заявника - адвокат Сірко Л.П. також надала письмову заяву про проведення судового засідання без її участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити (а.с.62).

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області - Тімошева Т . В . надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.28).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про народження матір`ю заявника є ОСОБА_7 (а.с.7).

23.11.1973 року матір заявника ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 , та змінила прізвище із ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження у ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3 (а.с.63).

Отже заявник ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Брат заявника є інвалідом з дитинства, що підтверджується довідкою до Акту огляду МСЕК (а.с.12) та пенсійним посвідченням (а.с.13). Згідно довідки до Акту огляду МСЕК, ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду (а.с.12).

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №76 від 22.04.1999 року, піклувальником над ОСОБА_3 була призначена його матір ОСОБА_11 (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 матір заявника померла (а.с.10).

Після смерті матері обов`язок по догляду за братом інвалідом взяла на себе заявник.

Зі змісту подання УПСЗН Енергодарської міської ради № 976 від 19.05.2020 року, про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_3 встановлено, що до них звернулася ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про призначення її опікуном над своїм братом - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті обстеження житлово-побутових умов проживання встановлено, що внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу, ОСОБА_3 не здатен до самостійного життя, він не може захищати свої права та вирішувати соціально-побутові питання, а отже потребує опіки та призначення опікуна. Оскільки матір ОСОБА_11 померла, то турботу та догляд за своїм братом виявила бажання здійснювати рідна сестра ОСОБА_1 , УПСЗН пропонує призначити саме ОСОБА_1 опікуном над своїм братом (а.с. 57,58).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №136 від 18.03.2020 р. за результатами проведення експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (в ступені різко вираженої імбецильності згідно МКХ-ІХ) внаслідок хвороби ОСОБА_12 . Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с. 38-42).

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з положеннями статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З урахуванням встановлених обставин, ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника

Відповідно до ч. 1 ст.300 ЦПК, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Обставин, які перешкоджають заявнику ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, не встановлено, а отже подання органу опіки та піклування суд вважає обґрунтованим та з урахуванням вищевказаних висновків вважає за можливе призначити заявника опікуном свого брата.

Судові витрати у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263 - 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном сестру - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням вимог п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко

Присяжні: О.В. Жуков

Є.Г. Зеленський