Справа № 127/7607/20
Провадження № 22-ц/801/2065/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2020 рокуСправа № 127/7607/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 21423,30 гри-вень, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комер-ційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Крилова О. Л. оскаржує в апеляційному порядку за-очне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2020 року у вищезазначеній цивільній справі. В апеляційній скарзі порушене клопо-тання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження з поси-ланням на отримання копії заочного рішення суду лише 22 вересня 2020 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( вик-лику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення пов-ного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За викладених скаржницею Криловою О. Л. обставин, беручи до уваги наяв-ність в матеріалах справи розписки про отримання представником скаржника Поліщук Т. В. копії заочного рішення суду 22 вересня 2020 року ( а. с. 89 ), суд-дя апеляційного суду вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 19 червня 2020 року задовольнити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляцій-ного провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Оскільки вбачається доцільним поновити скаржниці на її клопотання строк на апеляційне оскарження, то необхідно зупинити дію заочного рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2020 року.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Акціонерному товариству комерційному банку «При-ватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2020 року у вище-зазначеній цивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонер-ного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 21423,30 гривень, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 19 червня 2020 року.

Надіслати відповідачці ОСОБА_1 копію апеляційної скарги позивача та роз`яснити їй право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповіда-ти вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або на-дання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 19 червня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко