Справа № 727/151/20
Провадження № 2/715/279/20
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретаря судового засідання Затолошної Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є зареєстрованим ФОПом та займається роздрібною торгівлею. ІНФОРМАЦІЯ_1 , він прибув на ринок, що в смт. Глибока Чернівецької області, де під час здійснення ним торгівельної діяльності, гр. ОСОБА_2 на своєму автомобілі марки «Iveco», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на його товар. В результаті чого, товар, а це був одяг бувший у використанні зіпсований та став таким, що не підлягає продажу, а вартість завданих йому збитків складає 4 510 грн.
Зазначає, що він відразу звернувся до працівників поліції з відповідною заявою, які пізніше письмовою відповіддю повідомили його про те, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за умисне знищення та пошкодження майна немає. Крім того, він намагався врегулювати даний спір із відповідачем у позасудовому порядку, однак, ОСОБА_2 проігнорував його пропозицію.
Зважаючи на викладене, просив суд стягнути з відповідача заподіяні йому збитки в сумі 4 510 гривень та понесені ним судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте, від його представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність та у відсутності позивача. А також, надав розрахунок судових витрат, які поніс позивач та просив стягнути їх вартість з відповідача на користь позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив та не просив справу слуханням відкласти. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Вказані правові норми врегульовують загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду у позадоговірних (деліктних) правовідносинах. При цьому на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність дій заподіювача шкоди та причинний зв`язок таких дій із заподіяною шкодою.
У спорах про відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач має довести відсутність своєї вини у завданні шкоди.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є зареєстрованим ФОП та здійснює господарську діяльність за кодом КВЕД 47.82 роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям, що підтверджується витягом з офіційного сайту Міністерства юстиції України.
24.04.2019 року, ОСОБА_1 здійснював торгівлю на Глибоцькому ринку РСС, що по вул. Базарний Майдан,1 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області та здійснив оплату за торгове місце, що підтверджується копіями фіскальних чеків.
Із фотокопій наданих позивачем, встановлено, що на торговому місці із товаром припарковане авто марки «Iveco», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З даного приводу позивач звертався до відділу поліції, за результатами розгляду його зави йому було відмовлено, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.194 КК України - умисне знищення та пошкодження майна немає.
22.05.2019 року, позивач ОСОБА_1 звертався із письмовою претензією до ОСОБА_2 про врегулювання даного конфлікту у позасудовому порядку.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування завданої йому шкоди є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як встановлено в судовому засіданні, закупівельна вартість зіпсованого товару одягу: футболка чоловіча 33 шт. (20 грн. за штуку), футболка жіноча 27 шт. (20 грн. за штуку), сорочка чоловіча 15 шт. (20 грн. за штуку), сорочка жіноча 8 шт. (20 грн. за штуку), піджак чоловічий 2 шт. (20 грн. за штуку), піджак жіночий 4 шт. (20 грн. за штуку) становить 1780 грн., що підтверджується накладною закупівлі товару від 10.04.2019 року.
Ціна продажу футболок становить 50 грн. за штуку, а тому, матеріальні збитки із втраченою вигодою складають 3000,00 грн., ціна продажу сорочок становить 50 грн. за шт., збитки 1 150,00 грн., ціна продажу піджаків складає 60 грн. за штуку, збитки 360, 00 грн. на загальну суму 4 510,00 грн.
Отже, загальний розмір збитків складає 4 510 гривень.
Натомість відповідач ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. ст. 12, 81 ЦПК України доводи позивача не довів відсутність своєї вини.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування завданої йому шкоди є обґрунтованими.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Встановлено, що позивач сплатив сумі 768,40 грн. судового збору та витрати на правничу допомогу у сумі 3500 грн., які, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 4510 (чотири тисячі п`ятсот десять) гривень, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, а також 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень у відшкодування витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя