У Х В А Л А

15 травня 2020 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне справу за позовом ОСОБА_2 до Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору №6507С32 від 04 травня 2007 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору №6507С32 від 04 травня 2007 року недійсним.

Позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки він є рідним братом померлого та є його спадкоємцем. У зв`язку з цим він має на меті бути правонаступником позивача у даній справі.

Ухвалою від 05 березня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору №6507С32 від 04 травня 2007 року недійсним, було зупинено до прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса вбачається, що після померлого заведена спадкова справа №8/2018 від 19.09.2019 року та з заявами про прийняття спадщини звернулись дочка ОСОБА_4 та рідний брат ОСОБА_3 .

27 травня 2019 року провадження у справі було поновлено та справу призначено до розгляду.

10 грудня 2019 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В судове засідання від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд розглянути клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі статями 1218,1219 ЦК України зобов`язання боржника за кредитними договорами не є такими, що нерозривно пов`язано з його особою, оскільки до складу спадщини входь всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до п.7 ст.255 ЦПК України провадження закривається, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

На підставі викладено, та враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою , що він має намір отримати спадщину, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід залучити як правонаступника померлого ОСОБА_2 , а тому в задоволення клопотання про закриття провадження відмовити.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст. ст. 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження - відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору №6507С32 від 04 травня 2007 року недійсним- ОСОБА_3 , як правонаступника померлого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харечко С.П.