Справа № 373/2063/19
Номер провадження 2/373/135/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2020 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судових засідань Литвишко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивач звернувся до суду з позовом та з врахуванням зменшених позовних вимог просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 310489,00 гривень.

Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь витрати по оплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.07.2019 між позивачем та відповідачем було укладено договір позики шляхом написання розписки. Відповідно до укладеного договору позивач ОСОБА_2 передав відповідачу ОСОБА_3 429000,00 гривень на строк до 05.08.2019.

04.02.2020 позивачем була подана заява про зменшення розміру позовних вимог в зв`язку з частковим добровільним погашенням боргу, в якій виловлено прохання стягнути з відповідача 310489,00 гривень боргу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання на виклик суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується трекінгом із сайту Укрпошти від 21.05.2020.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до наданої позивачем копії розписки від 22.07.2019 відповідач взяв в борг у позивача гроші в розмірі 429000 гривень та зобов`язався їх повернути до 05.08.2019.

Проте, відповідач ОСОБА_3 не повністю виконав взятих на себе зобов`язань, повернувши лише частину суми боргу, незважаючи на неодноразові звернення позивача з цього приводу.

З врахуванням часткового добровільного погашення боргу під час розгляду справи в суді сума боргу становить 310489,00 гривень.

Отже, з`ясувавши обставини справи, судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, оскільки розписка, досліджена в судовому засіданні, є доказом укладення договору і посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

За таких обставин, зважаючи на те, що грошові кошти, про які зазначено у розписці, передавались позивачем відповідачеві, договір позики між сторонами є укладеним. А тому, правовідносини, які виникли між сторонами, є відносинами, що регулюються положеннями глави 71 ЦК України.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінюючи зібрані по справі докази, судом встановлено, що дійсно між сторонами був укладений договір позики, а тому, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3104,89 (1% від 310489,00) гривень судового збору та 420,40 гривень судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 27.07.2019 у сумі 310 489 (триста десять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3525 (три тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 29.05.2020.

Суддя: Д. В. Свояк