overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/341/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Гуріної А.О., представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) задовольнити.

Поділити житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_3 у власність відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №1326 від 03.12.2019 року (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: коридор 1-2, площею 10,1 кв.м, житлова кімната 1-3, площею 13,0 кв.м, житлова кімната 1-4, площею 9,5 кв.м, кладова 1-5, площею 0,2 кв.м; приміщення прибудови літ. «а», загальною площею 6,3 кв.м: туалет 1-8, площею 1,1 кв.м, ванна 1-9, площею 3,2 кв.м, коридор 1-15, площею 1,5 кв.м, кладова 1-16, площею 0,5 кв.м; приміщення тамбуру літ. «а2»: тамбур «І», площею 0,6 кв.м; приміщення прибудови літ. «а3»: кухня 1-17, площею 9,2 кв.м, коридор 1-18, площею 2,9 кв.м; приміщення тамбуру літ. «а4», загальною площею 4,5 кв.м: тамбур «ІІ», площею 4,5 кв.м, та господарські будівлі: вбиральня літ. «Д», сарай літ. «И», та 31/100 частин огорожі №1-3, що становить 31/100 ідеальних часток, припинивши право спільної часткової власності та визнати як окремий об`єкт нерухомого майна.

Виділити ОСОБА_3 відповідно до висновку земельно-технічної експертизи №44 від 11.12.2019 року по АДРЕСА_1 у власність земельну ділянку, площею 500 кв.м, яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями (додаток №1 арк.1), припинивши право спільної часткової власності, та визнати як окремий об`єкт нерухомого майна. Межа, яка відокремлює земельні ділянки співвласників показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г. Відрізок межі ділянки А-Б проходить по ломаній лінії (існуючій огорожі) від червоної лінії ( АДРЕСА_1), розділивши огорожу на частки 10,0 м та 11,11 м (4,69+5,15+1,27) довжиною 20,73м (14,35+2,14+4,24); далі відрізок межі Б-В проходить по лінії поділу житлового будинку; відрізок межі ділянки В-Г проходить по ломаній лінії стіни житлового будинку літ. «А-І» довжиною 26,71 м (1,52 +3,17+5,91+16,11) до тильної сторони земельної ділянки, розділивши межу на частки 8,48 м та 11,81 м.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 243/2123/20
Провадження № 2/243/1202/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, до судового засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9615/20
Провадження № 2-н/947/823/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Боржник ОСОБА_1 є власником та споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Огренич І.В.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2432/20
Номер провадження: 2-н/225/192/2020
15 травня 2020 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.,
розглянув заяву __Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (Торецького ВУВКГ)
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення_
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _210_грн. _20_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _А.В.Соляник___
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 309/218/20
Провадження № 2-во/309/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 05.03.2020 року, по справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено вимоги заявниці та ухвалено: встановити факт належності громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.09.1980 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 ».

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у вказане рішення суду від 05.03.2020 року. Посилається на те, що після отримання повного тексту рішення нею встановлено, що у резолютивній частині допущено помилку у написанні її по-батькові яке зазначено у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 25.09.1980 року, а саме: по-батькові позивачки помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, а саме: по-батькові заявниці яке зазначено у трудовій книжці помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.09.1980 року, її видано на ім`я « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 05.03.2020 року, ухваленому у справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, змінивши у резолютивній частині рішення: по-батькові заявниці яке зазначено у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 25.09.1980 року з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 951/199/20
Справа № 2/951/212/2020
УХВАЛА

20 травня 2020 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 позивач зазначив: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 19.05.2020 року на адресу суду надійшла інформація за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відносить до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Частиною 9 цієї ж статті закріплено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище викладене, з врахуванням того, що відповідач не зареєстрований на території Козівського району Тернопільської області, а відтак ця позовна заява територіально не підсудна Козівському районному суду Тернопільської області, тому матеріали такої слід передати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю для розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 46003, м.Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа №522/7745/20
Провадження № 2-н/522/533/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 14.05.2020 року звернувся представник ТОВ «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6302,83 грн. з ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
19.05.2020 227/646/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шахівської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шахівської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання, призначене на 19 травня 2020 року, сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивачів до суду надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із проведенням на території України карантинних заходів. Від представника Шахівської сільської ради надійшло клопотання з проханням проводити розгляд справи без його участі, від інших сторін жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачів, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин, дію якого було продовжено до 22 травня 2020 року включно.

Пунктом 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 XІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, зокрема, строк розгляду справи продовжується на строк дії такого карантину.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Анікєєвої Н.О. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шахівської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування на 01 червня 2020 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа №504/154/20
№2/504/1382/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Негара Ф.С., адреса для листування: АДРЕСА_1 .

до ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2

про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року, позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Негара Ф.С., адреса для листування: АДРЕСА_1 .

до ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2

про стягнення коштів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «21» липня 2020 року о 10-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська