Ухвала

28 травня 2020 року

місто Київ

справа № 591/4474/19

провадження № 61-1172ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області про зменшення або звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 27 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн та надання копії касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалів для відповідача.

27 лютого 2020 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2020 року надійшла копія касаційної скарги для відповідача та заява про звільнення від сплати судового збору, або зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 06 березня 2020 року повернено клопотання заявника про звільнення від сплати судового розгляду, оскільки воно ним не підписане та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Також роз`яснено ОСОБА_1 про необхідність надання: відповідного клопотання разом із належними доказами майнового стану заявника за попередній календарний рік (відповідні довідки, акти, відомості ДФС, тощо) чи докази підтвердження інших підстав для задоволення заяви встановлених Законом України «Про судовий збір» та додатків до касаційної скарги для відповідача у справі.

У травні 2020 року до Верховного Суду на усунення недоліків касаційної скарги надійшла копія касаційної скарги для відповідача без додатків та клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, або зменшення його розміру, або надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, яке не підписане заявником.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги) суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання не підписано ОСОБА_1 , воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом із тим, додані до клопотання додатки не містять відомостей про розмір його доходу за попередній календарний рік (2019 рік) або про відсутність доходів.

Таким чином, надані заявником докази не свідчать про наявність підстав для задоволення його клопотання.

Заявнику необхідно звернути увагу заявника на наступне.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 27 січня 2020 року не виконані в повному обсязі, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги, а саме: надання на адресу суду матеріалів доданих до касаційної скарги для іншого учасника справи, оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн чи відповідне клопотання обґрунтоване належним чином підписане заявником разом із належними та допустимими доказами його майнового стану за 2019 рік, чи надання доказів інших підстав передбачених Законом України «Про судовий збір» (підстави передбачені статтею 8) для розстрочення або відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру, звільнення від сплати, чи доказів, що підтверджують наявність пільг згідно статті 5 цього Закону.

Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору повернути заявнику без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, але який не може перевищувати десять днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров