Дата документу 10.06.2020
Справа № 937/8095/19
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у
складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Мелітополі Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.
29.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка обґрунтована наступним. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, був відправлений у відрядження з 25 жовтня 2019 року по 25 квітня 2020 року. Тому він не мав можливості приймати участь в розгляді справи, отримувати будь-яку кореспонденцію по справі. Крім того, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Від представника позивача по справі на адресу суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому він просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступне. Скасування заочного рішення суду можливо у випадку встановлення одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки; не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто в заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Заява ОСОБА_1 не містить посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення. З наданої копії наказу про відрядження не можливо встановити час, з якого ОСОБА_2 перебуває на військовій службі. На дату оформлення кредитного договору відповідач працював в Мелітопольській виховній колонії КДПтСУ в Запорізькій області.
Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є старшиною інженерної роти військової частини НОМЕР_1 . Був відряджений в с. Михайлівка Миколаївської області у розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 . Термін відрядження 185 діб з 25 жовтня 2019 року по 25 квітня 2020 року з метою виконання службових (бойових) завдань у районах проведення ООС» у польових умовах, що підтверджується копією посвідчення про відрядження від 25 жовтня 2019 року № 850 /а.с.78/.
Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом з`ясовано, що відповідач не з`являвся у судові засідання з поважної причини, оскільки повістки з викликом до суду він не отримував, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.
Приймаючи до уваги доводи відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення від 11 грудня 2020 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2020 року о 08 годині 45 хвилин в залі судових засідань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В.Редько