Єдиний унікальний номер 229/7204/19
Номер провадження 22-ц/804/1998/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дружківської міської рад на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 4 березня 2020 року в справі номер 229/7204/19 за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 4 березня 2020 року в задоволенні позову Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач УСЗН Дружківської міської ради та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначається рік, місяць, число і місце судового засідання.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

З протоколу судового засідання Дружківського міського суду Донецької області від 3 березня 2020 року вбачається, що головуючий суддя видалився до нарадчої кімнати о 15 годині 22 хвилини 3 березня 2020 року (а.с. 91-92).

Судове рішення ухвалено Дружківським міським суду Донецької області 4 березня 2020 року (а.с. 93-94).

Проте, в матеріалах справи відсутній протокол судового засіданні від 4 березня 2020 року.

Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків, зокрема, якщо у справі відсутній протокол судового засідання.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що судом першої інстанції в мотивувальній частині рішення, на аркуші справи 102, зазначено адресу розташування квартири, на яку посилається позивач - місто Дружківка. У той час, як в описовій частині рішення адреса квартири зазначена в місті Білозерське.

За таких обставин, справу слід повернути до Дружківського міського суду Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ст. 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Дружківської міської рад на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 4 квітня 2020 року в справі номер 229/7204/19 за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів, повернути до Дружківського міського суду Донецької області для належного оформлення в строк до 1 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська