ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

17 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 638/17346/18

провадження № 22-ц/818/1466/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про повернення безпідставно отриманого газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року в складі судді Подус Г.С.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року позов ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про повернення безпідставно отриманого газу - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 29 жовтня 2019 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року залишено без руху з наданням строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

30 березня 2020 року та 31 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшли заяви ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про відвід судді Котелевець А.В. та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про відвід судді Котелевець А.В. визнано необґрунтованою. Справу передано на автоматичний розподіл для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, для вирішення заяви ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про відвід судді Котелевець А.В.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року в складі суддів Пилипчук Н.П., Кругової С.С., Маміної О.В. в задоволенні заяви ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про відвід судді Котелевець А.В. - відмовлено.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що 29 жовтня 2019 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 подавав апеляційну скаргу на вказане рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 січня 2020 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову по даній справі становить 21316 грн 86 коп., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі отримання копії даної ухвали під час дії карантину, тобто до 24 квітня 2020 року включно, строк для подання відзив на апеляційну скаргу підлягає продовженню на строк дії карантину.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

судді І.П.Коваленко

О.Ю.Тичкова