Справа № 361/343/20
Провадження № 4-с/361/27/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., з участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м.Бровари скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Березанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Кушнєрової М.І. у виконавчому проваджені №19213570 про стягнення аліментів, боржник ОСОБА_2 , щодо невидачі довідки - розрахунку заборгованості боржника,-

встановив:

Заявник, який є стягувачем у виконавчому провадженні, в своїй скарзі просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кушнєрової М.І., щодо нескладення обґрунтованого розрахунку та невидачі в письмовій формі Довідки-розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з січня 2005 року по жовтень 2019 року включно за кожний місяць, в строки та порядок, передбачені законом;

- зобов?язати державного виконавця Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кушнєрову М.І. надати їй в письмовій формі довідку-розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з січня 2005 року по жовтень 2019 року включно за кожний місяць, в строки та порядок, передбачені законом.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Березанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист № 2-1515 від 21.01.2005р., виданий Броварським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно і до його повноліття. За період стягнення (січень 2005р. жовтень 2019р.) боржник сплачував аліменти не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася значна заборгованість. Маючи намір звернутися до суду з позовом про стягнення з боржника заборгованості по аліментах, вона 16.11.2019р. звернулася до державного виконавця із заявою, в якій просила надати їй помісячний розрахунок заборгованості за період з січня 2005 року по жовтень 2019 року. Але державний виконавець не склав і не видав їй довідку про наявність заборгованості боржника з розписом заборгованості по кожному місяцю за весь період стягнення; надані розрахунки не відповідають вимогам закону, є неповними і не містять відомостей про заборгованість помісячно, що виключає можливість здійснити розрахунки, зокрема, пені та подати позов до суду. Станом на дату звернення з відповідною скаргою до суду, державним виконавцем так і не було надано їй запитуваного розрахунку, надавалися безліч довідок за різні дати, складені в хаотичному порядку з упущенням декількох років, з яких взагалі не зрозуміло, скільки повинен був сплачувати боржник щомісячно і скільки сплачував, а також в яких сумах погашався борг та за який період. 10.12.2019р. вона звернулася зі скаргою на бездіяльність державного виконавця до ГТУЮ в Київській області, але відповіді на скаргу так і не отримала. Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні викладеному, просила суд скаргу задовольнити.

Державний виконавець пояснень по скарзі не надав. Представником Березанського відділу ДВС надано пояснення, в яких представник скаргу не визнав, послався на те, що розрахунок заборгованості боржника по аліментам здійснювався за ст.195 СКУ та на підставі поданих боржником довідок про доходи., а в період відсутності офіційного працевлаштування - розрахунок здійснювався із середньомісячної зарплати по м. Березань. На виконання ухвали суду від 30.01.2020р. Березанським МВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ) надано суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП 19213570 від 14.04.2010р. та надійшла заява про розгляд скарги у відсутності представника.

Боржник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги в судове засідання жодного разу не з?явився, будь яких пояснень з приводу скарги до суду не направляв;

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно із ст. 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно ст.26 закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, п.1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; згідно ч.5 - в иконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 71 закону врегульовано питання виконання рішення про стягнення аліментів. Зокрема, згідно ст.71 Закону- в иконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Згідно ч.3 ст.71 закону - Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СКУ. Ч.4 - Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження. Ч.7 - Після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилась. Згідно ч.13 ст.71 закону - Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України. (Статтю 71 доповнено частиною тринадцятою згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017; в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018).

Згідно ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. 2. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, …визначається виходячи із середньої зарплати працівника для даної місцевості. 3. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

З виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2005р., виданого у справі № 2-1515/2005 вбачається, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки його заробітку (доходу) щомісяця і до його повноліття, починаючи з 20.12.2004р.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2010р. видно, що на підставі даного виконавчого листа Відділом державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 19213570.

З наявного у ВП супровідного листа встановлено, що виконавчий лист знаходився на виконанні до 2010 року в іншому відділі ДВС (Подільському міста Києва), був 4.03.2010р. надісланий до Березанського відділу ДВС з відомостями про наявну у боржника заборгованість з зазначенням конкретної суми заборгованості на січень 2010року, розрахунку виниклої заборгованості з одного відділу ДВС до іншого не передавалось і у матеріалах ВП такий розрахунок за вказаний період (до 2010року) відсутній.

Постановою від 4.03.2010р. виконавця Відділу ДВС Подільського РУЮ було закінчено виконавче провадження ВП№ за даним виконавчим листом за місцем проживання боржника. У постанові зазначено заборгованість 1866,12грн. на 01.01.2010р.

Постановою від 14.04.2010р. державний виконавець Березанського відділу ДВС прийняв виконавчий лист і відкрив виконавче провадження ВП№ 19213570. В постанові про відкриття зазначено заборгованість згідно даним в постанові про закінчення виконавчого провадження від 4.03.2010р.

В 2010році складено розрахунок заборгованості по виконавчого листу з зазначенням у ньому боргу на 1.01.2010р. і розрахунок аліментів за 7 місяців 2010року, дані про оплату і дані про заборгованість за період з 01.01.2010р. по 01.08.2010р. (а.с.52)

На звернення стягувача про видачу розрахунку заборгованості боржника, і їй було видано розрахунок заборгованості від 20.04.2018р. №3158 за період з 1.08.2010р. по 1.04.2018р. Але з аналізу даного розрахунку видно, що він не є повним , в ньому відсутні помісячні відомості про аліменти нараховані, оплату та про заборгованість з помісячним розписом.

На запит стягувача виконавцем надано Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 31.01.2019р. № 879, в якому зазначено такі відомості: згідно звіту з місця роботи боржника ОСОБА_2 за вих№ 28-01-12/114 від 25.01.2019р. заборгованість по сплаті аліментів станом на 03.11.2018р. становить 35 726,52грн.; наведена розрахунок аліментів , сплати та заборгованості за листопад та грудень 2018 року, виведено заборгованість згідно звіту з центру зайнятості Березанської філії Київського обласного центру зайнятості на 29.01.2019р. Але так само з аналізу наданого розрахунку видно, що в ньому відсутній помісячний розпис розрахунку аліментів з відомостями про сплату боржником та про заборгованість з помісячним розписом.

В розрахунку від 23.09.2019р. № 6181, наданому на запит стягувача, приведено дані заборгованість станом на 29.01.2019р. з вказанням загальної суми заборгованості, і крім того наведені помісячні дані про нараховані та сплачені аліменти, а також про розмір заборгованості помісячно за період з січня 2019 року по вересень 2019 року; (а.с.124). дана довідка-розрахунок в частині відомостей про наявну заборгованість за дев,ять місяців 2019року відповідає вимогам, які пред,являє закон до даного документу. Але разом з тим, даний розрахунок не містить всі необхідні і передбачені законом відомості про помісячний склад заборгованості за період до січня 2019року., тобто дана довідка не містить повного розрахунку і достатньої інформації.

В розрахунку від 03.12.2019р. № б/н наведено суму нарахованих та сплачених аліментів, про розмір заборгованості лише за три місяці: серпень, вересень, жовтень 2019 року і виведено суму заборгованості станом на 1.11.2019р.(а.с.135).

Даний розрахунок виданий заявнику на її запит, і саме результати виконання даного запиту оскаржує заявник у даній скарзі. З аналізу змісту даного розрахунку видно, що він так само не містить у собі повної інформації про заборгованість за весь запитуваний період з помісячним розписом. Тобто даний розрахунок є неповним і не містить у собі достатньої інформації.

Під час розгляду скарги виконавцем надано стягувачу ще один розрахунок від 21.02.2020р. № 2671. В даному розрахунку наведено суму нарахованих та сплачених аліментів за листопад-грудень 2019 року та січень 2020 року, і виведено розмір загальної заборгованості станом на 17.01.2020р. (а.с.141). Тобто даний розрахунок так само є неповним і не містить у собі детального помісячного розпису заборгованості за весь запитуваний період.

Аналізуючи надані виконавцем за заявою стягувача розрахунки наявної у боржника заборгованості по аліментам, і зокрема, в межах вчинення оскаржуваної бездіяльності, та аналізуючи вимоги закону до вказаного документу (розрахунку), суд робить такі висновки:

Державний виконавець чиї дії та бездіяльність оскаржуються, мав передбачені законом «Про виконавче провадження» зобов`язання по розрахунку розміру аліментів щомісячно, по обліку виплати аліментів боржником та по розрахунку та обліку помісячно наявної заборгованості у період після відкриття виконавчого провадження і знаходження даного виконавчого листа на виконанні у відповідному відділу ДВС. У даному випадку такий обов`язок виконавця Березанського відділу ДВС виник з квітня 2010року (відкриття виконавчого провадження). обов`язок по розрахунку аліментів і заборгованості за період з 2005 по 2010р. мав відповідний виконавець іншого відділу ДВС (Подільського), у провадженні якого перебував виконавчий документ, що відповідає приписам ч.4 ст.71 закону , згідно яким виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, та зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: п.4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби.

Тому підстав для покладення на виконавця Березанського відділу ДВС обов`язку по наданню розрахунку аліментів та заборгованості помісячно за період до 2010року суд не вбачає.

Скарга в цій частині необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає можливим погодитись з стягувачем у тому, що за період з 01.01.2010р. такий розрахунок повинен був виконати вже виконавець Березанського відділу ДВС . При цьому суд виходить з того, що попереднім виконавцем розрахунок проведено станом на 01.01.2010р. , виконавче провадження закінчене ним в березні 2010р., тобто нерозрахованими залишались аліменти за період, пов`язаний з закінченням виконавчого провадження, пересиланням до іншого відділу ДВС, а також такий період існував три місяці (січень-березень), що давало новому виконавцю підстави і зобов`язувало його зробити розрахунок за ці три місяці одразу після відкриття виконавчого провадження по запиту стягувача та/або боржника .

Розрахунки, видані виконавцем стягувачу за його заявою, в тому числі розрахунок від

31.01.2019р. № 879, розрахунок від 23.09.2019р. № 6181, розрахунок від 03.12.2019р. № б/н (після якого подано скаргу) не відповідають вимогам ч.13 ст.71 Закону, оскільки не містять помісячного розрахунку заборгованості. Жоден з даних розрахунків не містить помісячної інформації за весь період після відкриття виконавчого провадження, який у даному випадку не перевищує десяти років. Навіть у разі, якщо скласти інформацію з наданих розрахунків, вона не дає вичерпної інформації про помісячний склад заборгованості за весь розглядуваний період і за весь час знаходження виконавчого листа на виконанні у Березанському відділу ДВС.

Крім того, раніше видані розрахунки мали строк дії один місяць, і станом на день останнього запиту вже однозначно втратили свою дію і відповідно не могли бути використані стягувачем для подання суду разом з позовом до боржника, і у відповідності до вимог ч.13 ст.71 закону потребували обновлення.

Враховуючи, що на даний час стягувач не втратила права вимоги стягнення заборгованості з боржника в судовому порядку, а також при відсутності належного розрахунку позбавлена можливості зібрати докази і провести розрахунок пені, то невидача їй належним чином складеного і повного розрахунку заборгованості боржника, необхідного для цього, дійсно порушує її права стягувача аліментів.

Наданий стягувачу останній розрахунок від 21.02.2020р. № 2671 не усунув недоліків раніше виданих розрахунків. Оскільки до даного часу виконавець порушення не усунув, то воно має бути усунуте шляхом задоволення в цій частині скарги , визнання бездіяльності виконавця в цій частині протиправною і покладення на виконавця відповідного зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 447,450, 451 ЦПК України, Законом «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково;

визнати частково протиправною бездіяльність державного виконавця Березанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Кушнєрової М.І. у виконавчому проваджені №19213570 щодо невидачі стягувачу на її запит належним чином складеної довідки про наявність заборгованості у боржника ОСОБА_2 ;

зобов`язати державного виконавця Березанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Кушнєрову М.І. видати стягувачу Боярчук Інні Євгеніївні належним чином складену у відповідності до вимог ч.13 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» Довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів у боржника ОСОБА_2 , з помісячними відомостями, за період з 01 січня 2010 року по жовтень 2019 року включно;

в іншій частині у скарзі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, якщо інше не передбачено законом. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги. Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня складення повної ухвали. У разі, якщо ухвалу не буде вручено в день її складення учасник справи має право на поновлення строку оскарження, якщо подасть апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії. Строк оскарження обчислюється з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень ЦПК України. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повна ухвала виготовлена 28.04.2020р.

Суддя Т.В. Селезньова