КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/8727/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Оксеня Андрія Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

Встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення даного позову.

Накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37317630), який належить ОСОБА_3 на праві власності.

Забороненоособам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію зареєстрованого за ОСОБА_3 на праві власності нерухомого майна:

- житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37317630).

Не погодившись з такою ухвалою суду, 15 січня 2020 року Оксень А.В. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, як третя особа, що не заявляє самостійних вимог, проте оскаржуваною ухвалою порушуються його права та обов`язки як співвласника майна, на яке накладено арешт. При цьому вказував, що про наявність оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо від своєї дружини - ОСОБА_3 , а 09 січня 2020 року ОСОБА_1 отримав текст оскаржуваної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважаючи вказані обставини поважними, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ч.2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що апелянт ОСОБА_1 не був залучений до розгляду даної справи, однак з доводів апеляційної скарги вбачається, що вказаною ухвалою суду порушуються права ОСОБА_1 як співвласника будинку, на який накладено арешт, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав з Єдиного державного реєстру судових рішень 09 січня 2020 року, апеляційна скарга подана 15 січня 2020 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Оксеню Андрію Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Оксеня Андрія Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.