Провадження № 22-ц/824/3800/2020 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Козлова Юрія Вікторовича Київська обласна філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним і скасування рішень та записів про реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року повернуто заявнику клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в даній цивільній справі, вжитих ухвалою цього ж суду від 30 жовтня 2017 року.

Не погоджуючись із ухвалою, відповідачка ОСОБА_1 09 січня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року відкрите апеляційне провадження.

30 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представнка на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року, в якій ОСОБА_1 доповнила доводи скарги щодо незаконності оскаржуваної ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточненуапеляційну скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Отже, за змістом даної норми доповнення апеляційної скарги можливе виключно у межах строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні роз`яснення містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», згідно яких право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові

- 2 -

ухвалою судді-доповідача.

З огляду на те, що уточнена апеляційна скарга подана ОСОБА_1 після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає за необхідне повернути доповнення до апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.ст.258, 260, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Повернути уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.І.Савченко