Справа № 367/959/20
Провадження №2-о/367/217/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Монько Тетяна Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та мала в дівоцтві прізвище « ОСОБА_2 ». 24.10.1976 вона одружилась із ОСОБА_3 і після одруження стала носити прізвище « ОСОБА_4 ».

У свідоцтві про її народження, яке видане 30 серпня 1948 року в с.Хижня Маньківського району Київської області, вона записана як « ОСОБА_5 ». Також вона має свідоцтво про право власності на житло від 26.01.1994 на квартиру АДРЕСА_1 , де вона вказана як співвласник даного житла, але написання її імені « ОСОБА_6 » не збігається із написанням у її паспорті громадянина України імені « ОСОБА_7 ».

Право власності на житло зареєстроване за нею 22.02.1994 у Ірпінському МБТІ.

Зараз вона бажає розпорядитися своїм майном, але як пояснив їй нотаріус ОСОБА_8 , для цього їй необхідно довести, що майно належить саме їй при розбіжностях у написанні імені, що змушує її звернутися до суду та встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Вказує, що оскільки орган приватизації Білицького ДОКу і сам Білицький деревообробний комбінат зараз ліквідовані, внести зміни у свідоцтво про право власності на житло, неможливо, що змушує її звернутися до суду та встановити юридичний факт у судовому порядку.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації Білицького деревообробного комбінату 26 січня 1994 року.

В судове засідання заявник не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 народилась донька ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 встановлено, що 24 жовтня 1976 року ОСОБА_11 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 , внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Також встановлено, що позивачу належать наступні документи: паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення, пенсійне посвідчення видані на ім`я ОСОБА_1 .

Однак, Свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_2 від 26.01.1994 видане Органом приватизації Білицького деревообробного комбінату на ім`я ОСОБА_12 .

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України - окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Нормами ст. 256 ЦПК України встановлено перелік справ по яких суд може встановити факт, що має юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації Білицького деревообробного комбінату 26 січня 1994 року.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційноїскарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцятиднів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.П. Саранюк