Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1101/18 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/1101/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Драча Ю.І.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" в особі Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення, зазначивши, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2018 року стягнуто з ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 15707 грн. 34 коп. та відшкодовано моральну шкоду у розмірі 4000 грн.

Вказане рішення виконане в повному обсязі 28 листопада 2018 року.

Проте, в подальшому, постановою Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2019 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2018 року в частині відшкодування моральної шкоди було скасоване та ухвалене в цій частині нове судове рішення, - про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, відповідач просив в порядку повороту виконання рішення стягнути із ОСОБА_1 на користь ДП « Центр державного земельного кадастру» безпідставно стягнуті за рішенням суду кошти у розмірі 4000 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про поворот виконання рішення.

В апеляційній скарзі Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що при зверненні із заявою відповідач просив в порядку повороту виконання рішення стягнути з ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку, адже в даному випадку порушується питання про поворот виконання рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди. Відтак посилання суду на положення ст.239 КЗпП України та ст.445 ЦПК України є помилковим.

Також наголошує на тому, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2018 року було виконане в повному обсязі. Окрім того, питання відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику невиплатою заробітної плати при звільненні, було предметом розгляду у справі №296/10853/16-ц, а тому повторне стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди не допускається.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку заявник ставить питання про поворот виконання рішення щодо стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів, які пов`язані з трудовими правовідносинами, відтак, в силу положень ч.1 ст.239 КЗпП України та ч.2 ст.445 ЦПК України, поворот виконання рішення не допускається.

Такий висновок є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2018 року стягнуто з Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 15707 34 коп. та 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Долучена до матеріалів справи копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 листопада 2018 року свідчить про те, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди виконане в повному обсязі.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2019 року рішення в частині стягнення з Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" на користь ОСОБА_1 4000 грн. на відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення,- про відмову у задоволенні даних позовних вимог.

Як визначено ч.ч. 1, 9 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання рішення не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обгрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Аналогічне положення закріплене також й у ч.1 ст.239 КЗпП України, якою передбачено, що у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання рішення допускається лише тоді, коли скасоване рішення грунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, пов`язані з порушенням трудових прав ОСОБА_1 . Питання про відшкодування моральної шкоди вирішувалось у зв`язку з несвоєчасною виплатою їй заборгованості по заробітній платі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд виходив з того, що питання про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди вже було вирішено судом у іншій цивільній справі.

Отже, рішення суду не грунтувалося на повідомлених позивачкою неправдивих відомостях або поданих нею підроблених документах, що, в свою чергу, свідчить про неможливість застосування повороту виконання рішення суду.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства « Центр державного земельного кадастру» про поворот виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2018 року.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2020 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді :