ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 635/1724/17-ц

провадження № 22ц/818/3125/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2020 року в складі судді Бобко Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малік Олени Володимирівни, треті особи: Липецька сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року витребувано зазначену справу з Харківського районного суду Харківської області.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 24 квітня 2020 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Зі змісту вказаних норм можна зробити висновок про те, що апеляційна скарга має бути подана з оригінальним підписом.

Проте, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_1 надіслана поштою у фотокопії.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У переліку додатків до апеляційної скарги ОСОБА_1 вказано копії апеляційної скарги, копію рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2020 року, копію паспорту та РНОКПП на її ім`я, копію довідки про реєстрацію місця проживання особи від 09 листопада 2018 року № 162, копію договору про надання телекомунікаційних послуг від 11 грудня 2012 року, копію акту обстеження житлово-побутових умов від 13 червня 2016 року та від 04 січня 2017 року.

Однак, при розкритті поштового конверта, у якому надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , працівниками відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного суду зазначених додатків не виявлено, про що складено відповідний акт від 13 квітня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в оригіналі з доданими письмовими матеріалами та копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 24 лютого 2020 року, його повний текст складено 04 березня 2020 року, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 03 квітня 2020 року.

Проте, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу поштою лише 09 квітня 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення. Однак, зазначена заява є лише роздрукованим скріншотом та не містить підпису апелянта.

Крім того, у заяві про поновлення строку ОСОБА_1 зазначено, що вона отримала копію оскаржуваного рішення суду 10 квітня 2020 року, тоді як апеляційна скарга подана нею раніше вказаної дати - 09 квітня 2020 року.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 , з якої вбачається, що вона отримала копію повного тексту рішення суду 12 березня 2020 року.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку, підписану нею, та уточнити дату, коли саме вона отримала копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.12 роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

До суду першої інстанції ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2471,20 грн (551,20 грн за позовну вимогу, пред`явлену у 2016 році, та 640,00 * 3 = 1920,00 грн за позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, поданій у 2017 році), 150% від цієї суми становить 3706,80 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме для надання апеляційної скарги в оригіналі з доданими письмовими матеріалами та копій апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надання підписаної нею заяви про поновлення строку в оригіналі з уточненням дати, коли саме вона отримала копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, та сплати судового збору в сумі 3706,80 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2020 року в складі судді Бобко Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малік Олени Володимирівни, треті особи: Липецька сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме для надання апеляційної скарги в оригіналі з доданими письмовими матеріалами та копій апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надання підписаної нею заяви про поновлення строку в оригіналі з уточненням дати, коли саме вона отримала копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, та сплати судового збору в сумі 3706,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака