Справа № 632/1000/14-ц
провадження № 6/632/22/20

У Х В А Л А

19 травня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», первісний стягувач: АТ «Імексбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження , -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 632/1000/14-ц, провадження 2/632/474/14, який було видано на виконання заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором.

Заява вмотивована тим, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00040085 від 26.12.2012 року у сумі 78666,61 грн., судові витрати в сумі 786 грн. 67 коп.

31.03.2020 року ПАТ «Імексбанк» відступив право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» договір №126 за кредитним договором № 999-00040085 від 26.12.2012 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з підстав визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів доданих до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні вбачається, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00040085 від 26.12.2012 року у сумі 78666,61 грн., судові витрати в сумі 786 грн. 67 коп.(а.с.43).

31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір відступлення права вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00040085 від 26.12.2012 року укладеного між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (а.с.62-66).

Оцінивши та дослідивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, суд встановив, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло право вимоги до відповідача по справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість викладених у заяві вимог заявника, які підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, 258-261,ч.1 ст.353, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», первісний стягувач: ПАТ «Імексбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні у справі 632/1000/14-ц, провадження 2/632/474/14 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00040085 від 26.12.2012 року у сумі 78666,61 грн., судові витрати в сумі 786 грн. 67 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Заявник: ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», , місце знаходження: 61003, місто Харків, площа Павлівська, будинок 10, офіс 403.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», , адреса: 65039, місто Одеса, проспект Гагаріна, будинок 12-А.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 19.05.2020 року.

Суддя: А. В. Росоха