Єдиний унікальний номер 243/2295/19
Номер провадження 22-ц/804/1890/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року у справі № 243/2295/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди (суддя першої інстанції Гончарова А.О.), -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та копії оскаржуваного рішення, доданого до апеляційної скарги позивача, 30 березня 2020 року у цивільній справі № 243/2295/19 було ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Торецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп. та понесені по справі судові витрати у розмірі 123 грн. 68 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України (згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 354 ЦПК України (щодо строку апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 на території України введено карантин з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року, який було продовжено до 24 квітня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 строк дії карантину продовжено до 11 травня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено судом 09 квітня 2020 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана позивачем 28 квітня 2020 року в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного законом.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що судовий збір за подання ним апеляційної скарги у декілька разів перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за 2019 рік і сума судового збору, яка повинна сплачуватися за подання апеляційної скарги є вкрай великою та може створити для нього незручності. Крім того, посилаючись на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями органу державної влади.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної йому незаконними діями та бездіяльністю органу державної влади, апеляційний суд враховує, що у відповідності положень п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору не лише за подання позову, а й за подання апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору зайве.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Крім того, відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 243/2295/19.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року у справі № 243/2295/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 направити відповідачу Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 травня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/2295/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований