У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою, якій просить допустити поворот виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 24.01.2017 року у справі № 640/15383/15-ц, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на користь ОСОБА_1 223693,70 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 р. у справі №640/15383/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено у повному обсязі: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту у розмірі 355 757,99 грн. - курсова різниця, 8 992,41 грн. доларів США, що згідно курсу НБУ складає 192 668,70 грн. - заборгованість за відсотками, 203 402,66 грн. заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, а всього 751 829,35 грн. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24.01.2017 р. у справі №640/15383/15-ц рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 р. скасоване, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за відсотками у сумі 8992,41 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 192668,70 грн. та пеню в розмірі 30000 грн., а всього 222668,70 грн., також стягнуто судовий збір в сумі 2050 грн., по 1025 грн. з кожного. У квітні-травні 2018р. ОСОБА_1 виконав рішення Апеляційного суду Харківської області від 24.01.2017 р. сплатив на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» кошти у розмірі 222668,70 грн. та судовий збір в сумі 1025 грн. Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року по справі № 640/15383/15-ц, рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. У зв`язку з чим заявник ОСОБА_1 просить вирішити питання про поворот виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 24.01.2017р.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву, в якій заяву ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та просить розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 та його представника.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2016р. у справі №640/15383/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено у повному обсязі: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту у розмірі 355 757,99 грн. - курсова різниця, 8 992,41 грн. доларів США, що згідно курсу НБУ складає 192 668,70 грн. - заборгованість за відсотками, 203 402,66 грн. заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, а всього 751 829,35 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24.01.2017р. у справі №640/15383/15-ц рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 р. скасоване, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за відсотками у сумі 8992,41 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 192668,70 грн. та пеню в розмірі 30000 грн., а всього 222668,70 грн., також стягнуто судовий збір в сумі 2050 грн., по 1025 грн. з кожного.

Згідно, наданих ОСОБА_1 квитанцій на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 24.01.2017р. ним сплачено згідно квитанції №0.0..1 від 27.04.2018 р. суму 222 668,70 грн. (заборгованість за відсотками у сумі 192668,70 грн. та пеня в розмірі 30000 грн.), згідно квитанції №0.0..1 від 02.05.2018 р. суму 1025,00 грн. (судовий збір). ОСОБА_2 згідно квитанції №0.0..1 від 02.05.2018р. сплачено суму 1025,00 грн. (судовий збір)

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року по справі № 640/15383/15-ц, рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Питання про поворот виконання рішення судом касаційної інстанції не вирішувалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Отже, поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду. Таким чином, правом звернення із заявою про поворот виконання рішення наділений лише відповідач, оскільки по суті поворот виконання спрямований на відновлення саме його прав.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року скасовано, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268, 444 ЦПК України України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду- задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 24.01.2017 р. у справі №640/15383/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 10, код ЄДРПОУ 1435101 6) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 223 693,70 грн. (двісті двадцять три тисячі шістсот дев`яносто три грн. 70 коп.) в порядку повороту виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ