Дата документу 30.04.2020 Справа № 336/908/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/908/20 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження №22-ц/807/1754/20-2 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на додаткову ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коциняна Меружана Оганесовича, скасування постанови та зобов`язання усунення порушень, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковою ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2428,97 грн.

Не погоджуючись з вказаною додатковою ухвалою суду першої інстанції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу ними було отримано засобами поштового зв`язку 21 квітня 2020 року, що підтверджується поштовим відправленням №840. Апеляційну скаргу направлено 27 квітня 2020 року. У зв`язку з чим просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, додаткову ухвалу було постановлено 09 квітня 2020 року (а.с.111-113), участі у судовому засіданні учасники не приймали (а.с.110). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 09 квітня 2020 року на адресу Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя було направлено копію ухвали. (а.с. 114). Згідно з інформації з офіційного сайту Укрпошта відправлення №840 вручено 21 квітня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено 27 квітня 2020 року.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або міце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачаться з матеріалів справи, одним з учасників є заінтересована особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, крім того, у боржника ОСОБА_1 два представники, проте апеляційна скарга не містить відомостей про них відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, в порушення п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та необхідними додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коциняна Меружана Оганесовича, скасування постанови та зобов`язання усунення порушень.

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на додаткову ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2020 року, залишити без руху, надати термін протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова