Справа№ 953/8850/20
"05" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Божко В.В.,
при секретарі - Пасенової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленєрго» (м. Харків, вул. Плеханівська, 149) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми нарахувань за актом, -
04.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Харківобленєрго», в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму нарахувань за актом в розмірі 1138, 07 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.02.2020 р. при огляді електроустановки у будинку АДРЕСА_1 , в якій проживає відповідач, було виявлено порушення Правил, а саме: пощкодження на приладі обліку №216331 пломби з відбитком тавра АТ «Харківобленерго», вказане є порушенням п.3 ч.3 ст. 58 Закону, п.п. 6, 8 п.5.5.5 Правил користування електроенергією для населення, і завдає шкоди інтересам АК «Харківобленерго». Вказані порушення були зафіксовані актом № 230908 від 10.02.2020 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, після чого відповідачу були зроблені нарахування в сумі 1138, 07 гривень, яка на сьогоднішній день відповідачем не сплачена.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у випадку неявки відповідачів просив ухвали рішення у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судових повісток. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Відповідачка мешкає у будинку АДРЕСА_1 і є споживачами послуг з електропостачання згідно договору про користування електричної енергії.
Підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення.
Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною та тепловою енергією.
Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в тому числі у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією № 230908 від 10.02.2020 року, при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення працівниками АК «Харківобленерго» було виявлено порушення Правил, а саме: пощкодження на приладі обліку №216331 пломби з відбитком тавра АТ «Харківобленерго», вказане є порушенням п.3 ч.3 ст. 58 Закону, п.п. 6, 8 п.5.5.5 Правил користування електроенергією для населення, і завдає шкоди інтересам АК «Харківобленерго».. Споживач підписав акт, та отримав його копію.
Вимоги до складання акта про порушення передбачені п. 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Відповідно до п.п. 4.6, 4.7, 4.8 зазначеної Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення.
Як передбачено п. 4.2. зазначеної Методики, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3.
Таким чином, суд вважає акт таким, що складений у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії та Правил користування електричною енергією для населення, оскільки містить всі необхідні відомості, зазначені в п.п. 4.6, 4.7, 4.8 Методики, у тому числі схему та перерізи і матеріли проводу, в акті заповнені всі графи без пропуску.
Згідно з п. 4.5 Методики, до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Згідно Абзацу 3,4 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.
Судом встановлено, що на засіданні комісії - був розглянутий акт порушення № 230908 від 10 лютого 2020 року, в результаті розгляду якого комісію був розрахований розмір завданих енергопостачальнику збитків, про що був складений протокол № 22 від 25 березня 2020 р. Розрахунок проведений згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією нарахувань на суму 1138, 07 гривень з 18.11.2019 по 10.02.2020 р.
Відповідно до абзацу 12 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 1138, 07 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 67 ЖК України, ст. 6, 526, 611, 626-631, 714 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141,247, 263, 265, 280 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» , суд, -
Позовну заяву Акціонерного ковариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ПІН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк») суму нарахувань за актом в розмірі 1138, 07 (одна тисяча сто тридцять вісім) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ПІН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерної товариства «Харківобленерго» (п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк») судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. з кожного.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Божко