Справа №751/1717/20
Провадження №2/751/584/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря судового засідання Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про визнання інформації недостовірною,

з участю представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Белавцевої О.М. , представника третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 ,

І. Стислий виклад позиції позивача і заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про визнання недостовірної інформації, яка була викладена у поданні за № 04-014/4279 від 27.12.2019 року щодо припинення ОСОБА_1 надання послуг з централізованого водовідведення в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) у зв`язку з наявністю заборгованості за даною послугою. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що зареєстрований у будинку АДРЕСА_2 та на підставі договору оренди з ОСОБА_5 проживає в квартирі АДРЕСА_1 , де являється споживачем послуг КП «Чернігіводоканал», який 01.09.2015 року відкрив на його ім`я тимчасовий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Оскільки є інвалідом 2 групи, якому призначена державна соціальна допомога замість пенсії, то має право на отримання житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, яку отримує з 2015 року. Вказує, що 21.01.2020 року отримав повідомлення УПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради про припинення надання житлової субсидії з січня 2020 року на підставі подання КП «Чернігівводоканал» за № 04-014/4279 від 27.12.2019 року щодо припинення надання послуги з централізованого водовідведення у зв`язку із заборгованістю. Із вказаним твердженням не погоджується, оскільки сплачував належні суми з часу укладення договору оренди і прострочена сума заборгованості існує у ОСОБА_5 , з якою у родинних стосунках не перебуває (рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року по справі № 825/683/18); борг виник з вини органів місцевого самоврядування та органів влади, які не виконали п.3-1 постанови Кабінету Міністрів України № 409 від 06.08.2014 року (рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі № 620/1277/19); звертався до КП «Деснянське» і КП «Новозаводське» із заявами про виклик представників для встановлення факту надання послуги водовідведення, які були проігноровані; акт про відключення на ім`я ОСОБА_5 від 16.01.2018 року не містить підпису споживача або його представника, акт про самовільне підключення та відключення від 05.04.2018 року відсутній, акт про відключення від 21.12.2019 року складений на ім`я ОСОБА_5 , всі вони складені у відсутності представника КП «Деснянське»; відключення від центральної міської каналізації суперечить ч.3 ст.16, ч.4 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 190 від 27.06.2008 року, постанові Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019 року (рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.04.2019 року по справі № 751/2004/19, правова позиція Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 року у справі № 643/11570/15-ц. Вважає, що позбавлення його субсидії є неправомірним, а надана КП «Чернігівводоканал» до УПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради інформація щодо наявності заборгованості з оплати послуг з водовідведення та про припинення таких послуг є неправдивою.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (а.с.79-85). У відзиві вказав, що за місцем мешкання позивача без реєстрації є виконавцем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, особовий рахунок НОМЕР_1 був відкритий у червні 2004 року на ім`я ОСОБА_5 і з того часу не змінювався, тимчасовий особовий рахунок не відкривався, а квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Вказують, що станом на 18.04.2018 року зареєстровані особи у квартирі відсутні, ОСОБА_5 , на яку відкрито особовий рахунок, вибула 30.10.1997 року, а 09.06.2015 року надала позивачу довіреність на 1 рік для здійснення всіх необхідних дій по експлуатації та збереженню квартири, тимчасово проживати та тимчасово зареєструватись у ній, але позивач в ній не зареєструвався, а отже всі дані, що міститься в справах №825/683/18 та №2540/2879/18 стосувались власника. Зазначають, що на час виникнення у позивача обов`язку по сплаті житлово-комунальних послуг - 03.09.2012 року прилади обліку на централізоване водопостачання не встановлені, а отже нарахування здійснюються на одну особу, але позивачем їх оплата здійснювалась нерегулярно, а з жовтня 2015 року не в повному обсязі, докази користування ОСОБА_5 послугами КП «Чернігівводоканал» не надано, що спростовує твердження про належність боргу саме їй. Посилаються, що послугу централізованого водовідведення позивачу було припинено 16.01.2018 року у зв`язку із заборгованістю, а 05.04.2018 року було встановлено самовільне підключення до каналізаційного випуску, про що складено акт і проведено донарахування за послугу та повторне відключення, 21.12.2019 року було встановлено повторне самовільне втручання у мережу водовідведення та повторне відключення. Вказують, що з огляду на наявність боргу та проведення фактичного відключення (припинення) послуги централізованого водовідведення КП «Чернігіводоканал» направило подання до УПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради з проханням припинити надання житлової субсидії з січня 2020 року, а позивачем самовільне втручання в запірний механізм помилково розцінено як отримання послуги з централізованого водовідведення, а тому оспорювана ним інформація є достовірною, акт-претензія від 21.12.2019 року не є доказом отримання послуг. Вказують, що позивач не вказав які саме його особисті немайнові права порушені відповідачем, здійснення перерахунку з урахуванням додаткових витрат громадянам, яким призначено субсидію буде проведено після фінансування з міського бюджету видатків на компенсацію. Посилаються на Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та типовий договір, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 112 від 14.04.2014 року, від 20.04.2017 року, ст.ст.277,302 ЦК України, постанови Кабінету Міністрів України № 807 від 14.08.2019 року, № 300 від 26.04.2017 року, № 409 від 06.08.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 подав відповідь на відзив (а.с.107-110). У відповіді на відзив вказав, що довідкою КП «Чернігівводоканал» підтверджується факт, що ОСОБА_1 є тимчасовим власником особового рахунку; виникнення боргу у позивача в 2012 році суперечить фактам, що встановленні судами при вирішенні справ №825/683/18 та №2540/2879/18; борг виник не з його вини, сплачував належні послуги з часу укладення договору оренди; у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року вказано, що компенсація додаткових витрат громадянам, яким призначено субсидію на оплату житлово-комунальних послуг - це відносини між юридичними особами, а отже борг виник з вини органів місцевого самоврядування та органів державної влади; попереджень про наявність боргу і подальше відключення від послуги не отримував, перевірок не проводилось, акт-претензія є неналежним доказом; розрахунком підтверджується нарахування за надані послуги, що спростовує твердження про відключення від водопостачання, викладення недостовірної інформації щодо наявності у нього заборгованості по оплаті за послуги є порушенням його немайнових прав, порочать його честь та гідність.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсягу і виклав пояснення вказані в позовній заяві та відповіді на відзив (а.с.1-7, 107-110). Доповнив, що позивачем подано заяву про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь відповідача за надані послуги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і виклала пояснення вказані у відзиві на позовну заяву (а.с.79-85). Доповнила, що видано судовий наказ про стягнення заборгованості з позивача на користь відповідача за надані послуги, який ним оспорюється.

Представник третьої особи на боці відповідача підтримала письмові пояснення (а.с.124).

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.03.2020 року провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.67-68).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.04.2020 року (без видалення до нарадчої кімнати - а.с.116-117) до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи на боці відповідача залучено Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом; зміст спірних правовідносин; норми права застосовані судом та мотиви їх застосування.

Згідно рішення комісії по призначенню усіх видів державної соціальної допомоги УПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради (протокол № 39 від 27.09.2019 року) ОСОБА_1 «На підставі договору оренди житла» призначено житлову субсидію з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно (а.с.11-14).

12.01.2018 року КП «Чернігіводоканал» Чернігівської міської ради надало інформацію, що особовий рахунок за адресою АДРЕСА_1 відкрито на власника, наймача ОСОБА_5 , договір з якою не укладали, подання до УПСЗН по ОСОБА_8 про несплату вартості фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії не подавали (а.с.43).

16.01.2018 року КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради було складено акт про відключення центральної міської каналізації за заборгованість в 1834 гривень, абоненту ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 (а.с.40).

05.04.2018 року КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради було складено акт № 101 про відеообстеження та встановлення доступу до каналізаційного випуску квартири 24 заблокованого стороннім предметом схожим на металевий прут, запірний елемент, який встановлений 16.01.2018 року розблокований абонентом-боржником, найменування абонента - ОСОБА_8 (а.с.41).

23.05.2018 року КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради направило ОСОБА_8 відповідь на скаргу, про встановлення 21.05.2018 року факту порушення цілісності запірних пристроїв в системі водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість в сумі 2271,86 гривень станом на 01.05.2018 року, користування послугами у відповідності до ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (а.с.44).

28.08.2018 року КП «Чернігівводоканал» направило ОСОБА_8 відповідь про необхідність звернення до Чернігівської міської ради (а.с.45-46).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року визнано протиправним та скасовано рішення Комісії по призначенню усіх видів державної соціальної допомоги, що створена виконавчим комітетом Деснянської районної у місті Чернігові ради від 15.09.2017 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_8 - а.с.9) житлової субсидії з травня 2017 року, зобов`язано призначити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2017 року (а.с.18-20). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 року зазначене рішення залишено без змін (а.с.21-22).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року визнано протиправним та скасовано рішення Комісії по призначенню усіх видів державної соціальної допомоги, що створена виконавчим комітетом Деснянської районної у місті Чернігові ради від 15.06.2018 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_8 - а.с.9) житлової субсидії з травня 2018 року, зобов`язано призначити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2018 року (а.с.23-25).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_8 до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (а.с.26-28).

07.02.2020 року ОСОБА_1 направив КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заяву про виклик представника, яка була отримана останнім 14.02.2020 року, 12.02.2020 року - заяву про направлення акту-претензії та акт-претензію від 10.02.2020 року (а.с.29-33).

30.01.2020 року ОСОБА_1 направив КП «Деснянське» Чернігівської міської ради заяву про виклик представника, яка була отримана 17.02.2020 року, 12.02.2020 року - заяву про направлення акту-претензій та акт-претензію від 10.02.2020 року (а.с.34-38).

КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради за результатами розгляду адвокатського запиту від 31.01.2020 року направило лист (а.с.39).

КП «Деснянське» Чернігівської міської ради за результатами розгляду адвокатського запиту від 21.02.2020 року направило лист про те, що представники підприємства не приймали участі при припиненні послуги з водовідведення з квартири АДРЕСА_1 (а.с.47).

Розрахунки КП «Чернігівводоканал» з абонентом ОСОБА_5 за період з 01.01.2012 року по 01.03.2020 року (а.с.48-49) свідчать про сальдо кінцеве - 3508,26 гривень.

Квитанція за водопостачання та водовідведення за серпень-грудень 2019 року, за адресою АДРЕСА_1 особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.50-54), свідчать про нарахування оплати за послуги.

Відповідно до відомостей ОСОБА_1 внесено на адресу КП «Чернігівводоканал» обов`язкові платежі в жовтні 2019 року, січні, лютому 2020 року (а.с.55-59).

Розрахунки КП «Чернігівводоканал» з абонентом ОСОБА_5 за період з 01.01.2004 року по 01.04.2020 року (а.с.87-90) свідчать про сальдо кінцеве - 3596,96 гривень.

Виконавчий комітет Чернігівської міської ради 04.05.2018 року на адресу КП «Чернігівводоканал» надав інформацію з додатками щодо власників квартири АДРЕСА_1 , відкриття особового рахунку на ОСОБА_5 , видачу нею на ім`я ОСОБА_8 09.06.2015 року довіреності на один рік на здійснення всіх необхідних дій по експлуатації та збереженню квартири, з-поміж іншого проживати та тимчасово зареєструватися в ній, відсутність реєстрації в квартирі ОСОБА_8 (а.с.93-100).

У статті 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло.

Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації має право пред`явити, зокрема, фізична особа в разі поширення про неї недостовірної інформації, що порушує її особисті немайнові права.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Аналізуючи розрахунки КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради з абонентом ОСОБА_5 (а.с.48-49, 87-90) в сукупності з судовими рішеннями (а.с.21-28), суд приходить до висновку, що достовірність інформації про наявність заборгованості за надані послуги саме у ОСОБА_1 ними не підтверджується.

21.12.2019 року КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради надало наряд-допуск № 117 на виконання робіт з підвищеною небезпекою - відключення по АДРЕСА_1 (а.с.92)

21.12.2019 року КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради було складено акт № 427 про відключення від центральної міської каналізації абоненту ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 (а.с.42).

27.12.2019 року за № 04-014/4279 КП «Чернігівовдоканал» Чернігівської міської ради з метою розгляду на комісії припинення надання житлової субсидії з січня місяця 2020 року направило на адресу УПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради подання про те, що споживачу ОСОБА_1 в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) послугу з централізованого водовідведення, у зв`язку із заборгованістю за дану послугу - припинено (а.с.17,91).

Рішенням комісії по призначенню усіх видів державної соціальної допомоги від 10.01.2020 року припинено житлову субсидію з січня 2020 року відповідно ОСОБА_1 (а.с.15-16).

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.5, ч.6 ст.81 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст.277 ЦК України і норм ЦПК України обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача (презумпція добропорядності), проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Аналіз представлених доказів свідчить, що відповідач достовірність поширеної інформації не довів.

Зміст акту та інформація, яка міститься в поданні (а.с.42,91) між собою не узгоджуються, зокрема, акт складено щодо відключення від центральної міської каналізації абоненту ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , а в поданні констатується припинення послуги з централізованого водовідведення споживачу ОСОБА_1 у зв`язку із заборгованістю за дану послугу.

Як слідує із пояснень сторін, між ними існує спір щодо наявності та розміру заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, із пояснень представника УПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради (а.с.124 на звороті) вбачається, що станом на 08.05.2020 року водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 - функціонує.

Таким чином, інформація викладена у поданні за № 04-014/4279 від 27.12.2019 року щодо припинення ОСОБА_1 надання послуг з централізованого водовідведення в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) у зв`язку з наявністю заборгованості за даною послугою - є недостовірною, оскільки містить відомості про події та явища, які існували, але відомості про них не відповідають дійсності.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації (частина перша статті 277 ЦК України).

Згідно ч.5 ст.277 ЦК України якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний.

Позивач не висував вимог про спростування інформації, про відкликання подання, при цьому вибір способів захисту належить виключно йому, а отже розглядаючи спір в межах заявлених вимог, з огляду на те, що позивач вважає достатнім обраний ним спосіб захисту своїх прав, суд вважає за необхідне обмежитись лише заявленими вимогами (визнання інформації недостовірною).

З огляду на наведений вище зміст понять честь та гідність, негативність інформації, яка викладена в поданні КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, суд погоджується з позицією позивача, що дана недостовірна інформація порушує його особисті немайнові права (завдає шкоди особистим немайновим благам і перешкоджає повно та своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право).

ІV. Розподіл судових витрат.

Судові витрати у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, оскільки позивач від їх сплати звільнений (а.с.8).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-89, 141, 258, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недостовірною інформацію, яка була викладена Комунальним підприємством «Чернгівводоканал» Чернігівської міської ради у поданні за № 04-014/4279 від 27.12.2019 року щодо припинення ОСОБА_1 надання послуг з централізованого водовідведення в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) у зв`язку з наявністю заборгованості за даною послугою.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернгівводоканал» Чернігівської міської ради () в дохід держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15 травня 2020 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова