ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8741/20 Справа № 2-4357/2009 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікатів виконавчих документів у справі №2-4357/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Есаймент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікатів виконавчих документів у справі №2-4357/2009 за позовом ВАТ "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ "ФК "Есаймент" подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Есаймент" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків (а.с.187).

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, 21 вересня липня 2020 року апелянтом ТОВ "ФК "Есаймент" було отримано копію ухвали суду від 17 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.189).

У встановлені строки, вимоги ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ "ФК "Есаймент" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року, яка згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана апелянтом 21 вересня 2020 року, не виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Есаймент" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко