Справа № 191/2902/19
Провадження № 2/191/750/19
У Х В А Л А

"13" травня 2020 р.

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; третя особа: ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №191/2902/19 за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; третя особа: ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів.

15.05.2020 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, так як розрахункам суми заборгованості зі сплати аліментів складених державним виконавцем та стягувачем він не довіряє. На вирішення судово-економічної експертизи просить поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально матеріалами цивільної справи № 191/2902/19 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-3971-2006, виданого 27 травня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за період з 29 травня 2006 року по 10 червня 2015 року в розмірі 21718 гри. 06 коп.?

- який є дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-3971-2006. виданий 27 травня2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за період з 29травня 2006 року по 10 червня 2015 року?

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, обставини на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, а також враховуючи, що перевірка відповідних заперечень сторони позивача потребує спеціальних знань, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності в цивільному процесі, закріплених в ст.ст.12,13 ЦПК України, та відповідно до положень ст.ст.76-81, 103, 104 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення по справі судової економічної експертизи з питань, зазначених в клопотанні.

Проведення експертизи слід доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А, тел. 057-372-1220).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання і сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Також, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, у зв`язку з чим подальший розгляд справи до отримання висновку експерта є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст..84, ст.103, ст.104 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 191/2902/19 за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; третя особа: ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи підтверджується документально матеріалами цивільної справи № 191/2902/19 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-3971-2006, виданий 27 травня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за період з 29 травня 2006 року по 10 червня 2015 року в розмірі 21718 гри. 06 коп.?

2) який є дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-3971-2006. виданий 27 травня2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за період з 29травня 2006 року по 10 червня 2015 року?

Оплату вищевказаної судово-економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А, тел. 057-372-1220).

Матеріали цивільної справи №191/2902/19 для проведення експертизи надати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після її розгляду апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

:СуддяГ. В. Бондаренко