Справа № 633/104/20
провадження № 2-о/633/5/2020
УХВАЛА
23 квітня 2020 року смт. Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Смирнова В.А.,
присяжних - Чорноморд Л.М.
Бусяка В.О.
за участю секретаря судових засідань Ріпа І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,
заінтересована особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Печенізької селищної ради, Печенізького району Харківської області,
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною, посилаючись на те, що остання є інвалідом ІІ групи по зору з 10 березня 2011 року, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК, серії 10 ААА № 616218. Згідно цієї довідки ІІ група інвалідності встановлена ОСОБА_2 безстроково.
Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, має стійкий психічний розлад.
Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 законним опікуном своєї матері.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Пекареніна Орися Миколаївна, заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою визнання її недієздатною та встановлення опіки.
Голова органу опіки та піклування виконавчого комітету
Печенізької селищної ради, Печенізького району Харківської області, в судове засідання прибула, проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатрічної експертизи відносно ОСОБА_2 не заперечувала.
Вислухавши заявника, представника заявника, голову органу опіки та
піклування виконавчого комітету Печенізької селищної ради, Печенізького району Харківської області, письмові матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно положень ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоровя; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Відповідно до ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено у судовому засіданні, як це передбачено ч. ч. 1-3 ст.143 ЦПК України.
Пункт 4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» передбачає, що судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.
Враховуючи, що наявні в справі дані про розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є достатніми, а вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст.103,104,105, 247, 251-253, 260, 293, 298, 354 ЦПК України, суд -
Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме, та з якого часу?
2.Чи розуміє та чи усвідомлює значення своїх дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . та чи може керувати ними?
3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . по медичних показниках встановлення над нею опіки?
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 633/104/20, провадження № 2-о/633/5/2020 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Смирнов

Присяжні Л.М. Чорноморд

В.О. Бусяк