Справа № 212/9473/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря: Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільних систем «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою лічильника газу (ЗВТ), -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року позивач Акціонерне товариство «Оператора газорозподільних систем «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою лічильника газу (ЗВТ).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, не скористався своїм правом надання відзиву на позовну заяву, у встановлений законом строк.

Згідно ст. 279 ЦПК України суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується доданими до позовної заяви документами (актом про порушення, та інформацією про зареєстрованих осіб). В домоволодінні встановлений лічильник газу (ЗВТ) МКМ G-6 № 9511656, 1996 року випуску.

Відповідно до п.2 гл.6 Розділу 10 Кодексу газорозподільних систем (надалі - Кодекс) протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо врегульовано, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки ( результати вимірювань яких використовуються саме для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюється за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водовідведення. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонт засобів вимірювальної техніки, що є власністю фізичних осіб, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

За положеннями п.п.17, 18 ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал); повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Періодична повірка засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) побутових лічильників газу вказаний в паспортах приладів обліку і становить 5 або 8 років, залежно від типу лічильника і виробника

Відповідно до вимог пп.3 п.2 гл.8 розд.X Кодексу ГРМ, оператор ГРМ повинен забезпечити періодичну повірку ГЛ протягом міжповірочного інтервалу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Згідно п.2 гл.10 розд.Х Кодексу газорозподільних систем, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Відповідно до п.7 гл.9 Розділу 10 Кодексу у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак, зокрема наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

15 серпня 2019 року за адресою проживання і в присутності відповідача ОСОБА_1 представниками АТ«Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 519, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, п.7 гл.9 розділу 10, пп.1 п.3 гл.2 розділу 11, підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: відсутність пломби оператора ГРМ (ПАТ «Криворіжгаз»). Згідно п.3 показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акту: 36273,990 м3. Відповідно до п.4 цього акту порушення було усунуте шляхом демонтажу лічильника на експертизу. Акт про порушення був підписаний відповідачем із зауваженнями.

В цей же день 15 серпня 2019 року за адресою проживання і в присутності відповідача представниками АТ«Криворіжгаз» складено Акт № про демонтаж засобу вимірювальної техніки, результатом огляду засобу вимірювальної техніки зазначено: «відсутність пломби оператора ГРМ (ПАТ «Криворіжгаз»), наявність стороннього предмету всередині побутового газового лічильника, що є втручанням в роботу ЗВТ», а також зазначено про демонтаж лічильника газу МКМ G-6 № 9511656, 1996 року випуску та його пакування до сейф пакету UA00111590 . Зазначений Акт був підписаний відповідачем без зауважень.

Крім цього, вимогами п.8 гл.9 розд.Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що, коли за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

15 серпня 2018 року представниками AT «Криворіжгаз» складено Протокол № 376 щодо направлення ЗВТ на експертизу. В графі 1) наявність та цілісність пломб заводу виробника лічильника або Держстандарту України зазначено - наявні; 2) наявність та відсутність пломб AT «Криворіжгаз» - відсутні; в графі Докладний опис порушень зазначено: «відсутня пломба оператора ГРМ (ПАТ «Криворіжгаз»), наявність стороннього предмету всередині побутового газового лічильника, що є втручанням в роботу ЗВТ» Відповідно до п.10 та п.11 Протоколу зазначено, що експертиза буде проводитися в AT «Криворіжгаз» 21 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин. Цей протокол був складений за адресою відповідача і підписаний останнім без зауважень.

21 серпня 2019 року проведено експертизу лічильника газу, а саме МКМ G-6 № 9511656, 1996 року виготовлення, за результатами якої складно акт № 1395 який суд приймає як належний та допустимий доказ, відповідно до якого виявлено порушення: «Свинцева навісна пломба має сліди повторного навішування. Всередині лічильника на колекторі вимірювального механізму біля вхідного патрубку наявний сторонній предмет - медичний шприц із закріпленим на його поршні магнітом. При дії на нього магнітом із зовні поршень підіймається та газ, який споживається не обліковується. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації.» За результатами огляду лічильника під час проведення експертизи встановлено: наявні заводські пломби, навісна пломба пошкоджена, пошкоджені ролики цифрового ряду. Експертиза проведена в присутності відповідача, який підписав акт експертизи. Крім цього, в акті експертизи зазначено цілісність пломби на упаковці сейф пакету № UA 00111590 , який був опломбований під час демонтажу і складання акту Акт № про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 15 серпня 2018 року. Враховуючи, що лічильник газу шляхом пакування до сейф пакету був захищений до дня проведення експертизи від зовнішнього втручання, то після відкриття упаковки 21 серпня 2019 року під час проведення експертизи його стан повністю відповідає тому, в якому стані цей лічильник був демонтований за місцем виявлення порушення, тобто за адресою домоволодіння відповідача.

Відповідно до пункту 10 глави 10 Розділу 10 Кодексу ГРМ після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та оформлення її результатів, затвердженого наказом Мінінстерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Повірка була здійснена представником метрологічної служби - ДП «Кривбасстандартметрологія» Тютюнник О .В. та за результатами повірки встановлено, що засіб ЗВТ лічильник газу МКМ G-6 зав. № 9511656 не відповідає вимогам згідно рекомендації Р 50-071-98 «лічильники газу побутові» Методи та засоби повірки. Підстави для визначення ЗВТ непридатним: згідно п.6.4.1. Зміна конструкції лічильника. Отже факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника підтверджується також і довідкою ДП «Кривбасстаидартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-1805/19 від 21 серпня 2019 року.

Згідно акту надання послуг від 21 серпня 2019 року про проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника з урахуванням транспортних витрат зазначені витрати складають - 3260 гривень 24 копійки з урахуванням податку на додану вартість.

Разом з супровідним листом від 03 вересня 2019 року акт № 1395 експертизи лічильника газу від 21 серпня 2019 року, довідка ДП «Кривбасстандартметрологія» № Т-ДН-1805/19 від 21 серпня 2019 року, акт від 21 серпня 2019 року надання послуг з проведення експертизи на суму 3260 гривень 24 копійки були надіслані на адресу відповідача. Однак в добровільному порядку зазначені витрати відповідачем позивачу не відшкодовано.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 913/63/18 визначено, що інфляційні втрати входять до складу грошового зобов`язання і виступають способом захисту майнового інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Відповідно постанови Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 910/2575/17 підставами для застосування ст.625 ЦК України є порушення будь-якого грошового зобов`язання, в тому числі і делікту.

Згідно до приведеного позивачем розрахунку суми інфляційних витрат вони складають 22 гривні 82 копійки та 3% річних - 17 гривень 60 копійок.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 720/479/17-ц

Відтак, суд дійшов висновку, що витрати пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою лічильника газу (ЗВТ) відповідача, понесені позивачем, мають бути компенсовані за рахунок відповідача ОСОБА_1 , оскільки за результатами проведення експертизи комісією представників Акціонерного товариства «Оператора газорозподільних систем «Криворіжгаз» та Державного підприємства «Кривбасстандартметрологія» підтверджено факт несанкціонованого втручання відповідача ОСОБА_1 у роботу лічильника.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства «Оператора газорозподільних систем «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою лічильника газу (ЗВТ) - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ЄДРГІОУ 03341397) вартість витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортування, монтажем та проведенням експертизи лічильника газу (ЗВТ) в сумі 3260 гривень 24 копійки, інфляційні втрати - 22 гривні 82 копійки, 3% річних - 17 гривень 60 копійок, з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_5 у АБ «КЛ1РИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» () судові витрати по справі в сумі 1921 гривня 00 копійок з подальшим перераховуванням на рахунок № НОМЕР_5 у АБ «КЛ1РИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Повне рішення буде виготовлено 25 травня 2020 року.

Суддя: І. Я. Чорний