У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

державного виконавця Черуха О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за поданням старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича про проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

04.03.2020 року старший державний виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуха О.М. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з поданням про проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження № 60014761 про виконання виконавчого листа № 754/13729/18 виданого 29.08.2019 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 565 400,00 грн. та виконавчого провадження № 60007688з примусового виконання виконавчого листа № 754/13729/18 виданого 29.08.2019 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 654,00 грн.

Судове рішення боржником добровільно не виконується, на виклики державного виконавця боржник не з`являється, рухоме майно за боржником не зареєстровано, за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

11.12.2019 р. та 28.12.2019 р. виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 , провести опис та арешт майна боржника не виявилось можливим у зв`язку з тим, що дверей квартири ніхто не відчинив. Вимогу державного виконавця боржником не виконано. Перевірити майновий стан боржника не представляється можливим, а тому державний виконавець звертається до суду з даним поданням, в якому просить постановити рішення про примусове проникнення до житла боржника, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що ним виконані всі виконавчі дії щодо встановлення майна боржника для виконання судового рішення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться знаходиться виконавче провадження № 60014761 про виконання виконавчого листа № 754/13729/18 виданого 29.08.2019 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 565 400,00 грн. та виконавчого провадження 60007688 з примусового виконання виконавчого листа № 754/13729/18 виданого 29.08.2019 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 654,00 грн.

11.09.2019 р. винесено постанови про відкриття даних виконавчих проваджень.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України, не знайдено інформацію про працевлаштування не знайдено. Боржник ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 6 429,83 грн..

Згідно відповіді Київського міського БТІ в м. Києві від 16.12.2019 р. дані відсутні та вказано що дана інформація надається в електроному вигляді за електроним запитом відповідно до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.02.2020 р. № 201563361 наявна інформація про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

До суду надійшла заява власника житла на яке накладено арешт, в якій зазначено, що на підставі постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту приймання-передачі від 19.08.2020 р. боржник - ОСОБА_1 позбавлений права власності зазначеного нерухомого майна, а саме 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 - на підставі свідоцтва, виданого 23.08.2019 р. приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю., зареєстровано в реєстрі 707.

05.03.2020 р. зазначена частина була придбана ОСОБА_3 (заявником), про що свідчить витяг з реєстру, номер запису про право власності № 35823076 від 05.03.2020 р., таким чином боржник не є власником та володільцем зазначеного житла. Такожу квартирі відсутнє майно боржника

11.12.2019 р. та 28.12.2019 р. виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 , провести опис та арешт майна боржника не виявилось можливим у зв`язку з тим, що дверей квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Наявність актів про неможливість проведення опису та арешту майна боржника не є підставою для обгрунтованого надання дозволу про проникнення до житла боржника, який не є власником квартири, в якій зареєстроване місце його проживання.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст. ст. 12, 13, 19, 81, 439 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича про проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена 14.04.2020 р.

Суддя