КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6706/2020
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року місто Київ

справа №759/15556/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 від 04 квітня 2020 року на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Величко Т.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мішенін Іван Сергійович, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, який був вчинений від імені ОСОБА_2 про продаж ОСОБА_1 , садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,6 кв.м, (житлової площі 30,3 кв.м), з будівлями та спорудами - сараї - літ.Б,В,Е,И; вбиральня - літ.Г; навіс - літ.Д; гараж - літ.Ж; майстерня -літ.З; споруди №№1,2,3,4.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, який був вчинений від імені ОСОБА_2 про продаж ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 0,773 га, кадастровий номер :75:823:0007, цільове призначення - ведення садівництва.

Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 із чужого незаконного володіння садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,6 кв.м, (житлової площі 30,3 кв.м), з будівлями та спорудами - сараї - літ.Б,В,Е,И; вбиральня - літ.Г; навіс - літ.Д; гараж - літ.Ж; майстерня -літ.З; споруди №№1,2,3,4 та земельну ділянку площею 0,773 га, кадастровий номер :75:823:0007, цільове призначення - ведення садівництва.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,6 кв.м, (житлової площі 30,3 кв.м), з будівлями та спорудами - сараї - літ.Б,В,Е,И; вбиральня - літ.Г; навіс - літ.Д; гараж - літ.Ж; майстерня -літ.З; споруди №№1,2,3,4та земельну ділянку площею 0,773 га, кадастровий номер :75:823:0007, цільове призначення - ведення садівництва.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 16 березня 2020 року засобами поштового зв`язку направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

24 березня 2020 року витребувано з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №759/15556/18.

06 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду з Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи №759/15556/18.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року залишено без руху для доплатити судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6266,31 грн. та для подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням третьої особи: Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), його місцезнаходження та надання копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

06 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_1 через Святошинський районний суд міста Києва засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу від 04 квітня 2020 року на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року.

Проте, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 від 04 квітня 2020 року на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційних скарг відповідача ОСОБА_1 , зміст апеляційної скаргивідповідача ОСОБА_1 , яка була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 16 березня 2020 року є ідентичним змісту апеляційної скарги, що була подана 06 квітня 2020 року через Святошинський районний суд міста Києва та в подальшому передана 24 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду.

При цьому, прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року, що надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 17 березня 2020 року залишена Київським апеляційним судом без руху ухвалою від 07 квітня 2020 року, підстави прийняття апеляційної скарги року відповідача ОСОБА_1 від 04 квітня 2020 року на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року, що надійшла на адресу Київського апеляційного суду 24 квітня 2020 року, відсутні, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.352, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 від 04 квітня 2020 року на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Величко Т.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мішенін Іван Сергійович, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Борисова О.В.