Справа № 431/1265/17
Провадження 2/431/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Селезньова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську за допомогою сервісу Essycon цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів неукладеними,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договорів неукладеними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі комплексної судово-почеркознавчої (додаткової) та технічної експертизи документів. В письмовому клопотанні викладені питання які необхідно вирішити експерту.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та наголошував, що призначення додаткової експертизи це затягування процесу.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч.3,4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судово-почеркознавчу (додаткову) та технічну експертизи документів і поставити перед експертом питання, які будуть викладені у резолютивній частині ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення експертизи.

Без проведення експертизи вирішити спір між сторонами неможливо.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 103,104, ст.211, п.5 ч.1, 251, ч.4 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів неукладеними, комплексну судово-почеркознавчу (додаткову) та технічну експертизи документів, провадження якої доручити експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Перед експертом поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в наданому для дослідження договорі позики від 05.08.2012 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в наданому для дослідження договорі позики від 05.08.2012 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис в наданому для дослідження договорі позики від 08.09.2012 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

4. Чи виконаний підпис в наданому для дослідження договорі позики від 08.09.2012 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

5. Чи виконаний підпис в наданому для дослідження поштовому повідомленні про отримання листа ОСОБА_2 чи іншою особою?

6. Яка послідовність нанесення штрихів, що перетинаються (підпис від імені ОСОБА_2 та горизонтальна лінія), в договорі позики від 05.08.2012 р. - спочатку підпис від імені ОСОБА_2 , а потім горизонтальна лінія, чи навпаки?

7. Яка послідовність нанесення штрихів, що перетинаються (підпис від імені ОСОБА_2 та горизонтальна лінія), в договорі позики від 08.09.2012 р. - спочатку підпис від імені ОСОБА_2 , а потім горизонтальна лінія, чи навпаки?

В якості порівняльних зразків (додатково до тих, що були досліджені під час проведення первинної експертизи) надати експерту зразки підпису ОСОБА_3 , що містяться у матеріалах справи №433/1144/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, а саме засвідчувальні написи ОСОБА_3 на позовній заяві та додатках до неї, а також зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах даної справи (в томі 1 а.с. 42, в томі 2 а.с.15, 65, 101, 165) Витребувати з Троїцького районного суду Луганської області справу №433/1144/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики Направити матеріали для проведення експертизи після надходження справи №433/1144/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики з Троїцького районного суду Луганської області.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384. 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Воронкін