Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4841/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Трояновська Г.С.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі заяву представника Державного підприємства «Сетам» про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року

у цивільній справі № 274/4841/17 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3 ) про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів від 04.09.2017 року, згідно протоколу №282958 по реєстраційному лоту № 234392, а також уточнюючої позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 24.11.2017 року, скасування протоколу їх проведення № 282958 та акту від 15 вересня 2017 року про реалізацію рухомого майна - легкового автомобіля MERCEDES-BENZ 313 Sprinter, 2002 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року, яка залишена без змін Постановою Верховного Суду від 17 березня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсними результати електронних торгів з реалізації арештованого майна за лотом N234392 (транспортний засіб - легковий автомобіль MERCEDES-BENZ 313 Sprinter, 2002 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ) оформлені протоколом N282958 від 04.09.2017 року та актом про проведення електронних торгів (аукціону) від 15 вересня 2017 року. Стягнуто з ДП "Сетам" на користь ОСОБА_2 130149грн.99коп. Вирішено питання судових витрат.

27.04.2020 представник Державного підприємства ДП «Сетам» подав заяву про виправлення описки у постанові. Зазначив, що в абзаці третьому резолютивної частини постанови необхідно замінити «ДП «Сетам» на «Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області». Правильно читати абзац третій резолютивної частини постанови «Стягнути з Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_2 130149грн.99коп.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки заява містить прохання про зміну судового рішення, вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 368 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника ДП «Сетам» про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: