Справа № 367/3155/20
Провадження №6/367/144/2020
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.

за участю секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) К.В. Герба про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в:

21.05.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) К.В. Герба про примусовий привід боржника, в якому державний виконавець просив: застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід, про що винести відповідну ухвалу; виконання ухвали про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

В судове засідання старший державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) К.В. Герба не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення питання про примусовий привід боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №58092892 з примусового виконання виконавчого листа №367/2293/18 від 11.01.2019 року, виданого Апеляційним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3500 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 30.03.2018 і до повноліття дитини.

16.01.2019 старшим державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 58092892).

08.02.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

15.03.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Цього ж дня відомості про боржника внесено до Єдиного реєстру боржників.

23.04.2019 до Ірпінського відділу ДВС надійшла електронна відповідь з МВС про відсутність у боржника зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями та згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи: встановлено, що боржник ніде не працює, відкритих рахунків у банківських установах немає, пенсію не отримує.

30.05.2019 до Ірпінського відділу ДВС надійшла заява стягувачки, у якій ОСОБА_4 просить виконавця звернутися до органів досудового. розслідування з поданням про порушення кримінальної справи, оскільки боржник аліменти не сплачує.

08.07.2019 державним виконавцем направлено Повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

16.07.2019 до відділу надійшла заява стягувачки про накладення арешту на кошти боржника. 26.07.2019 державним виконавцем винесено та направлено постанови про арешт коштів боржника.

Заборгованість зі сплати аліментів по даному виконавчому провадженні станом на 15.05.2020 становить 91226 грн.

13.09.2019 старшим державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) К.В. Герба здійснено виклик ОСОБА_5 , щоб останній з`явився на прийом до державного виконавця на 25.09.2019 на 14.00 год., за адресою: м. Ірпінь, вул. Ярославська, 11.

Відомостей щодо отримання боржником даного виклику в матеріалах, доданих до подання, немає.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Таким чином, зважаючи на викладене, а саме, що старшим державним виконавцем з моменту відкриття виконавчого провадження (16.01.2019), тобто протягом більше, ніж півроку, було здійснено один виклик боржника, а також факт відсутності доказів того, що боржник без поважних причин не з`явився до виконавця, враховуючи, що більше виконавцем не здійснено жодного виклику божника, у суду немає підстав вважати, що останній умисно ухиляється від участі у виконавчому провадженні, а отже до нього не може бути застосований крайній захід примусу, який полягає в тимчасовому обмеженні свободи особи, що застосовується як виключний захід і лише при наявності достовірних, достатніх та належних доказів.

До того ж виконавцем не зазначено на яку дату він просить виконати привід.

Керуючись ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) К.В. Герба про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити приватному виконавцю для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк