Справа № 529/771/20
Провадження № 2/529/218/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 жовтня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Водянобалківської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 21.10.2020 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати договір дійсним та визнання за ним правj власності на нежитлову будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху. з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позову ОСОБА_1 , ним не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, що прямо передбачено п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В той же час, відсутнє підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав - п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, на дотримання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить попереднього розрахунку суми витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зокрема, спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем ОСОБА_1 визначено відповідача Водянобалківську сільську раду Диканського району Полтавської області, однак, не обґрунтовано, підставу участі вказаної сільської ради в якості відповідача по справі, зокрема, як саме даною сільською радою порушуються його права або ж законні інтереси.

Також відсутні підтверджуючі документи того, що відповідач уникав виконання договору в частині його нотаріального посвідчення.

Крім того, позивачем не вказано на балансі якого органу чи установи перебуває спірне майно та не додано на підтвердження цього жодного документу.

Отже вказані недоліки підлягають виправленню позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Водянобалківської сільської ради Диканського району Полтавської області, про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко