Справа № 629/1898/20
Провадження 2/629/81/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, посилаючись на те, що вони проживають спільно з вересня 2011 року по сьогоднішній день. З цього часу вони спільно мешкають, ведуть спільне господарство, разом виховують доньку ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини позбавлений батьківських прав на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2015 року. На даний час заявник ОСОБА_2 має бажання удочерити доньку ОСОБА_1 , але не має можливості цього зробити, оскільки не перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 .. В зв`язку з чим просять встановити факт їх проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з вересня 2011 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій прохала витребувати з Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) інформацію чи перебуває Гаврильченко О.В. та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з іншими особами, оскільки отримати вказану інформацію самостійно заявник не має можливості.

Заявник ОСОБА_2 та представник зацікавленої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши клопотання, суд вважає, його такими, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Суд вважає клопотання такими, що підлягає задоволенню, оскільки інформацію, яку просить витребувати позивач, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

З метою об`єктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання заявника про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а заявник не має можливості надати вищевказані докази по справі в зв`язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов`язати Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надати до суду інформацію чи перебувають у зареєстрованому шлюбі з іншими особами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 05 червня 2020 року о 08-00 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова