Справа № 565/94/20
Провадження № 2/565/314/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/3 частки доходу (заробітку) відповідача щомісячно з дня подачі позову до 30 червня 2023 року включно. В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком повнолітньої дочки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання на денній платній формі в Одеській національній академії харчових технологій, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи позивач та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, заяви про відкладення справи не подавали. 18.02.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав.

За таких обставин суд, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК, вирішив провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази та керуючись законом, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день вирішення спору ОСОБА_4 є повнолітньою особою. Згідно рішення Кузнецовського міського суду від 10.11.2017 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувались аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно починаючи з 29 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається із довідки №3848/ф3 від 16.01.2020 року ОСОБА_4 навчається на першому курсі денної платної форми навчання факультету Технології вина та туристичного бізнесу Одеської національної академії харчових технологій, термін навчання до 30 червня 2023 року. Відповідно до договору №222 про надання освітніх послуг від 07.08.2019р. загальна вартість навчання ОСОБА_4 за період з 01.09.2019р. до 30.06.2023р. становить 59765 гривень. Згідно квитанції від 20.01.2020р. позивач сплатила 5475 гривень в якості оплати частини вартості навчання ОСОБА_4 . З договору на проживання особи, яка навчається в ОНАХТ №5/232 гуртожиток №5 від 01.09.2019р. слідує, що вартість проживання в гуртожитку ОСОБА_4 становить 520 гривень в місяць (3120 гривень за шість місяців проживання). В якості оплати за проживання ОСОБА_4 в гуртожитку позивач сплатила 3120 гривень, що підтверджується квитанцією від 20.01.2020р.

Як стверджує позивач в позовній заяві, відповідач працює поза межами України та отримує заробіток, а тому має змогу надавати утримання повнолітній доньці. У зв`язку із досягненням повноліття ОСОБА_4 стягнення аліментів з відповідача на підставі рішення Кузнецовського міського суду від 10.11.2017 року припинено. Тому на даний час всі витрати пов`язані з навчанням ОСОБА_4 (оплата навчання та проживання за місцем навчання, харчування, проїзд, придбання необхідних для навчання речей, придбання одягу) несе позивач.

Відповідач доводів позивача не спростував.

У відповідності із ст.200 СК, при визначенні розміру аліментів суд має враховувати обставини, зазначені у ст.182 СК та можливість надання утримання другим з батьків. Згідно із ч.1 та ч.3 ст.199 СК, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, вони мають право на звернення до суду з позовом до одного з батьків про стягнення аліментів на період навчання.

Отже обов`язковими умовами присудження аліментів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання, є не тільки факт продовження цією особою навчання, а й потреба цієї особи в матеріальній допомозі. Аналогічної правової позиції додержується і Верховний Суд України. Так, згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною віку 18 років, але не менше 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Крім того, суд має врахувати: стан здоров`я та матеріальне становище платника і отримувача аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.

Врахувавши вказані факти та обставини, виходячи із засад розумності і справедливості, керуючись внутрішнім переконанням, приймаючи до уваги встановлений законодавством розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що присудження з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення навчання, може забезпечити матеріальні потреби як позивача, яка продовжує навчання, так і надасть змогу забезпечити матеріальні потреби відповідача.

Позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів, згідно із п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Даних про інших осіб, які понесли судові витрати по справі, інші судові витрати, що підлягають стягненню з відповідача, не здобуто.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 182, 184, 198 -200 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 430 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) щомісячно, починаючи з 28 січня 2020 року до припинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання - 30 червня 2023 року .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення чи апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий

Повний текст рішення суду складений головуючим 04.05.2020 року.