Справа № 703/1295/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У відповідності із змінами, внесеними до ЦПК України згідно з цим законом, заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України.

У відповідності із з п.п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (840 грн. 80 коп.).

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 176 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 вказаних вимог не виконала, документу, що підтверджує сплату нею судового збору не надала як і документів, які б підтверджували підстави звільнення її від такої сплати.

ОСОБА_1 надала до позовної заяви клопотання про звільнення її від сплати судового збору в зв`язку з вкрай скрутним матеріальним станом, оскільки не має іншого доходу, окрім зарплати.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов передбачених пп.1,2,3 п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Позивачем же у наданому до позовної заяви клопотанні не вказано, жодної із перерахованих у вказаній вище статті, підстав.

В зв`язку з чим, суд не знаходить підстав, для звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру.

Крім того, суд звертає увагу і на те, що позивачем не дотримано також вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки:

не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Ч. 5 ст. 177 ЦПК України вказує на те, що позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач ОСОБА_1 на підтвердження вимог позовної заяви надала до суду копії письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 вказаної вище статті).

Ч. 4 ст. 76 ЦПК України вказує на те, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 вказаної вище статті).

Позивач ОСОБА_1 вимог ст. 76 ЦПК України при подачі позову до суду не дотримала.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви, яка повинна містити:

- документ, що підтверджує сплату судового збору, або докази, що підтверджують звільнення від сплати такого;

- зазначення доказів, що підтверджують викладені позивачем обставини;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- копії письмових доказів, які додані до заяви завірені належним чином;

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. ПРилуцький