Справа № 541/272/20
Провадження №2/541/470/2020
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
26 травня 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді: Куцин В.М.,
секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 січня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова із ОСОБА_2 , актовий запис № 18.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 січня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає несумісність характерів, різних поглядів на життя, підходів до виховання дітей, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Примирення не можливе, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Ухвалою судді від 21 лютого 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 3).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 23,27,40).
Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, 20 січня 2006 року позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 18 (а.с. 10). Від цього шлюбу народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 02.08.2006 та серії НОМЕР_2 від 28.09.2012 відповідно (а.с. 11,12). Відповідно до акту №3 про підтвердження фактичного місця проживання особи на території міста Миргород, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею проживають діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 13).
Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей.
Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », тому суд вважає за необхідне відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 840 гривень 80 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 січня 2006 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем міста Жданівка, Донецької області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою міста Миргород, Полтавської області, у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 18 - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.
При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд з моменту проголошення і непізніше тридцяти днів з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста Миргород, Полтавської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Жданівка, Донецької області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 26 травня 2020 року.
Суддя: В. М. Куцин