Справа № 760/9544/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-СТРОЙКОМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «ЗЕМ-СТРОЙКОМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії.

Однак позивач пред`явив зазначений позов з порушенням правил підсудності, звернувшись до суду за місцем знаходження відповідача. Так, позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року у випадках, коли вимоги пов`язуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обов`язково застосовують правила про виключну підсудність.

Відповідно до пунктів 41, 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд зобов`язати ТОВ «ЗЕМ-СТРОЙКОМ» в 10-денний термін розробити проект землеустрою щодо поділу земельної ділянки :85:217:00:10 за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином: за згодою його дружини ОСОБА_5 оформити дану земельну ділянку за новим кадастровим номером на позивача з розміром частки права власності - 1, а за власниками іншої земельної ділянки, де знаходиться самовільне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , за другим новим кадастровим номером, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1/3 частки кожному у спільній власності. Також просить внести дані в базу даних Державного земельного кадастру і видати на руки витяг з ДЗК на ім`я позивача ОСОБА_1 .

Вбачається, що позивачем заявлено вимогу про зобов`язання вчинити дії, що стосуються земельної ділянки :85:217:00:10 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме предметом спору є правовідносини, що виникли з Договору № 15/04-19 на розроблення проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що розташована у Подільському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Тобто, в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності, так як предметом спору є невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, то заявлені позовні вимоги мають розглядатись судом за правилами виключної підсудності, а саме за місцезнаходженням нерухомого майна.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Подільському районному суду міста Києва, т.я. справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-СТРОЙКОМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: