ЄУН №337/1087/20
Провадження №2/337/938/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 червня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря - Шелудько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідачі у період з 01.12.2011р. по 31.12.2019р. були зареєстровані та мешкали за адресою: АДРЕСА_1 , та користувалися послугами КП «Водоканал». Однак в порушення норм чинного законодавства оплату за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в повному обсязі не вносили, у зв`язку з чим за вказаний період утворилась заборгованість в розмірі 3891,28 грн.

Просять стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою від 01.04.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено судове засідання з участю сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялися за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов або зустрічного позову не подали.

Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Суд встановив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в багатоквартирному житловому будинку та підключена до мережі централізованого водопостачання та водовідведення, на неї відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Зазначені послуги надаються КП «Водоканал».

В квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.02.2018 року по теперішній час зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Згідно з розрахунком КП «Водоканал» по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2011р. по 31.12.2019р. мається заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 3891,28 грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст.610-611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно з п.5 ч.2 ст.7, ст.9 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно з ч.3 ст.9 цього Закону дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв.постановою КМУ №630 від 21.07.2005р (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з п.20, 21 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Згідно п.30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає, що відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по оплаті за вказані послуги.

Водночас суд враховує, що місце мешкання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зареєстровано у квартирі АДРЕСА_2 лише з 05.02.2018 року.

Належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідачі були власниками або користувачами вказаної квартири, фактично мешкали в ній та користувались послугами позивача у період з 01.04.2011р. по 01.02.2018р. в матеріалах справи відсутні, тому суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості через неналежне виконання відповідачами своїх зобов`язань за заявлений період до 01.02.2018р., є необґрунтованими та недоведеними.

Таким чином, на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість, яка утворилась за період з 01.02.2018р. по 31.12.2019р.

Враховуючи нараховану суму за спожиті послуги за вказаний період -1547,66 грн., сплачену відповідачами суму за вказаний період - 450,00 грн., заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення становить 1097,66 грн.

При цьому, суд виходить з того, що квартира відповідачів у вказаний період була підключена до мережі централізованого водопостачання і водовідведення, ці послуги у зазначений період їм надавалися і ними споживалися, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не зверталися, факт отримання вказаних послуг ними не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі здійснювали оплату нерегулярно та не в повному обсязі.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за період з 01.02.2018р. по 31.12.2019р складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо за кожен місяць, суму заборгованості наростаючим підсумком. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачами не надано, тому суд приймає його за основу при ухваленні судового рішення.

Крім того, суд враховує, що відповідачі обґрунтованого заперечення проти позову не подали, в судове засідання не прибули і жодним чином позовні вимоги не спростували.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.509,526,610,611 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., ст. 2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая,61, р/р НОМЕР_5 в ПАО «ПУМБ») заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.02.2018р. по 31.12.2019р. в сумі 1097 (одна тисяча дев`яносто сім) грн. 66 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая,61, р/р НОМЕР_5 в ПАО «ПУМБ») в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору по 525 (п`ятсот двадцять п`ять) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження та подання заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя М.В. Сидорова