Справа № 766/6870/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просили встановити факт належності свідоцтва про право власності №11695 на квартиру АДРЕСА_1 виданого 14.02.1994 року Фондом комунального майна м. Херсона. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що в зазначеному свідоцтві неправильно записані прізвища заявників, а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначено як « ОСОБА_4 », що є помилковим і не відповідає написанню в інших документах. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію права заявників в розпорядженні своїм майном.

Ухвалою від 06.05.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 30.09.2019 року витребувано з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори (вулиця Лавреньова, 7, Херсон, Херсонская, 73009) матеріали спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.01.2020 року ухвалою витребувано з Державного нотаріального архіву Херсонської області, м.Херсон, вул.Університетська, 126 матеріали спадкової справи №73/2007, яка заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявники надали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 14.02.1994 року Фондом комунального майна м. Херсона видане свідоцтво про право власності №11695 на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2007 року ОСОБА_1 набула право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Фондом комунального майна м. Херсона.

У вказаному вище свідоцтві вказані прізвища заявників, як « ОСОБА_4 », однак прізвища заявників « ОСОБА_3 », як зазначено у паспортах громадян України НОМЕР_2 , виданого 13.11.2000 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та НОМЕР_3 , виданого 06.03.2002 року Комсомольським ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суд вважає, що така невідповідність (помилка) в прізвищі заявників у правовстановлюючому документі створює їм перешкоди щодо здійснення повноважень співвласників на розпорядження належного їм майна.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявниками факти знайшли своє підтвердження та оскільки встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 14.02.1994 року Фондом комунального майна м. Херсона на ім`я « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин