КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6929/19
Провадження № 2/552/290/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді-Турченко Т.В.
При секретарі- Силка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про зміну формулювання причини звільнення,-
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03.04.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади економіста розрахункової групи теплоенергетичного цеху приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» за наказом від 17.12.2019 року №ПТМ00000445 з пункту 4 статті 40 КЗпП України за прогул (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин на частину 3 ст.38 КЗпП України у зв`язку із не виконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю. Зобов`язано приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» (код ) внести до трудової книжки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) запис про зміну формулювання причин звільнення з пункту 4 статті 40 КЗпП України на частину 3 статті 38 КЗпП України. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5 250 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.05.2020 року дану цивільну справу повернуто до Київського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави в повному обсязі судових витрат за вимоги немайнового характеру.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи те, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 03.04.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про зміну формулювання причини звільненняне вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави судових витрат, то суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат з відповідача, а саме з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь держави судового збору в сумі 1536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі № 552/6929/19 (провадження № 2/552/290/20) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про зміну формулювання причини звільнення, зазначивши у резолютивній частині рішення:

Стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь держави судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.