Справа № 185/2481/20
Провадження № 2/185/2309/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Ткачук Віри Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації , третя особа: Вугледарська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У своїй позовній заяві та наданому суду клопотанні ОСОБА_1 та її представник просили розглянути справу за їх відсутності. У підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Від відповідача надійшов відзив у якому відповідач зазначає, що не є належним відповідачем. Також відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справу до Краматорського міського суду Донецької області виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позов пред`явлено до Донецької обласної державної адміністрації, яка знаходиться: 84306, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6.

Предметом позову є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо встановити підстави для застосування положень ст. 30 ЦПК України.

Крім того, згідно приписів ст. 51 ЦПК України, суд може вирішити питання щодо замінити неналежного відповідача або щодо залучення до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача. Проте, до суду не надходило жодних клопотань позивача з цього приводу, а тому у суду відсутні повноваження самостійно вирішити питання щодо заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач та його представник звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності та не з`явились у підготовче судове засідання, те, що відповідач знаходиться на території Краматорського міського суду Донецької області, справа підлягає передачі на розгляд до цього суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 51, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Передати справу за позовом адвоката Ткачук Віри Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації , третя особа: Вугледарська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський