справа № 492/627/20
провадження № 2/492/238/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІТ-УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІТ-Україна» (далі - ТОВ «ВІТ-УКРАЇНА») звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено Магнум», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем DAF CF 75 310, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є позивач, внаслідок чого що автомобілям було завдано механічних пошкоджень. Постановою від 15 січня 2020 року відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до Звіту № 1844 про оцінку автомобіля DAF CF 75 310 автогуднонатор, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , розмір завданих внаслідок вказаного ДТП збитків становить 291052,94 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, ТОВ «ВІТ-УКРАЇНА» звернулося із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до Моторного (транспортного) страхового бюро України, яким 11 березня 2020 року було прийнято рішення про виплату позивачу відшкодування у розмірі 130000,00 грн. та вказана сума того ж дня була перерахована на рахунок ТОВ «ВІТ-УКРАЇНА». Беручи до уваги, що сума страхової виплати не покриває суму збитків, зазначену у Звіті, відповідач добровільно не відшкодовує завдану ним шкоду, ТОВ «ВІТ-УКРАЇНА» просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 161052,94 грн. та судові витрати.

Ознайомившись з позовною заявою ТОВ «ВІТ-УКРАЇНА», а також документами, доданими до неї, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суддею встановлено, що подана до суду позовна заява підписана директором ТОВ «ВІТ-УКРАЇНА» - Ільчишиним В.В., однак до позовної заяви не додані документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 , який діє як керівник ТОВ «ВІТ-УКРАЇНА» (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, однак в порушення зазначених норм права позивачем в позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційну електронну адресу позивача, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, яка в силу п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві ціна позову взагалі не зазначена.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак в порушення зазначених норм права позивачем в позовній заяві не зазначено доказів звернення позивача до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; доказів звернення до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п. п. 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві не зазначено: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач мають право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддею встановлено, що до позовної заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, оскільки не містять дати такого засвідчення, тому позивачу необхідно надати копії документів належним чином засвідчені з зазначенням про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІТ-УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви до встановленого судом строку, позов буде вважатися не поданим та повернутий позивачу.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 185, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІТ-УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів, який продовжений на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.