Справа № 712/2699/14-ц
Провадження № 6/712/134/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс», стягувач: ПАТ КБ «Капітал», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що між ПАТ АКБ «Капітал» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203/0007 від 06.08.2011 року, відповідно до умов якого було надано кредитні кошти в розмірі 6491грн. 32 коп. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором ПАТ АКБ «Капітал» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 28 липня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. 07 серпня 2015 року державним виконавцем Центрального ВДВС у м. Черкаси Центрального МРУ МЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48395429. На даний час вищевказане виконавче провадження перебуває в стані примусового виконання. 01.10.2019 між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку № 2 до цього договору, які укладені між клієнтом та фізичними особами позичальниками. Тому просили замінити стягувача АКБ «Капітал» на правонаступника ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс».

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ АКБ «Капітал» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203/0007 від 06.08.2011 року, відповідно до умов якого було надано кредитні кошти в розмірі 6491грн. 32 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором ПАТ АКБ «Капітал» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 липня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

07 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48395429.

01.10.2019 між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку № 2 до цього договору, які укладені між клієнтом та фізичними особами позичальниками.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання їм своїх прав іншій особі за правочином (уступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514, ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» з підстав відступлення вимоги до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача АКБ «Капітал» (13486837) на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» (42642866) у виконавчому провадженні ВП 48395429 з виконання рішення у справі №712/2699/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: С.Є. ТОКОВА