Справа № 202/1004/20
Провадження № 2/202/1056/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, а саме збільшення розміру аліментів, які стягуються у твердій грошовій сумі з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 до 2 500 грн. щомісячно, але не менше 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дян набрання рішення суду законної сили і до досягнення повноліття.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила, що 25.07.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2017 року, шлюб між нею та відповідачем розірвано, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року з відповідача на її користь на утримання спільного сина стягуються аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісяця. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2018 року змінено розмір аліментів та з ОСОБА_2 стягуються аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн. щомісяця. Наголошувала, що витрати на утримання дитини зросли, а дитина повинна бути забезпечена всім необхідним для створення гідних умов життя та гармонійного розвитку. Відповідач є працездатним та має можливість працювати і сплачувати аліменти на утримання дитини в тому розмірі, який зазначений у позовній заяві. Зазначала, що відповідач фактично працює, але не оформлює належним чином свою трудову діяльність.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не в змозі сплачувати аліменти у сумі 2 500 грн. щомісячно, оскільки є найманим працівником та перебуває у трудових відносинах з ОСОБА_4 . Його дохід на місяць складає 4 800 грн.

Позивач ОСОБА_1 надала відповідь на відзив в якій зазначила, що договір укладений між відповідачем та ОСОБА_4 є фіктивний та його дохід на місяць значно більший.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджено стягнення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08.11.2016 року.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2018 року змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року у цивільній справі № 202/6941/16-ц. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 500 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги про зміну розміру аліментів, позивач послалася на те, що доходи відповідача є такими, що дають йому можливость виплачувати аліменти у розмірі 2 500 грн.

Згідно з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів, розмір доходу ОСОБА_2 за останній рік склав 7 703, 02 грн.

Відповідно до довідки від 16.07.2020 року, яка надана представником відповідача, розмір доходу ОСОБА_2 за рік склав 7 435 грн.

Інших доказів, які б відповідали вимогам ст. ст. 78, 79, 80 ЦПК України позивачем не надано.

Фотографії відповідача по справі, роздруківка резюме відповідача та відомості щодо середньо заробітної плати працівників у Дніпропетровській області не є доказами, що можуть підтвердити розмір доходу відповідача ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розпорядившись своїми цивільними та процесуальними правами на власний розсуд, позивач не виконав вимог закону щодо належного обґрунтування та доказування позову, ґрунтувався на недопустимих у доказуванні припущеннях. Разом із цим, стягувач аліментів за наявності для того підстав не позбавлений права і в подальшому ставити питання про зміну розміру стягуваних аліментів зі зміною способу їх стягнення чи без такої зміни, а також вирішувати питання про стягнення заборгованості за аліментами чи діяти в інший передбачений законом спосіб на захист прав дітей.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17-19, 76-82, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про зміну розміру аліментів на утримання дитини- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда