Справа № 635/3170/19
Провадження по справі № 2/635/996/2020
У Х В А Л А

28 травня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території Мереф`янської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області в особі Мереф`янського міського голови Сітова В.І. пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території Мереф`янської міської ради.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

15 серпня 2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на позов Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території Мереф`янської міської ради.

16 жовтня 2019 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/92 від 16.10.2019 у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19.09.2019 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М. та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23.09.2019 № 05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.», зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В..

16 жовтня 2019 року надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання частини земельної ділянки площею 3470 кв.м. комунальної форми власності на території Мерефянської міської ради за адресою АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_1 :00:164:0003 у сумі 234560,95 на рахунку (IBAN) UA4020543, код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження», отримувач УК у Харківському районі, код отримувача (ЄДРПОУ):37999633, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3531,91 грн.

Також 16 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про повернення з рахунку Управління державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області ( за № НОМЕР_2 , код банку 899998) на рахунок Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради (, юридична адреса Харківська область Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213) за № НОМЕР_3 (код банку 851011) надмірно зарахований судовий збір у розмірі 10623,66 грн. Обгрунтовує клопотання тим, що після відкриття провадження у справі, позивач виявив помилку при здійсненні розрахунку відповідачу безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території Мереф`янської міської ради за адресою АДРЕСА_1 за кадастровим номером :00:164:0003, у зв`язку з чим зменшив свої позовні вимоги з ь306304,22 грн. до 235460,95 грн. При цьому у разі зменшення позовних вимог до відповідача, виникли підстави про проведення перерахунку судового збору, який повинен внести позивач на рахунок Управління державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області. Судовий збір після зменшення позовних вимог становить 3531,91 грн., тобто сума надмірно зарахованого до бюджету судового збору становить 1062,66 грн.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача, просив задовольнити клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи неодноразову неявку у підготовче судове засідання відповідача, а також те, що відповідачем подано відзив на позов, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність відповідачів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Позивачем подано клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4594,57 грн.

Після зменшення позовних вимог судовий збір становить 3531,91 грн., тобто сума надмірно зарахованого до бюджету судового збору становить 1062,66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області ( за №0429, код банку 899998) повернути надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1062,66 грн., сплачений згідно платіжного доручення №822 від 27 березня 2019 року на рахунок Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради (, юридична адреса Харківська область Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213) за № НОМЕР_3 (код банку 851011).

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території Мереф`янської міської ради, до судового розгляду на 23 червня 2020 року о 13 год. 30 хв., викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко