О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа № 126/2590/19
Провадження № 2/126/248/2020
23 квітня 2020 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Губко В. І.
секретар Бурлака А. І.,
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Мандзій Н.К.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,-
До Бершадського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить визначити, що частка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 становить 1/2 частини даного будинку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що будь-яких позовних заяв вона не подавала до суду та не підписувала, судовий збір не сплачувала. Претензій до ОСОБА_2 у неї нема.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні також повідомив,що будь-яких спірних правовідносин у нього з позивачем немає та про дану позовну заяву йому нічого не відомо.
24.02.2020 було постановлено окрему ухвалу, яку направлено на адресу Бершадського ВП ГУНП У Вінницькій області для проведення досудового розслідування та встановлення осіб, які подали до Бершадського районного суду Вінницької області позову від імені ОСОБА_1 .
13.03.2020 з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла відповідь, згідно якої встановлено, що вказану окрему ухвалу суду
було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Бершадського відділу поліції за № 845 від 03.03.2020 року. Вжитими заходами було опитано ОСОБА_1 , яка пояснила, що будь яких позовних заяв до Бершадського суду вона не подавала та жодних документів не підписувала, судовий збір не сплачувала. Також, було опитано батька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який пояснив, що жодних спірних правовідносин у нього з донькою не має, та про позовну заяву яка надійшла до Бершадського суду, ніби від імені його доньки, йому не відомо. До своєї доньки жодних претензій не має. Відповідно листа заступника начальника, начальника СВ В.Революка зазначена подія не містить відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, підлягає розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Тобто, фактично окрема ухвала суду від 24.02.2020 року виконана не була.
23.04.2020 в судовому засіданні ОСОБА_1 дала аналогічні пояснення, вказавши, що будь-яких позовних заяв вона не подавала до суду та не підписувала, не уповноважувала будь-яких осіб на подачу позовів до суду, судовий збір не сплачувала. Претензій до ОСОБА_2 у неї нема.
ОСОБА_2 в судовому засіданні також повідомив,що будь-яких спірних правовідносин у нього з позивачем немає.
Представник ОСОБА_1 адвокат Мандзій Н.К. в судовому засіданні повідомила, що 28.02.2020 року між нею та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги, згідно якого їй було надано повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 в суді. До укладення даного договору нею було складено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та подано його до суду. Оскільки на даний час вона є уповноваженою особою, просила залишити даний позов без розгляду.
В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 вказану позовну заяву не подавала та не підписувала та не уповноважувала третіх осіб на подачу позову до суду.
В судовому засіданні з пояснень адвоката ОСОБА_4 встановлено, що нею без відома та згоди ОСОБА_1 від імені останньої було подано позов до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, який 22.11.2019 року ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 направила до суду, хоча на той момент не мала на це будь-яких повноважень або доручення. Також, дані факти і обставини підтверджені ОСОБА_1 . Аудіофіксація судового засідання проводилася відповідно до вимог чинного законодавства.
Встановлені обставини є підставою для реагування судом у спосіб, передбачений ст. 262 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Відповідно до ч.11ст. 262 ЦПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 , яка без належних на те повноважень від імені ОСОБА_1 подала позов до суду, або інших невстановлених осіб, якими вчинено підпис позовної заяви від імені ОСОБА_1 , може бути наявний склад злочину, що можливо перевірити в ході досудового слідства, а тому вважає необхідним повідомити правоохоронні органи для перевірки встановлених судом обставин.
Оскільки попередня окрема ухвала Бершадського районного суду від 24.02.2020 Бершадським ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана, суд вважає за необхідне дану окрему ухвалу для виконання направити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 262 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко