Справа № 234/5746/20
Провадження № 2-о/234/496/20
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря Костів А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Краматорської міської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 11.10.1948р., виданого на ім`я ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, надав відзив, в якому просить провадження по справі закрити в порядку ст.255 ч.1 п.1 ЦПК України та зазначає, що не є належною заінтересованою особою по вказаній справі, оскільки до повноважень ЦНАП не входить видача документів про реєстрацію актів цивільного стану.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 11.10.1948р., виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Однак, згідно ст.315 ч.3 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, приймаючи до уваги, що питання про встановлення факту, що має юридичне значення, про яке зазначає зявник ОСОБА_1 у своїй заяві, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 255, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Краматорської міської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського судуЛ. І. Переверзева