Справа № 404/6760/19
Номер провадження 2/404/1753/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калінка-Бондар Олександри Богданівни про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до Верховного Суду для визначення підсудності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 30.09.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.10.2019 відповідачу продовжений строк для надання відзиву.

Ухвалою суду від 12.12.2019 справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 03.02.2020 провадження у справі зупинено, наданий сторонам строк для примирення до 28.02.2020.

Ухвалою суду від 28.02.2020 поновлено провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Калінка-Бондар О.Б. в судовому засіданні заявила усне клопотання про направлення зазначеної цивільної справи до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що сторони уклали шлюб 22.05.2004, про що складений відповідний запис Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції № 253. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач і відповідач є громадянами України, але з 2010 року проживають на території Арабської Республіки Єгипіт. Відповідач працевлаштований в АРЄ та перебуває на тимчасовому консульському обліку у Посольстві України в АРЄ з 02.05.2009. Діти відвідували дитячі яслі, а в подальшому мовну школу Порт- ОСОБА_5 у ОСОБА_6 . Сторони проживали спільно в АРЄ, вели спільне господарство, позивач разом із дітьми перебувала на повному утриманні відповідача. Між сторонами виникло непорозуміння, зумовлене виїздами позивача разом із дітьми без відома відповідача за межі АРЄ, та бажанням позивача змінити постійне місце проживання їх сім`ї, за відсутності згоди відповідача. За зверненням відповідача, судовим рішенням судді у спеціальних справах АРЄ від 21.05.2019, заборонний виїзд з країни АРЄ обох дітей, в зв`язку із неодноразовими неузгодженими виїздами позивача разом із дітьми за кордон з АРЄ. На даний час діти проживають з відповідачем. З 22.08.2019 у провадженні суду АРЄ перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , щодо возз`єднання із малолітніми дітьми. Оскільки ст. 29 ЦПК України чітко визначено, що підсудність справ, за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами визначаються суддею Верховного Суду, просить передати справу для визначення підсудності до Верховного Суду.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Титаренко Г.С. проти задоволення клопотання заперечувала. Суду пояснила, що позивач перебуває у АРЄ, в зв`язку з тим, що відповідач забрав дітей і до теперішнього часу не повертає їх, що змусило позивача звернутися до суду та інших інстанцій за допомогою у поверненні дітей. Зауважила, що обидві сторони громадяни України, шлюб зареєстрований в Україні, діти народились в Україні, навчаються в м. Кропивницький Україна, тому підстави направляти справу для визначення підсудності до Верховного Суду відсутні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.05.2004, про що складений відповідний запис Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції № 253.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До позову ОСОБА_2 додала копію довідку № 459, належним чином не завірену, видану 06.08.2019 квартальним комітетом ОСОБА_7 про те, що за адресою АДРЕСА_1 разом із нею проживають та зареєстровані ОСОБА_2 (позивач), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До відзиву представник відповідач надала довідку управління освіти Міської ради міста Кропивницького № 2716/1-0609 від 06.09.2019 про те, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в закладах дошкільної та загальної середньої освіти міста Кропивницького не навчаються (не навчались).

У відповіді на адвокатський запит Адміністрація Держприкордонслужби надала відомості про осіб, які перетнули державний кордон України у період з 06.09.2014 по 31.08.2019 а саме стосовно відповідача та дитини ОСОБА_8 2013 року народження. З аналізу даних вбачається, що зазначені в ній особи перетинали кордон, в`їжджаючи в Україну та через незначний проміжок часу виїжджали з неї.

Представником відповідача до відзиву надані копії документів, виданих у Арабській республіці Єгипет, з яких вбачається, що з 01.10.2013 по 01.07.2014 дитина ОСОБА_3 , а з 01.10.2017 по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ходили у дитячі яслі Єгипетський Шутінг Клаб. У 2016-2019 роках ОСОБА_3 відвідував мовну школу Порт- ОСОБА_5 у Замалеку.

Крім того, подана копія перекладу рішення судді у невідкладних спеціальних справах про заборону виїзду з АРЄ дітей без супроводу батька. Місце проживання ОСОБА_2 в ньому зазначено м. Каїр.

Також надана копія перекладу з арабської мови свідоцтва, виданого прокуратурою району Абдін АРЄ у справах сім`ї, про те, що встановлено наявність позову щодо возз`єднання із малолітніми дітьми, поданого від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , який зареєстрований 22.08.2019.

Представником позивача надана копія перекладу вироку сімейного суду ОСОБА_9 яким надано опіку над двома малолітніми дітьми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Також надані копії звернень ОСОБА_2 до посла України в Арабській Республіці Єгипет, Міністерства юстиції з питань міжнародного співробітництва та культури державної прокуратури з родинних питань Єгипту, з проханням надати допомогу в розшуку дітей, яких викрав відповідач.

Відповідно до ст.ст. 77-79 ЦПК України докази повинні бути належними, допустимими та достовірними.

Хоча представниками сторін вищеперераховані докази, у встановленому законом порядку не легалізовані, але у сукупності з іншими вони дають підстави вважати, що позивач, відповідач та їх діти мають постійне місце проживання у АРЄ, де і вирішуються у судовому порядку їх сімейні правовідносини.

Крім того, зазначені вище докази, спростовують інформацію, викладену у довідці квартального комітету, про місце реєстрації та проживання позивача, відповідача та їх дітей в Україні, АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 на яку посилається представник позивача.

На час відкриття провадження у справі зазначені обставини ні позивачем, ні її представником суду доведені не були. Тільки під час розгляду справи по суті судом встановлено, що сторони є громадянами України, які проживають за її межами у Арабській республіці Єгипет.

Статтею 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Оскільки порушення правил підсудності є недопустимим та тягне за собою скасування рішення суду, суд, виконує вимоги ст. 29 ЦПК України та направляє цивільну справу до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України.

Керуючись ст. 29 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калінка-Бондар Олександри Богданівни про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до Верховного Суду для визначення підсудності задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали складений 25.05.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна