overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3153/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

04 травня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, що передбачені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Вищевказана позовна заява не підписана позивачем.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначенні визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, проте зазначений строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
328/909/20
20.05.2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а саме за спожиту електроенергію, за період з 30.11.2017 року по 31.12.2018 року, в розмірі основаного боргу 842 грн. 70 коп., 3 відсотків річних в розмірі 49 грн. 87 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 110 грн. 29 коп.,
керуючись ст.ст. 141, 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526, 530, 610-611, 615, 625, 629, 633, 634, 641-642 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5-8, 12, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договором № 0606070 про користування електричною енергією від 21.11.2016 року,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: Л.В. Петренко
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________20____ року.
Суддя: Л.В. Петренко
Справа № 226/3668/19
Справа 226/3668/19
Провадження № 2/226/128/2020
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
4 травня 2020 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Ковальової І.О.,
учасники судового провадження:
позивач представник Органу опіки та піклування
Виконавчого комітету Мирноградської міської
відповідачі ОСОБА_3 . , ОСОБА_4. (відсутні),
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
керуючись частиною шість статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Передати малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, перераховуючи кошти на особові рахунки дітей, на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у розмірі 1/2 частини її доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, перераховуючи кошти на особовий рахунок дитини, на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Стягнення аліментів на утримання дітей з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 здійснювати з 3 грудня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Щодо строків, визначених у цьому рішенні, застосовуються положення пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Повний текст рішення буде складений 14 травня 2020 року.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 337/5430/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.05.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.05.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Салтан
"22" квітня 2020 р. Справа № 363/110/18
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. розглянувши клопотання лікаря судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Мирошниченко О.О. про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Голуб Людмила Андріївна про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року призначено по справі посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

05.03.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання лікаря судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи, а саме оригіналу справи МСЕК ОСОБА_4 з КНП «ЦПМСД» Вишгородської районної ради.

11.03.2020 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.03.2020 року витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Вишгородської районної ради оригінал справи МСЕК ОСОБА_4 , 14.03.1959, на підставі якої останньому 15.02.2017 року встановлено 1 групу інвалідності загального захворювання довічно.

Як вбачається з листа головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Вишгородської районної ради від 21.04.2020 року, оригінали матеріалів щодо встановлення ОСОБА_4 групи інвалідності зберігаються у медико-соціальній комісії, де відбувалось проведення медико-соціальної експертизи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Таким чином, оскільки у Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Вишгородської районної ради відсутній оригінал справи МСЕК відносно ОСОБА_4 , зазначену медичну документацію слід витребувати з Київського міського центру медико-соціальної експертизи (Обласний центр (бюро) медико-соціальної експертизи).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 72, 85, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського міського центру медико-соціальної експертизи (Обласний центр (бюро) медико-соціальної експертизи) оригінал справи МСЕК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої останньому 15.02.2017 року встановлено 1 групу інвалідності загального захворювання довічно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 296/1601/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"04" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано суду заявку про отримання процесуальних документів у справі в електронному вигляді, клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому позовні вимоги до ОСОБА_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 23 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1758/19
Провадження № 2/306/70/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районого суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Сторони в судове засідання не з"явились, разом з тим суд вважає за можливе у відсутності сторін вирішити питання про розгляд справи в порядку відеоконференції.

Ухвалою від 24.02.2020року у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 - забудовника будинку АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні 13.03.2020року надала суду клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, оскільки відповідач ОСОБА_2 бажає прийняти участь у розгляді справи, однак через віддаленість суду від її місця проживання ( АДРЕСА_2 ) таке є можливим тільки в режимі відеоконференції.

Представники позивачів - в судовому засіданні 13.03.2020 року не заперечили проти заявленого клопотання.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та постановити ухвалу про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровськ (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири призначити на 10.00год. 11 червня 2020року та проводити в режимі відеоконференції з Жовтневиму районним судом міста Дніпропетровськ (49044, м.Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровськ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Жовтневому районному суду міста Дніпропетровськ .

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак

19.05.2020 року
Справа № 495/2314/20
Номер провадження 4-с/495/24/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тирнового Максима Вікторовича, боржник - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана скарга яка була прийнята до провадження 22.04.2020 року.

У судове засідання призначене на 13.05.2020 року сторони не з`явилися. Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд приймає до уваги оголошений в Україні стан надзвичайної ситуації, а саме Указ Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Також судом враховується те, що Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 р.).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін.

Одночасно суд нагадує сторонам про строки розгляду скарг на дії державного виконавця та положення ч.1 ст. 44 ЦПК України згідно з якою учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2314/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тирнового Максима Вікторовича, боржник - ОСОБА_2 на 27 травня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2875/20
Провадження 2/127/450/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 травня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: