overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/1023/20
провадження № 2/197/667/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Новікової Н.О., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки з місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 (а.с.32).

Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення органу опіки та піклування виконавчого комітету Карпівської сільської ради Широківського району та Широківської районної державної адміністрації та витребування висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (місцезнаходження: смт. Широке, вул. Соборна, 107) та орган опіки та піклування виконавчого комітету Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: с. Карпівка, вул. Центральна, 97-а).

Зобов`язати орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та орган опіки та піклування виконавчого комітету Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про визнання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та органу опіки та піклування виконавчого комітету Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, докази направлення надати суду.

Копію ухвали направити до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 658/2383/20
(провадження №2/658/1088/20)
Категорія справи 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , МФО 307770) заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 21648,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» у розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. Д. Под`ячева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/690/20

2-о/609/18/2020

26 жовтня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 609/690/20 за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шумської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, суд

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку окремого провадження розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шумської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2020 року зупинено провадження у даній цивільній справі та призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого психічного розладу розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

23 жовтня 2020 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 426 Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Враховуючи викладене, це є підставою до відновлення провадження в даній цивільній справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу ; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі вирішились, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 609/690/20 за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шумської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Продовжити розгляд цивільної справи у судовому засіданні 16 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 346/4458/20
Провадження № 2-о/346/185/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Матеївецька сільська рада об"єднаної територіальної громади про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Матеївецька сільська рада об"єднаної територіальної громади про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.12.2020 року о 10 год. 20 хв .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 234/6544/20
Провадження № 2-о/234/511/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 (заінтересована особа: ОСОБА_3 ) про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису (заінтересована особа: ОСОБА_3 ).

Ухвалою від 17.04.2020 року провадження по справі було відкрито в порядку окремого позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв чи заперечень не надали.

Відповідно до ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, слід залишити без розгляду, роз`яснивши положення ч.2 ст.257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст 257, 352,353,354,355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 (заінтересована особа: ОСОБА_3 ) про видачу обмежувального припису, без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області. Даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
Справа №463/8684/20
Провадження №2-н/463/1138/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" жовтня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за розподіл природного газу відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1 853,50 грн. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три гривні п`ятдесят копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 559/1958/19
Номер провадження 2/559/277/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка просить розгляд справи провести без її участі, про що зазначила у заяві, проти заочного рішення заперечень не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 727/1877/20
Провадження № 2/727/752/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дужич Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та розірвання договору, -ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та із зустрічним позовом звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та розірвання договору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.07.2020 року призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.08.2020 року, закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу в судове засідання.

До суду поступило клопотання позивача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - без розгляду, яке позивач підтримав в судовому засіданні та просив задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Байцар І.Б. до суду поступила письмова заява з клопотанням відкласти слухання справи, оскільки відповідачка ОСОБА_3 не отримала висновок органу опіки та піклування Чернівецької міської ради та додатки до нього.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини-залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та розірвання договору призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 15.00 год. 22.10.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа №522/3759/20
Провадження №2/522/4042/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, про визнання добросовісним набувачем майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, про визнання добросовісним набувачем майна - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «21» січня 2021 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/3445/20
23.10.2020 м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.
Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
З листа Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 20.10.2020 року №2101.30-1776/2114.30-20 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.05.2010 року знятий з реєстраційного обліку в зв`язку зі смертю. Був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, у звязку з чим припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 186, ЦПК України, -
Відмовити ТОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.
Суддя Т. Ю. Левко