Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6620/19
Провадження 2/215/793/20
27 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючої-судді - Красюк К.І.
за участю секретаря - Паращенко В.Д.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,
Відповідно до Акту від 21.06.2019 року № 407 було здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки, та вказаний акт відповідачем підписаний без зауважень. Також,
21.06.2019 року було складено Акт № 415 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який теж відповідачем підписано без зауважень.
Згідно Протоколу від 21.06.2019 року № 158 вказаний лічильник направлено до
АТ «Криворіжгаз» для проведення експертизи, яка була призначена на 26.06.2019 року.
26.06.2019 року було проведено експертизу лічильника газу, а саме «Галлус 2000 G4»
зав. № U00184330 , 1996 року випуску, за результатами якої складено акт № 1253, відповідно до якого виявлено порушення: «свинцева пломба заводу-виробника підробна. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом заміни калібрування коліс на колеса не заводського виконання зі зміненою кількістю зубців на них. Праворуч вирізана частина біндексу та ребра жорсткості суматору відлікового механізму. На суматорі на біндексі в місці встановлення пломби наявні сліди розсвердлення. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації».
Крім того, повірка була здійснена представником метрологічної служби - ДП «Кривбасстандартметрологія» Кучер Є.Л. , за результатами повірки встановлено, що засіб ЗВТ лічильник газу «Галлус 2000 G4» зав. № U00184330 , 1996 року випуску, не відповідає вимогам згідно рекомендації Р 50-071-87 «Лічильники газупобутові» Методи та засоби повірки. Підстави для визначення ЗВТ непридатним: згідно п. 6.9 похибка вимірювань перевищує допустиму, що підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки від 26.06.2019 року № Т-ДН-3775/19.
Ухвалою суду від 16.12.2019 року прийнято справу до провадження, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.01.2020 року.
Судове засідання, призначене на 20.01.2020 року, було відкладено на 16.03.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача по справі та відсутністю відомостей про її належне повідомлення про розгляд справи.
Судове засідання, призначене на 16.03.2020 року, було відкладено на 14.04.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача.
Судове засідання, призначене на 14.04.2020 року, було відкладено на 27.05.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача.
У судове засідання, призначене на 27.05.2020 року, відповідач повторно не з`явилася, відзиву на позовну заяву не надала. Повідомлення про дату, час і місце судового засідання, направлене їй на адресу реєстрації, повернуто до суду без вручення.
Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач є споживачем природного газу за адресою:
АДРЕСА_1 . Домоволодіння за зазначеною адресою має наступне газове обладнання: одна газова плита, один водонагрівач проточний газовий, один опалювальний прилад. У домоволодінні зареєстровано дві особи (а.с. 7).
21.06.2019 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» була здійснена перевірка, за результатами якої складено акт про порушення № 415, відповідно до якого було встановлено порушення, а саме: «наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, пошкодження пломби заводу-виробника (не відповідає нормі)» (а.с. 10).
Відповідно до Акту від 21.06.2019 року № 407 було здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки, та вказаний акт відповідачем підписаний без зауважень. Також,
21.06.2019 року було складено Акт № 415 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який теж відповідачем підписано без зауважень (а.с. 8, 9).
Згідно Протоколу від 21.06.2019 року № 158 вказаний лічильник направлено до
АТ «Криворіжгаз» для проведення експертизи, яка була призначена на 26.06.2019 року (а.с. 11).
26.06.2019 року було проведено експертизу лічильника газу, а саме «Галлус 2000 G4»
зав. № U00184330 , 1996 року випуску, за результатами якої складено акт № 1253, відповідно до якого виявлено порушення: «свинцева пломба заводу-виробника підробна. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом заміни калібрування коліс на колеса не заводського виконання зі зміненою кількістю зубців на них. Праворуч вирізана частина біндексу та ребра жорсткості суматору відлікового механізму. На суматорі на біндексі в місці встановлення пломби наявні сліди розсвердлення. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації» (а.с. 12).
Крім того, за результатами повірки ДП «Кривбасстандартметрологія» встановлено, що засіб ЗВТ лічильник газу «Галлус 2000 G4» зав. № U00184330 , 1996 року випуску, не відповідає вимогам згідно рекомендації Р 50-071-87 «Лічильники газупобутові» Методи та засоби повірки. Підстави для визначення ЗВТ непридатним: згідно п. 6.9 похибка вимірювань перевищує допустиму, що підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки від 26.06.2019 року № Т-ДН-3775/19 (а.с. 17).
На підставі акту про порушення від 11.07.2019 року та протоколу № 51 від 11.07.2019 року (а.с.18) було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, здійснено донарахування і складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача від 11.07.2019 року, яким відповідачу була нарахована сума заборгованості за період із 21.06.2018 року по 21.06.2019 року в розмірі
Позивач супровідним листом від 30.07.2019 надіслав відповідачу рахунок від
11.07.2019 року по оплаті не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.23, 24, 25).
Таким чином, відповідач в установленому законом порядку попереджена про наявність порушень та існування боргу, однак його сплату не здійснила.
Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно з пунктом 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.
Відповідно до п.п.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Згідно з пп.3 п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані відповідно до ст. ст. 12, 76 ЦПК України позивачем докази, судом вважаються належними, допустимими, достовірними та достатніми згідно зі ст. ст. 77-80 ЦПК України та свідчать про порушення відповідачем положень Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), внаслідок якого виникла заборгованість за не облікований об`єм природного газу.
Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача на його користь 3% річних від простроченої суми в розмірі 266 грн. 52 коп. та інфляційних втрат в розмірі 305 грн. 84 коп., нарахованих на суму несплаченої заборгованості відповідно до розрахунку, наведеного в позовній заяві.
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди і на них відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України нараховується індекс інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, що по суті є матеріальною шкодою, вираженою в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України та погоджується з наданим позивачем розрахунком 3% річних та інфляційних втрат.
Крім того, на підставі п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1921 грн.
Відповідно до ст. 15-16, 22, 1166 ЦК України та керуючись статтями ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено та підписано 02.06.2020 року.
Суддя: