Справа №: 398/1875/19
провадження №: 2-с/398/10/20
УХВАЛА

Іменем України

"04" червня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 398/1875/19 за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ОСОБА_2 :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованості на суму 2 608 грн. 38 коп. та судових витрат в розмірі 192 грн. 10 коп., виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 04 липня 2019 року у цивільній справі № 398/1875/19 (провадження № 2-н/398/215/19).

В обґрунтування заяви зазначає, що судовим наказом Олександрійського міськрайонного суду у цивільній справі № 398/1875/19 від 04 липня 2019 року з нього на користь ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ на суму 2 608 грн. 38 коп. та судові витрати на суму 192 грн.10 коп.

Копію судового наказу від 04 липня 2019 року він отримав лише 22 травня 2020 року.

Заявник вважає, що відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року він має 100 % пільги по сплаті комунальних послуг як інвалід війни. Тому вважає, що боргових зобов`язань відносно нього у ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» не може бути. Також вважає, що стягувачем, всупереч вимогам чинного законодавства, до заяви про видачу судового наказу не було долучено оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника, - договорів про надання послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Враховуючи, що справу було розглянуто в порядку наказного провадження, ОСОБА_1 був позбавлений можливості доведення своєї правоти шляхом заявлення клопотання про дослідження доказів, тому вважає, що вимоги стягувача можуть бути розглянуті лише в порядку позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 398/1875/19 (провадження №2-н/398/215/19), суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

04 липня 2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано наказ у справі № 398/1875/19 (провадження №2-н/398/215/19), відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованість за спожитий природний газ на суму 2 608 грн. 38 коп. та судові витрати в розмірі 192 грн. 10 коп.

З матеріалів справи № 398/1875/19 (провадження № 2-н/398/215/19) встановлено, що судовий наказ від 04 липня 2019 року ОСОБА_1 отримав лише 21 травня 2020 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Крім того, ст. 165 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий у випадку, коли відсутній спір про право.

З викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документів, убачається спір між стягувачем і боржником щодо підстав стягнення, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2019 року у справі № 398/1875/19 (провадження № 2-н/398/215/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованості за спожитий природний газ на суму 2 608 грн. 38 коп. та судових витрат в розмірі 192 грн. 10 коп. скасувати.

Роз`яснити Дочірньому підприємству «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Бугайченко