overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1366/20
Провадження № 2/505/1390/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та заняття ї з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати останню такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви, оскільки відпала необхідність у його розгляді.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що сума судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову складає 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., в АТ КБ «ПриватБанк», квитанція №0.0..1 від 26.05.2020 року.

Таким чином сума судового збору у розмірі 840,80 грн., що сплачена при поданні заяви до суду підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та заняття її з реєстраційного обліку разом з додатками - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., в АТ КБ «ПриватБанк», квитанція №0.0..1 від 26.05.2020 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 23.10.2020 року.
Провадження № 2/344/3111/20
26 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
01.09.2020 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.
Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/, альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/ та виключна підсудність /ст. 30 ЦПК/.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з позовної заяви позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 , а відповідач проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді з ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області, яка надійшла до суду 29.09.2020 року відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Івано-Франківському міському суду і підлягає передачі на розгляд Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187, 353 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 331/3496/20
Провадження № 2 /331/1629/2020
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місце знаходження: м. Київ, вул. вул. Іллінська, буд. 8), ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.09.2020 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1 несплачену частину страхового відшкодування у розмірі 16 557, 30 гривень , з відповідача 2 стягнути моральну шкоду у розмірі 7000, 00 гривень та витрати на проведення експертизи у розмірі 2000 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місце знаходження: м. Київ, вул. вул. Іллінська, буд. 8), ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07 грудня 2020 року на 11-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

26.10.2020
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/42221/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

02 жовтня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі у загальному порядку.

Від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності і закриття підготовчого провадження, з призначенням справи до судового розгляду, відповідач та його представник, представник третьої особи не з`явилися у судове засідання, заяви по суті від них не було подано, будь-яких інших заяв з процесуальних питань до суду не надходило.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09 листопада 2020 року, о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 455/1426/18
Провадження № 2/442/110/2020
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання представника позивача АТ « УКРСИББАНК» - адвоката Брухаль Т.І. про заміну позивача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ФІНАКТИВ» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди -

встановив:

06.09.2018 позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього в свою користь матеріальну шкоду в розмірі 1153094 грн. та судовий збір в сумі 17296,41 грн.

09.04.2020 від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» у зв`язку з тим, що 25.01.2019 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» було укладено договір факторингу, за яким останнє набуло прав вимоги за споживчим договором №0 від 29.11.2006 з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного АКІБ «УКРСИББАНК».

Враховуючи те, що однією із підстав позову по даній справі є обставини, що пов`язані з предметом іпотеки, що перебував в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед АТ «УКРСИББАНК» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.11.2006 на підставі Договору іпотеки ( Нежитлового приміщення) від 29.11.2006, що зареєстрований в реєстрі за №3401 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округ Спариняк Л.В., то є необхідність у заміні позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника вiдповiдної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного суд дійшов до висновку, що необхідно замінити у даній цивільній справі позивача Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ФІНАКТИВ».

На підставі викладеного,керуючись ст.55ЦПК України, суд,-

постановив :

Замінити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди позивача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2020 року Справа № 185/2094/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 11, 14, 16 ЦК України,
Суддя А. О. Врона
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________ 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя А. О. Врона
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" жовтня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 747/784/17
Провадження№ 2/747/6/20
У Х В А Л А

23.04.2020 Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

з участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений 19.10.2017 року між ним та СТОВ «Батьківщина», стосовно оренди земельної ділянки площею 4,498 га, на території Березівської сільської ради Талалаївського району, кадастровий номер :04:001:0446, та скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди землі, з тих підстав, що він особисто не підписував вказаного договору оренди землі, примірник договору йому не вручався і про його існування він дізнався лише від реєстратора.

В судове засідання 23.04.2020 сторони не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Ткаченко Н.М. про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з запровадженням карантину через спалах короновірусу.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду даної цивільної справи у зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, визнавши поважними причини їх неявки у судове засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, відкласти на 14.00 год. 14 травня 2020 року, який відбудеться у приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, індекс 17200.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Справа № 185/7032/20
Провадження № 2/185/3662/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство акціонерний банк 'укргазбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

встановив:

До суду надійшов позов Публічне акціонерне товариство акціонерний банк 'укргазбанк' ( м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк 'укргазбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2020 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
20 жовтня 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. вивчивши матеріали заяви відповідача (заявника) ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі № 175/3322/16 -
ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.
Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно до п.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Керуючись ст. 444, 446 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі №175/3322/16 прийняти до розгляду.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про поворот виконання судового рішення на 11 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров