overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/5619/20
Провадження № 2-н/946/371/20
УХВАЛА

24 жовтня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг із газопостачання, 3% річних та інфляційних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 6388 грн. 53 коп., 3% річних в розмірі 83 грн., інфляційних збитків в розмірі 107 грн. 27 коп. і витрати на сплату судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

08.10.2020 року на адресу суду з відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області надійшла адресна довідка, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстраційного обліку 16.02.2017 року у зв`язку зі смертю, актовий запис № 264 від 14.02.2017 р.

22.10.020 року на адресу суду з Ізмаїльського міскрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов актовий запис про смерть № 264 від 14.02.2017 року, складений Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг із газопостачання, 3% річних та інфляційних збитків з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК, настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Таким чином, оскільки згідно актового запису про смерть № 264 від 14.02.2017 року, складеного Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , то вважається за необхідне відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг із газопостачання, 3% річних та інфляційних збитків

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу представнику товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг із газопостачання, 3% річних та інфляційних збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Бурнусус
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/469/2020
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва А.І. Саадулаєв
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. 2 ст. 170 ЦПК України).
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_______________20_______ року.
Суддя: _______________ А.І. Саадулаєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження №: 2/752/5505/20
У Х В А Л А

19.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд прави у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 19.10.2020 представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у справі виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2020 до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі, так як Голосіївським районним судом м. Києва 04.08.2020 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_3 , але не більше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.07.2020.

Зазначений судовий наказ набрав чинності 04.08.2020.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справ, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Голосіївським районним судом м. Києва від 04.08.2020 стягнуто саме з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, а позов подано про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти щомісячно на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та до досягнення нею повноліття у розмірі ј частини всіх видів доходу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, підстави позову, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 154/37/20
Провадження № 2/161/3172/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Мельник О.М.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства "Пролісок" ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Зарічанська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області, Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання протиправним та скасування наказів щодо затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у власність та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 49, 353 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

У прийнятті уточненої позовної заяви Селянського фермерського господарства "Пролісок" ОСОБА_1 у справі за позовом Селянського фермерського господарства "Пролісок" ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Зарічанська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області, Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання протиправним та скасування наказів щодо затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у власність та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 526/773/20
Провадження № 2/526/349/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Сергієнка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу № 526/773/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Сарівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

у травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Сарівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, причину неявки відповідач суду не повідомив, а також не надав відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивачі не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Сарівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за наявними у справі доказами.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 444/2313/18
Провадження № 2/444/67/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

з участю

представника позивача Завалишин Ю.О.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Малехівської с/р Лосин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_2 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису в Поземельній книзі,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 23, 141, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_2 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису в Поземельній книзі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 513/749/20
Провадження № 2-о/513/92/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

26 жовтня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області, Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29 березня 2014 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Встановити факт, що державний акт серії ЯА № 295721 на право власності на земельну ділянку площею 2,48 га, розташовану на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, ділянка № НОМЕР_3 , призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 20 квітня 2005 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 26 листопада 2004 року № 562/А-04, належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 06 листопада 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2721/2020 Справа № 641/8140/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1099,86 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 754/4614/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в сумі - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - не менше 2 102 грн. 00 коп. та не більше 735 700 грн. 00 коп.

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї документів, представником позивача в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» не було додано до матеріалів позову оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання даного позову до суду. Натомість, стороною позивача в тексті позовної заяви вказано, що докази оплати судового збору буде направлено до суду пізніше, що не передбачено нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: