1Справа № 336/7785/19 2/335/1000/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 Т.В.,
представника відповідача Мормуль П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛШЛАК УКРАЇНА» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛШЛАК УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди припиненим,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.12.2018 між сторонами укладено договір оренди житлового приміщення, відповідно до умов якого позивач передала в строкове платне користування (оренду) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . 10.12.2018 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до цього договору, якою визначено розмір орендної плати 24 200 грн., з яких 19 481,00 грн. орендна плата, еквівалентна 700 доларів США, а залишок суми складають податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. Цього ж дня сторони підписали акт приймання-передачі до договору оренди, отже орендар повинен був сплачувати орендну плату починаючи з 10.12.2018. Умовами договору передбачено порядок здійснення орендної плати, а саме щомісячно, з 1 по 10 число місяця користування. Разом із тим, відповідач умови договору оренди належним чином не виконував та у період з 10.12.2018 по 31.10.2019 не вносив орендну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість розміром 202 623,10 грн. На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) відповідач має сплатити суму заборгованості з урахуванням 3% річних та індексу інфляції, що становить 3 301,40 грн. та 3 961 грн. відповідно.
Крім того, на підставі п. 2.4 договору оренди орендар також має компенсувати витрати орендодавця зі сплати комунальних послуг та 19,5% їх вартості з 15 по 20 число місяця користування. Відповідно до розрахунку, наведеного в позовній заяві, вартість сплачених позивачем комунальних послуг за вищезазначений період склала 30 181,60 грн.
Посилаючись на ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 ЦК України позивач просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість в загальній сумі 240 067,30 грн. (а.с. 18).
Не погоджуючись із позовними вимогами, відповідач ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» подав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що квартиру орендар звільнив на початку січня 2019 р. Орендна плата за користування приміщенням не сплачувалась. Тому на підставі п. 5.2 та п. 5.2.4 договору оренди від 01.12.2018 цей договір припинився після несплати орендних платежів, передбачених пп. 2.1, 2.4 договору. Посилаючись на вимоги ст.ст. 598, 627 ЦК України просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с. 102103).
Крім того, 18.02.2020 відповідачем ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору оренди припиненим, В обґрунтування зустрічного позову зазначав, що в силу вимог ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Умовами п. 5.2 та п. 5.2.4 договору оренди від 01.12.2018 передбачено, що договір припиняється у випадку несплати орендатором орендної плати та/або комунальних послуг більше одного місяця. Оскільки ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» не сплачувало орендну плату за договором, бо фактично користувалось приміщенням менше одного місяця, тому вважало договір оренди припиненим. З наведених підстав просив визнати припиненим договір оренди жилого приміщення від 01.12.2018 згідно умов договору (а.с. 9091).
Не погоджуючись із зустрічним позовом, позивач ОСОБА_2 подала відзив, в якому зауважувала, що нею не порушувались права та законні інтереси ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА». У договорі оренди не визначено, що договір припиняється автоматично у випадках, передбачених п. 5.2 та п. 5.2.4. Стаття 598 ЦК України містить підстави припинення договору, але не містить порядку та процедури його припинення. Крім того, ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» не визначає, з якого саме періоду вважав договір оренди припиненим. Відповідач не здійснив повернення квартири за актом приймання-передачі, як того вимагає п. 4.7 договору оренди, а тому повинен оплачувати орендну плату та комунальні послуги до дня повернення квартири згідно з п. 2.6 договору. Докази припинення договору відсутні. Просила в задоволенні зустрічного позову відмовити (а.с. 139140).
Судом проведено такі процесуальні дії у справі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2019 справу передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 80).
24.01.2020 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Шалагінової А.В. (а.с. 8485).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2020 позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.02.2020, учасникам процесу встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 86).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2020 прийнято зустрічний позов ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди припиненим, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 , встановлено строки для подання заяв по суті справи, підготовче судове засідання відкладене до 19.03.2020 (а.с. 118).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 27.05.2020.
У судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокат Дуднік Т.В. позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала та просила позов задовольнити з підстав, що викладені в ньому. Проти зустрічного позову ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» заперечувала з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов, просила в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» адвокат Мормуль П.В. позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав, просив відмовити в задоволенні її позову з підстав, що викладені у відзиві на позов. Зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, що викладені у зустрічній позовній заяві.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог та зустрічних позовних вимог, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
01.12.2018 між ОСОБА_2 як Орендодавцем та ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» як Орендарем укладено договір оренди жилого приміщення, відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у тимчасове користування (оренду) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з метою тимчасового проживання трьох осіб (пп. 1.1, 1.4).
Відповідно до умов п. 2.1 цього договору орендна плата сплачується Орендарем з дня підписання Акту приймання-передачі на в`їзд в національній валюті і складає 3 000,00 грн. та включає в себе: плату за користування квартирою в розмірі 2510,47 грн., що є еквівалентом 90 доларів США за курсом долару США до гривні згідно з курсом НБУ на місяць (пп. 2.1.1); податок з доходів фізичних осіб і військовий збір, передбачені чинним законодавством (пп. 2.1.2).
Додатково 12.12.2018 Орендар оплачує гарантійний платіж в розмірі орендної плати, передбаченої п. 2.1 Договору, за один місяць (п. 2.2).
Відповідно до п. 2.3 договору оплата орендної плати здійснюється щомісячно з 1-го по 10-е число місяця користування квартирою, при цьому сума платежу підлягає обов`язковому корегуванню розміру орендної плати, вказаного у п. 2.1, пп. 2.1.1 Договору, на курс долара США до гривні за курсом НБУ на дату платежу. Факт оплати підтверджується розписками сторін.
Згідно з умовами п. 2.4 договору оренди оплата за електроенергію, витрати холодної і гарячої води, водовідведення, обслуговування будинку, домофон, вивезення ТПВ, центральне опалення, охоронну сигналізацію, телефон (абонплата, щохвилинна внутрішньоміська оплата, а також оплата за міжміські, міжнародні перемовини), інтернет здійснюється Орендарем щомісячно з 15-го по 20-е число місяця користування.
Строк дії договору відповідно до п. 5.1 становить з 01.12.2018 по 30.11.2019 (а.с. 912).
10.12.2018 до договору оренди сторонами укладено додаткову угоду № 1, за якою п. 2.1, пп. 2.1.1 та 2.1.2 договору оренди викладено в новій редакції, а саме визначено, що орендна плата оплачується Орендарем з дня підписання Акту приймання-передачі на в`їзд в національній валюті і складає 24 200,00 грн. та включає в себе: орендна плата в розмірі 19 481,00 грн., що є еквівалентом 700 доларів США за курсом долару США до гривні згідно з курсом НБУ за станом на 10.12.2018 на місяць; податок з доходів фізичних осіб і військовий збір, передбачені чинним законодавством.
Також цією додатковою угодою сторони погодили нову редакцію п. 2.4 договору оренди, відповідно до якої витрати Орендодавця на оплату електроенергії, витрати холодної і гарячої води, водовідведення, обслуговування будинку, домофон, вивезення ТПВ, центральне опалення, охоронну сигналізацію, телефон (абонплата, щохвилинна внутрішньоміська оплата, а також оплата за міжміські, міжнародні перемовини), інтернет та інші послуги компенсується Орендарем Орендодавцю щомісячно з 15-го по 20-е число місяця користування. Додатково Орендар щомісячно компенсує 19,5% від вартості спожитих житлово-комунальних послуг на місяць (а.с. 13).
10.12.2018 між сторонами договору підписано акт приймання-передачі на в`їзд до договору оренди жилого приміщення від 01.12.2018, згідно з яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв предмет оренди та майно, що знаходиться у квартирі згідно з наведеним в акті переліком, комплект ключів у кількості 6 шт., також сторони зафіксували показники лічильників, (а.с. 14-25).
Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до чч. 13, 5, 6 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
За змістом ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» орендну плату за договором оренди не сплачувало, у зв`язку із чим 02.07.2019 та 05.08.2019 позивач надсилала на адресу відповідача вимоги про сплату боргу по орендній платі та комунальним послугам (а.с. 7477, 127129). Проте, ці вимоги відповідачем залишено без уваги.
30.10.2019 ОСОБА_2 в присутності інших осіб складено акт про те, що в останній день дії договору оренди після попереджень вона з`явилась до квартири, двері були зачинені, будь-які інші особи відсутні, та комісія відкрила квартиру і встановила наступне: в квартирі сторонні особи, представники орендаря відсутні; відсутні речі сторонніх осіб; стан квартири задовільний, меблі цілі на місцях; сантехніка працює; квартира повністю звільнена орендарем ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» (а.с. 146).
02.12.2019 позивач надіслала на адресу відповідача повідомлення про закінчення строку дії договору оренди житлового приміщення від 01.12.2018, відповідно до якого зазначила про необхідність повернути квартиру разом із майном в належному стані та провести повний розрахунок. Також просила повторно зв`язатися і нею для підписання акту приймання-передачі у зв`язку із виїздом та проведення розрахунку за договором (а.с. 124-126).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.
Згідно з пп. 2.6, 4.7 договору оренди сплив строку дії договору не звільняє Орендаря від обов`язку оплатити заборгованість по орендній платі і комунальним послугам, якщо така виникла, в повному обсязі. По закінченні строку дії договору Орендар зобов`язаний передати Орендодавцеві квартиру та майно у тому ж стані, з урахуванням його природного зносу, і звільнити орендовану квартиру протягом одного дня, здійснивши повний розрахунок з Орендодавцем, згідно з розділом 2 договору.
У зв`язку із неналежним виконанням умов договору оренди, позивачем ОСОБА_2 складено у позовній заяві розрахунок заборгованості по орендній платі з урахуванням 3% річних та індексу інфляції за час прострочення з 10.12.2018 по 31.10.2019, комунальним послугам, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем склала 240 067,30 грн., у тому числі: 202 623,10 грн. заборгованість з орендної плати; 3 301,40 грн. 3% річних; 3 961,00 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 30 181,80 грн. витрати з комунальних та інших послуг.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову ОСОБА_2 та заявляючи зустрічний позов, посилається на те, що договір оренди від 01.12.2018 є припиненим відповідно до пп. 5.2.4, п. 5.2 цього договору, оскільки ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» не вносив орендну плату та не сплачував інші платежі за договором, т.я. фактично особи, що зазначені у договорі, користувались квартирою менше одного місяця. В судовому засіданні представник відповідача уточнив, що орендна плата не була внесена до 10.01.2019, тобто до дати першого платежу за оренду, а тому саме з цієї дати договір оренди є припиненим.
Разом із тим, з вказаними доводами відповідача суд не погоджується з таких підстав.
Так, відповідно до умов пп. 5.2.4 п. 5.2 договору оренди від 01.12.2018 договір припиняється у разі несплати Орендарем орендної плати та/або комунальних платежів більше одного місяця.
При цьому, відповідно до чч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
У договорі оренди від 01.12.2018 не зазначено порядку припинення договору у випадках, визначених п. 5.2, а наведено лише перелік підстав для припинення договору. В той же час, у даному випадку відповідач ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» заявляє вимогу про припинення договору з моменту невнесення чергового платежу по орендній платі з 10.01.2019, тобто в односторонньому порядку, що умовами договору оренди від 01.12.2018 не передбачено. Також, відповідач не наводить відповідної норми закону, яка б передбачала таке його право на припинення зобов`язання в односторонньому порядку. При цьому, згода обох сторін на таке припинення зобов`язання відсутня.
Натомість, договір оренди від 01.12.2018 містить умови розірвання договору у пп. 5.4.2 п. 5.4 за вимогою Орендодавця у випадку не внесення орендної плати та/або інших платежів у строки, обумовлені цим договором, тобто передбачає право саме Орендодавця достроково розірвати договорі у вказаному випадку.
Крім того, згідно з п. 2.6 договору оренди, у разі припинення (розірвання) договору оренди квартири Орендар сплачує орендну плату і житлово-комунальні послуги до дня повернення квартири та майна за актом приймання-передачі включно.
Зазначена умова договору оренди відповідає вимогам ч. 1 ст. 785 ЦК України, відповідно до якої у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Доказів виконання вказаного обов`язку Орендарем суду не надано, як і не надано доказів звільнення квартири особами, які проживали у ній, у період, про який вказує відповідач. Натомість, позивачем ОСОБА_2 надані докази на підтвердження факту ухилення відповідача від підписання акту приймання-передачі квартири та майна після закінчення строку дії договору оренди, а також акт від 30.10.2019, за яким ОСОБА_2 самостійно увійшла до квартири та перевірила її стан та наявність майна, зафіксувала факт відсутності будь-яких осіб та їх речей.
Отже, у даному випадку у відповідача ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» відсутні підстави, які б передбачались законом або договором, для того, щоб вважати припиненим договір оренди з 10.01.2019.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що відповідач ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» має сплатити позивачеві ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі та житлово-комунальним послугам за весь період дії договору оренди.
При цьому, суд враховує, що заперечуючи проти задоволення позову, відповідач не спростовував розрахунок суми заборгованості, наведений ОСОБА_2 у позовній заяві, та не вказував на його необґрунтованість або наявність арифметичних помилок. На підтвердження правильності розрахунку позивачем долучено до позовної заяви копії відповідних квитанцій за житлово-комунальні та інші послуги, що підлягають компенсації, належність та допустимість яких у якості доказів сумнівів в суду не викликає (а.с. 2071). Тому, суд вважає можливим при вирішенні справи керуватись розрахунком заборгованості позивача, наведеним у позовній заяві.
У той же час, як зазначалось судом вище відповідно до п. 2.2 договору оренди, додатково 12.12.2018 Орендар оплачує гарантійний платіж в розмірі орендної плати, передбаченої п. 2.1 Договору, за один місяць.
Згідно з пп. 2.2.1 п. 2.2 договору оренди, цей гарантійний платіж використовується при неналежному виконанні Орендарем зобов`язань по цього договору на погашення заборгованості по орендній платі та/або по житлово-комунальним послугам.
При цьому, у договорі не вказано порядку сплати цього гарантійного платежу та доказів, що підтверджують його сплату, на відміну від підтвердження внесення орендної плати відповідними розписками сторін у п. 2.3 договору.
Тому, у даному випадку суд вважає, що підписанням цього договору, додаткової угоди до нього, акту приймання-передачі на в`їзд, а також фактом передачі ключів від квартири і заселенням в неї осіб, зазначених у п. 1.4 договору підтверджується факт оплати Орендарем гарантійного платежу, передбаченого п. 2.2 договору оренди.
Тому, сума заборгованості за договором оренди в загальному розмірі 240 067,30 грн. підлягає зменшенню на суму цього платежу, який дорівнює розміру орендної плати 24 200,00 грн.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на її користь суми розміром 215 867,30 грн. (240 067,30 24 200,00 = 215 867,30).
У той же час, зустрічні позовні вимоги ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди припиненим є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто у розмірі 2 160,90 грн. (90% від 2 401,00 грн.). Оскільки у задоволенні зустрічного позову ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» судом відмовлено, тому з ОСОБА_2 на його користь не підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 273, 352, 354, 355, п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛШЛАК УКРАЇНА» про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АЛШЛАК УКРАЇНА» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди жилого приміщення від 1 грудня 2018 р. у розмірі 215 867 (двісті п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 30 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 160 (дві тисячі сто шістдесят) грн. 90 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
У задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АЛШЛАК УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди припиненим відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 травня 2020 р.

Рішення складено в повному обсязі 5 червня 2020 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) товариство з обмеженою відповідальністю «АЛШЛАК УКРАЇНА», , юридична адреса: вул. Миколи Краснова, буд. 10, м. Запоріжжя.

Суддя А.В. Шалагінова