overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/726/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про стягнення суми інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що у травні 2019 року він звернувся до відповідача із заявою про виплату йому страхових виплат за квітень та травень 2018 року. Однак відповідач відмовив йому. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року відповідача було зобов`язано сплатити соціальну виплату за період з 01 квітня по 31 травня 2018 року в розмірі 18869 грн. Відповідач виконав свої зобов`язання 04 грудня 2019 року. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань йому заподіяно збитки на загальну суму 2378,06, що складається з інфляційних витрати в розмірі 2075,63 грн. та 3 % річних за 195 днів прострочення в розмірі 302,43 грн. Також внаслідок незаконних дій відповідача йому заподіяно моральну шкоду на суму 30000 (тридцять тисяч гривень). Просив стягнути з відповідача зазначені кошти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частині 1 статті 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки позов ОСОБА_1 відноситься до публічно-правових спорів, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про стягнення суми інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий-суддяД. Унятицький
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1825/17 Провадження № 2/488/83/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07.05.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК "Альфа-гарант", третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТДВ СК "Альфа-гарант", в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 24990,67 грн. та суд

Ухвалою суду від 15.10.2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

07.05.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК "Альфа-гарант", третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
справа № 562/2211/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.10.2020 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватне сільськогосподарське підприємство "Україна" , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центр надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди не укладеним, а рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень незаконним -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне сільськогосподарське підприємство "Україна" , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центр надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди не укладеним, а рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень незаконним .Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 26.10.2020 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів:Бутенко С.Б.,Обідіної О.І.,вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 19 жовтня 2020 року.

19.10.2020 року на електронну адресу апеляційного надійшла заява від ТОВ «Шалигинське», в якому товариство просить перенести розгляд справи.

Крім того, враховуючи, що суддя Бутенко С.Б. з 19.10.2020 року по 23.10.2020 року перебуватиме у школі суддів на навчанні, тому у строки передбачені чинним законодавством розгляд справи є неможливим за відсутності сформованого складу суддів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ст. 371 ЦПК України.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Провадження №2/760/7545/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2020 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовної заявою.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 840,80 грн.

Встановлено, що позивачем ціна позову визначена 120000,00 грн., 1% від ціни позову становить 1200,00 грн.

Таким чином, позивачу сплати судовий збір у розмірі 1% ціни позову а саме у розмірі 1200,00 грн. на рахунок №UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Також необхідно вказати, судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом`янський районний суд міста Києва.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/647/20 у справі № 751/2257/20

21 квітня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа Новозаводська районна у місті Чернігові рада, як орган опіки та піклування (14000, місто Чернігів, вулиця І.Мазепи, будинок 19) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав по відношенню до неповнголітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстави позову ст.ст.164,167 СК України.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про відсутність реєстрації відповідача в Чернігівській області, а отже відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України слід вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,274,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Новозаводська районна у місті Чернігові рада, як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 08 травня 2020 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідач у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред`явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа у відповідності до ст.ст.181, 192 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Б. Філатова
У Х В А Л А

Справа № 385/1212/20

6/385/52/20

26.10.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Розділом VI ЦПК України звернулась до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання заяви з додатками учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. М. Гришак
Справа № 404/8073/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду було допущено описку в її даті.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, з метою усунення описки в ухвалі суду від 15.01.2020 року, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши вірну дату «10 січня 2020 року», замість невірної «15 січня 2020 року».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2020 року у цивільній справі № 404/8073/19 (провадження № 2/405/1384/19) зазначивши вірну дату ухвали «10 січня 2020 року», замість невірної «15 січня 2020 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Феніче» до ОСОБА_1 ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернувся представник ТзОВ «Креденс Феніче».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Феніче» до ОСОБА_1 ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 24 грудня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 489/6846/19
Номер провадження 2/489/1172/20
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Глубоченко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , Миколаївська міська рада,

встановив

27 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, викликати в якості свідка ОСОБА_3 , який подавав заяву про реєстрацію смерті ОСОБА_2 та витребувати у Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію остаточного лікарського свідоцтва № 735 від 08.03.2016 про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України суд

ухвалив

Викликати в якості свідка ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Витребувати у Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію остаточного лікарського свідоцтва № 735 від 08.03.2016 про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 29.10.20 о 11:40 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв