Провадження № 2/521/2920/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова С.О.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов

24.06.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила наступне. Між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб 15.12.1995 року. У період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася донька ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Опікуном над малолітньою ОСОБА_1 призначено бабусю ОСОБА_4 , на теперішній час опікунство бабусі припинено у зв`язку з досягненням позивачкою повноліття.

На даний момент позивачка проживає з бабусею, якій 77 років, батько позивачки участі у житті доньки не приймає. Позивачка самостійно забезпечити належний рівень освіти, гідний рівень медичного обслуговування, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 8000, 00 грн щомісячно починаючи від дня пред`явлення позову до і до закінчення навчання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.07.2020 року до суду від представника відповідача адвоката Ніц А.С. надійшов відзив на позов (вхід.№31169), в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково у розмірі 1100, 00 грн. оскільки на разі відповідач перебуває у пошуку роботи та немає жодних доходів.

Також до суду, від представника позивача надійшли заперечення на відзив, в яких адвокат Лисецька О.О. зазначила, що посилання відповідача на нібито відсутність доходів за останній час, не є перешкодою у перекладанні обов`язку піклуватися про свою дитину. Оскільки відповідач досить довгий час працював другим помічником капітана на суднах іноземних компаній.

У призначене судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника (вхід.№44924 від 21.10.2020 року) додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (вхід.№ЕП-17230 від 21.10.2020 року) в якій додатково зазначив, що позов визначає частково у розмірі 1100, 00 грн.

12.08.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) - витребувано відомості про перетин державного кордону України, а саме чи перетинав громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , - державний кордон України в період з 01 січня 2019 року по теперішній час.

21.10.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси підготовче провадження по вказаній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Інші заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати якої записано ОСОБА_3 що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

ОСОБА_2 проживає разом із своєю бабусею ОСОБА_4 , яка є пенсіонером.

Відповідно до довідки №708 від 24.09.2020 року ОСОБА_1 є студенткою 2 курсу факультету мистецтва та дизайну денної форми навчання Міжнародного гуманітарного університету.

Згідно з постанови Одеського апеляційного суду від 05.02.2019 року у справі №522/2767/18. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3500, 00 грн щомісячно, починаючи з 15.02.2018 року до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність самостійного джерела доходів позивача ОСОБА_1 ..

Відповідач ОСОБА_2 має на утримані двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей (а.с. 36-37).

З копії посвідчення моряка ОСОБА_2 вбачається, що він працював другим помічником капітана на суднах іноземних компаній та останній раз перебував у рейсі з 30.08.2016 по 02.04.2017, з того часу відмітки про перетинання кордону у якості моряка відсутні, такий факт не оспорювався стороною позивача (а.с. 48-30).

Крім того, ОСОБА_2 подана довідка, що він з квітня 2017 року не працює в компанії, що була його останнім місцем роботи (а.с.51).

До того, ж відповідачу по справі належить 1/2 частини квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою №21966939 від 10.08.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Даних щодо працевлаштування відповідача з квітня 2017р. сторонами суду не надано, як не надано і доказів заощадження коштів відповідачем.

У судовому засіданні від 21.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_7 , відмовився надати суду інформацію про розмір доходів ОСОБА_2 та його місце роботи. Крім того підтвердив, що ОСОБА_2 має фахову освіту моряка та стаж роботи на посаді другого помічника капітана на суднах іноземних компаній. За станом здоров`я, відповідач ОСОБА_2 вважає себе здоровим, має можливість працювати і надавати допомогу не більше 1100 грн.

Згідно з відомостями з Державної прикордонної служби України, відповідач ОСОБА_2 , починаючи з 19.07.2019 року по 19.06.2020 року чотири рази перетинав державний кордон України, у тому числі через Миколаївський річковий порт на кораблі Dorado Plus (а.с.88).

Отже, виходячи з таких обставин справи, відсутності відомості про щомісячний дохід відповідача в розмірі 2700 3100 доларів США, встановлення факту наявності квартири, яка може бути джерелом доходу, та спроможність сплачувати аліменти в розмірі 8000 грн.

Разом з цим, суд вважає, що зі сторони відповідача не надано достатньо доказів щодо його неспроможності сплачувати аліменти на утримання дитини на час навчання більше ніж 1100 грн.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, судом встановлено, та відповідачем не спростовано, що повнолітня позивачка продовжує навчання, у трудових відносинах не перебуває, додаткових джерел для існування немає, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батька.

Згідно із ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

Стаття 182 СК України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахування обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.06.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості.

Так, судом встановлено, що дочка відповідача досягла віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовжує навчання в Міжнародному гуманітарному університеті орієнтовано до 2024 року, мати позивачки померла, у зв`язку з чим потребує матеріальній допомозі, ОСОБА_2 має фахову освіту моряка, стаж роботи на посаді другого помічника капітана на суднах іноземних компаній. За станом здоров`я, відповідач вважає себе здоровим та має можливість працювати, а тому суд приходить до висновку про наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу позивачу у визначеному судом розмірі.

Визначаючи розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача на на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд враховуючи потреби дитини у матеріальній допомозі батька, її та його матеріальне становище, керуючись засадами справедливості, добросовісності та розумності (ч.9 ст.7 СК України), вважає за необхідне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3500, 00 грн. щомісячно до досягнення донькою 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 (при умові продовження навчання), починаючи з 24.06.2020 року, тобто з дня звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При задоволенні позовних вимог з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., від сплати яких позивач була звільнена при зверненні до суду з даною позовною заявою відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 181 ч.1, 183, 184, 185, 191 ч.1, 91, 199 Сімейного кодексу України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.06.2006 року та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77,78,79,80,81,141,258,262,264,265,268,273,352 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 3500, 00 грн. щомісячно до досягнення донькою 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 (при умові продовження навчання), починаючи з 24.06.2020 року, тобто з дня звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 26.10.2020 року.

Суддя: Леонов О.С.

26.10.20