ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 711/2577/19
Провадження № 2/362/703/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дулі Тетяни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільна справа №711/2577/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 340 680 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2019 року прийнято до провадження вказану справу за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі (а.с.43-44).

В підготовче судове засідання, представник позивача не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності (а.с.74).

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Я.Л., матеріали нотаріальних справ: щодо Договору позики від 15 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 1450; щодо Договору про внесення змін до Договору позики від 15 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , від 10 червня 2011 року зареєстрований в реєстрі за № 1632; щодо Договору іпотеки від 15 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 1452; щодо Договору про внесення змін до Договору іпотеки від 15 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , від 10 червня 2011 року зареєстрований в реєстрі за № 1633 (а.с.75-76).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями5, 12, 76, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дулі Тетяни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Яни Леонідівни ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірені копії матеріалів нотаріальних справ:

-щодо Договору позики від 15 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 1450;

-щодо Договору про внесення змін до Договору позики від 15 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , від 10 червня 2011 року зареєстрований в реєстрі за № 1632;

-щодо Договору іпотеки від 15 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 1452;

-щодо Договору про внесення змін до Договору іпотеки від 15 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , від 10 червня 2011 року зареєстрований в реєстрі за № 1633.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше 21 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко