УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/5209/19

провадження № 22-ц/4809/823/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду мотивоване тим, що про наявність оскаржуваного рішення позивач дізнався 30.01.2020.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п.13 перехідних положень ЦПК України (від 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені АТ КБ «ПриватБанк» причини пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року є неповажними, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати АТ КБ «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати підстави для його поновлення, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ухвалено 30 січня 2020 року без участі учасників справи (а.с. 74).

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» подало 24 березня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

04 липня 2019 АТ КБ «ПриватБанк» надав заяву про надсилання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40).

Як підтверджується довідкою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області заочне рішення було надіслано в електронному вигляді на електронну адресу та доставлено до електронної скриньки АТ КБ «ПриватБанк» 30.01.2020 (а.с. 79).

Тобто про наявність оскаржуваного рішення позивачу стало відомо 30.01.2020.

13 лютого 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» надав заяву про направлення копії заочного рішення суду та виконавчого листа на адресу позивача (а.с.81).

Супровідним листом Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2020 підтверджується, що копія заочного рішення та виконавчий лист направлялись на адресу позивача (а.с.86).

Докази, які підтверджують отримання копії оскаржуваного рішення суду від 30.01.2020 в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що наведені АТ КБ «ПриватБанк» в клопотанні підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки доводи про причини пропуску строку не підтверджені жодними доказами, а отже підстави для висновку про наявність поважних причин звернення позивача з апеляційною скаргою після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції ЗУ № 2147-VІІ) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, АТ КБ «ПриватБанк» може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху

Керуючись ст. ст.127,260,261,272,356,357,389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» причини пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що в разі, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст.358 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко