Справа № 428/2382/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

представника позивача Дікарєвої О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Суткового ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди № 3 про внесення змін до договору оренди землі №15 від 16.08.2006 в частині зміни орендаря, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі №428/2382/20 за позовом Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди № 3 про внесення змін до договору оренди землі №15 від 16.08.2006 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №360/1548/20.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у Луганському окружному адміністративному суді розглядається справа №360/1548/20 за адміністративним позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправними дій щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :04:004:0022, та зобов`язання провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки є єдиною розбіжністю між сторонами у справі №428/2382/20, оскільки розмір орендної плати розраховується у відсотковому значенні від нормативної грошової оцінки, тому, на думку представника відповідача, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи без встановлення у судовому порядку цих величин.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти зупинення провадження у справі, адже на її думку якщо нормативна грошова оцінка земельної ділянки зміниться, то сторони зможуть внести відповідні зміни в договір оренди землі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думки сторін, суд встановив наступні обставини та застосував наступні норми права.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Аналогічний висновок викладений в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 та в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року по справі № 6-1957цс16.

Суд також вважає, що вищевказана підстава для зупинення провадження виникає тоді, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом вимог в цій справі є визнання укладеною додаткової угоди № 3 про внесення змін до договору оренди землі №15 від 16.08.2006 в частині зміни орендаря щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0022. З тексту позовної заяви вбачається, що після отримання проекту додаткової угоди відповідачем було складено протокол розбіжностей № 1, в якому він зазначає, що не погоджується з розміром нормативної грошової оцінки земельної ділянки та проводить самостійний її розрахунок. При цьому, у справі № 360/1548/20, яка розглядається Луганським окружним адміністративним судом, предметом вимог є визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Луганській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :04:004:0022, та зобов`язання провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки і видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2019 рік.

Отже, подання позову в цій справі значною мірою було зумовлене відсутністю згоди між сторонами щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та, відповідно, розміру орендної плати за землю, в той час як у справі № 360/1548/20 предметом вимог є зобов`язання провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2019 рік.

Вказана обставина, на думку суду, робить об`єктивно неможливим законний та всебічний розгляд цивільної справи за позовною заявою Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди № 3 про внесення змін до договору оренди землі №15 від 16.08.2006 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №360/1548/20 за адміністративним позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку із чим провадження в цій цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251-253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у цій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №360/1548/20 за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Б. Баронін