Справа № 2-2518/10
Провадження № 2-в/431/2/20
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

23 квітня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у приміщенні суду м. Старобільськ за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2518/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Новопсковського районного суду Луганської області ухвалою суду від 12.03.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі.

Обґрунтовуючи судове рішення суд посилався на те, що ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2010 року визнано мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Провадження у справі закрито. Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 , як особа, яка не приймала участь у справі, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2010 року про визнання мирової угоди та направити справу для продовження розгляду, оскільки оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права та обов`язки. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року матеріали апеляційного провадження №22ц/810/311/2018 у цивільній справі №2-2518/2010 за позовом між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя направлені до Старобільського районного суду Луганської області для відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з тим, що зазначена цивільна справа знищена за закінченням строку зберігання, встановленого Переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом ДСА України 11.02.2010 року за №22. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 08 січня 2019 року судове провадження по цивільній справі №2-2518/2010 було відновлено в частині ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2010 року про визнання мирової угоди та в частині ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 13 липня 2016 року про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 17 вересня 2010 року. Постановою Луганського апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена, ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2010 року скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідно до розпорядження голови Старобільського районного суду Луганської області від 15 травня 2019 року цивільна справа №2-2518/2010 передана до Новопсковського районного суду Луганської області в порядку п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду. Постановою Луганського апеляційного суду від 22 січня 2020 року скасовано ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 05 листопада 2019 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначена постанова мотивована тим, що суд першої інстанції без вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження №2-2518/10 вирішив питання щодо залишення без розгляду позовної заяви, яка фактично в матеріалах справи відсутня. У зв`язку з наведеним було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі.

Учасники справи до суду не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Дослідивши ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 12.03.2020, письмове клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , відомості наявні у автоматизованій системі документообігу суду, суд виходить з наступних висновків.

Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за ініціативою суду.

Статтею 490 ЦПК України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно положень ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відомості наявні у автоматизованій системі документообігу суду, свідчать, що в провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходилась справа № 2-2518/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 08 січня 2019 року судове провадження по цивільній справі №2-2518/2010 було відновлено в частині ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2010 року про визнання мирової угоди та в частині ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 13 липня 2016 року про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 17 вересня 2010 року.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 були надані копії позовної заяви, технічного паспорту, державного акту, договору купівлі продажу від 09.12.2005, договору купівлі продажу земельної ділянки від 16.08.2006, витягу з державного реєстру правочинів, договору купівлі продажу земельно ділянки від 07.05.2002, договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 25.02.2003, договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 16.09.02.2005, договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 07.05.2002.

Надані копії документів у суду сумніву не викликають.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого провадження, суд у відповідності із приписами статей 493-494 ЦПК України дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 493-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-2518/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині наданих матеріалів, а саме - позовної заяви, технічного паспорту, державного акту, договору купівлі продажу від 09.12.2005, договору купівлі продажу земельної ділянки від 16.08.2006, витягу з державного реєстру правочинів, договору купівлі продажу земельно ділянки від 07.05.2002, договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 25.02.2003, договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 16.09.02.2005, договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 07.05.2002.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Пелих О.О.