Справа № 517/223/14-ц
Провадження № 6/517/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

встановив:

Директор ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони його правонаступником з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у справі № 517/223/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В заяві посилається на те, що 17 квітня 2014 року рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області у справі № 517/223/14-ц позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено та звернено стягнення на предмет застави автомобіль марки Toyota Corolla, 2004 року випуску, він-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

05 лютого 2020 року було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-01-14-000012-b за лотом № GL2N79746 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 193 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс».

26 лютого 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, згідно якого до заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 за договором «Автопакет» № ОД14/01/2008/840-К/453 від 12.01.2018 року.

Тому, ПАТ «КБ «Надра» вибуло як сторона із виконавчого провадження.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у справі № 517/223/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить задовольнити вимоги заяви та розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 517/223/14-ц, суд вважає, що заява ТОВ «Консалт Солюшенс» підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2014 року рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області у справі № 517/223/14-ц позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено та звернено стягнення на предмет застави автомобіль марки Toyota Corolla, 2004 року випуску, він-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з договору «Автопакет» № ОД14/01/2008/840-К/453 від 12.01.2008 року.

05 лютого 2020 року було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-01-14-000012-b за лотом № GL2N79746 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 193 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс», що підтверджується протоколом аукціону № UA- EA-2020-01-14-000012-b.

26 лютого 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 99, згідно якого до заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 за договором «Автопакет» № ОД14/01/2008/840-К/453 від 12.01.2018 року.

ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «Надра» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності договором у розмірі 1 568 700, 27 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 13 лютого 2020 року.

Тому, ПАТ «КБ «Надра» вибуло як сторона із виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заявник просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у справі № 517/223/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та до розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 5 передбачено, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1, 2, ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні а обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони її правонаступником.

Керуючись, ст. 442 ЦПК України суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, ) у справі № 517/223/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області.

Суддя: