ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/7723/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3388/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хорошевського О.М. (суддя-доповідач),

суддів - Яцини В.Б,. Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» відхилено. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2019 року касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без задоволення. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2017 року в оскарженій частині залишено без змін.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13 травня 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2020 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Хорошевському О.М. , суддів колегії Тичкова О.Ю., Яцини В.Б.

18 травня 2020 року суддя Хорошевський О.М. заявив собі самовідвід, оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції від 11 січня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» відхилено, заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року залишено без змі, під час ухвалення якої він був суддею колегії.

Наразі апеляційну скаргу на вищевказане рішення подано ОСОБА_1 , цьому рішенню ОСОБА_2 вже надавалась оцінка під час розгляду апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк», тому не вбачається можливості подальша участь судді у цьому провадженні.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивнрості судді.

Згідно із частинами 1, 9 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що суддя Хорошевський О.М. вже брав участь у розгляді даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді Хорошевського О.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Хорошевського О.М. - задовольнити.

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина