Провадження № 2-зз/537/4/20
Справа № 537/2393/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Посмітної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пінчук Юлії Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю.В. звернулася до суду з заявою, де просить скасувати арешт з автомобіля DAEWOO NEXIA 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній д.н.з. НОМЕР_2 ), що на даний час зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю.В. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кобзій Б.І. у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про перенесення судового засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 та представники третіх осіб ТОВ «М.В.Л.Груп» та територіальний сервісний центр № 5342 РЦС МВС в Полтавській області - у судове засідання не з«явилися, про день а час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ЦПК неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків.

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2019 частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль DAEWOO NEXIA 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній д.н.з. НОМЕР_2 ), що на час винесення ухвали був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.03.2020 позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Положенням ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частинами 9, 10 цієї статті передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_2 залишений без розгляду, відпали підстави для забезпечення позову, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявупредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пінчук Юлії Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2019на автомобіль DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній д.н.з. НОМЕР_2 ), зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також на виконання до ТСЦ № 5342 РСЦМВС в Полтавській області для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 30.04.2020