Справа №705/6312/15-ц
2-п/705/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, ухваленого 15.01.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. У своїй заяві посилається на те, що вказаним рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки пос. Большой Камень Шкотовського району Приморського краю, Російська Федерація, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.11.2015 року на весь час його непрацездатності.

В обґрунтування вимог заяви посилалась на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з тим, що за адресою, вказаною в додатках до документів ( АДРЕСА_1 ) вона ніколи не була зареєстрована та не проживала на момент розгляду справи. Також, у заяві вказано, що про вказане рішення їй стало відомо 27.06.2018 р. із листа Приморського крайового суду м. Владивосток.

При цьому, питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду від 15.01.2016 року заявник не ставила та відповідної заяви до заяви про перегляд заочного рішення суду не долучала.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від неї також не надходило заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду з додатками та матеріали цивільної справи № 705/6312/15ц (провадження 2/705/2346/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд дійшов наступного.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду від 15.01.2016 р. було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Вищевказаним заочним рішенням було стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки пос. Большой Камень Шкотовського району Приморського краю, Російська Федерація, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.11.2015 року на весь час його непрацездатності.

Вказане рішення суду було ухвалено за відсутності відповідача ОСОБА_1 , яка була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового розгляду справи і їй була вручена копія позовної заяви, що підтверджується матеріалами справи, а також довідкою за підписом в.о. голови Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 07.03.2018 р.

Крім того, заявник ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення вказує, що за адресою, вказаною в додатках до документів ( АДРЕСА_1 ) вона ніколи не була зареєстрована та не проживала на момент розгляду справи, при цьому, в своїй заяві вона вказує: « проживающая по адресу: АДРЕСА_1 (для корреспонденции)».

Відповідно до довідки за підписом в.о. голови Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 07.03.2018 р. рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повноліття дитини набрало законної сили 14.03.2016 р. та підлягає виконанню.

Частинами 3, 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заявником ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області не було надано заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.01.2016 р.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2-4 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду від 15.01.2016 року підлягає залишенню без розгляду, оскільки ОСОБА_1 було отримано копію заочного рішення суду від 15.01.2016 року 27.06.2018 року, проте всупереч вимог ч.3 ст. 284 ЦПК України ним не було подано заяви та взагалі не ставилось питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, тому вказана заява подана з пропущенням строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 15.01.2016 року у цивільній справі № 705/6312/15-ц (провадження 2/705/324/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.01.2016 року у цивільній справі № 705/6312/15-ц (провадження 2/705/324/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.Б. Коваль