Справа № 545/827/20
Провадження № 2-с/545/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник гр. ОСОБА_1 21.05.2020 року подав до суду заяву, де прохає судовий наказ від 09.04.2020 року у справі № 545/827/20 скасувати, посилаючись на те, що судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на повну необгрунтованість вимог стягувача, що доводиться наступним. 01.09.2017 року між ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» та ОСОБА_1 укладено договір № 14 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

До 01.07.2018 року ОСОБА_1 перераховував розмір щомісячної плати за договором, що підтверджується випискою доданою стягувачем до заяви. Після 01.07.2019 року заявник оплачував заборгованість нараховану виконавцем, яка, як в послідуючому з`ясувалось, виникла в зв`язку з неправомірним підвищенням тарифів на послуги. Всього по договору з 31.11.2017 року по 01.04.2019 року нараховано 1 784,35 грн. За цей період ОСОБА_1 сплачено 1 872,00 грн. Але, 20.11.2018 року проведено державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Параджанова-3» за адресою АДРЕСА_1 .

23.12.2018року проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та прийнято рішення про здійснення обслуговування через свої органи управління та отримання технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і плану інженерних мереж.

Згідно прийнятого 23.12.2018року рішення, представнику ТОВ «ЖЕК Полтавського ДБК» передано лист з проханням провести передачу документації на будинок 26.12.2018 року. Даний лист проігнорований. 20.01.2019 року та 11.02.2019 року ОСББ «Параджанова-3» звернулось з листами до ТОВ «ЖЕК Полтавського ДБК» повторно. Документи на будинок передані не були.

Згідно ч. 18, 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Отже, спеціальним законом передбачено, що з моменту реєстрації об`єднання колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Так як ОСББ «Параджанова-3» згідно законодавства не має жодних перешкод щодо управління, було прийнято рішення правління почати обслуговування з квітня 2019 року, для цього було направлений лист-повідомлення від 26.03.2019 р. до ТОВ «ЖЕК Полтавського ДБК» з вимогою надати доступ до приміщення загального користування та здійснити передачу будинку та документації на будинок за адресою АДРЕСА_1 , 3 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв..

3 квітня 2019 року від ТОВ «ЖЕК Полтавського ДБК» був присутній представник, який добровільно надав доступ до приміщень загального користування, але документація на будинок передана не була.

В зв`язку з такими протиправними діями, 04 жовтня 2019 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Параджанова-3» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату») про зобов`язання передати документи щодо багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 . По справі відкрито провадження та присвоєно № 917/1741/19. На даний час, справа не розглянута, оскільки відповідач затягує розгляд справи шляхом подачі необгрунтованого зустрічного позову, оскарження ухвал про відмову у відкритті провадження за зустрічним позовом, заявления безпідставних відводів суду тощо.

Окрім цього, 19.12.2018 року між ОСББ «Параджанова-3» та приватним підприємством «Міська житлово експлуатаційна служба - 2» укладено договір про комплексне обслуговування об`єктів, предметом якого є обов`язок виконавця обслуговувати будинок АДРЕСА_2 , а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги виконавцю.

Разом з цим, 01.04.2019 року ОСОБА_1 уклав договір з ОСББ «Параджанова-3» про відносини власників житлових і нежитлових приміщень та управителя ( ОСББ ), відповідно до п. 2 якого ОСББ забезпечує управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, та забезпечує належну експлуатацію усієї житлової споруди, що по АДРЕСА_1 . Власник ( ОСОБА_1 ), маючи загальну площу 43,3 кв.м. бере участь у витратах, у вигляді щомісячного внеску на рахунок ОСББ.

Відповідно до розрахунку за утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Параджанова-3», ОСОБА_1 сплачує за надані послуги з квітня 2019 року.

Тому, TOB «ЖЕК Полтавського ДБК» не має відношення до будинку АДРЕСА_1 , будь-яких послуг співвласникам цього будинку, в тому числі ОСОБА_1 , не надає, а тому безпідставно звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 Договору № 50 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.09.2017, на який ТОВ «ЖЕК Полтавського ДБК» посилається в обґрунтування своєї заяви про видачу судового наказу, предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (відповідно до додатку № 1) (далі - послуги) у будинку,...

При підписанні ОСОБА_1 цього договору, йому не було надано та не підписано ним додаток № 1 в якому мав бути визначений перелік послуг.

Зі змісту ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Істотною умовою договору про надання житлово-комунальної послуги є, зокрема, перелік послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

На даний час споживачу ОСОБА_1 невідомо які саме послуги надавались ТОВ «ЖЕК Полтавського ДБК» та за які послуги нараховано заборгованість.

Разом з цим, у відповідності до пунктів 2, 3 Договору розмір щомісячної оплати за надані послуги становить 66,68 грн. У зв`язку з можливими змінами тарифів на комунальні послуги, суми сплати можуть бути переглянуті.

Але, як вбачається з виписки, яку надає стягувач, вартість послуг змінилась з 01.07.2018 року і почата складати 138,99 грн. за місяць.

З такими діями виконавця щодо зміни вартості послуг споживач ОСОБА_1 не погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Відповідно до п. 11.5. Договору Виконавець має право вносити за погодженням із споживачем зміни у Договір, що впливають на розмір оплати за послуги. Окрім того, згідно ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється. Тому, такий порядок зміни умов Договору без згоди споживача щодо вартості надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є неналежним та протиправним.

Окрім цього, статтею 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» регламентовано особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання комунальних послуг у багатоквартирному будинку, відповідно до частини 1 якої договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону.

Співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 рішення про надання комунальних послуг товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Полтавського ДБК» не приймали, що взагалі ставить під сумнів діяльність цієї організації по обслуговуванню будинку та отримання ними платежів за надані послуги.

Полтавським районним судом Полтавської області 09.04.2020 року у справі № 545/827/20 виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» ( ) 1580,29 гривні боргу за надані житлово-комунальні послуги та судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги те, що заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 у строк, встановлений чинним законодавством, підстав для повернення заяви не встановлено, а обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, підлягають перевірці й належній правовій оцінці та свідчать про існування спору про право, приходжу до переконливого висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий Полтавським районним судом Полтавської області від 09.04.2020 року у справі № 545/827/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачеві, що відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко