КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6976/2020
У Х В А Л А

12 травня 2020 року місто Київ

справа № 754/16160/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув відзив ОСОБА_1 , поданий в інтересах позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Галась І.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 13 березня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

04 травня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підписаний ОСОБА_1 , як представником позивача ОСОБА_2 .

Проте, відзив підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з відзиву на апеляційну скаргу він підписаний ОСОБА_6 , як представником позивача ОСОБА_2

Однак, ОСОБА_6 до апеляційної скарги не додано документів (довіреності та/або ордеру), які б підтверджували її повноваження діяти від імені ОСОБА_2 .

При цьому, у відзиві зазначено, що копії документів, що підтверджують повноваження захисника позивача по справі знаходяться у матеріалах справи.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься ордер, з якого вбачається, що ОСОБА_7 уповноважена представляти інтереси ОСОБА_2 лише в Деснянському районному суді міста Києва, а не у Київському апеляційному суді.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що ОСОБА_7 не надала відповідних документів на підтвердження її повноважень подавати на підписувати відзив від імені позивача ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що відзив слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.183 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Відзив ОСОБА_1 , поданий в інтересах позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Галась І.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: