Справа № 192/1715/20
Провадження № 2/192/1401/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"26" жовтня 2020 р. смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК», Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання недійсними правочинів,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» було подано позовну заяву, в якій позивач просить Визнати недійсним договір № 114/26 від 30 вересня 2016 року, укладений між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ВЕКТОР БАНК" (ПАТ "ВЕКТОР БАНК") про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/3178/85/143460 від 01.02.2008 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 114/26-2від 30 вересня 2016 року, укладеному між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ВЕКТОР БАНК" (ПАТ "ВЕКТОР БАНК") та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ" ( ТОВ "УФК" ) за кредитним договором №014/3178/85/143460 від 01.02.2008 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 10 жовтня 2016 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим номером N 813,-укладеним між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ВЕКТОР БАНК" (ПАТ "ВЕКТОР БАНК"), Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 10 жовтня 2016 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим номером N 815; укладеному між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ВЕКТОР БАНК" (ПАТ "ВЕКТОР БАНК") та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ" ( ТОВ "УФК" ), скасувати рішення індексний номер 31890864 від 17.10.2016 час 14:28:37 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. про державну реєстрацію за ТОВ "Українська факторингова компанія" прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер 1225 081 61 , площею 0,2500 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.3 п.8 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, у відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Або документи в підтвердження неспроможності позивача сплати судового збору, у зв`язку з чим він просить відстрочити його сплату.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 8 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У п.п.15 п.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п.п.15.1 п.1 розділу ХІІІ"Перехідніположення"ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

У п.п.15.3 п.1 розділу ХІІІ"Перехідніположення" ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної систем розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

01.03.2019 року Державна судова адміністрація України оприлюднила повідомлення про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» 1 грудня 2018 року № 229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№229 (6984) від 01.12.2018). Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково. Водночас, здійснення тестового режиму експлуатації ЄСІТС продовжується у складі наступних підсистем (модулів):

- Єдиний контакт-центр судової влади України;

- Єдина підсистема управління фінансово-господарськими процесами;

- Офіційна електронна адреса (Електронний кабінет);

- Офіційний веб-портал «Судова влада України»;

- Єдиний державний реєстр судових рішень;

- Електронний суд;

- Автоматизований розподіл;

- Судова статистика».

Тобто, станом на 26.10.2020 року функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 року № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі. Пунктом другим цього наказу передбачено, що у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" судам у ході її експлуатації в тестовому режимі необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30.

Таким чином, суд зазначає, що на теперішній час підсистема "Електронний суд" працює лише в тестовому режимі, та не передбачає технічної можливості суду здійснювати розгляд даної справи в електронній формі, а тому позивачу слід надіслати на адресу суду позовну заяву та додані до неї документи в паперовій формі.

Крім цього, усупереч положенням ч.1 ст.177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позивачем не додано копії позовної заяви з додатками для інших учасників судового процесу, які також слід надати до суду в паперовій формі.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зауважує , що позивачем до позовної заяви не додані додатки.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення викладених в ухвалі недоліків шляхом подання до суду підписану власноручним підписом (в оригіналі) редакцію позовної заяви у письмовій формі, із відповідними додатками, та додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК», Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання недійсними правочинів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кітов О.В.