Ухвала

15 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 661/3235/18

провадження № 61-14155ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 , подану представником - Калімбет Тетяною Адамівною , та товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 травня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», третя особа - управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (далі - ТОВ «Херсонрегіонгаз») на її користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 65 129 грн 61 коп. та моральної шкоди у розмірі та 200 000 грн.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Херсонрегіонгаз» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 25 000 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ТОВ «Херсонрегіонгаз» задоволено частково. Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області

від 20 травня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди скасовано, зазначені позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Херсонрегіонгаз» на користь ОСОБА_1 6 934 грн збитків від недовідпущеного газу та 299 грн 80 коп. витрат по оплаті вартості робіт з відновлення подачі газу. Вказане рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди змінено, суму стягнення з ТОВ «Херсонрегіонгаз» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди зменшено з 25 000 грн до 10 000 грн. Загальний розмір стягнення з ТОВ «Херсонрегіонгаз» на користь

ОСОБА_1 за вказаним позовом визначено у розмірі 17 233 грн 80 коп.

У решті рішення суду залишено без змін.

22 вересня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - адвокат Калімбет Т. А. подала касаційну скаргу (надійшла 25 вересня 2020 року) на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 травня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року, у якій представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині зменшення розміру майнової шкоди, в частині стягнення збитків залишити без змін та в частині задоволенні решти позовних вимог ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

29 вересня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ТОВ «Херсонрегіонгаз» подало касаційну скаргу (надійшла 06 жовтня

2020 року) на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 травня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 26 серпня 2020 року, у якій представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд за встановленою підсудністю.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102 грн.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян.

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної та матеріальної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі, що становить 265 129 грн 61 коп.

Ціна позову у цій справі про захист прав споживачів є такою, що станом

на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн х 250 = 525 500 грн).

Отже, ця справа відноситься до категорії малозначних згідно вимог

ЦПК України.

Касаційні скарги не містять посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, представник ОСОБА_1 - адвокат Калімбет Т. А. та ТОВ «Херсонрегіонгаз» подали касаційні скарги на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , поданоюпредставником - Калімбет Тетяною Адамівною , та товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 травня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 серпня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», третя особа - управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особам, які подали касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович