Справа № 367/3097/20
Провадження по справі № 6/367/133/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника в обґрунтування кого зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича перебуває виконавче провадження № 60197978 з примусового виконання судового наказу № 911/1739/19 виданого Господарським судом Київської області 12.09.2019 року, резолютивною частиною якого вказано: стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» (79008, Львівська область, м. Львів, вул. Пекарська, буд.5, кВ.4, код ЕДРПОУ: 20831737) заборгованості в сумі 83 937,62 грн. за договором поставки № 2205/19-КВ від 22.05.2019 року, та судовий збір у сумі 192,10 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ). Відповідно до статей 3, 4, 26-27 Закону України « Про виконавче провадження» приватним виконавцем 01.10.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60197978 та зобов`язано боржника протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про доходи та майно за встановленою Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 формою (додаток 1) та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови від 01.10.2019 року направлено боржнику з рекомендованим повідомленням про що свідчить повідомлення приватного виконавця № 7818 від 01.10.2019 року. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта, боржнику на праві власності належать: Земельна ділянка площею: 4,42 га, к/н :02:002:0051, котра знаходиться в Київській області Фастівського району, сільська рада Великогуляківська. Зазначене майно боржника описано та арештовано, про що складено постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 01.10.2019 року. 01.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. була винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди за виконавчим провадженням №60197978. Зазначена постанова була направлена рекомендованим листом боржнику по справі. 02.02.2019 року приватним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника, яка була направлена до відповідних фінансових установ. 21.10.2019 року в порядку виконання відповідного виконавчого провадження приватним виконавцем було винесено постанову, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника. Зазначена постанова була направлена рекомендованим листом боржнику по справі. 24.10.2019 року приватним виконавцем була винесена постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі: 2778,00 грн. Вказана постанова також була відправлена боржнику. 13.01.2020 року боржник по справі ОСОБА_1 викликалась до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом, або надання підтверджуючих документів про сплату боргу, однак остання проігнорувала виклик уповноваженої особи. 28.01.2020 року приватним виконавцем був зроблений запит до Управління державної міграційної служби України в Київській області, щодо отримання відомостей про отримання документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім`я боржника. Відповідно до відповіді ДМС у місті Києві та Київській області боржник ОСОБА_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалась, також запит приватного виконавця був направлений до Державної прикордонної служби України. Згідно відповіді АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надав інформацію від 15.10.2019 року № 20.1.0.0.0/7- 191010/3892 щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 92 542,69 грн. (згідно до п.9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ № 22 від 21.01,04р.). 02.10.2019 року за № 7826 АТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомив, що виконати ухвалу про арешт коштів боржника неможливо, т.я. боржник ОСОБА_1 в фінансовій установі не обслуговується.10.10.2019 року за № 204-00/5207 АТ «Укрексімбанк» повідомив, що постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області про арешт коштів боржників отримало, та повертає без виконання, у зв`язку з тим, що боржники, зазначені в постановах не мають рахунків у банку. Відповідно до відповіді від 02.10.2019 року № Державна фіскальна служба України повідомила про рахунки боржника ОСОБА_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Києва. 19.03.2020 року за виконавчим провадженням № 60197978 була винесена постанова про арешт майна боржника, щодо права оренди земельної ділянки, загальною площею: 4,42 Га, к/н :02:002:0051, цільове призначення - для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський р-н, сільська рада Великогуляківська (договір оренди землі б/н від 01.10.2019 року). Відповідна постанова про арешт майна боржника була направлена до відома боржника, по що свідчить супровідний лист № 4406 від 19.03.2020 року. 19.03.2020 року приватним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відносно доходу, котрий отримує боржник ОСОБА_1 у ТОВ «ФАСТІВ АГРО». 19.03.2020року боржник ОСОБА_1 була проінформована про даний вид звернення на стягнення, відповідно до супровідного листа №4416 від 19.03.2020 року. В ході примусового виконання судового наказу виданого Господарським судом Київської області, іншого рухомого та нерухомого майна та грошових коштів у боржника не виявлено. Таким чином, станом на час скерування подання до суду заборгованість за виконавчим документом боржником не погашено, будь-яких документів, від боржника, стосовно виконання, не надходило. Боржником ігноруються виклики та вимоги приватного виконавця та не вживається жодних заходів щодо виконання зобов`язань за судовим рішенням. Підсумовуючи викладене, заборгованість за виконавчим документом до теперішнього часу не погашена, а боржник ухиляється від їх виконання та не вживає заходів щодо сплати суми боргу, що як наслідок, призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. Просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 (громадянку України; зареєстровану: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань по виконавчому провадженню № 60197978 з примусового виконання судового наказу № 911/1739/19 виданого Господарським судом Київської області 12.09.2019 року, резолютивною частиною якого вказано: стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (громадянки України; зареєстрованої: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Тропік» (79008, Львівська область, м. Львів, вул. Пекарська, буд.5, кВ.4, код ЕДРПОУ: 20831737 заборгованості за договором поставки № 2205/10-КВ від 22.05.2019 року, у сумі 83 937,62 гри. та 192,10 грн. судового збору.

В судове засідання приватний виконавець Говоров П.В. не з`явився, до суду надав заяву про розгляду подання за його відсутності.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця, виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича перебуває виконавче провадження № 60197978 з примусового виконання судового наказу № 911/1739/19 виданого Господарським судом Київської області 12.09.2019 року, резолютивною частиною якого вказано: стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» (79008, Львівська область, м. Львів, вул. Пекарська, буд.5, кВ.4, код ЕДРПОУ: 20831737) заборгованості в сумі 83 937,62 грн. за договором поставки № 2205/19-КВ від 22.05.2019 року, та судовий збір у сумі 192,10 грн.

Частиною четвертою ст. 441 ЦПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець підчас здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Одночасно, відповідно до ст. 6, п.5, ч.1, 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) ,- до виконання зобов`язань.

Під час розгляду питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Судові рішення у вказаній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Одночасно необхідно враховувати, що під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні непереборні обставини.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення, так як з матеріалів справи не встановлено в чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду та не доведено можливість виїзду боржника за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду оскільки згідно відповіді ДМС у місті Києві та Київській області боржник ОСОБА_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалась.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 33 Конституції України, ст.ст. 247, 352-354, 441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза