Справа № 706/1776/18
2-п/706/4/20
про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному
13 травня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Олійника М. Ф.,
за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,
відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11.02.2019 року у справі № 706/1776/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду від 11.02.2019 р. у справі № 706/1776/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.
Просила скасувати заочне рішення Христинівського районного суду від 11.02.2019 р. у справі №706/1776/18 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування заяви посилалась на такі обставини.
11.02.2019 р. судом ухвалено заочне рішення у справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.11.2018 р. та до досягнення сином повноліття. На виконання рішення видано виконавчий лист, який пред`явлений до виконання до Христинівського РВ ДВС. Вказане рішення було отримано заявником 11.02.2020 р. шляхом звернення із заявою до суду, шо підтверджується заявою на отримання рішення, що знаходиться в матеріалах справи. Відповідач не з`явилася на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про дату проведення судового засідання, на час розгляду справи перебувала за межами України, що підтверджується відомостями її закордонного паспорта. Тому можна стверджувати про порушення права на справедливий суд та міжнародних норм. Виходячи з того, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд, він відповідно не міг подати і заперечення на позовну заяву та надати пояснення на час винесення судового рішення. Позивач заперечує проти задоволення позову, оскільки весь час піклувалася про забезпечення спільної з позивачем дитини, перераховувала позивачеві грошові кошти, купувала дитині одяг, взуття, телефон, їздила з дитиною на відпочинок. Зазначені обставини можуть бути підтверджені копіями квитанцій, які додаються до заяви, показаннями позивача та відповідача у справі, яких необхідно допитати як свідків, показаннями старшого сина сторін, якого необхідно допитати у справі як свідка, поясненнями самої дитини. Більше того, дитина бажає проживати разом з відповідачем, у зв`язку з цим між сторонами існує інший спір - про місце проживання дитини. Відповідач була позбавлена права подати зустрічний позов, а тому він буде поданий після прийняття до розгляду цієї заяви та скасування заочного рішення.
Позивачем ОСОБА_3 було подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому він просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити. Зазначив, що для скасування заочного рішення за заявою відповідача підстав немає. Пояснив, що після розлучення їх малолітній син ОСОБА_4 залишився проживати разом з ним та перебуває на повному його утриманні, оскільки матір ОСОБА_1 , знайшовши нового коханця, у 2018 р. виїхала, забравши речі із помешкання. Куди і за якою адресою буде проживати, вона його не повідомляла. На даний час вони з сином переїхали до м. Умані, де Максим навчається у 8-г класі Уманської загальноосвітньої школи І -III ступенів № 14. Мати ОСОБА_4 декілька разів навідувала та брала його на канікули. Те, що вона за два роки відсутності купувала телефон, туфлі та дитячу курточку не заперечує, а на рахунок надсилання коштів для ОСОБА_4 на його картковий рахунок чи у інший спосіб - заперечує, кошти він ні разу не отримував. Про те, що до суду подана позовна заява про стягнення з неї аліментів, відповідачка знала, оскільки в с. Шельпахівці Христинівського району проживає її двоюрідна сестра, яка періодично на пошті забирала листи, які приходили на її ім`я.За два роки проживання з сином ОСОБА_4 він самостійно намагається повністю його всім забезпечити, купує шкільне приладдя, одяг, взуття, телефон, кожен день надає кошти на харчування у школі, кожен місяць надавав та надає кошти для охорони та на засоби гігієни у школі, піклується про те, щоб ОСОБА_4 у харчуванні ні чим не був обділений. Крім матеріального забезпечення, намагається виховувати сина, надає практичну допомогу, при вирішенні домашніх завдань, привчає до фізичних вправ та надає моральну допомогу якщо є необхідність. Ним як батьком дитини повністю виконуються вимоги ст. 150 СК України на відміну від матері дитини, яка ухиляється від покладених на неї обов`язків у вихованні та утриманні дитини, хоча вона є працездатною і цілком може надавати таку допомогу, у цьому році вона придбавала навіть квартиру. Він як батько, не дивлячись на те, що у грудні 2019 р. переніс операцію на серці та отримав другу групу інвалідності, зі своєї сторони буде продовжувати виконувати свій батьківський обов`язок у вихованні та утримані сина ОСОБА_4 .
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. Пояснила, що вона з березня 2018 р. до серпня 2019 р. перебувала в Угорщині на роботі, час від часу приїжджала в Україну, забирала дитину до себе, до своїх батьків, які проживають у Томашпільському районі Вінницької області. Перебуваючи за кордоном, надсилала кошти дитині на картковий рахунок співмешканки колишнього чоловіка ОСОБА_5 , яка дала реквізити свого рахунку під час переписки по Вайберу. Крім переказів допомагала дитині при безпосередньому спілкуванні. У них з колишнім чоловіком є житловий будинок в с. Шельпахівці Христинівського району, що придбаний у шлюбі в 2001 р. за спільні кошти та зареєстрований на чоловіка. На даний час у цьому будинку колишнім чоловіком замінені замки, потрапити туди вона не може, там проживають чужі люди. Крім сина ОСОБА_4 у них є повнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 червня 2018 р. працює в Угорщині. Про справу їй не було відомо, про існування судового рішення вона дізналася в лютому 2020 р.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у ній.
Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак у своєму відзиві на заяву про перегляд заочного рішення просив розглянути вказану заяву за його відсутності.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі позивача ОСОБА_3 .
Заслухавши думку позивача та її представника щодо вимог про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали за заявою та матеріали цивільної справи № 706/1776/18, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, подана через представника ОСОБА_2 , підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, неповідомлення нею про причини неявки та неподання нею відзиву на позовну заяву є поважними.
Суд також вважає, що докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , зокрема, квитанції про переказ коштів для потреб сина ОСОБА_7 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тому заочне рішення Христинівського районного суду від 11.02.2019 р. у справі № 706/1776/18 підлягає скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, які передбачають призначення підготовчого засідання у справі.
Оскільки заочне рішення суду не було вручене відповідачу в день його проголошення, рішення суду відповідач отримала 11.02.2020 р., відповідач відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України у такому разі має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, тому суд вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ч.1 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11.02.2019 року у справі № 706/1776/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Скасувати заочне рішення від 11.02.2019 р. у справі № 706/1776/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитинуі призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 20 хв. 12.06.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14.05.2020 року.

Суддя М.Ф. Олійник