ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/9/20 Номер провадження 22-ц/814/1227/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року (повний текст складено 28.02.2020 року)

у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природнього газу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до місцевого суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір розподілу природного газу, за яким відповідач є споживачем природного газу.

Зазначають, що, 15.03.2018 року, за результатами експертизи лічильника газу типу РЛ «Ямпіль» G-4 заводський №1274276 встановлено, що метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, складено відповідний акт. На підставі п.8 Глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року (надалі Кодекс) позивачем визначено об`єм споживання природного газу, виходячи з 70% граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення та з урахуванням терміну на його усунення. В подальшому, 10.04.2018 року відповідно до вимог п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акту про порушення комісією прийнято рішення про його задоволення повністю та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідачу направлено відповідний рахунок, який не сплачений до теперішнього часу.

З урахуванням наведеного, прохали стягнути з відповідача на користь позивача 13121,60 грн. вартості не облікованого об`єму природного газу та вирішити питання судових витрат.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 рокуу задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природнього газу, відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржило АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», яке, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, прохало його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначають, що, згідно Акту експертизи лічильника газу №10860 від 15.03.2018 року, комісією не виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, при цьому встановлено, що метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98.

Вказують, що підприємством позивача було виявлено саме позаштатний режим роботи лічильника газу РЛ «Ямпіль» G-4 заводський номер 1274276, що обумовило наявність у нього права на нарахування (донарахування) відповідачу об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 11.01.2018 року (день останнього контрольного зняття показань лічильника) по 04.03.2018 року (день виявлення порушення) на суму 13121,60 грн.

Вважають, що за вищенаведених фактів неповідомлення споживачем про дані обставини до виявлення таких недоліків представником Оператора ГРМ, обґрунтовано свідчить про те, що бездіяльність відповідача призвела до того, що витрата (споживання) природного газу лічильником газу обліковувалося не в повному обсязі.

Окрім того, обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги посилаються на висновки Верховного Суду зроблені у справах №615/1482/17, №904/7840/17, 800/472/17 від 05.12.2019 року.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.264 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Місцевим судом установлено та вбачається з матеріалів справи, що, 17.02.2016 року відповідачем підписано Заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) (а.с.6).

Відтак, з 17.02.2016 року між позивачем та відповідачем виникли договірні зобов`язання з розподілу природного газу. Окрім того, ОСОБА_1 має особистий рахунок № НОМЕР_1 , отримав розрахункову книжку та сплатив за січень та лютий 2018 року за 413 куб.м. природного газу (щомісячно) кошти в сумі 155,39 грн. (а.с.42).

Також, як установлено на підставі повідомлення №309214 від 13.11.2017 року, відповідачу призначено субсидію на житлово-комунальні послуги на період травень 2017-квітень 2018 року включно (а.с.43).

05.03.2018 року представником позивача у присутності ОСОБА_1 було здійснено демонтаж лічильника газу типу РЛ «Ямпіль» G-4 заводський №1274276 у зв`язку із виявленим «позаштатним режимом роботи» (а.с.7).

Одночасно представником позивача та відповідачем складено протокол про направлення лічильника для проведення експертизи лічильника в лабораторію ПАТ «Полтавагаз» (а.с.8).

Згідно Акту експертизи від 15.03.2018 року, складеного працівниками ПАТ «Полтавагаз» за участю працівника ДП «Полтавастандартметрологія», пломби на корпусі лічильника не пошкоджені та відповідають ТУ заводу-виробника, відліковий механізм візуально не пошкоджений, механічні пошкодження фарбового покриття корпусу лічильника відсутні, лічильник герметичний. Похибка лічильника за об`ємної втрати Qmin (-97,48), Qmax (-1,87). Висновок: несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника не виявлено. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98 (а.с.9).

Згідно довідки №10860 від 15.03.2018 року, виданої посадовою особою ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології», лічильник газу типу РЛ «Ямпіль» G-4 заводський № НОМЕР_2 не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р50-071-98. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: похибка вимірювань перевищує допустиму (а.с.10).

В подальшому, 15.03.2018 року посадовими особами позивача складено Акт про порушення №10860, в якому зазначено, що в роботі лічильнику газу типу РЛ «Ямпіль» G-4 заводський № НОМЕР_2 виявлено позаштатний режим роботи, внаслідок чого витрата природного газу обліковується некоректно (а.с.11). Відповідачем вказаний акт підписано, зауважень не надійшло.

На підставі вищевказаної норми позивачем нараховано за період з 11.01.2018 року по 04.03.2018 року спожитого природного газу в об`ємі 1278,99 куб.м. на суму 13121,60 грн (а.с.12).

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд виходив із того, що позивачем не надано жодного доказу порушення відповідачем умов договору розподілу природного газу, в свою чергу, ні договором розподілу, ні законом не передбачена вищевказана зміна умов договору розподілу природного газу в частині його обліку в разі виявлення несправності лічильника. Таким чином, на думку суду, саме на позивача покладається обов`язок забезпечення штатного режиму роботи приладу обліку природного газу та тягар відповідальності за порушення цього режиму за відсутності втручання споживача.

Такі висновки суду першої інстанції в основному відповідають встановленим по справі обставинам та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2016р. №2494, визначені наступні поняття: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, п.3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно з п.п.1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до п.1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.03.2018 року у споживача ОСОБА_1 демонтовано лічильник газу типу РЛ «Ямпіль» G-4 заводський № НОМЕР_2 , який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 . що підтверджується Актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 05.03.2018 року (а. с.7).

Як установлено в Акті експертизи від 15.03.2018 року, при проведенні експертизи лічильника газу типу РЛ «Ямпіль» G-4 заводський №1274276, пломби на корпусі лічильника не пошкоджені та відповідають ТУ заводу-виробника, відліковий механізм візуально не пошкоджений, механічні пошкодження фарбового покриття корпусу лічильника відсутні, лічильник герметичний. Похибка лічильника за об`ємної втрати Qmin (-97,48), Qmax (-1,87). Висновок: несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника не виявлено. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98 (а.с.9).

Також, згідно довідки №10860 від 15.03.2018 року, виданої посадовою особою ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології», лічильник газу типу РЛ «Ямпіль» G-4 заводський № НОМЕР_2 не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р50-071-98. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: похибка вимірювань перевищує допустиму (а.с.10).

Відтак, з аналізу наведених вище вимог закону вбачається, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

При цьому, ні актом експертизи від 15.03.2018 року, ні довідкою №10860 від 15.03.2018 року не встановлено вини саме споживача у виявлених порушеннях роботи лічильника. Так, Актом від 15.03.2018 року установлено, що пломби на корпусі лічильника не пошкоджені та відповідають ТУ заводу-виробника, відліковий механізм візуально не пошкоджений, механічні пошкодження фарбового покриття корпусу лічильника відсутні, лічильник герметичний, несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника не виявлено.

У відповідності до пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до 3. До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Відповідно до п.8 Глави 3 розділу ХІ Кодексу (в редакції станом на час виявлення порушення) у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення.

При цьому, згідно ч.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відтак, місцеим судом було вірно визначено, що саме на позивача покладається обов`язок забезпечення штатного режиму роботи приладу обліку природного газу та тягар відповідальності за порушення цього режиму за відсутності втручання споживача.

Окрім того, пунктом 8 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Таким чином, на даний час розрахунок обсягу природного газу, спожитого при позаштатному режимі роботи лічильника газу здійснюється не за граничними розрахунковими величинами, а за даними обліку самого споживача за попередній період.

Відтак, для здійснення нарахування (донарахування) об`єму необлікованого природного газу визначальним є факт доведеності вини споживача чи його несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, при цьому, з аналізу наявних у справі матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з нормою ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2). Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

З урахуванням наведеного, місцевим судом вірно встановлено, що, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому звязку), у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за їх недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що згідно Акту експертизи лічильника газу №10860 від 15.03.2018 року, комісією не виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, при цьому встановлено, що метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вини відповідача у вказаних порушенням матеріалами справи не вставлено.

Твердження апелянта про те, що неповідомлення споживачем про дані обставини до виявлення таких недоліків представником Оператора ГРМ, свідчать про те, що бездіяльність відповідача призвела до того, що витрата (споживання) природного газу лічильником газу обліковувалося не в повному обсязі, суд також оцінює критично, оскільки доказів обізнаності споживача про несправність лічильника матеріали справи також не містять.

Посилання апелянта на висновки Верховного Суду зроблені у справах №615/1482/17, №904/7840/17, 800/472/17 від 05.12.2019 року, судом також до уваги не приймається, оскільки дані висновки зроблені в інших правовідносин та за інших обставин.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують та зводяться до незгоди із судовим рішенням без належного обґрунтування нормами права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Таким чином ,суд першої інстанції повно та об`єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382,383 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", - залишити без задоволення.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Т.О. Кривчун

СУДДІ: С.Б. Бутенко

О.В. Чумак