Справа №635/8964/18
Провадження по справі № 2/635/1090/2020
УХВАЛА

21 травня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Гринченко Тетяна Миколаївна, м. Харків, вул. Бакинська, 14;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,,

-ВСТАНОВИВ:

-до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд визнати за нею право власності на автомобіль марки AUDI A8 загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір НОМЕР_4 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ринкова вартість якого складає 1 197 262 гривні (один мільйон сто дев`яносто сім тисяч двісті шістдесят дві гривні) в порядку розподілу майна подружжя, залишити у власності відповідача автомобіль марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , колір НОМЕР_4 , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , ринкова вартість якого складає 3 250 746 гривень (три мільйони двісті п`ятдесят тисяч сімсот сорок шість гривень) стягнувши з відповідача, ОСОБА_2 , на користь позивачки компенсацію різниці вартості часток у праві власності в розмірі 1 026 742 гривні (один мільйон двадцять шість тисяч сімсот сорок дві гривні.).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2020 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_7 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_8 , з урахуванням фактичного технічного стану автомобілю.

22 квітня 2020 року матеріали справи повернуті із повідомленням про неможливість проведення судової експертизи №17647 від 24.03.2020.

06 травня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля марки AUDI А8 загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір чорний, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 з врахуванням фактичного технічного стану автомобіля; яка ринкова вартість автомобіля AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_7 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_8 , з урахуванням фактичного технічного стану автомобілю. У випадку повторного ухилення відповідача ОСОБА_2 у наданні для огляду експертам ХНДІСЕ автомобіля марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_7 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_8 , колір НОМЕР_4 , 2016 року випуску, визначити середню ринкову вартість за вартістю аналогічних автомобілів, враховуючи опис технічного стану автомобіля, що міститься у висновку експертного автотоварознавчого дослідженні № 9009 від 29.07.2019 року, що міститься в матеріалах цивільної справи № 635/8964/18. З врахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 ухилився від надання для огляду судовому експерту автомобіля марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_7 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_8 , колір чорний, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 - зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експертам ХНДІСЕ для огляду з метою проведення автотоварознавчої експертизи автомобіль марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_7 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_8 .

Клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до оцінки наданої до матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 ринкова вартість спірних автомобілів складає: вартість автомобіля марки AUDI А8 загальний легковий седан-В складає 1 197 262 (один мільйон сто дев`яносто сім тисяч двісті шістдесят дві ) гривень із урахуванням ПДВ, що підтверджується Звітом про визначення вартості майна складеним 15.11.2018 року ФОП ОСОБА_3 ; вартість автомобіля AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В складає 3 250 746 (три мільйони двісті п`ятдесят тисяч сімсот сорок шість) гривень із урахуванням ПДВ, що підтверджується Звітом про визначення вартості майна від 15.11.2018 року складеним ФОП ОСОБА_3 . Відповідно до відомостей висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 9009 від 29.07.2019 року складеного судовим експертом ОСОБА_4 , здійсненого за заявою відповідача по справі ОСОБА_2 від 18.04.2019 року, що долучено до матеріалів справи визначено наступну вартість двох спірних автомобілів: середня ринкова вартість автомобіля марки AUDI А8 загальний легковий седан-В державний номерний знак НОМЕР_5 складає 959 006, 84 грн. (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч) грн. 84 коп.; ринкова вартість автомобіля марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_9 , 94 грн. (два мільйони сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири тисячі) грн. 94 коп. Вказана оцінка була долучена відповідачем ОСОБА_2 до матеріалів справи 07.08.2019 року разом з письмовими поясненнями по справі та разом з клопотанням про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з проханням призначити та провести судову автотоварознавчу експертизу та визначити ринкову вартість автомобіля «AUDI SQ7» з урахуванням фактичного технічного стану автомобіля. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2020 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_7 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_8 , з урахуванням фактичного технічного стану автомобілю. 01.11.2019 на адресу суду з ХНДІСЕ надійшло клопотання та рахунок на сплату за проведення експертизи. Так, в клопотанні про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення судової експертизи № 17647 від 18.10.2019 року про необхідність організувати огляд автомобіля марки AUDI SQ7, державний номер НОМЕР_7 , за участю зацікавлених сторін, погодити з експертом час та місце проведення огляду за вказаним телефоном, надати його свідоцтво про реєстрацію та встановлено строк 45 календарних днів на виконання клопотання експерта. Клопотання в вищевказані стоки не було виконано з сторони відповідача (особи, за клопотанням якої у була призначена судова автотоварознавча експертиза) та з сторони ХНДІСЕ 25.03.2020 року було складено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № 17647 від 24.03.2020 року та повернуто матеріали справи до суду. На теперішній час підготовче провадження не закрито та відповідно з врахуванням того, що висновки надані сторонами містять різні суми оцінок автомобілів, що підлягають розподілу в судовому порядку між сторонами та відповідно сума компенсації, що підлягає стягненню на користь позивачки залежить саме від визначення ринкової вартості автомобілів та відповідно є необхідність усунути невідповідність визначення вартості різних оцінок автомобілів все ж таки проведенням по справі автотоварознавчої експертизи з метою визначити саме висновком судового експерта по справі вартість двох автомобілів з метою визначення об`єктивної вартості кожного автомобіля.

Також позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить оголосити у розшук та заборонити будь-якими особам користування автомобілем марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_7 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_8 , колір чорний, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) 25.10.2017 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ; передати автомобіль марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_7 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_8 , колір НОМЕР_4 , 2016 року випуску, зареєстрований ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) 25.10.2017 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 на відповідальне зберігання позивачу спеціалізованим майданчикам для зберігання арештованого майна, до проведення автотоварознавчої екпертизи по справі з метою визначення його ринкової вартості.

В обгрунтовання клопотання зазначає, що експертиза, призначена ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року не була проведена через невиконання клопотання експерта саме зі сторони відповідача по справі, а відповідно з врахуванням того, що висновки надані сторонами містять різні суми оцінок автомобілів, що підлягають розподілу в судовому порядку між сторонами та відповідно сума компенсації, що підлягає стягненню на користь позивача залежить саме від визначення ринкової вартості автомобілів та відповідно є необхідність усунути невідповідність визначення вартості різних оцінок автомобілів все ж таки проведенням по справі авготоварознавчої експертизи з метою визначити саме висновком судового експерта по справі вартість двох автомобілів з метою визначення об`єктивної вартості кожного автомобіля та відповідно мати можливість розрахувати позивачу розмір грошової компенсації, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі. Натомість відповідач весь період перебування справи на розгляді в суді, починаючи з грудня 2018 року та по сьогоднішній час користується автомобілем марки «AUDI SQ7» державний номер НОМЕР_7 (в тому числі і під час періоду зупинення провадження по справі з метою проведення авготоварознавчої експертизи що складає 7 місяців з 09.08.2019 року по кінець березня 2020 року), автомобіль з кожним днем відповідно таким чином втрачає свою ринкову вартість, окрім цього змінюється його пробіг, що напряму впливає на вартість автомобіля, відповідач не допускає до огляду автомобіля ані позивача, не надав на огляд експерту на відповідне вищезазначене клопотання, що в свою чергу не дає можливості розглянути справу та вирішити по суті в розумні строки та відповідно вирішити питання щодо визначення вартості (розміру) компенсації, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до предмету позову. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження та заборони дій пов`язаних з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку автомобіля марки AUDI A8 загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір НОМЕР_4 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) 13.10.2017 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 ; та заборони відчуження та заборони дій пов`язаних з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку автомобіля марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , колір НОМЕР_4 , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , зареєстрований ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) 25.10.2017 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 . Постановою Харківського апеляційного суду від 28.05.2019 року вказана ухвала Харківського районного суду Харківської області про забезпечення позову по справі залишена без змін. На теперішній час із-за дій відповідача, які є по суті зловживанням правами відповідача (що полягає, як у затягування розгляду справи шляхом звернення з клопотанням про призначення експертизи та при цьому не наданні на огляд автомобіля судовому експерту) виникла необхідність у застосуванні судом ще одного виду забезпечення позову по справі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлені, представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, та задовольнити клопотання про призначення експертизи та забезпечення позову. .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів та заяву про призначення судової авто-товарознавчої експертизи такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування вартості автомобілів необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами по справі надані різні висновки спеціалістів з питання визначення ринкової вартості автомобілів , відповідно до яких їх вартість суттєво відрізняється, суд вважає за необхідне призначати по справі судову автотоварознавчу експертизу.

При вирішенні питання щодо забезпечення позову слід виходити з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України зазначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпеченні позову, викладені у заяві ОСОБА_5 суд виходить з того, що ціна позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації складає 2224004 грн., тому з врахуванням вимог співмірності із заявленими вимогами знаходить підстави щодо застосування забезпечення позову. Крім того, експертиза, призначена ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року не була проведена через невиконання клопотання експерта зі сторони відповідача по справі, , враховуючи, що висновки надані сторонами містять різні суми оцінок автомобілів, що підлягають розподілу в судовому порядку між сторонами та відповідно сума компенсації залежить від визначення ринкової вартості автомобілів, тому є необхідність усунути невідповідність визначення вартості різних оцінок автомобілів проведенням по справі авготоварознавчої експертизи з метою визначення висновком судового експерта вартість двох автомобілів.

Наведене свідчить про те, що захист прав та інтересів позивача стане неможливими без вжиття заходів забезпечення позову, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у випадку задоволення позову.

Приймаючи до уваги обсяг заявленого позову, наявності спору між сторонами, враховуючи принцип співрозмірності заявлених позовних вимог та заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач навів достатні та необхідні обставини для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149,150-153,157, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

яка ринкова вартість автомобіля марки AUDI А8 загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір чорний, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 з врахуванням фактичного технічного стану автомобіля;

-яка ринкова вартість автомобіля AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_7 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_8 , з урахуванням фактичного технічного стану автомобілю;

У випадку повторного ухилення відповідача ОСОБА_2 у наданні для огляду експертам ХНДІСЕ автомобіля марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_7 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_8 , колір НОМЕР_4 , 2016 року випуску, визначити середню ринкову вартість за вартістю аналогічних автомобілів, враховуючи опис технічного стану автомобіля, що міститься у висновку експертного автотоварознавчого дослідженні № 9009 від 29.07.2019 року, що міститься в матеріалах цивільної справи № 635/8964/18.

З врахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 ухилився від надання для огляду судовому експерту автомобіля марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_7 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_8 , колір чорний, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 - зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експертам ХНДІСЕ для огляду з метою проведення автотоварознавчої експертизи автомобіль марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_7 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_8 .

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 135 ЦПК України.

Провадження в справі на час проведення судової експертизи за ухвалою суду від 21 травня 2020 року зупинити до проведення експертизи.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/8964/18.

Оголосити у розшук та заборонити будь-якими особам користування автомобілем марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_7 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_8 , колір чорний, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) 25.10.2017 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 .

Передати автомобіль марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_7 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_8 , колір НОМЕР_4 , 2016 року випуску, зареєстрований ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) 25.10.2017 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 на відповідальне зберігання спеціалізованим майданчикам для зберігання арештованого майна, до проведення автотоварознавчої екпертизи по справі з метою визначення його ринкової вартості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2020 року.

Суддя О.В.Назаренко