Справа № 395/1097/16-ц Провадження № 6/395/5/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №395/1097/16-ц з ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», вказавши, що у провадженні Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №395/1097/16-ц, виданий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 12.03.2008 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №R7B від 04.07.2012 року.

14.06.2017 року ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір про відступлення прав вимоги №140617нв від14.06.2017р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №140617нв від14.06.2017р. та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ВТБ Банк», у тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Посилаючись на норми чинного законодавства, просить суд замiнити сторону (стягувача) у виконавчому провадженнi по справі №395/1097/16-ц - ПАТ «ВТБ Банк» - його правонаступником, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 Т. І ОСОБА_3 у судове засідання не з`явивилася, до суду надіслала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, дану заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Представник відділу ДВС, стягувач та боржник повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилися, будь яких заяв та клопотань не надіслали.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін, що не суперечить ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що Новомиргородським районним судом Кіровоградської області у справі №395/1097/16-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 02 листопада 2016 року видано виконавчий лист №395/1097/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» борг в сумі 480289,28 грн.

У справі було відкрито виконавче провадження з примусового виконання №53424581 від 16.02.2017 р.

14.06.2017 року ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір про відступлення прав вимоги №140617нв від 14.06.2017р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №140617нв від14.06.2017р. та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ВТБ Банк», у тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Згiдно частини п`ятої статтi 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї iз сторiн виконавець за заявою сторони, а також заiнтересована особа мають право звернутися до суду iз заявою про замiну сторони її правонаступником. Для правонаступника yci дiї, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мiрою, якою вони були б обов' язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №395/1097/16-ц з ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 - задовольнити.

Замiнити сторону (стягувача) у виконавчому провадженнi №395/1097/16-ц - ПАТ «ВТБ Банк» - його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний