Справа № 931/355/20
Провадження № 2/931/180/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05.06.2020 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.07.2017 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Буянівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 2.

Від спільного життя у них народився неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

Просить розірвати шлюб, укладений 03.07.2017 року між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Буянівської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 2.

23.10.2020 року позивач через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, зазначила, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, просить позов задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв не подав. У письмовій заяві від 21.07.2020 року позовні вимоги не визнавав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року сторонам у справі було надано термін для примирення - два місяці та зупинено провадження у справі.

У зв`язку з закінченням наданого строку на примирення, провадження у справі ухвалою суду від 06.10.2020 року було поновлено.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.07.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Буянівської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.07.2017 року (а.с. 6).

Від шлюбу у них народився неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.01.2018 року (а.с.7).

Подружнє життя сторін не склалося, позивач стверджує, що збереження сім`ї є неможливим.

Відповідач, хоча і не визнавав позов до наданого судом строку на примирення, після його закінчення у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав, позивач стверджує, що наданий судом термін на примирення позитивних результатів не дав, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається зі ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних результатів не дали, а тому позов підлягає до задоволення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03.07.2017 року виконавчим комітетом Буянівської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 2, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба