УХВАЛА

28 травня 2020

м.Харків

Справа № 639/5590/19

провадження 2/639/261/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний виконавець Родін Геннадій Вікторович, про визначення часток співвласників квартири та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду 12.08.2019 р. з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний виконавець Родін Г.В. про визначення часток співвласників у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 та зняття арешту.

Ухвалами суду від 15.08.2019 р. відкрито загальне позовне провадження та відмовлено ОСОБА_4 , який представляє інтереси позивача, у задоволенні заяви про забезпечення позову. Постановою Харківського апеляційного суду від 12.11.2019 р. зазначена ухвала змінена, викладена мотивувальна частина в редакції постанови.

23.08.2019 р. подана заява про уточнення позовних вимог та визнання право власності на Ѕ частину квартири та зняття арешту з половини квартири.

16.12.2019 р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 подала заяву про зміну предмету позову, в якому просила частково визнати недійсними електронні ( прилюдні) торги, проведені 12.08.2019 р. щодо продажу Ѕ спірної квартири ОСОБА_5 , повернення сторін у попередній стан та визнання права власності на Ѕ частину квартири. Також, 16.12.2019 подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину, яка ухвалою жовтневого районного суду м.Харкова від 19.12.2019 р. залишена без задоволення.

В подальшому, ОСОБА_4 просив відкласти підготовче засідання 23.12.2019 р., 14.02.2020 р. 27.03.2020 р. через карантинні заходи. У підготовче засідання 28.05.2020 представник позивача ОСОБА_4 знову подав клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому процесі.

За положеннями ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За правилами п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, відсутність представника позивача не перешкоджає проведення підготовчого засідання при встановлених строках подання відповіді на відзив, заяв та клопотань, збільшення або зменшення позовних вимог, зміни предмета або підстав.

02.02.2019 р. до суду звернувся також ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , приватного виконавця Родіна Г.В., Державного підприємства «Сетам», третя особа-фізична особа- підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсними електронні торги з реалізації квартири і просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.12.2019 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Судом 12.12.2019 р. відкрито загальне позовне провадження.

17.12.2019 р. представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав уточнення позовних вимог та просив визнати недійсними електронні торги, в порядку повернення сторін у попередній стан скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 та подав повторну заяву про забезпечення позову, у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 18.12.2019 р.

26.12.2019 р. ОСОБА_4 знову подав заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 02.01.2020 р. вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру.

Від приватного виконавця Родіна Г.В. надійшов 08.01.2020 відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду отримано відзив на позовну заяву від Державного підприємства «Сетам».

Ухвалою суду від 10.04.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у зв`язку з карантинними заходами.

Ухвалою суду від 12.05.2020 р. задоволено клопотання представника позивача про об`єднанні справ в одне провадження.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачами надані всі докази, на які він посилається у позові. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не поступало.

Інших клопотань та заяв від сторін , у тому числі про уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича, третя особа- фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання частково недійсними електронні ( прилюдні) торги, визнання права власності на Ѕ частину квартири та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича, Державного підприємства "Сетам", третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів (аукціону) з реалізації квартири та скасування державної реєстрації- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 26.06.2020 о 14:30 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -