ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3860/20 Справа № 185/1908/18 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Інститут Южніігіпрогаз" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Інститут Южніігіпрогаз", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Маріупольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області, про визнання договорів підряду на виконання робіт недійсними (удаваними правочинами), оформлення трудових відносин нарахування та виплату заробітної плати у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні у відповідному періоді, про нарахування та виплату суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Інститут Южніігіпрогаз", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Маріупольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області.

На зазначене вище рішення АТ "Інститут Южніігіпрогаз" 15 січня 2020 року подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 8313,33 грн., з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 4528,50 грн. апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3784,83 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят чотири грн.) 83 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Окрім того, подана апеляційна скарга, яка підписана представником АТ "Інститут Южніігіпрогаз" - Терновою В.О. що діє на підставі довіреності від 23.08.2018 року.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником.

Відповідно до ч. 3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До апеляційної скарги долучено копію довіреності від 23.08.2018 року на ім`я ОСОБА_2 . Вказана довіреність видана від імені ПАТ "Інститут Южніігіпрогаз". Однак, матеріали справи не містять документів, що підтверджують зміну організаційно-правової форми апелянта.

Таким чином, апелянту необхідно надати належним чином засвідчені документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Інститут Южніігіпрогаз" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Інститут Южніігіпрогаз", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Маріупольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області, про визнання договорів підряду на виконання робіт недійсними (удаваними правочинами), оформлення трудових відносин нарахування та виплату заробітної плати у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні у відповідному періоді, про нарахування та виплату суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст.185, 357 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна