overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/567/20
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 524/1201/20
Провадження № 2-н/524/555/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2020 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 651 грн. 87 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Номер провадження: 22-ц/813/8578/20
Номер справи місцевого суду: 493/1712/19
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 травня 2021 року о 10 год. 45 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/22394/19

Провадження № 22-ц/4815/1255/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнетеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду на 10:00 год. 17 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2-о/638/275/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 22 грудня 2020 року об 11-00 годині.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/2935/19

26 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельський О.С.

за участю представника заявника адвоката Мушкеєва В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду від 8 липня 2020 року у справі № 564/2935/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Костопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду від 8 липня 2020 року у справі № 564/2935/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Костопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяП. В. Олійник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 2027/2916/2012

провадження № 22ц/818/4759/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справиза апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2020 року в складі судді Майстренко О.М. за матеріалами оскарження ухвали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим документом по справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» на дії приватного виконавця

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за матеріалами оскарження ухвали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим документом по справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» на дії приватного виконавця.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 23 листопада 2020 року о 10-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

О.М. Хорошевський
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/1385/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

15 червня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 листопада 2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття загального провадження у справі та призначено підготовче засідання.

15 квітня 2020 року Позивач у судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи у зазначений день був належним чином повідомлений за адресою листування зазначеною у позові.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання Позивача про залишення позовних вимог без розгляду та його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання подане Позивачем нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 481/361/20 Провадж.№ 2/481/156/2020
УХВАЛА

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

26.10.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кондор С» про визнання недійсним договору оренди землі,

Встановив :

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кондор С» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року позов прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року у справі призначено експертизу, провадження зупинено.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з його відмовою.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення такого клопотання не заперечив.

Відтак, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання позивача, та, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Розгляд справи по суті не розпочато.

Таким чином, за таких обставин, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кондор С» про визнання договору оренди землі недійсним, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кондор С» про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя О.В.Уманська
Дата документу 26.10.2020
Справа № 334/7598/18
Провадження № 2-п/334/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши заяву адвоката Петрова Георгія Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.01.2019 року по справі № 334/7598/18,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № від 30.05.2016 року в розмірі 137717 (Сто тридцять сім тисяч сімсот сімнадцять) гривень 75 коп. А також стягнуто судовий збір в розмірі 2065,77 гривень.

02 березня 2020 року адвоката Петров Георгій Михайлович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився у судове засідання з поважної причини, а доводи, які вказані в заяві про перегляд заочного рішення мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву адвоката Петрова Георгія Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.01.2019 року по справі № 334/7598/18 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку на 14:00 годину 11 лютого 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Козлова
Провадження № 2/643/4291/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

13.10.2020р. зазначена ухвала суду від 21.09.2020р. була отримана представником позивача.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сума судового збору у розмірі 840,80 грн., що сплачена при поданні позову до суду підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати УДКСУ у Московському районі м.Харкова (код 37999607) повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. (квитанція № 20 від 16.09.2020року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.