Номер провадження: 22-ц/813/6687/20
Номер справи місцевого суду: 504/242/18
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи

наступне.

В апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що він являється інвалідом ІІ групи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак скаржником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно вимог ч. 4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення суду зазначається, зокрема, чи були і ким порушені, не визнані або оспорювані права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

З тексту оскаржуваного судового рішення вбачається, що цивільно-правовий спір виник з трудових правовідносин, що стосується звільнення ОСОБА_2 , такий спір носить виключно немайновий характер прав виключно щодо працівника ОСОБА_2 .

Трудові відносини виникають із угоди між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, а також фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Апеляційна скарга не містить посилань щодо того, яким чином рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року у справі вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано жодного належного та допустимого доказу тому, що права, свободи та інтереси скаржника порушені.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник не надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості усіх осіб, що беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору, надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст.352 ЦПК України та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справів строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік