Справа № 396/200/20
Провадження № 2/396/196/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/200/20 за позовом Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Виклад позицій позивача та відповідача.

Кредитна спілка "Центр-Кредит" звернулась до суду з позовом про стягнення боргу по кредитному договору та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Центр -Кредит» суму боргу по кредитному договору №30 від 13 березня 2018 року та договору поруки б/н від 13.03.2018 року в сумі 39842,33 грн. та стягнення солідарно судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 30 від 13 березня 2018 року членові кредитної спілки «Центр - Кредит» відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит терміном користування 18 місяців, на суму 40000,00 гривень зі сплатою щомісячно, під 60 % річних за його користування. 13 березня 2018 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зобов`язалися нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачем ОСОБА_1 . Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту станом на 07.02.2020 року складає: основного боргу - 36928,00 гривень, відсотки за користування кредитом - 2914,33 грн., а всього 39842,33 грн. та судовий збір у сумі 2102,00 гривень.

Заяви, клопотання учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 11.03.2020 року, яке було відкладено в зв`язку з відрядженням судді на 19.03.2020 року та відкладено на 31.03. та 21.04.2020 року в зв`язку з відсутністю підтвердження про отримання відповідачами судового повідомлення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачам за адресою місця реєстрації. Станом на 21.04.2020 року до суду повернулись поштові повідомлення з яких вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали повідомлення про розгляд справи та ухвалу про відкриття провадження з додатками.

Представник позивача 11.03. та 21.04.2020 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Станом на 21.04.2020 року відповідачі, будучи належним чином повідомленні про час розгляду справи не скористались своїм правом та відзив до суду не подали, з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подачі відзиву, до суду не зверталися.

Відповідно положень ч. 2 ст. 191 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Фактичні обставини, установлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких установлені відповідні обставини.

Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 березня 2018 року між кредитною спілкою «Центр - Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 30 та надано кредит терміном користування 18 місяців в сумі 40000,00 гривень зі сплатою щомісячно, під 60 % річних за його користування. Дана обставина стверджується копією кредитного договору №30 від 13.03.2018 року (а.с.5-6 ).

Відповідно до п. 5.1.3 кредитного договору відповідач мав вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіків розрахунків.

З метою забезпечення та повного виконання умов договору було укладено договір поруки б/н від 13.03.2018 рокувідповідно до умов якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як поручителі, зобов`язуються перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за вищевказаним кредитним договором № 30 від 13.03.2018 року (а.с.11 ).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 порушила виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 07.02.2019 року заборгованість за кредитним зобов`язанням складає 39842 гривень 33 коп. (основного боргу - 36928 гривень 00 коп., відсотки за користування кредитом - 2914 гривень 33 коп.), що підтверджується розрахунком позивача (а.с.7-8).

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до принципу свободи договору. Сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Звичаїв ділового обороту. Вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України).

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

На час розгляду справи жоден з відповідачів не надав суду доказів про виконання кредитного зобов`язання.

Виходячи із вищевказаного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь кредитної спілки «Центр - Кредит» суму боргу по кредитному договору № 30 від 13 серпня 2018 року основної суми 36928 гривень 00 коп., відсотки за користування кредитом - 2914 гривень 33 коп., а всього 39842 гривень 33 коп.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с.29) судових витрат понесених позивачем у сумі 2102 грн. 00 коп., порівну:4=525.50 грн..

Керуючись 253, 258, 261, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 631, 1049, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 128, 133, 141, 258-259, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого с. Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрованого АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" (рр.№ НОМЕР_5 , КБ Приватбанк м.Благовіщенське МФО 323583 ) заборгованість за кредитним договором № 30 від 13 березня 2018 року та договорів поруки б/н від 13.03.2018 року станом на 07 лютого 2020 року, в розмірі 39842 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 33 копійок, яка складається з наступного:

- 36928,00 грн. - основний борг;

- 2914,33 грн. - відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" судові витрати у розмірі 525 (п`ятсот двадцять п`ять ) грн. 50 коп., з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз