УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року

Волноваський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді:Мохова Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 221/4345/17, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 221/4345/17, посилаючись на те, що 22.12.2017 року Волноваський районний суд Донецької області ухвалив рішення у справі за позовом зокрема ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 127А/07-05 від 20.11.2007 року.

14 травня 2018 року між ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором 127А/07-05 від 20.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У зв`язку з вищевикладеним, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 221/4345/17.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без участі заявника.

Представник ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк", та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно дост. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 22.12.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором 127А/07-05 від 20.11.2007 в розмірі 144 777 грн, 68 коп.(а.с.33-36_

14 травня 2018 року між ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором 127А/07-05 від 20.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».(а.с.45-47).

Тлумачення частини 1статті 512 ЦК Українидає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третястатті 656 ЦК); б) дарування (частина другастатті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як до відкриття виконавчого провадження так і при відкритому виконавчому провадженні, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Проте, Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 року у справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадженнястягувача тощо, допускається лише у незакінченому виконавчому провадженні.

Заявником не надано доказів того, що відносно боржника ОСОБА_2 взагалі було відкрито виконавче провадження та що виконавче провадження не закінчено.

У зв`язку з викладеним, на даний момент, у суду не має підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі ст. ст.512, 514 ЦК України, та керуючисьст. ст. 442, 446 ЦПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі 221/4345/17 за виконавчими листами щодо виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 22.12.2017 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 127А/07-05 від 20.11.2007 року за позовом ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов