Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/145/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.04.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 17.01.2019 року у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис за №8.

У шлюбі в сторін дітей не народилося.

Подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, їхній шлюб носить формальний характер, а фактично розпався. Сторони разом не проживають. Позивачка зазначає, що розірвати шлюб з відповідачем через Виноградівський райвідділ ДРАЦС, не видається за можливе, що і спонукало її звернутися із відповідним позовом до суду, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи оголошенням про його виклик. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Сторони зареєстрували шлюб 17.01.2019 року у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис за №8 (а.с.3). У шлюбі в сторін дітей не народилося.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили шлюбні відносини, їхній шлюб носить формальний характер.

Позивач виявила стійкий намір на розірвання шлюбу, остаточно визначилася і в подальшому спільною сім`єю з відповідачем проживати не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, що має істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати понесені позивачем в сумі 840 грн. 80 коп. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, згідно ст.ст.12, 81, 141, 142, 200, 206, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 17.01.2019 року у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис за №8 - розірвати.

Після розірваня шлюбу, залишити позивачці ОСОБА_1 , її шлюбне прізвище-« ОСОБА_3 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про РНОКПП у справі відсутні), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , суму сплаченого судового збору, що становить 840 грн.80 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. А. Надопта