Справа № 946/8317/19
Провадження № 2/946/799/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1492,08 грн., трьох процентів річних у розмірі 895,25 грн., разом - 2387,33 грн., та витрати на укладання довіреності у розмірі 1294 грн., а всього 3681,33 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 15.01.2014 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 129 960,88 грн. На теперішній час рішення суду не виконано. Боржник працює головним бухгалтером ДП «Устьдунайводшлях». За місцем роботи державним виконавцем були відправлені постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 18.06.2014 року та від 14.06.2016 року, однак боржник приховала суму свого доходу у розмірі 269 572,79 грн., отриману в листопаді 2016 року. тому 20% із цієї суми в розмірі 42679,79 грн. не були перераховані при примусовому виконанні виконавчого листа. По факту невиконання рішення суду посадовими особами ДП «Устьдунайводшлях» відкрито 18.08.2017 року кримінальне провадження. Щомісячний дохід ОСОБА_2 складає: пенсія у розмірі 5539,97 грн. та заробітна плата 13584,38 грн., а разом 19124,35 грн. За травень 2019 року ОСОБА_2 отримала заробітну плати у сумі 23617,91 грн., однак борг не сплатила. На теперішній час залишок боргу складає 29841,67 грн., інфляційні втрати за період з 04.12.2018 року до 31.10.2019 року (за листопад індекс інфляції відсутній) складають 1492,08 грн., три проценти річних за період з 04.12.2018 року по 04.12.2019 року складають 895,25 грн., разом - 2387,33 грн. Також просить суд стягнути з відповідачки витрати на складання довіреності від 18.03.2019 року у розмірі 1250 грн. та сплати банківських послуг у розмірі 44 грн, разом - 1294 грн.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивачки надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу. Так, у частині п`ятій статті 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2014 року стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто загальну суму боргу 128404грн. 92коп. та судові витрати в розмірі 1555 грн. 96 коп., а всього - 129960 грн. 88 коп.

Дані обставини встановленні рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2019 року. Рішення набрало чинності 02.10.2019 року (а.с.24).

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до довідки Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.11.2019 року за виконавчим провадженням №43576891 від 04.06.2014 року з примусового виконання виконавчого листа по справі №500/1930/13-ц станом на 14.11.2019 року стягнуті з боржника грошові кошти в розмірі 100119,21 грн., перераховані на рахунки ОСОБА_1 , а залишок боргу складає 29841,67 грн. (а.с.7).

За таких обставин, тривале невиконання відповідачкою свого зобов`язання дає підстави для стягнення на користь позивачки інфляційних втрат за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми, які входять до складу грошового зобов`язання, оскільки боржник зобов`язаний відшкодувати інфляційні втрати від знецінення неповернутих коштів за час виконання рішення суду про стягнення суми, оскільки їх стягнення передбачено ст.625 ЦК України та критерієм щодо стягнення індексації є підвищення вартості життя.

Суд погоджується з розрахунком позивачки інфляційних збитків за період з 04.12.2018 року по 31.10.2018 року у розмірі 1492,08 грн. (1,008х1,042=1,050х29841,67-29841,67) та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами за період з 04.12.2018 року по 04.12.2019 року у розмірі 895,25 грн. (29841,67х3%:100%), які підлягають поверненню.

Відповідно до вимог ст.ст.12,13,77,78,79,80,81,82 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або достовірності їх визнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідачки інфляційних втрат та трьох відсотків річних підлягають задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст.140 ЦПК України у випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.ст.140,141 ЦПК України та відносить до них витрати на вчинення нотаріальної дії, а саме, посвідчення довіреності у розмірі 1250 грн., що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. (а.с.5), та оплату банківських послуг за оформлення нотаріальної дії у розмірі 44 грн., сплата яких підтверджується квитанціями №СВ01287993/1 та №СВ01287993/2 (а.с.6)., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки.

Також з відповідачки підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена по закону (а.с.3), на загальну суму 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 251-254, 256, 257, 260, 261, 267, 509, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 76-88, 140-141, 209, 212-215,258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) суму інфляційних втрат в розмірі 1492,08 (одна тисяча чотириста дев`яносто дві гривні вісім копійок) грн. та три проценти річних в розмірі 895,25 (вісімсот дев`яносто п`ять гривень двадцять п`ять копійок) грн., у загальній сумі - 2387,33 (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень тридцять три копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на вчинення нотаріальної дії у розмірі 1250 грн. та витрати по оплаті банківських послуг за оформлення нотаріальної дії у розмірі 44 грн., у загальній сумі - 1294 (одна тисяча двісті дев`яносто чотири гривні) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 квітня 2020 року.

Суддя: Т.П.Пащенко