Справа № 369/3149/19
Провадження №2/369/1963/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права користування квартирою та усунення перешкод в користуванні,

В С Т А Н О В И В:

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення, в обґрунтування якої позивач посилалась на те, що відповідач ОСОБА_3 без її згоди звернувся до органу приватизації Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області із заявою про приватизацію спірної квартири за ним особисто.

На даний час у спірній квартирі зареєстрованим значиться лише відповідач ОСОБА_3 , то позивач вважає, що існує вірогідність того, що приватизація спірної квартири відбудеться лише на ОСОБА_3 , що істотно ускладнить виконання рішення суду по даній справі та унеможливить ефективний захист прав осіб, що набули права користування житловим приміщенням, в тому числі їх право участі у приватизації.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила забезпечити позов шляхом заборони органу приватизації житлового фонду виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області вчиняти дії щодо передачі у власність житлового приміщення в порядку приватизації квартири АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду законної сили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом забороною вчиняти дії.

Відповідно до п. 3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Слід зазначити, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просила визнати за нею та її малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування квартирою АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй та малолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , та вселити ОСОБА_1 та малолітнього сина ОСОБА_2 , в квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що задоволення заяви позивача ОСОБА_1 не співмірне із заявленими позовними вимогами.

У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149, 151 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук