РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/10583/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в сумі 11164 грн. 17 коп. одноразово, а також 1500,00 грн. щомісяця.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те , що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісячно , але не меньше 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку , починаючи з 23.10.2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Дитина проживає разом з позивачем, та перебуває повінстю на її утриманні , відповідач не надає будь-якої додаткової допомоги по утриманню сина , окрім сплати аліментів. Позивач постійно несе додаткові витрати пов`язані з розвитком здібностей та витрат на лікування малолітнього сина ОСОБА_4 , а саме : дитина отримує послуги у формі консультацій з питань користування комп`ютерними програмами усного характеру , за що була внесена плата в повному обсязі ОСОБА_3 в період з вересня 2018 року по жовтень 2019 року у сумі 14530,00 грн. , в період з травня 2018 року по серпень 2018 року у сумі 3448,34 грн. , на харчування у Харківській гімназії № 82 витрачено в період з 2017-2018, 2018-2019 навчальних років суму 4350,00 грн. Таким чином , розмір додаткових витрат , сплачених позивачем в період з 01 вересня 2017 року по 31 жовтня 2019 року складає 22 328,34 грн.. Позивач просить стягнути з відповідача половину від цієї суми. Також позивач просить стягувати з відповідача додаткові кошти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1500,00 грн. щомісячно , починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.02.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву , в якому відповідач вважає , що позов є не обгрунтованим та не підлягає задоволенню. Відповідач зазначає , що він дійсно є батьком ОСОБА_4 . Не проживаючи з позивачем та не ведучи спільного побуту , він за власною ініціативою перераховував грошові кошти на на банківський рахунок ОСОБА_3 на утримання дитини. З 2015 року і по теперішній час відповідач , щомісячно сплачує аліменти на користь позивача , присуджених рішенням Комінтрнівського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року. Будь яких доказів , що рішення суду відповідачем не виконується , або того , що у відповідача мається заборгованість по сплаті аліментів позивачем не надано. Відповідач посилається на те , що ОСОБА_3 не надала жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог , також позивачем не додано жодних доказів того що у дитини відповідний стан здоров`я та потреби його лікування. Крім того , відповідач зазаначає , що позивач перешкоджає у спілкуванні батька з сином.

Суд, заслухавши учасників справи , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 03.08.2010 року , актовий запис № 3568 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 23.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2019 року було виправлено описку у вищезазначеному рішенні суду , вказавши вірним «в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно».

Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб , ОСОБА_4 зареєстрований разом із позивачем ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 .

З довідки виданої ФО-П ОСОБА_5 від 09.10.2019 року , вбачається , що ОСОБА_4 , з 06.05.2018 року по 31.08.2018 року отримував послуги у формі консультацій , з питань користування комп`ютерними програмами , вартість наданих послуг за травень 2018 року склала 1268,34 грн. , за червень 2018 року - липень 2018 року - 1090,00 грн. на місяць ; за період з травня 2018 року по липень 2018 року у сумі 3448,34 грн. сплачено у повному обсязі ОСОБА_3 .

Згідно довідки виданої ФО-П ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , з 06.05.2018 року по 31.08.2018 року постійно отримує послуги у формі консультацій , з питань користування комп`ютерними програмами , вартість наданих послуг за вересень 2018 року - березень 2019 року складала 1090,00 грн. на місяць , за квітень 2019 року - жовтень 2019 року - 1150,00 грн. на місяць ; за період з вересня 2018 року по жовтень 2019 року у сумі 14530,00 грн. сплачено у повному обсязі ОСОБА_3

З довідки виданої адміністрацією Харківської гімназії № 82 , вбачається , що ОСОБА_4 за учбові періоди 2017/2018 та 2018/2019 навчальні роки отримував харчування перебуваючи в групі продовженого дня , за що була внесена плата 4350 грн.

Відповідно до довідки з «Обласної дитячої клінічної лікарні» , виданої 03.01.2019 року , ОСОБА_4 має діагноз «Диспластическая кардионатия. ПМК 1ст. (с положительной динамикой за время наблюдения). Гемодинамика компенсирована» , показів до обмеження фізиних навантажень не виявлено.

Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до роз`яснень даних в п 18 Постанови Пленуму ВСС України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року за № 3 зазначено, звернути увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Доводи позивача про те, що навчання дитини у ФО-П ОСОБА_7 та ОСОБА_6 яке надається у формі консультацій , або те , що вона витрачає на харчування сина кошти коли дитина перербуває у группі продовженного дня в навчальному закладі є особливими обставинами, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батька дитини не є обгрунтованими.

Відповідач сплачує встановлений рішенням суду розмір аліментів на користь позивача на утримання сина, заборгованості по сплаті аліментів за цим рішенням відповідач не має , тому посилання позивача не віднояться до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини в розумінні ст. 185 СК України.

Такі висновки відповідають правовій позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 569/6838/15-ц.

Крім того , позивачем не надано доказів того , що між нею та ФО-П ОСОБА_6 , ФО-П ОСОБА_5 укладений договір про надання послуг у формі консультації з питань користування комп`ютерними програмами усного характеру , та те , що ці особи займаються таким видом діяльності , не надано фіскальних чеків , які б підтверджували оплату за надання цих послуг в розмірі 3448,34 грн. , та 14530,00 грн. , які сплатила ОСОБА_8 .

Аналізуючи наведе, суд приходить до висновку про відсутність правової підстави передбаченої ст.185 СК України для задоволення позову ОСОБА_3 та стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дитини , оскільки доводи позивача про понесені нею витрати , та очикувані додаткові витрати законодавцем не віднесено до особливих обставин , а тому, суд вважає за необхідне у задоволені позову відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст.180,183,185,193,198,199 СК України, керуючись ст.ст.12,13,81,82,141,259,265,268,273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 05 червня 2020 року.

Суддя: І. В. Чайка