Справа № 202/8246/19
Провадження № 2-зз/202/36/20
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Грицай В.О. про скасування заходів забезпечення позовупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. З метою забезпечення даного позову, ухвалою суду від 11.12.2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Дану ухвалу суду скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.04.2020 року, при цьому рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 25.09.2020 року відмовлено у реєстраційній дії припинення обтяження за реєстраційним номером 101.

Враховуючи наведене, представник просить припинити обтяження арешт нерухомого майна (припинення) на квартиру із реєстраційним номером 101, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2019 року за реєстраційним номером 35816108.

Заявник у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив розглянути заяву без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 202/8246/19, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт, шляхом заборони Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», та будь-яким іншим особам, відчуження квартири АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року скасовано в частині накладення арешту.

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою від 25 вересня 2020 року № 41632907 щодо припинення обтяження у вигляді арешту.

Рішенням № 54266471 від 25 вересня 2020 року було відмовлено у реєстраційній дії припинення обтяження за реєстраційним номером 101, оскільки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 15.04.2020 року відсутнє одночасно із скасуванням ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2019 року припинення обтяження.

Разом з тим, оскільки заходи забезпечення позову, що були вжиті шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову.

Питання неповноти рішення апеляційної інстанції не відноситься до повноважень суду першої інстанції, а може бути вирішено судом, який постановив відповідне рішення.

Крім того, суд зазначає, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, відповідно до норм чиноого законодавства, може бути оскаржено.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Грицай В.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мачуський