325/282/20
2/325/123/2020
Рішення

Іменем України

(заочне)

20.05.2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі часток земельної ділянки,

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просили виділити кожному в натурі 1/3 частку земельної ділянки площею 7,0000 га кадастровий номер :04:001:0180 , яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області.

В обґрунтування заявлених вимог, посилалися на те, що їх мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить вищевказана земельна ділянка площею 7,0000 га.

Після її смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оформили спадщину і отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 ідеальну частку даної земельної ділянки кожному.

Ще одним спадкоємцем за законом є відповідач по справі - ОСОБА_3 , який свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку не отримав.

На тепер позивачі позбавлені можливості розпорядитись своїми правами на землю, зокрема, укласти договір оренди землі. А також вони позбавлені можливості виділити в натурі свої частки земельної ділянки в позасудовому порядку, оскільки їм невідомо де перебуває відповідач, зв`язків з ним не підтримують, а тому були вимушені звернутись до суду з даним позовом.

Вважають, що їм кожному слід виділити частку земельної ділянки, позначеної в схемі поділу земельної ділянки інженером землевпорядником.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду справи, про що є зворотне повідомлення (а.с.52, а.с. 61).

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день,час та місце розгляду справи, про що є зворотне повідомлення (а.с.53, а.с. 62).

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Діоба Д.Г. в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день,час та місце розгляду справи, надавши заяву до суду про розгляд справи без його участі та участі позивачів, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 55)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с. 54, а.с. 63).

Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом установлено, що спірна земельна ділянка площею 7,0000 га кадастровий номер :04:001:0180, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, була передана у власність ОСОБА_4 , 1961 року народження, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ЗП № 056753, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4373, виданого Приазовською селищною радою Запорізької області 05.12.2001 року.

ОСОБА_4 , 1961 року народження померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 47).

Судом також установлено, що згідно цих свідоцтв про право на спадщину від 13.08.2019 року, спадкоємцями майна ОСОБА_4 , 1961 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожний з яких успадкував 1/3 частку спадкового майна. Спадкове майно складається з земельної ділянки площею 7,0000 га, кадастровий номер :04:001:0180, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області (а.с. 7, а.с. 9).

Також спадкоємцем є відповідач по справі - ОСОБА_3 , який є сином померлої та братом позивачів. Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку він не отримав.

У подальшому кожен зі співвласників ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) спірної земельної ділянки, зареєстрували своє право на 1/3 частку кожен, що підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8,а.с.10).

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників.

Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, при цьому співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (ст.364 ЦК).

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі являються співвласниками по 1/3 частині спірної земельної ділянки, площею 7,0000 га, однак не можуть дійти згоди, щодо виділення кожному з них належної їм частки.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Порядок формування земельної ділянки визначено ст. 79-1 ЗК України.

Згідно приписів ст. 88 Земельного кодексу України вбачається що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Як встановлено земельна ділянка знаходиться у спільній частковій власності сторін.

Згідно схеми поділу земельної ділянки, складеної інженером-землевпорядником ОСОБА_5 , запропоновано варіант поділу земельної ділянки площею 7,0000 га кадастровий номер :04:001:0180 на три рівні по площі частини та площа яких відповідає ідеальним часткам співвласників (по 1/3 кожному), який відображений у вищевказаній схемі (а.с.13).

Суд вважає прийняти до уваги такий варіант поділу земельної ділянки згідно висновку інженера-землевпорядника і вважає, що він є ефективним способом захисту прав кожного з співвласників, що враховує їхні інтереси і не порушує будь-чиї права.

Отже, суд прийшов до висновку про задоволення позову .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер код НОМЕР_2 ) відповідно до схеми поділу земельної ділянки, розробленої інженером землевпорядником ОСОБА_5 від 28.01.2020 року (земельна ділянка № НОМЕР_3 ), земельну ділянку площею 2,3333 га, яка становить 1/3 частки земельної ділянки кадастровий номер № :04:001:0180, загальною площею 7,0000 (сім цілих) гектарів, яка розташована на території Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Виділити в натурі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер код НОМЕР_4 ) відповідно до схеми поділу земельної ділянки, розробленої інженером землевпорядником ОСОБА_5 від 28.01.2020 року (земельна ділянка № НОМЕР_5 ), земельну ділянку площею 2,3333 га, яка становить 1/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер № :04:001:0180, загальною площею 7,0000 (сім цілих) гектарів, яка розташована на території Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Суддя: О.М.Апалькова