Єдиний унікальний номер 229/6337/19
Номер провадження 22-ц/804/1810/20
Головуючий у 1 інстанції Лебеженко В.О. Єдиний унікальний номер 229/6337/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1810/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2020 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 28 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково - стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період березень 2017 року - липень 2017 року в сумі 19289 грн. 70 коп. без утриманням податку й інших обов`язкових платежів, а також суму компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати за період березень-липень 2017 року у розмірі 3233 грн.52 коп..

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Оскаржуване рішення було ухвалене 28 січня 2020 року, його повний текст було складено того ж дня. Апеляційна скарга була подана 07 квітня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що лише 18 лютого 2020 року заявник ознайомився з текстом оскаржуваного рішення, що підтверджується відміткою на супровідному листі.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України (згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 354 ЦПК України (щодо строку апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 на території України введено карантин з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року, який було продовжено до 24 квітня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 354, п.3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга за своєю формою не відповідає не відповідає вимогам пункту 7 частини 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, у мотивувальній частині апеляційній скарзі апелянт зазначає про те що, рішення суду про задоволення позовних вимог є незаконним. У прохальній частині водночас зазначено клопотання про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за березень - липень 2017 року, та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Тобто викладене в резолютивній частині клопотання суперечить змісту апеляційної скарги. В резолютивній частині не визначено ставлення особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо рішення суду в частині позовних вимог щодо компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати та рішення суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заробітної плати за першу половину березня 2017 року.

Таким чином, убачається, що клопотання заявника є неконкретизованим та суперечливим. Оскільки відповідно до змісту ст. 356 ЦПК України клопотання особи, що подала апеляційну скаргу, повинно бути чітким та конкретним, та за ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, то дані обставини призводять до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 січня 2020 року.

Зупинити дію рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 січня 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян