Справа № 297/2497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участі секретаря Гарані О. А.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорчак Миколи Богдановича про роз`яснення способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорчак Микола Богданович звернувся до суду з заявою роз`яснення судового рішення, в обгрунтування якої вказав, що Берегівським районним судом у Закарпатській області з урахуванням постанови Закарпатського апеляційного суду від 23.12.2019 року видано виконавчий лист у справі № 297/2497/17, який спрямовано до Берегівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області. Суму коштів, що було сплачено переможцем електронних торгів було розподілено за належністю стягувачам у Берегівському РВ ДВС відсутні, а тому не можуть бути повернуті ОСОБА_1 .. Просить дати роз`яснення судового рішення щодо стягнення сплачених коштів.

Суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяв відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У силу норм ЦПК України, суд роз`яснює своє рішення, а заявник просить роз`яснити рішення Закарпатського апеляційного суду, таким чином, суд прийшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорчак Миколи Богдановича про роз`яснення способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорчак Миколи Богдановича про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. І. Ільтьо