Справа № 138/1093/20
Провадження №:2/138/423/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Суботівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

В позові ОСОБА_1 просить суд: 1) встановити факт належності правовстановлюючого документа спадкодавцю; 2) встановити факт постійного проживання позивача разом з спадкодацем не менш п`яти років до часу відкриття спадщини одією сім`єю; 3) визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на земельну ділянку, житловий будинок та майновий пай.

Згідно ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Тобто, зі змісту вказаної вище норми слідує, що питання про визнання права власності в порядку спадкування може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Зі змісту позову слідує, що позивач просить встановити факти, що мають юридичне значення в позовному провадженні з тих підстав, що існує спір про право.

Разом з тим, суд при вирішенні позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування встановлює ряд обставин, в тому числі коло спадкоємців та обсяг спадкового майна.

Зважаючи на викладене, такі обставини, як проживання позивача разом з спадкодавцем та належність спадкодавцю правовстановлюючого документу можуть бути з`ясовані в ході судового розгляду та підлягають доказуванню, як обставини справи, а не окремі позовні вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Зі змісту ч. 1 ст. 84 ЦПК України слідує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, зі змісту вказаних вище статей слідує, що суд сприяє сторонам в збиранні доказів за умови, що учасник справи не може самостійно отримання докази.

До позову додано клопотання про витребування, зокрема, з архіву Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріалів цивільної справи № 138/2123/16-ц, оскільки у зазначеній цивільній справі є ряд доказів, про які зазначено в даному позові та які підтверджують викладені в позові обставини.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 брала участь в якості позивача у цивільній справі № 138/2123/16-ц , а отже має право на ознайомлення з матеріалами вказаної справи, в тому числі робити витяги та копії доказів, про витребування яких вона просить у клопотанні.

Враховуючи викладене, позивач всупереч ч. 5 ст. 177 ЦПК України не додала до позовної заяви всі докази, про які вона зазначила в позові та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Ціна позову вказана в розмірі 133 469,00 грн.

Разом з тим, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не вказано про обставини проведення такої оцінки нерухомого майна, тобто чи відповідає вона його реальній вартості саме на час звернення до суду з даним позовом та не зазначено про докази, які підтверджують такі обставини.

Крім того, всупереч положенням вказаної вище норми в позові відсутнє зазначення про докази, які підтверджують факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, не вказано про наявність відповідного лінгвістичного висновку щодо зазначення імені по батькові " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.78, 116, 175, 177, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Суботівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська