29.04.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7886/19
Провадження № 2/644/129/20
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, 3-я особа у справі ОСОБА_3 , Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивачем за первісним позовом заявлено вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. Відповідачем подано до суду зустрічним позов, що прийнятий судом та об`єднаний в одне провадження, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження.

Представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про призначення експертизи. Ухвалою від 14.01.2020 року клопотання було задоволено та призначено у справі судово-імунологічну експертизу. В ході виконання ухвали експертом було надано суду клопотання про уточнення виду експертизи. Після повернення справи з експертної установи представником позивача за зустрічним позовом було подано клопотання про уточнення назви призначеної експертизи. Просили суд уточнити назву призначеної експертизи, а саме провести судову молекулярно-генетичну експертизу, експертну установу та запитання, які постановлені на розсуд експерта не змінювались, на час проведення експертизи просили провадження зупинити. Просили провести судове засідання призначене на 29.04.2020 року за відсутності представника позивача за зустрічним позовом та уточнити назву експертизи. Відповідач за зустрічним позовом не заперечувала проти призначення експертизи та зупинення провадження на час її проведення. 3-я особа ОСОБА_3 також не заперечувала проти проведення експертизи, готова надати зразки для дослідження.

Представник 3-ї особи Харківського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

За поданим первісним позовом позивач ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання спільної з відповідачем ОСОБА_2 доньки, яка продовжує навчання, а саме ОСОБА_3 . За зустрічним позовом ОСОБА_2 оспорює своє батьківство щодо спільної доньки. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.Частиною 2 статті 136СК України передбачено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Одним із доказів в даному випадку є висновок експертизи. Відповідно до ч. 4,5 ст.103ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ухвали суду від 14.01.2020 року клопотання про призначення у справі експертизи було задоволено, враховуючи зміст клопотання призначено судово-імунологічну експертизу.

В ході виконання експертного дослідження експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Канава О.Ю. було подано клопотання про уточнення виду експертизи та в подальшому повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з ненаданням відповіді експерту щодо уточнення інформації про назву призначеної експертизи.

Від проведення експертизи сторона позивача за зустрічним позовом не відмовляється, подала суду клопотання про уточнення виду експертизи, а саме просили призначити молекулярно-генетичну експертизу, замість раніше визначеного виду експертизи судово-імунологічної.

Враховуючи обставини справи, оскільки доказом факту кровного споріднення або відсутності факту кровного споріднення є висновок експертизи, тому вважає необхідним, враховуючи раніше подане клопотання експерта №9/239СЕ-20, клопотання подане представником позивача за зустрічним позовом, призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДЕКЦ МВС України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, 3-я особа у справі ОСОБА_3 , Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є біологічне споріднення між громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Направити до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера