Справа № 732/149/20
Провадження 2/732/196/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді КарпинськоїН.М., секретар Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоробицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його брата, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 27-ми років помер брат позивача, ОСОБА_2 . На день смерті брат позивача проживав та був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 . У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 04 лютого 2020 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.17-18).

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.30, 42).

Представник відповідача - Хоробицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, сільський голова подав до суду заяву від 07.02.2020 за № 41 про розгляд справи у відсутності представника відповідача, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.25).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 27-ми років в Республіці Білорусь, про що відділом РАЦС адміністрації Новобелицького району м. Гомеля в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 386 від 24.08.2016 (а.с.8).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , суд встановив, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Хоробичі Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 2 від 18.03.1988 року. Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України за № 5 від 29 травня 2019 року, суд встановив, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Хоробичі Городнянського району, Чернігівської області, про що виконавчим комітетом Хоробицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 10 від 29.09.1989. Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6).

Відповідно до досліджених в судовому засіданні довідок за № 246 та № 247 від 03.06.2019, що видані виконкомом Хоробицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, судом встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був постійно зареєстрований та постійно проживав з 1989 року і до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.9-10).

Позивач є спадкоємцем за законом другої черги спадкування після смерті свого брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. У випадках, передбачених ч.2 ст.1221 ЦК України - місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 59552072 від 24.02.2020, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у будь-якій нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини не відкривалась (а.с.39).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Відповідно до довідки, виданої комунальним некомерційним підприємством „Куликівська центральна районна лікарня" Куликівської районної ради Чернігівської області за № 1465 від 02.08.2019, суд встановив, що позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з 14.02.2017 по 01.03.2017 (а.с.11).

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1 , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1262 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н. М. Карпинська