КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/3119/16-ц

номер провадження: 22-ц/824/7766/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» - адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у складі судді Журибеди О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, а також за позовом Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи: Вищий адміністративний суд України, ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що номер квартири АДРЕСА_1 , зазначений в акті прийому-передачі №47-МП від 03 листопада 2011 року, змінений на №1167 у АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні позову Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 01 квітня 2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» (далі - ТОВ «Транспортний Ассістанс») - адвокат Гаврилюк М.В. подала апеляційну скаргу (а.с.48-78, т.10).

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Матеріали справи не містять даних про отримання ТОВ «Транспортний Ассістанс» чи його представником копії оскаржуваного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року.

В апеляційній скарзі адвокат Гаврилюк М.В. зазначає, що копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року представнику ТОВ «Транспортний Ассістанс» було вручено лише 06 березня 2020 року.

Однак до апеляційної скарги адвокат Гаврилюк М.В. не додала доказів, що підтверджують отримання представником ТОВ«Транспортний Ассістанс» копії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року саме 06 березня 2020 року, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ТОВ «Транспортний Ассістанс» - адвоката Гаврилюк М.В. не відповідає вимогам п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, то вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон №540-IX).

Відповідно до п.12 Закону № 540-IX розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено п.3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України та Законом №540-IX, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» - адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року залишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов