печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

03 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Бурого Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 ., представника відповідача Прокопця О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» про призначення експертизи,

установив:

У грудні 2019 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТ КИЇВ», просить розірвати договір купівлі-продажу товарів, стягнути з товариства грошову суму у розмірі 4 059 381,42 грн, а саме: сплачені кошти за товар і за виконані роботи у розмірі 91 062,88 грн, пеню 3% за прострочення виконання робіт у розмірі 3 627 120,88 грн, пеню 1% за невиконання вимоги про безоплатне усунення недоліків у розмірі 341 198,46 грн, витребувати у товариства транспортний засіб Mitsubishi Pajero Wagon д.н.з. НОМЕР_1 . Позов ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що є власником означеного транспортного засобу, під час його експлуатації у 2014 р. була виявлена неналежна робота автоматичної коробки перемикання передач, через що звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТ КИЇВ» щодо усунення виявленої несправності; 05.12.2014 р. на підставі наряду-замовлення № НН002236 товариством було виконано роботи по заміні інгібітора автоматичної коробки перемикання передач та перемикача передач автоматичної коробки перемикання передач автомобіля на загальну суму 9 572,86 грн, сплачених ним; гарантія на запасні частини становила 24 місяці. 06.02.2015 р. він в межах гарантійного строку звернувся до товариства з приводу повторної поломки автоматичної коробки перемикання передач, на підставі наряду-замовлення № НН002582 від 06.02.2015 р. за його рахунок було виконано ремонтні роботи вартістю 37 846,32 грн. 11.03.2015 р. в межах нового гарантійного строку звернувся до товариства з приводу несправності автоматичної коробки перемикання передач, на підставі наряду-замовлення № НН006626 від 11.03.2015 р. товариством було виконано гарантійні роботи по заміні коробки перемикання передач в зборі вартістю 55 785,47 грн; гарантія на запасні частини становила 24 місяці, на виконані роботи - 6 місяців. 30.12.2016 р. він звернувся до товариства через несправність автоматичної коробки перемикання передач, але відповідач відмовився виконувати ремонтні роботи по гарантії, на підставі нараду-замовлення № НН037310 від 3.12.2016 р. товариством були виконані роботи по ремонту автоматичної коробки перемикання передач вартістю 53 216,02 грн, в тому числі замінено запчастини на загальну суму 45 983,62 грн і виконано роботи на загальну суму 7 232,94 грн; гарантія на запасні частини становила 24 місяців. На початку 2017 р. на підставі усної домовленості передав автомобіль у користування ОСОБА_3 . По спливу 10 місяців з дати останнього ремонту автоматична коробка перемикання передач на автомобілі вийшла з ладу, у зв`язку з чим транспортний засіб було доставлено до товариства, де 07.10.2017 р. складено замовлення на ремонт автомобіля № НОМЕР_2 , підставами звернення у замовленні було зазначено: несправність інгібітора автоматичної коробки перемикання передач, через що транспортний засіб не може їхати. 09.11.2017 р. ОСОБА_3 було подано письмове звернення до товариства з проханням провести гарантійний ремонт автоматичної коробки перемикання передач, де зазначив, що автомобіль обслуговувався винятково на «НІКО ЦЕНТ КИЇВ» та що три останні роки відбувається четвертий ремонт автоматичної коробки перемикання передач. ОСОБА_3 вказав, що зламались запчастини, які були встановлені минулого разу, гарантія на які встановлена відповідно до договору 24 місяці з дати останнього ремонту, який відбувся 30.12.2016 р. У відповідь товариством було надіслано письмову відмову у проведенні гарантійного ремонту автоматичної коробки перемикання передач, мотивуючи тим, що гарантійний строк на ремонтні роботи складає 6 місяців з дати їх виконання. У листопаді 2018 р. ОСОБА_2 звернувся з листом до ОСОБА_3 з проханням повернути транспортний засіб, 20.12.2018 р. отримав відповідь, що на автомобілі у жовтні 2017 р. вийшла з ладу автоматична коробка перемикання передач, транспортний засіб доставлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТ КИЇВ», де він і знаходиться, зазначив, що товариство відмовило у проведенні гарантійного ремонту. Він протягом 9 місяців неодноразово звертався до товариства щодо виконання гарантійних зобов`язань, пропонував провести ремонт автоматичної коробки перемикання передач за рахунок товариства в розумні строки та повернути транспортний засіб, 02.10.2019 р. отримав відповідь, якою товариство відмовляє у проведенні гарантійного ремонту автоматичної коробки перемикання передач, просить сплатити вартість проведеної діагностики у розмірі 2 688,00 грн, заборгованість за зберігання автомобіля, повідомляє про застосування процедури притримання транспортного засобу до моменту сплати такої заборгованості.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» Прокопець О. В. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на розгляд та вирішення експерта поставити питання: яка причина виходу з ладу автоматичної коробки перемикання передач автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon д.н.з. НОМЕР_1 , чи відбувся вихід з ладу автоматичної коробки перемикання передач означеного автомобіля через заводський дефект чи внаслідок неналежної експлуатації. Клопотання обґрунтоване тим, що головною підставою для подання позову на думку позивача є відмова у проведенні гарантійних ремонтних робіт автоматичної коробки перемикання передач автомобіля, позиція відповідача ґрунтується на відсутності підстав проведення ремонтних робіт по гарантії, оскільки вихід з ладу автоматичної коробки перемикання передач відбувся не з вини продавця/заводу виробника, а з вини споживача/позивача внаслідок неналежної експлуатації.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріалі справи, дослідивши клопотання, суд вважає, що для всебічного і вірного розгляду справи необхідно визначити причини виходу з ладу автоматичної коробки перемикання передач автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon д.н.з. НОМЕР_1 , а для з`ясування вказаних обставин справи необхідні спеціальні знання, отже, враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-104 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі № 757/64068/19-ц судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка причина виходу з ладу автоматичної коробки перемикання передач автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon д.н.з. НОМЕР_1 ;

чи відбувся вихід з ладу автоматичної коробки перемикання передач автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon д.н.з. НОМЕР_1 через заводський дефект чи внаслідок неналежної експлуатації.

Виконання ухвали суду доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (свідоцтво № 35199548, 04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, телефон НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 www .nise .com. ua). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів Незалежного інституту судових експертиз надати матеріали цивільної справи № 757/64068/19-ц, автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon д.н.з. НОМЕР_1 (місцезнаходження якого: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, телефон НОМЕР_4 , факс: НОМЕР_5 , www. nico-ctntr.kiev. ua).

Оплату за проведення автотехнічної експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» (, 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 5); автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon д.н.з. НОМЕР_1 оглядати у присутності сторін, представників сторін.

До проведення експертизи провадження у справі зупинити.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 09.06.2020 р.».

Суддя Волкова С.Я.