Провадження № 2/638/427/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Фрунзе, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Фрунзе, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова (суддя Штих Т.В.) перебуває на розгляді цивільна справа за позовом СВК ім.Фрунзе до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, представник позивача просив справу розглянути без участі позивача та його представника, відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до чп.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова (суддя Штих Т.В.) перебуває на розгляді цивільна справа за позовом СВК ім.Фрунзе до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представником відповідача не надано суду копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі № 638/763/19.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання, суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Фрунзе, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, об`єктивно можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом спору та підлягають дослідженню судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зупинення провадження у даній справі є недоцільним, а клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Фрунзе, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк