Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу №221/594/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , з яким вона перебувала в шлюбі з 04.07.2007 року. Вони з чоловіком постійно проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, його пенсія була фактично єдиним джерелом засобів для існування. Після смерті чоловіка вона фактично позбавлена засобів для існування, розмір її пенсії не дозволяє їй купувати необхідні ліки та сплачувати комунальні послуги.

Оскільки заявник отримує незначну пенсію - 2000 грн., а її чоловік отримував пенсію 10000 грн., тому вона вважає, що фактично перебувала на його утриманні.

Заявник також зазначає, що вони з чоловіком були зареєстровані як внутрішньо переміщені особи, за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час заявник бажає перейти на пенсію свого чоловіка, але як роз`яснено Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, для призначення пенсії у разі втрати годувальника як члену сім`ї, який перебував на його утриманні, у зв`язку з тим, що надані документи не підтверджують факт реєстрації з чоловіком за однією адресою на момент його смерті, їй було рекомендовано звернутися до ВЦА м. Волноваха для отримання довідки про сумісне проживання та перебування на утриманні у померлого чоловіка. Орган місцевого самоврядування Військово-цивільна адміністрація м. Волноваха надала відповідь-відмову від 20.01.2020 року №02/02/135 у видачі довідки щодо сумісного проживання та знаходження на утриманні. Тому просила встановити факт сумісного проживання та перебування на утриманні у померлого чоловіка на день його смерті.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, у заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Волноваського об`єднаного управління ПФУ Донецької області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не проінформував, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шахтарським МРВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області 12.07.2007 року встановлено, що місце проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4, 5).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 26.09.1997 року вбачається, що місце проживання померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6-8).

Із наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 04.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міського управління юстиції Донецької області вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одружилися ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис за №171. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с.10).

Про те, що чоловік заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шахтарськ Донецької області, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 17.01.2020 року Докучаєвським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 9).

Згідно довідок №1438-017458 від 08.07.2015 року, та №1438-017459 від 08.07.2015 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 , та її чоловік ОСОБА_2 , взяті на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, і фактичне їх місце проживання/перебування зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11, 12).

Із наявної у матеріалах справи довідки №21260 від 27.01.2020 року виданої Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_1 вбачається, що вона знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Волноваського району Донецької області і отримує пенсію за віком, розмір якої за січень 2020 року становить 2000 гривень (а.с.13).

Про те, що заявник ОСОБА_1 зверталася до військово-цивільної адміністрації м. Волноваха з метою надання їй довідки про засвідчення факту перебування на утриманні у чоловіка вбачається з листа Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області №02/02/135 від 20.01.2020 року, в якому зазначено, що їй відмовлено у видачі даної довідки і рекомендовано звернутися до суду (а.с. 14).

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 №756795 від 12.03.2012 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 є пенсіонером за віком (а.с. 15).

Із наявної у матеріалах справи довідки №б/н від 03.03.2020 року виданої Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області вбачається, що ОСОБА_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Волноваського району Донецької області і отримує пенсію за віком, розмір якої за січень 2020 року становить 10010,77 гривень (а.с. 24).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

За приписами ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд бере до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

З огляду на викладене, суд вважає, що в ході судового засідання було встановлено і підтверджено, що заявник ОСОБА_1 до дня смерті її чоловіка ОСОБА_2 мешкала з ним постійно однією сім`єю, перебувала на його утриманні, грошова допомога з боку останнього була для неї основним і постійним джерелом засобів до існування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 267-268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні задовольнити повністю.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Шахтарськ, Донецької області, Україна, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, за адресою: АДРЕСА_1 до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Шахтарськ, Донецької області, Україна, на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Чальцева