Справа № 579/2052/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 лютого 1994 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства м.Кролевець, він разом з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за №57.

У зазначеному свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку в написанні його імені, а саме, зазначено " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_1 ". 04 листопада 2019 року він звернувся до Комунального підприємства "Кролевецька житлово-експлуатаційна контора" щодо внесення змін до правовстановлюючого документа. Листом від 04 листопада 2019 року № 250 йому було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 25 лютого 1994 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства м.Кролевець, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за №57.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у заяві (а.с.4).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали письмові пояснення, просять розгляд справи проводити без їх участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують (а.с. 24, 29).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Виробничим управлінням житлово-комунального господарства м.Кролевець згідно з розпорядженням (наказом) від 25 лютого 1994 року № 160 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві приватної спільної власності належить квартира АДРЕСА_2 . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 57 (а.с.8).

Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні імені заявника ОСОБА_1 з його паспортними даними, а саме, замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 не заперечується заінтересованими особами і підтверджується письмовими доказами:

- копіями паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 5, 25-27, 30);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 6);

- довідкою ДПІ в Кролевецькому районі про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 5);

- копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_4 , з якої вбачається, що заявник ОСОБА_1 та його батьки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за вказаною адресою (а.с. 9-12).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе розпорядитися належною йому власністю.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , виданого 25 лютого 1994 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства м.Кролевець згідно з розпорядженням (наказом) від 25 лютого 1994 року № 160, яка зареєстрована в Конотопському БТІ і записана у реєстрову книгу за №57, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; заінтересовані особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , виданого 25 лютого 1994 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства м.Кролевець згідно з розпорядженням (наказом) від 25 лютого 1994 року № 160, яка зареєстрована в Конотопському БТІ і записана у реєстрову книгу за №57.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 07 травня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун