Справа № 754/8584/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Моторно (транспортне) страхове бюро України - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРКА Україна» третя особа

Патрик Г.Г. - адвокат позивача

Ковдій М.С. - представник третьої особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Від позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварозначої експертизи, яке адвокат позивача в судовому засіданні підтримав, відповідач у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, а третя особа вважає клопотання позивача обґрунтованим.

Вислухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

23.10.2016 року біля 19:00 год. відповідач керуючи автомобілем «Ленд Ровер Рендж Ровер» р. н. НОМЕР_1 по вул. Мілютенка в м. Києві при виїзді з двору не надав переваги в русі автомобілю «Шкода Фабія» р. н. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні учасники справи не змогли дійти єдиного висновку щодо правильності визначення розміру виплаченої позивачем страхової суми.

Наданий позивачем звіт № 082/М/2017 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ Шкода р. н. НОМЕР_3 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП від 31.01.2017 року відповідачем не визнається.

За повідомленням третьої особи автомобіль «Шкода Фабія» р. н. НОМЕР_2 є в наявності, після вищевказаної ДТП не відремонтований та може бути наданий експертам.

З урахуванням викладеного суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи по ній необхідно призначити судову автотоварозначу експертизу і для проведення якої потребуються спеціальні знання.

Витрати по оплаті експертизи суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 104, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів товарознавців поставити питання про які просить позивач:

-Яка була дійсна вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу «Шкода» р. н. НОМЕР_3 станом на 31.01.2019 року.

-Який розмір реальної і дійсної майнової шкоди заподіяної володільцю автомобіля «Шкода» р. н. НОМЕР_3 в результаті пошкодження даного автомобіля внаслідок ДТП, яка мала місце 23.10.2016 року біля 19:00 год. на час проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача: Моторно (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: м. Київ, бул. Русанівський, 8 , тел.: НОМЕР_4 ).

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «КРКА Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, офіс 125, пс 42, , тел.: НОМЕР_5 ) надати експертам для огляду і дослідження автомобіль «Шкода» р. н. НОМЕР_3 .

До відома експертів довести дані про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: