головуючий у суді І інстанції Литвинова І.В.
провадження № 22-ц/824/4458/2020
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки і піклування на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей з позбавленням батьківських прав та стягнення з них аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей з позбавленням батьківських прав та стягнення з них аліментів позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою виконувач обов`язків голови Павло Бабій 27 січня 2020 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу прийнято судом 09 грудня 2020 року, таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження ухвали суду припав на 24 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду скаржником подано лише 27 січня 2020 року.

Представник позивача у апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки з повним текстом ухвали він ознайомився лише 13 січня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи в суді.

Указані обставини підтверджені наявною у матеріалах справи заявою на ознайомлення з матеріалами справи від 13 січня 2020 року. Інших доказів, які свідчать про вручення позивачеві повного тексту ухвали в інший час, матеріали справи не містять.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Перевіряючи дотримання вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", зокрема за подання апеляційної скарги у справі про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Судовий збір сплачено у встановленому порядку і розмірі, на підтвердження чого надано квитанцію.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Печерській районній в місті Києві державній адміністрації як органу опіки і піклування строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки і піклування на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей з позбавленням батьківських прав та стягнення з них аліментів.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О.Писана