Дата документу 27.05.2020 Справа № 335/3866/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3866/19 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-з/807/121/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізькій апеляційний суд у склад колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» звернулось до суду з позовом, вимоги за яким протягом розгляду справи збільшувало, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» в особі голови правління Дроздович М.Л. про визнання протиправними дії посадової особи, зобов`язання вчинити певні дії та компенсування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2020 року залишено без змін.

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про виправлення описки, в якій просив скасувати посилання Запорізького апеляційного суду на суму 7472,45 грн. як таку, яка вказана помилково та як таку, яка не прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В поданій заяві про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року заявник фактично ставить питання про зміну викладених в описовій частини постанови позовних вимог ОСББ «Оптиміст-25», які ніяким чином не впливають на можливість реалізації постанови суду чи її правосудності.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи міститься заява ОСББ «Оптиміст-25» від 10 січня 2020 року про збільшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь об`єднання заборгованості з внесків на управління багатоквартирним будинком за період з червня 2018 року по грудень 23019 року включно в розмірі 7472,45 грн. (т. 2 а.с.45-46).

Ухвала суду першої інстанції про повернення вищезазначеної заяви в матеріалах справи відсутня.

Навпаки, в судовому засіданні 15 січня 2020 року було оголошено перерву у зв`язку з врученням відповідачам копії уточненого позову та надання часу на відзив (т. 2 а.с.52-53).

Окрім того, матеріали справи містять розписку ОСОБА_1 від 15 січня 2020 року про отримання заяви про збільшення позовних вимог від 10 січня 2020 року (т. 2 а.с. 55).

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складений 27 травня 2020 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова