Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/773/20

2/330/262/2020

"13" травня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування житлом.

в с т а н о в и в:

Позивачі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 усунення перешкод користування житлом, мотивуючи тим, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_4 не є родичем позивачів, ніколи в даній квартирі не проживала, помилково була зареєстрована в квартирі позивачів.

Продовжуючи бути зареєстрованою за адресою будинку, відповідач перешкоджає позивачам користуватись своєю власністю, оскільки позивачам нараховують комунальні платежі відповідно до зареєстрованих осіб, позивач не може оформити житлову субсидію тощо. Будь-які договірні відносини щодо користування житловим приміщенням між позивачем та відповідачем відсутні, відповідач не є членом сім`ї позивача.

В добровільному порядку відповідач зніматись з реєстраційного обліку не бажає, оскільки місце її перебування невідоме, у зв`язку з чим позивачі звертаються до суду за захистом своїх прав.

У позові позивачі просили вважати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням

Ухвалою про відкриття провадження по справі від 30.04.2020 р. суд ухвалив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі :

-Паспорти, коди позивачів ( а.с.3,4,5)

-Свідоцтво про право власності на житло ( а.с.6)

-Довідка Переможненського старостинського округу про те, що віждповідач була прописана за адресою АДРЕСА_2 помилково, насправді мала у приватній власності та проживала у кв. АДРЕСА_3 (а.с.6 зворот)

Відповідно до вимог ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" "Застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого, згідно вимог статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки".

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 . Також у вказаній кватрирі зареєстрована відповідач. Відповідач не проживає та не проживала за місцем реєстрації. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317,319 ЦК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , проживає та зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 проживає та зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , проживає та зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , до ОСОБА_4 ,зареєстрована: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання невідоме про усунення перешкод користування житлом - задовольнити повністю .

Визнати ОСОБА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_2 особою, яка втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк оскарження продовжується на строк дії карантину, що встановлюється відповідно до постанови КМУ. Суддя: