Справа № 127/5406/20
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2020 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Віктровича; приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали цивільної справи №127/5406/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Віктровича; приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Калинівського районного суду Вінницької області від 14.04.2020 р., останню передано на розгляд судді Павленко І.В., яким після ознайомлення з її матеріалами встановлено наступне.

03.03.2020 р. до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Віктровича; приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О. від 10.03.2020 р., передано за підсудністю Калинівському районному суду Вінницької області.

Позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису №8726 від 20.12.2019 року, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості в розмірі 6859,93 грн.

Крім того, одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Позивачем при подачі позову не сплачена сума судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 грн та заяви про забезпечення позову в розмірі 420,40 грн.

При цьому, позивач просить відстрочити сплату судового збору в розмірі 1260,80 грн до ухвалення судового рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до настуного висновку.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, дійсно, з огляду на зміст статті 8 Закону України «Про судовий збір», можливість звільнення від оплати судового збору, а також відстрочки або розстрочки сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, є правом, а не обов`язком суду та ставиться в залежність від майнового стану сторони, зокрема позивача фізичної особи.

Як на підставу своїх вимог про відстрочку судового збору позивач посилається на скрутний матеріальний стан, перебування на утриманні малолітньої дитини 2018 року народження, та найближчу дату отримання заробітної плати 7-10 березня 2020 року, на підтвердження чого надала свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, вищезазначений доказ не свідчить, що інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, оскільки останньою не надано жодного належного та допустимого доказу. Окрім того, позивач у позовній заяві вказує, що найближча дата отримання заробітної плати 7-10 березня 2020 року, що свідчить про одержання нею доходу.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють відстрочення сплати судового збору позивачу на підставі ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Також, зі змісту позовної заяви не вбачається підстав для відстрочення сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

А відтак, в силу закону позивач не являється такою, якій може бути відстрочено сплату судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір», а тому повинна сплатити останній на загальних підставах.

З урахуванням наведеного позивачеві необхідно надати місцевому суду, за позовну вимогу немайнового характеру, квитанцію про оплату судового збору у розмірі 840,80 грн. на ім`я отримувачаУК у Калинівському районі (Калинівський район), 22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37503268, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0002222, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім цього, документи та докази відповідно до ст.95 ЦПК України, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані позивачем документи не засвідчені в передбаченому законом порядку.

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Виходячи з даних вимог процесуального закону, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, відмовити в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та залишити без руху позовну заяву.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 13, 33, 136, 185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/5406/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Віктровича; приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні зваяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Віктровича; приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: