Номер провадження: 22-ц/813/6713/20
Номер справи місцевого суду: 500/8073/13-ц
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2019 року позовні вимоги акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 02 квітня 1998 року, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, місце реєстрації юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15), у погашення заборгованості за кредитним договором № 115/ЕК/2008-980 від 30.01.2008 року грошові кошти в сумі - 35 939,66 (тридцять п`ятдесят тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень шістдесят шість копійок) грн., яка складається з : 13 153,68 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10 957,37 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 8 435,65 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 3 392,96 грн. - інфляційні збитки.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 02 квітня 1998 року, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, місце реєстрації юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15), судові витрати в розмірі 359, 40 (триста п`ятдесят дев`ять гривень сорок копійок) грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, за якими не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2019 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду було ухвалено 12.03.2019 року, а апеляційну скаргу апелянт подав через засоби поштового зв`язку 20.12.2019 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що під час проголошення оскаржуваного рішення в судовому засіданні не був присутній, копію рішення суду апелянт отримав поштою лише 21.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи, призначений на 12.03.2019 року, що вбачається з наявної в матеріалах справи телефонограми від 22.01.2019 року, згідно якої секретар судового засіданняІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області повідомив відповідача про розгляд справи, призначений на 12.03.2020 року (т.2, а.с.80). Крім того в матеріалах справи також міститься заява від ОСОБА_1 , яка датована 12.03.2019 року про розгляд справи у його відсутності (т.2, а.с. 82). При цьому розглядом справи апелянт тривалий час не цікавився, оскільки лише 20.12.2019 року подає до суду апеляційну скаргу. Крім того посилання ОСОБА_1 про отримання конверту з оскаржуваним рішенням суду саме 21.12.2019 року, апелянтом жодним доказом не підтверджено.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та надати суду докази щодо поважності причин пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2019 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра