Справа № 2-9247/2010
Провадження № 4-с/201/63/2020
У Х В А Л А

про повернення скарги

23 жовтня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича (заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду 16.10.2020р. надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва П.С. (заінтересовані особи ПАТ КБ «ПриватБанк», Шевченківський ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2020р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою (справа №2-9247/2010, провадження №4-с/201/61/2020) на бездіяльність Бабушкінського ВДВС ДМУЮ, в якій просив визнати протиправною бездіяльність, що полягає у: ненаданні ОСОБА_1 постанови від 08.07.2011р. про відкриття виконавчого провадження № 27542320 від 14.02.2011р.; ненаданні ОСОБА_1 строку для самостійного виконання рішення суду в рамках виконавчого провадження № 27542320; накладенні на ОСОБА_1 обтяження № 11410431 від 21.07.2011р.; не знятті обтяження № 11410431 від 21.07.2011р.; ненаданні ОСОБА_1 письмової відповіді на його заяву від 22.11.2019р. та просив зобов`язати скасувати обтяження з ОСОБА_1 (арешт нерухомого майна) № 11410431 від 21.07.2011р., внесеного на підставі постанови про накладення арешту (а.с.№200-207).

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 19.10.2020р. відмовлено ОСОБА_2 в поновленні строку для звернення до суду зі скаргою та скарга залишена без розгляду та повернута (а.с.№216).

Не дочекавшись результатів розгляду скарги, яка була зведена судом у справі №2-9247/2010, провадження № 4-с/201/61/2020, представник ОСОБА_2 16.10.2020р. подав аналогічну скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що адвокатом Васильєвим П.С. повторно 16.10.2020р. подана скарга, яка вже вирішена судом (справа №2-9247/2010, провадження №4-с/201/61/2020), і яка не містить інших підстав та нових обставин, то вважаю такі дії представника заявника зловживанням процесуальними правами.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича (заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби, повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича (заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби повернути заявникові разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.