ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

12 травня 2020 року

м. Харків

справа № 639/4246/19

провадження № 22-ц/818/1839/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бурлака І.В.

Яцини В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2019 року (суддя Теслікова І.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова Володимира Олександровича, прокурора прокуратури Харківської області Іванова І.С. про застосування позитивних дій по протидії забороненій дискримінації права на справедливий та неупереджений суд та компенсацію нанесеної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернуто позивачам на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

30 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить

-визнати незаконним та скасувати нікчемний письмовий правочин - ухвалу від 08.08.2019 року, постановлену суддею Тесліковою І.І. щодо відкриття провадження за неналежною територіальною підсудністю та безпідставне звільнення від відповідальності за застосовану пряму дискримінацію та утиск конституційного права позивача на справедливий та неупереджений суд у розумні строки суддю Макарова В.О., вчинені нею в порушення положень статті 4 ЗУ « Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» - в порядку дотримання вимог статті 67 ЗУ « Про запобігання корупції»;

-визнати незаконними дії по пересиланню справи № 639/4246/19 в.о. голови Ленінського районного суду Проценко Л.Г. до Червонозаводського районного суду м. Харкова в порушення визначеної територіальної підсудності справи ухвалою ХАС від 11.07.2019 року - в порядку статті 67 ЗУ « Про запобігання корупції»;

-визнати незаконними дії голови Червонозаводського районного суду Шелест І.М. по переданню справи на електронний розподіл для розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова без законних на те підстав у матеріалах справи та всупереч ухвалі ХАС від 11.07.2019 року - в порядку статті 67 ЗУ « Про запобігання корупції»;

-зобов`язати Ленінський районний суд м. Харкова розглянути справу № 639/4246/19 про вчинення позитивних дій по запобіганню та протидії дискримінації права, застосованої посадовими особами на виконанні функцій держави суддею МАКАРОВИМ В.О. та прокурором Івановим І.С. відносно цивільного позивача ОСОБА_1 у розумні строки;

Просить передати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 21.11.2019 року судді Теслікової І.І., винесеного із корупційними порушеннями із ознаками кримінальних правопорушень за статтями 161, 356, 364,365 ,частина 2 статті 382 ККУ до Верховного суду для визначення підсудності розгляду апеляційної скарги - з огляду на активну участь у корупційній схемі по реалізації прямої дискримінації та утиску прав позивачів на доступ до правосуддя судді Харківського апеляційного суду Кіся П.В. - для унеможливлення створення реального конфлікту інтересів при розгляді апеляційної скарги у Харківському апеляційному суді.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року у складі судової колегії головуючого Сащенка І.С., суддів колегії Коваленко І.П., Овсяннікової А.І. відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 24 березня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи відмовлено.

30 березня 2020 року Харківським апеляційним судом справу призначено до розгляду.

На підставі розпорядження № 3163 від 21.04.2020 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл на підставі довідки відділу кадрового забезпечення та державної служби від 21.04.2020 року № 05-62/354; п. 4 розділу 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Харківського апеляційного суду.

21.04.2020 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена колегії суддів: суддя-доповідач Хорошевський О.М., судді Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року апеляційну скаргу прийнято новим складом судової колегії та призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги відбувається в межах визначених ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.03.2020 року а саме: в частині оскарження ухвали від 21.11.2019 року.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не виконали вимоги ухвали того ж суду від 08.08. 2019 року про усунення недоліків позовної заяви та не усунули недоліки у строк встановлений судом та застосував наслідки передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції.

Ухвалою суду першої інстанції від 08.08.2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова Володимира Олександровича про застосування позитивних дій по протидії забороненій дискримінації права на справедливий та неупереджений суд та компенсацію нанесеної шкоди, а в частині позовних вимог до прокурора прокуратури Харківської області Іванова І.С. про застосування позитивних дій по протидії забороненій дискримінації права на справедливий та неупереджений суд та компенсацію нанесеної шкоди залишено без руху.

Ухвала була направлена позивачам рекомендованим повідомленням 12.08.2019 року.

Копію ухвали від 08.08.2019 року позивач ОСОБА_1 отримала 21.08. 2019 року.

Відповідно до пошуку поштових відправлень - Укрпошта, копію ухвали від 08.08.2019 року, адресовану позивачу ОСОБА_2 , було вручено члену сім`ї.

05.09.2019 року позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 08.08.2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.11.2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

08.11.2019 року справа надійшла до Червонозаводського районного суду міста Харкова для продовження розгляду.

Станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали недоліки заяви не усунуті, будь-яких заяв від позивачів до суду не надійшло.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачі не виконали вимоги передбачені процесуальним законом та не усунули недоліки зазначені в ухвалі від 08.08.2019 року, судом першої інстанції правомірно та обґрунтовано визнано неподаною та повернуто позовну заяву.

До того ж, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить доводів та в чому полягає незаконність або необґрунтованість ухвали яку нею оскаржено. Також, не сформульовано, які саме процесуальні наслідки вона просить застосувати до оскаржуваної ухвали від 21.11.2019 року.

Інщі доводи апеляційної скарги, а саме постановлення ухвали від 08.08.2019 року щодо відкриття провадження у справі, передачі голові Ленінського районного суду м. Харкова справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, дії голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. по переданню справи на електронний розподіл для розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова не свідчать про порушення норм процесуального права, а тому, судова колегія не знаходить підстав для застосування правил ч. 4 ст. 367 ЦПК України.

Доповнення до апеляційної скарги, що надійшли до суду апеляційної інстанції 23 та 30 березня 2020 року, не можуть бути звяті до уваги, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, які визначено ч. 1 ст. 364 ЦПК України..

Оскільки судом першої інстанції було дотримано норми процесуального права, підстав для скасування ухвали від 21.11.2019 року у судової колегії відсутні.

Також не вбачається підстав для направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повний текст судового рішення виготовлено 12.05.2020 року.