ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1029/20 Справа № 705/3194/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гупала Максима Михайловича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Старі Бабани Уманського району Черкаської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини -

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, в даному випадку сума судового збору, яку апелянту рекомендовано сплатити при подачі апеляційної скарги, складає 768,40 * 150% = 1152,60 грн.

Апелянт сплатив 840,80 грн, отже сума доплати становить 311,80 грн.

Доплату судового збору в розмірі 311,80 грн необхідно провести на рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101 ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38031150;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA0023002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 42255820 Пункт 1.6.

Підтвердження оплати судового збору надати суду.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 356 ЦПК України представник позивача не надав довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Оскільки апеляційна скарга подана відповідно до правил ст. 355 ЦПК України, тобто безпосередньо до апеляційного суду, тому перевірити матеріали справи на предмет підтвердження повноважень адвоката позивача не є можливим.

Тому, апелянту необхідно надати апеляційному суду підтвердження повноважень адвоката Гупала Максима Михайловича представляти ОСОБА_1 .

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для доплати судового збору в розмірі 311,80грн. та надання підтвердження повноважень адвоката діяти від імені ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гупала Максима Михайловича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Старі Бабани Уманського району Черкаської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков