Провадження №2/592/578/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

27 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

01 лютого 2019 р. між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі - Виконавець-позивач) і громадянином ОСОБА_2 (далі - Замовник-відповідач) було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг №01-02-2019/01.

На підставі цього договору ФОП ОСОБА_1 - Виконавець здійснив інформаційно-консультаційні послуги для Замовника, щодо підготовки необхідних документів та порядку отримання візи для в`їзду до Польщі, згідно розділу 1. Предмет договору п. п. 1.1.

Згідно умов договору ОСОБА_2 - Замовник взяла на себе зобов`язання здійснити повну оплату Виконавцю за виконані послуги протягом 45 днів з дати підписання даного договору: «7.3. Оплата за консультаційні послуги у розмірі 2000,00 грн. без ПДВ здійснюється Замовником протягом 45 днів з дати підписання даного договору», а саме 18 березня 2019 р.

По закінченні строку платежу 18 березня 2019 р. Замовник-відповідач на порушення умов договору та вимог ст.ст. 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України своє грошове зобов`язання не виконав скориставшись в повному обсязі послугами наданими Виконавцем-позивачем, а також не сплатив борг у вказаній вище сумі та у визначений договором строк. На всі пропозиції позивача повернути кошти добровільно, з позасудовим врегулюванням закінчилися нічим. У зв`язку з цим Виконавцем-позивачем Замовнику-відповідачу 05 червня 2019 р. та 30 серпня 2019 р. було направлено письмові вимоги з проханням сплатити суму боргу протягом семи днів. Відповіді на письмову вимогу відповідач не надав, борг до цього часу не сплатив, тому і заявляється цей позов.

Станом на момент подання позовної заяви до суду, Відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

Таким чином, позивач звернувся у суд із даним позовом, яким просить суд стягнути з Відповідача на користь нього основну суму боргу у розмірі 2000 грн., відсотки річних в розмірі 44 грн., інфляційні витрати в розмірі 54 грн., неустойку згідно договору в розмірі 10760,00 грн., судовий збір у розмірі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, відзив чи заперечення на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином у суду є підстави для розгляду справи заочно у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, та повно і всебічно оцінивши наявні у справі докази, приходить до переконання, що позов підставний, обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг №01-02-2019/01 від 01.02.2019 р., відповідач отримав інформаційно-консультаційні послуги надані позивачем щодо підготовки необхідних документів та порядку отримання візи для в`їзду за кордон, згідно розділу 1. Предмет договору п. п. 1.1.

Згідно із письмових вимог від 05.06.2019 р. та 30.08.2019 р. Відповідач не оплатив 2000,00 грн., за надані послуги Позивачем, відповідно до умов Договору, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

Таким чином судом встановлено, що відповідач станом на 12.12.2019 р. має заборгованість за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг №01-02-2019/01 від 01.02.2019 р. у розмірі 2000,00 грн.

Окрім того позивачем надано розрахунок пені, відсотків річних, інфляційних витрат, неустойки, судового збору та витрати на правову допомогу, з якими суд погоджується, а саме: всього нараховане 10858,00 грн., з яких: відсотки річних - 44,00 грн., інфляційні втрати - 54,33 грн., неустойка згідно договору - 10760,00 грн.

Розрахунки за період з 18.03.2019 р. по 12.12.2019 р. на заборгованість в розмірі 2000,00 грн.

Відсотки річних за період з 18.03.2019 р. по 12.12.2019 р. становлять 44,00 грн.

Інфляційні нарахування з 18.03.2019 р. по 12.12.2019 р. складають 54,33 грн. Індекс інфляції за весь період: березень 2019 р. - 100,9 %, квітень 2019 р. - 101,00 %, травень 2019 р. - 100,7 %, червень 2019 р. - 99,5 %, липень 2019 р. - 99,4 %, серпень 2019 р. - 99,7 %, вересень 2019 р. - 100,7 %, жовтень 2019 р. - 100,7 %, листопад 2019 р. - 100,1 %.

Таким чином загальна сума боргу з урахування санкцій складає: 2000 грн. + 10760 грн. + 44,00 грн. + 54,33 грн. = 12858,33 грн. (П`ять тисячі одна грн. 56 копійок).

Згідно із ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку договору про надання інформаційно-консультативних послуг №01-02-2019/01 від 01.02.2019 року.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проте відповідач свої зобов`язання за договором про надання інформаційно-консультативних послуг не виконала в повному обсязі, не здійснила оплату послуг в порядку, передбаченому договором, вона зобов`язана сплатити вартість послуг згідно договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст.550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

У відповідності до ч.1 ст.551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ФОП ОСОБА_1 , отже позов підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому з відповідача слід стягнути 768,40 грн. судового збору в користь позивача, а також 1500 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується договором № 1/11/2-19 від 01.11.2019 року про надання послуг з правового обслуговування на суму 1500 грн.

На підставі викладеного та ст.ст. 526, 530, 549-551, 610, 629, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258-268, 280-282 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), суму боргу за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг №01-02-2019/01 від 01.02.2019 року у розмірі 2000 грн., відсотки річних в розмірі 44 грн., інфляційні витрати в розмірі 54 грн., неустойку згідно договору в розмірі 10760 грн., судовий збір у розмірі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Б.В. Хитров