Справа № 462/1095/19 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/1643/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року у справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки, -

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення виготовлено 17 травня 2019 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 17 червня 2019 року. Оскільки, скарга була подана 21 травня 2020 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що він не приймав участі в суді першої інстанції та остаточно в суді другої інстанції під час ухвалення постанови судом апеляційної інстанції, а також на урядові рішення щодо положень із вірусом.

Однак, наведені апелянтом доводи про причин пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 29.05.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 брав учать у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року.

Також, відповідач ОСОБА_1 в апеляційному суді подавав відзив на апеляційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року та додаткові пояснення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення ще 29.05.2019 року, маючи представника, мав можливість подати апеляційну скаргу, однак не подавав її; брав участь у розгляді апеляційної скарги Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року у суді апеляційної інстанції, однак не скористався своїм правом на апеляційне оскарження; не навів жодних обґрунтованих доводів про причини пропуску строку на апеляційне оскарження - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити, зважаючи також і на тривалий, більш ніж річний термін, її подання з часу ухвалення оскаржуваного рішення.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи оспорювану майнову вимогу) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та інших документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик