Справа № 242/4142/20
Провадження № 6/242/185/20
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Селидове цивільну справу за поданням головного державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Авдіївського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на примусовому виконанні у Авдіївському МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист № 1/501/48/2012 від 26.01.2012 року, виданий Авдіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЛП «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об`єднання» боргу в розмірі 2381,73 грн., виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. 26.11.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та належним чином надіслано сторонам до відома та виконання. На адресу мешкання боржника неодноразово направлялись виклики, які були проігноровані. У зв`язку з цим, просить подання задовольнити та оголосити розшук боржника.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.10.2020 року вказане подання судом було призначено до розгляду та витребувано у головного державного виконавця Авдіївського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для дослідження у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 57770518 від 26.11.2018 року.

Державний виконавець до судових засідань, призначених на 13.10.2020 року та 26.10.2020 року, не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, витребувані судом матеріали виконавчого провадження суду надані не були.

Стягувач та боржник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 26.01.2012 року Авдіївським міським судом Донецької області виданий виконавчий лист № 1/501/48/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЛП «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об`єднання» борг у розмірі 2381,73 грн. (а.с. 2).

26.11.2018 року постановою головного державного виконавця Авдіївського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1/501/48/2012 (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення.

Державний виконавець не надав суду достатніх і достовірних доказів відсутності відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника та його обізнаності щодо зазначеного виконавчого провадження, що є його обов`язком державного виконавця. Зокрема, державний виконавець не надав суду матеріали виконавчого провадження для дослідження в судовому засіданні, в матеріалах справи також відсутні докази направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначені обставини, на думку суду, можуть призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_1 , чим можуть бути порушені його права.

Суд також виходить з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи в розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 33 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про розшук боржника.

Керуючись ст.ст. 18, 28, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 76, 353, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Переясловська