Справа № 143/146/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК", боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

Встановив:

Акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №143/146/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2016 рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та 05.05.2016 видано виконавчий лист.

За виконавчим документом №143/146/16 у Погребищенському РВ ДВС ГТУЮ 27.05.2016 було відкрито виконавче провадження №51255885 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк». 27.04.2017 винесено постанову про повернення виконавчого провадження згідно п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист направлено стягувачу 30.06.2016, що підтверджується довідкою Погребищенського РВ ДВС №1662/4 від 23.03.2020, однак виконавчий лист не надійшов стягувачу.

Представник заявника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання даного судового рішення 05.05.2016 стягувачу було видано виконавчий лист №143/146/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом (а.с. 12).

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з принципу верховенства права, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його подачі.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

Постановив:

Заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК", боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Акціонерному товариству КБ "ПРИВАТБАНК дублікат виконавчого листа по справі №143/146/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для пред`явлення до виконання.

Поновити Акціонерному товариство КБ "ПРИВАТБАНК» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя