У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Київ

Справа № 753/5271/20

Провадження: № 22-ц/824/8057/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу

адвоката Черкасова Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Даниленка В.В.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в :

УхвалоюДарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Черкасов Д.О. в інтересах ОСОБА_1 13 квітня 2020 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Черкасова Д.О. в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для подання до суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На виконання вищевказаної ухвали суду, 25 травня 20250 року адвокат Черкасов Д.О. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із копією апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Також у заяві зазначено, що копію оскаржуваної ухвали скаржником було отримано лише 18 травня 2020 року. Згідно даних ЄДРСР ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2020 року було оприлюднена 31 березня 2020 року. Також зазначив, що на період з 12 березня до 22 травня 2020 року на всій території України встановлено карантин на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19». За таких підстав вважав, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2020 року скаржником не пропущено.

Суд погоджується з такими доводами скаржника з огляду на наступне.

Пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ ХІI «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020.

24.04.2020 року карантин продовжено до 22.05.2020 року.

22 травня 2020 року карантин продовжено до 22 червня 2020 року.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Отже, апеляційна скарга подана повноважною особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Черкасова Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома