overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

спр. № 336/ /2020

2/336/3262/2020

м. Запоріжжя 23 жовтня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить визнати відповідача такою, що втратила право користування спірним житловим будинком.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відсутні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження передбачені ст.274 ч. 1 ЦПК України.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити у справі загальне позовне провадження за вищевказаним позовом.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

27 листопада 2020 року о 08-45 год.

Визначити строк - п`ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали - для подання відповідачем відзиву на позов, надання пояснень третіми особами, в разі їх залучення при відкритті провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - http://court.gov.ua/sud0827/.

Запропонувати сторонам у справі до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду ( @mail.gov.ua ) заяви по суті ( у тому числі позовну заяву) у форматі «Microsoft Office Word».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2/679/181/2020
Справа № 679/241/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/241/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загруддя Іллінецького району Вінницької області, проживаючого на АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 лютого 2020 року і до закінчення навчання 30 червня 2023 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на період дії такого карантину.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 26 липня 2005 року.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 683/550/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/550/20, 2/683/685/2020 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року АТ «КРЕДОБАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку ст.625 ЦК України 77906 грн. 40 коп. інфляційних втрат та 25576 грн. 26 коп. трьох відсотків річних від простроченої суми.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 10 серпня 2018 року на підставі договору про відступлення права вимоги АТ «КРЕДОБАНК» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №802115 від 18 лютого 2015 року, який укладено між ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1

ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, не повертає кошти та не вносить плати за користування кредитними коштами, в наслідок чого станом на 13 лютого 2020 року виникла заборгованість в розмірі 284219 грн. 69 коп.

Вказує, що оскільки зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за кредитним договором не припинилось та триває до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання, тому кредитор має право на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК України, за увесь час прострочення, що станом на 24 лютого 2020 року становить 103482 грн.66 коп., з яких: 77906 грн. 40 коп. - інфляційні втрати, 25576 грн. 26 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.

В судове зсідання представник позивача Гончарова У.І. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі заявлених вимог, додаткових пояснень, заяв, клопотань не має, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 219/8869/20
Провадження № 2/219/3000/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

26 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бахмут енергія» заборгованість за теплову енергію в розмірі 30092,95 грн. та судові витрати в розмірі 2102 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1 жовтня 2020 року відкрите провадження по справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 1ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію відкласти на 23 листопада 2020 року на 14-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна

Головуючий суддя О.О. Худіна
Справа № 468/1450/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

26.10.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Баштанської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою (заінтересовані особи: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч»),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Баштанської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.10.2020 року дану позовну заяву в зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала суду заявником була отримана 13.10.2020 року.

В установлений строк заявник вимог ухвали суду не виконав та не надав суду будь-яких заяв про намір усунення недоліків заяви, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява Баштанської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст.185,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Баштанської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою - вважати неподаною і повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 639/6613/20
Провадження № 2-н/639/1711/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2019 по 01.10.2020 у сумі 771, 25 грн. (сімсот сімдесят одна гривня 25 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ),на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 210, 20 грн (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
28.04.20Справа № 336/1681/20
Провадження № 2/336/1696/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ЦПК України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2020 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 01.04.2020 р про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 08.04.2020 р., про що свідчить штамп уповноваженої особи на повідомленні про отримання поштового відправлення.

У встановлений судом строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

Як вбачається з позовної заяви, вона підписна представником АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатом Єрмоловим Є.М..

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В додатках до позовної заяви п.п. 13-15 зазначено, що до позову додаються копія ордеру, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копія договору про надання правової (правничої) допомоги.

Проте, фактично до позову зазначені документи не додані, про що канцелярією суду складено відповідний акт від 30.03.2020 р..

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 950/714/20
Номер провадження 2-во/950/32/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву ОСОБА_1 про виправлення писки у судовому рішенні;

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 року Лебединським райсудом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, яким позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,15 га., що знаходиться в с. Гудимівка Лебединського району Сумської області.

В даному рішенні допущено описку, а саме зазначено, що призначенням спірної земельної ділянки є ведення особистого підсобного господарства, тоді як в дійсності вона призначена для ведення особистого селянського господарства, що стверджується довідкою (а.с. 29).

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в своє рішення, оскільки встановлено, що воно містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в тексті рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22.05.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши, що земельна ділянка площею 0,15 га., що знаходиться в с. Гудимівка Лебединського району Сумської області, право власності на яку суд визнав за позивачем, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 404/5998/20
Номер провадження 2-н/404/539/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 жовтня 2020 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України 12 250,87 грн.. (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень вісімдесят сім копійок) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України 210,20 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-410/09
Номер провадження № 6/699/34/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

22.10.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява відповідає вимогам закону, а тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год 15 хв 19.11.2020 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.