У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не в`являють самостійних вимог: приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не в`являють самостійних вимог: приватний виконавець Юхименко О.Л., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

18.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката Мигальчич Л.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 84 ЦПК України, про витребування документів, зокрема представник позивача просить витребувати від Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., що знаходиться за адресою: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф.6, документи, що стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса вчиненого 01.08.2019 року, зареєстрованого в реєстрі №3076,про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія СІТІ Фінанс» в розмірі 8698,08 грн.Подане клопотання мотивоване тим, що у сторони наявні труднощі у отриманні вказаних документів, а такі мають важливе значення по справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання про витребування доказів у їх відсутності, клопотання підтримують повністю.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та приватний виконавець Юхименко О.Л. не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України.

У судове засідання приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, серед іншого, заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Беручи до уваги наведені вище встановлені судом фактичні обставини справи, за яких у представника позивача наявні труднощі у отриманні доказів, виходячи з вимог ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, зокрема з метою дослідження документів, що стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, що є предметом розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що подане адвокатом Мигальчич Л.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 252,253,258,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Мигальчич Л.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., що знаходиться за адресою: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф.6, документи, що стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса вчиненого 01.08.2019 року, зареєстрованого в реєстрі №3076, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія СІТІ Фінанс» в розмірі 8698,08 грн.

Судове засідання відкласти на 13 год. 10 хв., 05 червня 2020 року.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Малюк В.М.