Справа № 461/1479/20
Провадження № 4-с/461/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 рок . м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій в межах зведеного виконавчого провадження №52360875. Покликається на те, що в Залізничному відділі ДВС міста Львова Західного МУ МЮ на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 52360875 з примусового виконання п`яти виконавчих листів, що видав Галицький районний суд м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 5240 євро та 10 050,65 грн., а саме:виконавчий лист, що видав Галицький районний суд м. Львова 24.01.2014 у справі № 461/7912/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу на суму 1440 євро ;виконавчий лист, що видав Галицький районний суд м. Львова 25.10.2011 у справі № 2-2192/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу на суму 2360,00 євро та 360 грн.; виконавчий лист, що видав Галицький районний суд м. Львова 25.05.2014 у справі № 461/3170/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу на суму 8895, 85 грн.;виконавчий лист, що видав Галицький районний суд м. Львова 15.09.2016 у справі № 462/2323/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу на суму 840,00 євро та 551.20 грн.;виконавчий лист, що видав Галицький районний суд м. Львова 23.09.2015 у справі № 462/1235/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу на суму 600 Євро. В ході провадження виконавчих дій ОСОБА_1 стало відомо, що у боржника у власності є магазин загальною площею 78,9 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 ,гуртожиток за адресою АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки VOLKSVAGEN д.н.з НОМЕР_1 . Вказане майно перебуває в іпотеці ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та в заставі ПАТ КБ ПриваБанк».

Крім того в боржника у власності є земельна ділянка площею 0,0494 га. для ведення садівництва, кадастровий номер :02:0000114. ОСОБА_1 вважає, що той факт, що майно боржника перебуває в заставі не перешкоджає державному виконавцю проводити звернення стягнення на це майно, що випливає з ст.. 51 Закону України « Про виконавче провадження». Проте всупереч цьому державний виконавець не проводить стягнення на майно боржника. Крім того, державний виконавець не розшукував майно боржника за адресою проживання боржника АДРЕСА_3 .Враховуючи наведене, просить вимоги скарги задовольнити, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу ДВС міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у зведеному виконавчому провадженні № 52360875 та зобов`язати державного виконавця звернути стягнення на заставлене майно боржника, якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Скаржник в судове засідання не з`явився, у скарзі зазначає, що просить справу розглядати у її відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Представником Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутності, вимоги скарги заперечує та просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки державним виконавцем вчиняються всі можливі дії для виконання рішень суду. Державним виконавцем надано копії матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача , боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно з ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний:1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото і кінозйомку, відеозапис;18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Встановлено, щоГалицьким районним судом м. Львова 24.01.2014 року у справі № 461/7912/13-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу 1440 євро.

Також, 25.10.2011 року Галицький районний суд м. Львова видав виконавчий лист у справі № 2-2192/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу на суму 2360,00 євро та 360 грн.

Окрім цього, 25.05.2014 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі № 461/3170/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу на суму 8895, 85 грн.

Також, 15.09.2016 року Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/2323/16-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу на суму 840,00 євро та 551.20 грн.

Окрім цього, Залізничним районним судом м. Львова 23.09.2015 року видано виконавчий лист у справі № 462/1235/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу на суму 600 Євро.

У Галицькому відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 46435351 з виконання виконавчого листа № 2-2192/11 виданого 25.10.2011 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2000,00 євро за договором позики, 360,00 євро - відсотків, 240,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

10.02.2015 року державним виконавцем повторно, відповідно до вимог статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано сторонам для відома та виконання.

Державним виконавцем відповідно до вимог статей 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано повторно запити у реєструючі органи, а саме у відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби львівського міського управління юстиції, УДАІ у Львівській області, ДПІ у Галицькому районі м. Львова, УПФУ у Львівській області запити для виявлення майна боржника та відкритих рахунків у банківські установи та джерел отримання доходів боржника, згідно повідомлень ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 19.02.2015 та УПФУ у Львівській області від 19.02.2015, щодо боржника відсутня інформація про джерела отримання доходів, після отримання відповіді з фінансових установ.

20.02.2015 року державним виконавцем відповідно до вимог статті 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та статей 11, 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, копію постанови скеровано в ПАТ Кредобанк, ПАТ Банк Форум, ВАТ СКБ Дністер для виконання та боржнику для відома, згідно отриманих повідомлень з фінансових установ у боржника відсутні кошти на арештованих рахунках.

Згідно повідомлення УДАІ ГУМВС України у Автономній Республіці Крим № 11/4-9069 від 28.08.2013 року транспортний засіб марки ЗАЗ - DAEWOOSENST13110 (2004) колір - сірий, №куз. НОМЕР_2 д. н. з. НОМЕР_3 затриманий працівниками УДАІ та доставлений на спеціальний майданчик тимчасового затримання за адресою АДРЕСА_4 , щодо нежитлових приміщень, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек, дані нежитлові приміщення перебувають в іпотеці ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договору іпотеки № 010/08/3/3315/в/2 від 14.11.2007 року. Гуртожиток що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 перебуває в іпотеці ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договору іпотеки № 100190755 від 15.11.2007 року, Транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель GOLF, 2000 року випуску № НОМЕР_4 .WVWZZZ1JZYW221835 д. н. з, НОМЕР_1 ), згідно повідомлення ПАТ «ПриватБанк» від 31.03.2014 року відповідно до даного договору застави автотранспорту № Є/V 2951 від 05.06.2007 року перебуває у заставі ПАТ «ПриватБанк» відповідно до акту державного виконавця від 07.06.2011 року транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель GOLF, 2000 випуску № куз. НОМЕР_5 д. н.з. НОМЕР_1 ), переданий представнику філії ЗГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» про виконанні рішення Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова № 461/6153/14-ц від 09.06.2014 року боржницю, ОСОБА_3 , тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Згідно отриманого повідомлення з Адресно-довідкого підрозділу Державної міграційної служби України у Львівській області боржник ОСОБА_3 змінила місце проживання, а саме АДРЕСА_3 , тому державним виконавцем відповідно до вимог статті 49 пункту 10 Закону України «Про виконавче провадження» 27.04.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, та скеровано у Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції для подальшого виконання.

17.06.2015 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції повторно, відповідно до вимог статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесеної постанову про відкриття виконавчого провадження та приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження та скеровано постанови сторонам для відома та виконання.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04.05.2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про виключення нерухомого майна з опису з наступним звільненням його з-під арешту задоволено та звільнено з-під арешту транспортний засіб марки Volkswagen, модель Golf, номер кузова: НОМЕР_5 , 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який зареєстрований на праві власності та належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , що знаходиться в заставі Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», арешт, на який накладено ухвалою Галицького районного суду м. Львова по справі № 2-2069/2009 року, дата вих. № арешту 27.10.2009 року; постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівський області, вих. №В7/8479, від 27.05.2013 року; постановою державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ, вих. №В3/3295, від 13.03.2014 року; постановою державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ, вих. №3051, від 20.02.2014 року; постановою державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, вих. №29706 від 05.11.2013 року; постановою державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ, вих. №В3/3297 від 13.03.2014 року; постановою державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ, вих. № 14094 від. 18.08.2014 року; постановою державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ, вих. № 510/20, від 03.07.2014 року; постановою державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ, вих. № 324/10 від 10.02.2015 року; постановою державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ, вих. № 16616 від 03.11.2015 року виконавче провадження № 49016056.

13.04.2016 року державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ Скиба Р.В. винесено постанову про розшук майна боржника у межах виконавчого провадження №48913805, також начальником Залізничного ВДВС ЛМУЮ скеровано до ВУПД ГУНП у Львівській області орієнтування на затримання автотранспорту ОСОБА_3 , а саме: транспортний засіб марки ЗАЗ- DAEWOO SENS T13110 (2004) легковий седан-В, сірого кольору, № кузова НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_3 , належний на праві приватної власності ОСОБА_3 ;транспортний засіб марки VOLKSVAGEN GOLF (2000) чорний, № кузова НОМЕР_9 , ДНЗ НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_3

02.08.2016 року державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ Крилишин Р.М. винесено постанову про розшук майна боржника у межах виконавчого провадження №51359396, а саме:транспортного засобу марки ЗАЗ- DAEWOO SENS T13110 (2004) легковий седан-В, сірого кольору, № кузова НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_3 , належний на праві приватної власності ОСОБА_3 ;транспортного засобу марки VOLKSVAGEN GOLF (2000) чорний, № кузова НОМЕР_9 , ДНЗ НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Згідно відповіді Управлінняпатрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції від 07.04.2017 року, відповідно до інформаційно-пошукової системи відео фіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою іх розшуковими реєстрами «Відеоконтроль-Рубіж», зокрема 17.11.2016 року, не зафіксовано перетин автомобіля ЗАЗ-Деу, з державними номерними знаками НОМЕР_3 через територію стаціонарного посту « ОСОБА_5 ».

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 01.03.2017 рокуза даними Відділу Держгеокадастру у Яворівському районі ОСОБА_3 володіє земельною ділянкою площею 0,0494, для БОЖБ, в с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області.

06.06.2017 року головним державним виконавцем Залізничного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Макухіною І.В. в межах виконавчого провадження №48913805 винесено постанову про доручення здійснення опису та арешту майна боржника.

21.02.2018 року головним державним виконавцем Залізничного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Макухіною І.В. в межах виконавчого провадження №52340242 винесено постанову про доручення здійснення опису та арешту майна боржника.

Згідно відповіді Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 07.05.2018 року в ході проведення виконавчих дій встановлено , що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_10 :02:000:0114, яка знаходиться на території Рясне-Руської сільської ради не належить боржнику ОСОБА_3 , а згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 493186 належить ОСОБА_6 , про що складено акт державною виконавця від 02.С5.2018 року.

Згідно акту державного виконавця від 02.05.2018 року складеного головним державним виконавцем Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Пікулою О.Б. в ході проведення виконавчих дій встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_10 :02:000:0114, яка знаходиться на території Рясне-Руської сільської ради, розташований житловий будинок та в ньому проживає ОСОБА_6 .Ним пред`явлено державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД №493186, виданий 07.02.2007 року, згідно якого земельна ділянка з зазначеним номером належить йому . Також ОСОБА_6 пред`явив договір купівлі-продажу від 27.12.2006 року, згідно якого він придбав вказану земельну ділянку у ОСОБА_7 .

Згідно інформації наданої ПАТ «КРЕДОБАНК» станом на 29.03.2016 року рахунок клієнта ОСОБА_3 в банку відсутній.

19.02.2018 року начальником Залізничного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_8 скеровано до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області подання про внесення даних до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Згідно листа Державної служби України з безпеки на транспорті від 03.05.2017 року вбачається, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.03.2017 року за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 року № 992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 року за № 1126/23658, станом на 31.12.2016 року ОСОБА_3 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутня.

Згідно листа Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 12.03.2020 року за результатами розгляду вимоги за боржником ОСОБА_3 , станом на 05.03.2020 р. у філії - Львівське обласне управління AT «Ощадбанк» (МФО 325796) обліковується рахунок № НОМЕР_11 (залишок 9 999,73 грн.)

01.04.2020 року та 04.05.2020 року скеровано до Львівського управління АТ «Ощадбанк» платіжну вимогу про стягнення з ОСОБА_3 9999, 73 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.02.2020 року на все нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_9 накладено обтяження у виді арешту майна відповідно до постанов державного виконавця.

ОСОБА_1 просить зобов`язати державного виконавця звернути стягнення на заставлене майно боржника, якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, однак в матеріалах виконавчого провадження не має документів, які б підтверджували, що вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості перед заставодержателем.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій слід відмовити, оскільки державним виконавцем здійснюються всі можливі виконавчі дії для виконання рішень суду, майно зазначене скаржником у фабулі скарги вже не належить боржнику, оскільки вибуло з власності ОСОБА_3 до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, ст.ст. 13, 18,74 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій, відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків.