№ провадження 2/646/698/2020
Справа № 646/6530/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Лагутіна Івана Володимировича, до Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про витребувати у відповідача копій розрахункових листів ОСОБА_1 за кожний місяць роботи, починаючи з дня першої виплати заробітної плати й по день звільнення ОСОБА_1 із обґрунтуванням складових відповідних сум за кожен місяць її роботи. Також у клопотанні представник просив витребувати у відповідача копії наказів про розмір посадового окладу ОСОБА_1 за весь період її роботи.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилався на невідповідність розмірів заробітної плати, які зазначені у відповідних наказах про встановлення посадових окладів працівників Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» та розміру заробітної плати ОСОБА_1 у відповідному місяці, який зазначений у наданих відповідачем довідках про заборгованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 01.05.2015 року було встановлено посадовий оклад у розмірі 5865,00 грн., з 01.09.2015 року 5292,00 грн., з 01.05.2016 року 5568,00 грн., з 01.12.2016 року та 01.01.2017 року 7373,00 грн., що підтверджується наданими суду представником позивача копіями наказів Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» № 13 від 05.05.2015 року, № 25 від 17.09.2015 року, № 10 від 11.05.2016 року, № 42 від 24.11.2016 року., № 2 від 04.01.2017 року.

Одночасно з цим, на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.12.2019 року, представником Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» було надано довідку про заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 з виплати заробітної плати. У вищевказаній довідці розмір заробітної плати ОСОБА_1 у відповідному місяці не відповідає встановленому у вищевказаних наказах розміру посадового окладу.

Таким чином, з метою усунення вищевказаних розбіжностей, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» (61166, м.Харків, пр-т Леніна, 38) копії розрахункових листів ОСОБА_1 за кожний місяць роботи, починаючи з дня першої виплати заробітної плати й по день звільнення ОСОБА_1 із обґрунтуванням складових відповідних сум за кожен місяць її роботи та копії наказів про розмір посадового окладу ОСОБА_1 за весь період її роботи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.