Справа №: 671/531/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі ПрАТ «СГ «ТАС») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 58 682 грн. суми страхового відшкодування та 2102 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17 серпня 2017 року приблизно о 19 год. 40 хв. на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка 210 км. + 100 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ; 2) «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «General Trailers TX34CW», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_3 .

В позовній заяві зазначено, що:

- внаслідок зазначеної ДТП автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження згідно документів, доданих до позовної заяви;

- відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- на момент ДТП між позивачем та відповідачем був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ від 01 червня 2017 року № АК/6910632, за яким позивач застрахував майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 ;

- на підставі повідомлення про настання страхової події від 31 серпня 2017 року, заяви про страхове відшкодування від 21 вересня 2017 року, ремонтної калькуляції від 18 вересня 2017 року № 09241/33/2, складеного страхового акту № 24982В/33/2017 від 15 листопада 2017 року ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до умов Полісу № АК/6910632 в межах ліміту здійснила виплату страхового відшкодування № 47758 від 29 листопада 2017 року.

Посилаючись на ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України та Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить позов задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що ОСОБА_1 не укладав договору страхування з позивачем. Представник відповідача вказує, що на його запит ПрАТ «СГ «ТАС» було надіслано відповідь, в якій повідомлено, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК № 6910632 діяв з 06 червня 2017 року по 05 червня 2018 року; напис, який зроблено на полісі (зіпсовано 05.06.2017), було зроблено помилково, копію долучено. Зазначає, що на копії полісу відсутній підпис страхувальника, тобто відповідача. Також вказує, що 20 червня 2017 року ОСОБА_1 уклав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ТДВ «СТ «Домінанта», а 19 серпня 2017 року відповідач повідомив ТДВ «СТ «Домінанта» про страховий випадок, дорожньо-транспортну пригоду, що трапилась 17 серпня 2017 року. У відзиві на позов вказано, що оскільки на полісі відсутній підпис ОСОБА_1 , внаслідок чого не було дотримано письмової форми договору страхування, то договір страхування, в силу положень законодавства щодо нікчемності договору, на думку відповідача, є нікчемним. Зазначено, що позивачем не додано до позовної заяви допустимих і достатніх доказів щодо оцінки розміру матеріальної шкоди, яка завдана транспортному засобу «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілому в ДТП, на підставі яких був складений страховий акт і виплачене страхове відшкодування. З поданих позивачем матеріалів незрозуміло, хто проводив огляд пошкодженого транспортного засобу, за результатами якого був складений акт огляду транспортного засобу, чи має ця особа відповідні спеціальні знання, ремонтна калькуляція не підписана жодною особою, незрозуміло, хто її складав і хто несе відповідальність за правильність її складення. Відповідач не був присутній при огляді пошкодженого транспортного засобу. На думку сторони відповідача, позивач не підтвердив оцінку розміру матеріальної шкоди, яка завдана транспортному засобу «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілому в ДТП. Крім цього, як вказано у відзиві, до матеріалів справи не долучено належним чином завірену копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. За таких обставин, на думку відповідача, позов є безпідставним.

Від позивача до суду надійшла письмова відповідь на відзив, у якій зазначено про обґрунтованість позовних вимог, позаяк ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а договір страхування, укладений між сторонами, є чинним. До відповіді на відзив долучено диск з фотознімками та фотокопію постанови у справі № 671/1502/17 (не завірену належним чином).

В судове засідання 22 грудня 2020 року сторони не з`явились, надіславши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Опитані в судовому засіданні раніше відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 пояснили таке.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що договір страхування з ПрАТ «СГ «ТАС» він не укладав, такий договір було укладено з іншою страховою компанією, докази заподіяння потерпілій стороні матеріальної шкоди позивачем не надані.

Представник відповідача ОСОБА_4 в суді зазначив, що позов є безпідставним та необґрунтованим, в його задоволенні просив відмовити з підстав, вказаних у відзиві на позов. Зауважив, що договір, нібито укладений між сторонами, є нікчемним, оскільки на ньому відсутній підпис відповідача, також він містить напис «Зіпсовано». Страховий поліс ОСОБА_1 було укладено з ТДВ «СТ «Домінанта». Позивачем вказаний факт не було перевірено та ним було добровільно сплачено суму коштів потерпілому.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд знаходить позов таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закону) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. а) п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з п. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

У статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою; інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

Судом встановлено, що ПрАТ «СГ «ТАС» до позовної заяви долучено копію довідки № 430741 про дорожньо-транспортну пригоду 17 серпня 2017 року за участю транспортних засобів: «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «General Trailers TX34CW», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

Також долучено: копію постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року у справі № 671/1502/17 (знеособлену) з Єдиного реєстру судових рішень (а.с. 5); відомості щодо полісу та транспортного засобу (походження та назву документа не зазначено, а.с. 6); копію повідомлення ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року голові правління АТ «СГ «ТАС» (приватне) про ДТП (а.с. 7); копію заяви ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року голові правління АТ «СГ «ТАС» (приватне) про страхове відшкодування (а.с. 8); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « ОСОБА_5 » на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 9); копію посвідчення водія та паспорта ОСОБА_2 (а.с. 10-12); ремонтну калькуляцію автомобіля «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , про вартість ремонту на суму 162 469 грн. 61 коп. (а.с. 13-19); копію акту огляду транспортного засобу - автомобіля «DAF» (а.с. 20-21); копію страхового акту № 24982В/33/2017 (а.с. 22-23); копію платіжного доручення № 47758 про сплату АТ «СГ «ТАС» (приватне) страхового відшкодування згідно з договором № АК/6910632 від 01 червня 2017 року в сумі 58 682,53 грн., отримувач ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 24).

До відзиву на позовну заяву долучено: відповідь ПрАТ «СГ «ТАС» на адвокатський запит № 02148/0120 від 09 липня 2020 року, де зазначено, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6910632 діяв з 06 червня 2017 року по 05 червня 2018 року; напис, який зроблено на полісі (зіпсовано 05.06.2017) було зроблено помилково; поліс № АК/6910632 чинний (а.с. 60).

Також долучено:

- копію полісу № АК/6910632 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із зазначеними сторонами: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник), строк дії договору з 06 червня 2017 року по 05 червня 2018 року (вказаний договір перекреслений з написом «Зіпсовано 05.06.2017»), на договорі відсутній підпис ОСОБА_1 (а.с. 61);

- поліс № АМ/0652787 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із зазначеними сторонами: ТДВ «СТ «Домінанта» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник), строк дії договору з 21 червня 2017 року по 20 червня 2018 року, підписи сторін наявні (а.с. 62);

- повідомлення страхувальника про ДТП, що сталась 17 серпня 2017 року, адресоване ТДВ «СТ «Домінанта» (а.с. 63-64).

Згідно з долученою до відповіді на відзив не завіреної належним чином фотокопії постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року у справі № 671/1502/17 (а.с. 75-76), ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. За змістом копії постанови: 17 серпня 2017 року о 20 год. 30 хв. на а/д М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» 211 км + 300 м ОСОБА_1 , в порушення п.п. 1.5, 2.3 (б,д), 2.9 (а), 10.1, 12.3 ПДР України, керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, втратив здатність постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «DAF» моделі «TE 47 XS», номерний знак НОМЕР_2 , із напівпричепом марки «GENERAL TRAILERS» моделі «TX 34 CW», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши надані сторонами докази, суд погоджується з доводами сторони відповідача про недоведеність позовних вимог, виходячи з того, що позивачем не надано належним чином завіреної копії чинного на момент ДТП договору страхування, укладеного між сторонами (позаяк на перекресленій копії договору міститься напис «Зіпсовано 05.06.2017» та відсутній підпис відповідача, отже не підтверджено волевиявлення ОСОБА_1 на укладення договору, відтак правочин є нікчемним). При цьому, відповідачем долучено примірник чинного на момент ДТП договору - полісу № АМ/0652787 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного ОСОБА_1 з ТДВ «СТ «Домінанта».

Щодо суми страхового відшкодування слід зазначити таке. На підтвердження розміру матеріального збитку позивачем не долучено звіту (або його належним чином завіреної копії) про оцінку транспортного засобу, складеного відповідним суб`єктом оціночної діяльності, відтак належним та допустимим доказом розмір матеріального збитку не підтверджений.

За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю обґрунтованості позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 203, 207, 208, 626, 638, 981, 1187, 1191 ЦК України; Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65; )
Відповідач:ОСОБА_1 (31243, Хмельницька область, Волочиський район, с. Маначин; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 )

Повне судове рішення складено 22 грудня 2020 року.

Суддя О.М. Бабій