Справа № 577/876/20
Провадження № 2/577/489/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м.Конотопі справу за позовом ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за комунальні послуги за період з грудня 2017 року по січень 2020 року включно в розмірі 15160 грн. 12 коп.

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що відповідно Договору № У146/29Т від 01.11.2010 року (далі по тексту - Договір) позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення, які споживачі зобов`язані оплачувати не пізніше 25 числа, що настає за розрахунковим. Проте, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашають, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Представник ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» за довіреністю Слободчикова Є.В. просить розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримує, про що подала відповідну заяву (а.с. 49).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали клопотання про розгляд справи без їх участі, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 43).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно договору № У146/29Т від 01.11.2010 року ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» забезпечує надання житлово-комунальних послуг, до яких відносяться централізоване опалення та постачання гарячої води, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язуються своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Пунктом 9 Договору встановлено, що платежі вносяться не пізніше 25 числа місяця, що наступає за розрахунковим.

Відповідачі щомісячно отримують від позивача рахунки на оплату житлово-комунальних послуг із зазначенням суми боргу, однак платежі не здійснюють, що призвело до утворення заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води.

За положеннями п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМУ від 21.07.2005 року № 630 встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

За приписом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки відповідачі зареєстровані у квартирі, споживають житлово-комунальні послуги, проте не оплачують їх, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів у повному обсязі.

За представленим розрахунком загальна сума заборгованості станом на 01.12.2019 рік за централізоване опалення за період з грудня 2017 року по листопад 2019 року включно складає 12004 грн. 45 коп. (а.с. 9-10), а за централізоване опалення і централізоване постачання гарячої води станом на 01.02.2020 рік за період з грудня 2019 року по січень 2020 року включно в сумі 3155 грн. 67 коп. (а.с.23-24).

Крім того, з відповідачів підлягають стягненню і понесені позивачем судові витрати.

Відповідно ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2102 грн.

З огляду на викладене та враховуючи визнання відповідачами позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1051 грн.

Пунктом 9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях осіб з інвалідністю I та II груп.

З довідки Міністерства охорони здоров`я України серії 10 ААВ № 9266008 вбачається, що ОСОБА_3 має інвалідність першої групи. Отже, останнього слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись: ст.ст. 12, 81, 133, 142, 164, 206, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК Української РСР, ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.08.2007 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 24.04.2015 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 29.09.1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) в солідарному порядку на користь ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (адреса: м.Конотоп, вул. Рябошапка, 25, , рахунок IBAN № НОМЕР_7 ТВБВ №10018/0108 Філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за комунальні послуги за період з грудня 2017 року по січень 2020 року включно в розмірі 15160 (п`ятнадцять тисяч сто шістдесят) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.08.2007 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 24.04.2015 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), з кожного, на користь ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (адреса: м.Конотоп, вул. Рябошапка, 25, , рахунок IBAN № НОМЕР_7 ТВБВ №10018/0108 Філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк») по 525 (п`ятсот двадцять п`ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Зобов"язати Конотопське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (), що розташоване за адресою: м.Конотоп, вул. Рябошапка, 25, , рахунок IBAN № НОМЕР_7 ТВБВ №10018/0108 Філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», сплачений судовий збір: в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 1014 від 19 лютого 2020 року на рахунок 8141, код одержувача 37784555, одержувач Конотопське УК/Конот. р-н/22030101, призначення платежу: *;101; 12602750; Судовий збір, за позовом ДП «Авіакон», Конотопський міськрайонний суд Сумської обл.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.