Справа № 2-2578/11
Номер провадження №4с/522/98/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», заінтерисовані особи Суб`єкт оціночної діяльності Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Державне підприємство « Сетам», -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, по якій просить суд визнати неправлмірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича щодо визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 , а саме: двоперхового садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 137,1 кв.м., під АДРЕСА_1 ; та земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,77 га, що знаходиться в Одеській області, Овідіопольський АДРЕСА_2 с АДРЕСА_1 -Бугаз, садівницький кооператив « Рассвет», Кароліно-Бугазька сільська рада, ділянка № НОМЕР_1 , у межах виконавчого провадження №60348901 на підставі оцінки, що міститься у складеному ФОП ОСОБА_2 Звіті про незалежну оцінку майна та щодо передачі вказаного нерухомого майна на реалізацію в межах виконавчого провадження № 60348901 шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП « Сетам»; визнати недійсним Звіт про незалежну оцінку майна щодо визначення ринкової вартості належних ОСОБА_1 : двоперхового садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 137,1 кв.м., під АДРЕСА_1 ; та земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,77 га, що знаходиться в Одеській області, Овідіопольський АДРЕСА_2 с АДРЕСА_1 Бугаз, садівницький кооператив « Рассвет», Кароліно-Бугазька сільська рада, ділянка № НОМЕР_1 , складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону та заниженню вартості об`єкту оцінки.

Разом зі скаргою заявником подано заяву про забезпечення скарги, по якій просила:

-Зупинити стягнення за виконавчим листом №2-2578/2011, виданим 20.07.2011 року Приморським районним судом м. Одеси;

-Зупинити передачу майна на реалізацію в межах виконавчого провадження № 60348901, а саме: двоперхового садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 137,1 кв.м., під АДРЕСА_1 ; та земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,77 га, що знаходиться в Одеській області, Овідіопольський АДРЕСА_2 с АДРЕСА_1 Бугаз, садівницький кооператив « Рассвет», Кароліно-Бугазька сільська рада, ділянка № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ;

-Зупинити реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП « Сетам» приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинаєвим А.О. об`єкту: садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 137,1 кв.м., під АДРЕСА_3 НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 Одеській АДРЕСА_1 , садівницький кооператив « АДРЕСА_1 » в тому числі за листом №416331; та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Цинєву А.О. та ДП « Сетам» продаж цього майна на електронних торгах, в тому числі за лотом № НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 24 Роз`яснень Пленуму ВССУ України, №6 від 07.02.2014 року, «Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому суди мають враховувати, що суб`єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб`єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб`єктом оціночної діяльності.

Розділом VII ЦПК України не передбачено задоволення клопотання про забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації арештованого майна.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя : Р.Д. Абухін

15.05.2020