Справа № 404/3439/19
Номер провадження 2/404/914/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Кропивницький Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В

при секретарі Проскурні О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по якому просив визнати односторонній правочин, яким є довіреність, видана 31 березня 2016 року ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом марки ВАЗ, модель 1183, випуску 2008 року, шасі (рама, кузов) № НОМЕР_1 , тип ТЗ загальний легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 - удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу транспортного засобу марки ВАЗ, модель 1183, випуску 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 1183, випуску 2008 року, шасі (рама, кузов) № НОМЕР_1 , тип ТЗ загальний легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Розгляд справи призначався неодноразово.

В судові засідання 24.03.2020 року, 15.05.2020 року, позивач, його представник не з"явились, про місце, день і час розгляду справи повідомлялись належно (а.с. 78, 83 ).

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки під час провадження справи позивач, його представник повторно не з`явились в судове засідання, про причину неявки у судові засідання не повідомляли, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали, суд визнає неявку сторони позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова