Провадження № 2-о/641/109/2020 Справа № 641/5176/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна, Харківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів - договору купівлі-продажу квартири від 28 грудня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №4534 на квартиру АДРЕСА_1 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 13318368 від 23.01.2007 року, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлених на ім`я ОСОБА_2 ; договору купівлі-продажу квартири від 22 квітня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1538 на квартиру АДРЕСА_2 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 18777645 від 13.05.2008 року, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлених на ім`я ОСОБА_2 ; договору купівлі-продажу квартири від 09 липня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1612 на квартиру АДРЕСА_3 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 34992496 від 30.07.2012 року, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлених на ім`я ОСОБА_2 ; договору купівлі-продажу квартири від 31 серпня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 864 на квартиру АДРЕСА_4 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 35594690 від 24.09.2012 року, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлених на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 21 січня 1984 року вона ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ) вперше зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ».

26 серпня 1986 року шлюб між заявником та ОСОБА_4 був розірваний, після розірвання шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_1 ».

В 1986 році заявник вдруге зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

28 травня 1996 року шлюб між заявником та ОСОБА_6 був розірваний, після розірвання шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_1 ».

Заявник втретє зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

29 травня 2001 року шлюб між заявником та ОСОБА_8 був розірваний, після розірвання шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_1 ». Проте після розірвання останнього шлюбу заявник паспорт громадянина України з прізвищем « ОСОБА_1 » не змінила.

13 листопада 2019 року заявник отримала паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_1 ».

Заявник ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення договорів дарування вищевказаного майна на ім`я своєї невістки ОСОБА_10 , але в зв`язку з тим, що усі правовстановлюючі документи на перелічене майно видані на ім`я ОСОБА_2 , а за оформленням звернулася ОСОБА_1 , тобто інша особа, яка не є власником вищевказаного майна, приватним нотаріусом було відмовлено у посвідченні договорів дарування.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просила її заяву задовольнити та встановити факт, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник не з`явилася, направила свого представника - адвоката Бабій Л.В., яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити.

Приватний нотаріус ХМНО Іванова О.С. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав письмовий відзив, в якому просив в задоволенні заяви встановлення факту належності правовстановлюючих документів відмовити. При цьому, посилався на те, що заявником на підтвердження зміни прізвища ОСОБА_1 на « ОСОБА_1 » та в подальшому на « ОСОБА_1 » не було надано відповідних письмових доказів.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , зареєстрований Виконавчим комітетом Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області 21 січня 1984 року, про що було зроблено актовий запис № 5 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , зареєстрований Виконавчим комітетом Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області 25 жовтня 1986 року, про що було зроблено актовий запис № 75 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , зареєстрований Виконавчим комітетом Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області 04 січня 1997 року, про що було зроблено актовий запис № 01 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Правовстановлюючі документи на вищезазначені квартири були оформлені на прізвище, яке заявник мав до розірвання шлюбу з останнім чоловіком « ОСОБА_1 ».

13 листопада 2019 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_1 (документ № НОМЕР_1 ).

Належність вищезазначених договорів купівлі-продажу квартир заявнику підтверджується, оглянутими: копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 22 лютого 2007 року на ім`я ОСОБА_2 ; паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (документ № НОМЕР_1 ); копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 26 серпня 1986 року, актовий запис № 399, після розірвання шлюбу присвоєне прізвище ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про розрвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 від 28 травня 1996 року, актовий запис № 225, після розірвання шлюбу присвоєне прізвище ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 від 29 травня 2001 року, актовий запис № 233, після розірвання шлюбу присвоєне прізвище ОСОБА_1 ; паспортом громадянина України для виїзду за кордон Серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 .

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів:

-Договору купівлі-продажу квартири від 28 грудня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №4534 на квартиру АДРЕСА_1 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 13318368 від 23.01.2007 року, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлених на ім`я ОСОБА_2 ;

-Договору купівлі-продажу квартири від 22 квітня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1538 на квартиру АДРЕСА_2 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 18777645 від 13.05.2008 року, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлених на ім`я ОСОБА_2 ;

-Договору купівлі-продажу квартири від 09 липня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1612 на квартиру АДРЕСА_3 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 34992496 від 30.07.2012 року, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлених на ім`я ОСОБА_2 ;

-Договору купівлі-продажу квартири від 31 серпня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 864 на квартиру АДРЕСА_4 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 35594690 від 24.09.2012 року, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлених на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна, місцезнаходження: м. Харків, пр. Московський, 35.

Заінтересована особа - Харківська міська рада, 3, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Повний текст рішення складений 26 жовтня 2020 року.

Суддя: О. А. Фанда