ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3908/19 Номер провадження 22-ц/814/1529/20Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 12 травня 2020 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З наявних у справі доказів, зокрема наданої Органом опіки та піклування копії листа Генерального Консульства України в Ростові - на - Дону від 28 жовтня 2019 року №6115/71-546-7195, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 проживає в Російській Федерації, за адресою АДРЕСА_1 та має в наявності посвідку на постійне проживання в Російській Федерації, видану 22 лютого 2019 року Управлінням з питань міграції ГУ МВС Росії по Краснодарському краю /а.с. 37-39/.

За вказаною адресою ОСОБА_2 , судом першої інстанції направлялися всі документи, пов`язані з розглядом даної справи /а.с. 51, 55-56, 61-62, 72, 84-85/.

Про факт проживання ОСОБА_2 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 на постійній основі в м. Краснодарі (Російська Федерація) позивач зазначає як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі /а.с. 3, 96/.

Разом з тим, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі заявник зазначає лише останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 , ігноруючи наявне у справі повідомлення начальника Крюківської районної адміністарції від 25 вересня 2019 року за №7214/01-27 про те, що згідно Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2. , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 з 28 травня 2019 року /а.с. 21/.

Вказані обставини позбавляють апеляційний суд вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2020 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.